СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/21/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №412805, 05.08.2025 року о 02 год. 30 хв. в м. Київ, пр-т. Берестейський 139, останній керував транспортним засобом «DAF XF 480 FAR», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «СБ Логістик», не врахував дорожньої обставновки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїздд на припарковані транспортні зсоби «Volvo FH12», д.н.з. НОМЕР_2 з прічипом «SCHMITZ S01», д.н.з. НОМЕР_3 та з транспортним засобом «Renault Magnum 480», д.н.з. НОМЕР_4 з причіпом «SCHMITZ SKO24L», д.нз. НОМЕР_5 . Водій своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Постановою суду від 23.09.2025 року в справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС.

05.11.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-25/63609-ІТ від 28.10.2025 року про надання вихідних данних.

Однак, як вабчається з матерілів справи, в клопотанні ОСОБА_2 від 23.09.2025 року зазначено вихідні данні для дослідження.

Не дивлячись на це, 24.12.2025 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Оскільки обставини, що стали підставою для призначення судової автотехнічної експертизи постановою суду від 23.09.2025 року, не відпали і не змінилися, експертиза не була проведена, як вказано в повідомленні про неможливість проведення судової експертизи, через відсутність повного комплексу вихідних даних, що унеможливило надання відповіді на поставлені перед експертом питання, з огляду на те, що від учасників розгляду справи надійшли додаткові пояснення, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правіопрушення від 05.08.2025 року серії ЕПР1 №412805; схема місця ДТП; посянення ОСОБА_3 від 05.08.2-25 року; пояснення ОСОБА_4 від 05.08.2025 року; пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2025 року; фотокартки місця ДТП;клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП від 23.09.2025 року; клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП від 23.09.2025 року, в тому числі з вихідними даними для дослідження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступне запитання:

1. Як згідно вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти у зазначеній дорожній обстановці водій автомобіля «DAF XF 480 FAR», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та чи мав він технічну можливість уникнути ДТП шляхом належного їх виконання?

2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «DAF XF 480 FAR», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , порушення вимог ПДР України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Експертизу провести у найкоротший термін з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

При проведенні експертизи використовувати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 759/17656/26.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда