справа № 563/9/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2025 року о 18 год. 30 хв. в с. Великі Межирічі, Рівненського району, Рівненської області по вул. Шевченка, 49 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 ПДР.

Крім того, 17 грудня 2025 року о 18 год. 30 хв. в с. Великі Межирічі, Рівненського району, Рівненської області по вул. Шевченка, 49 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважний за кермом рухаючись заднім ходом, як наслідок допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 2.3б ПДР.

Крім того, 17 грудня 2025 року о 18 год. 30 хв. в с. Великі Межирічі, Рівненського району, Рівненської області по вул. Шевченка, 49 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважний за кермом рухаючись заднім ходом, як наслідок допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце ДТП. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 2.10 ПДР.

Також, 28 лютого 2026 року о 01 год. 10 хв. в с. Великі Межирічі, Рівненського району, Рівненської області по вул. Вишнева, 11 ОСОБА_1 керував транспортним засобом(мотоциклом) марки «LF150-2Е» реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обсановці. Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 ПДР.

До суду ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подав.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, є необов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543637, ЕПР1 № 543619, ЕПР1 № 543630 від 17 грудня 2025 року, ЕПР1 №602516 від 28 лютого 2026 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 17 грудня 2025 року;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17 грудня 2025 року та 28 лютого 2026 року, в яких вказується, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, порушення координації рхів, а також, зафіксовано відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу від 17 грудня 2025 року та 28 лютого 2026 року, а саме, до КНП «Корецька ЦМЛ», від проходження якого ОСОБА_1 , відмовився;

- переглянутими відеозаписами події(епізоди за 17.12.2025 та 28.02.2026), де зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, і як наслідок складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, не реагував, поводився емоційно, стверджував, що автомобілем керував не він, ображав працівників поліції, зламав трубу газоаналізатора;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.12.2025 відповідно до яких того ж дня близько 18:32 год. вона з своїм чоловіком ОСОБА_2 рухалися по вулиці Шевченка у с. Великі Межирічі, Рівненського району, Рівненської області коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з їхнім автомобілем та залишив місце ДТП заїхавши у свій двір;

- рапортами поліцейських ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Данилюка М. від 28.02.2026 та ОСОБА_4 від 18.12.2025;

- зобов`язанням до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 543637 від 17 грудня 2026 року та ЕПР1 №602516 від 28 лютого 2026 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин;

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходженнятакого огляду.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б ПДР України).

Відповідно до п. 2.10 ПДР України разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини є обставинами, що пом`якшує відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в цій справі стягнення необхідно призначити за ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною та передбачає обов`язкове накладення на правопорушника стягнення як у виді штрафу так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок: UA0017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя