Провадження № 3/734/482/26 Справа № 734/415/26
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ЕПР1 № 573314 про адміністративне правопорушення, складеного о 09.13 годині 23 січня 2026 року поліцейським, виходить, що «о 08:47:00 годині 23 січня 2026 року на 98 км автодороги М01 в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Symbol, д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Водію у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер або в медичному закладі КНП «Козелецька ЛІЛ» у лікаря нарколога, на що водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарськи».

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що є військовослужбовцем Збройних Сил України, приблизно о 09.00 годині 23 січня 2026 року у с. Кіпті керував автомобілем, їхав зі служби на одну добу додому у зв`язку із сімейними обставинами. Зупинений поліцейським, оскільки не включив показник повороту. За станом здоров`я декілька років не вживає алкогольні напої. Відмовився пройти огляд на місці зупинки, бо не довіряє приладу Драгер, що застосовується поліцейськими. До медичного закладу для проходження огляду їхати не відмовлявся. Ознаки алкогольного сп`яніння, що зазначені поліцейським у протоколі, заперечує. На місці зупинки зі змістом складеного протоколу не погодився. У розмові поліцейський повідомив, що немає часу їхати у лікарню. Направлення до медичного огляду для проходження огляду поліцейські не надавали. Посвідчення водія не вилучали і відпустили, після чого поїхав до медичного закладу у м. Бровари, де пройшов медичний огляд і здав аналізи, алкоголю не виявлено.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2 і 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою 09 листопада 2015 року наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735.

Згідно з п. 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п. 3 цієї Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП водій ОСОБА_1 не притягувався.

Зі змісту Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 08:55 годині 23 січня 2026 року поліцейським, виходить, що водій ОСОБА_1 направляється на огляд до КНП «Козелецька ЛІЛ». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук.

Із переглянутого відеозапису видно, що транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_1 , поліцейським зупинений о 08.45 годині 23 січня 2026 року. Водій ОСОБА_1 о 08.49 годині того ж дня заперечує вживання алкогольних напоїв. Поліцейська повідомила, що запах незрозумілий і алкоголь відчувається. Водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на місці зі застосуванням приладу Драгер (о 08.50 годині), погодився їхати до медичного закладу у сел. Козелець (о 08.51 годині).

Із цього відеозапису відсутня можливість беззаперечно стверджувати про те, що у водія ОСОБА_1 наявний запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук і різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Видно, що поведінка водія ОСОБА_1 упродовж спілкування з поліцейськими є адекватною та відповідає обстановці, його мова та висловлювання є чіткими і зрозумілими.

Оцінюючи перевірені докази в їх сукупності, суд вважає, що під час спілкування 23 січня 2026 року з поліцейськими водій ОСОБА_1 не відмовився від проходження огляду щодо стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Поліцейськими не забезпечене проведення огляду водія ОСОБА_1 щодо такого стану у найближчому медичному закладі (КНП «Козелецька ЛІЛ»).

Зі змісту Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 3, виданої 23 січня 2026 року лікарем КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» ОСОБА_2 , виходить, що об 11.10 годині 23 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся в порядку самозвернення до медичного закладу. Запаху алкоголю з рота не виявлено, у позі Ромберга стійкий, пальцево-носові проби виконує чітко, без промахувань. Алконт 01-СУ №0230-07 0.00 проміле. Об 11.15 годині 23 січня 2026 року взята кров алкоголь у дві пробірки 5.0 + 5.0 мл. Результати токсикологічного дослідження: аналіз крові № 7560 0,00183 проміле. За результатами огляду та тестів тверезий.

Перевірені та досліджені у справі про адміністративне правопорушення докази поза розумним сумнівом не доводять порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя