Справа № 675/1857/25
Провадження № 3/675/12/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 505596 06 листопада 2025 року о 18 год 40 хв гр. ОСОБА_1 у с. М`якоти по вул. Незалежності, 4 передав керування автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , для ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 проведено в медичному закладі КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Г Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що саме він керував автомобілем у день та час, зазначений у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

У останнє судове засідання, призначене на 09 березня 2026 року о 16 год 00 хв, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надіслав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відтак суддя вважав за можливе завершити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 245 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суддя з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що саме він керував автомобілем у день та час, зазначений у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення. Під час руху транспортним засобом він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, у результаті якої пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 06 листопада 2025 року він та ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, після чого рухалися на автомобілі та потрапили у дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. За кермом у момент ДТП перебував саме ОСОБА_1 . Свідок зауважив, що до цього часу продовжує хворіти внаслідок перенесеної травми.

Ці ж обставини встановлені постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року в справі № 675/1864/25, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування останнім автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 06 листопада 2025 року о 18 год 40 хв у с. М`якоти по вул. Незалежності, 4 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» від 05 грудня 2025 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні у лікаря травматолога вказаної лікувальної установи з 06 листопада по 05 грудня 2025 року з приводу перелому правого передпліччя, який отримано ним у дорожньо-транспортній пригоді.

Таким чином, у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а матеріали направленню до Шепетівської окружної прокуратури для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 221, 245, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до Шепетівської окружної прокуратури для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський