Справа №295/3935/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2026 о 19 год 30 хв, ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

23.02.2026 о 09 год 50 хв, ОСОБА_1 , самовільно залишив місце проходження військової служби Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 09.03.2026 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 6 від 06.03.2026; протоколом про військове адміністративне правопорушення № 7 від 06.03.2026; актом службового розслідування №519/2277 від 03.03.2026; поясненнями в протоколах, в яких ОСОБА_1 , зазначив, що вину визнає по обом правопорушенням; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.02.2026.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/3935/26 та №295/3939/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти справі №295/3935/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.