справа № 489/1435/26
провадження № 3/489/577/26
П О С Т А Н О В А

11 березня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.02.2026 близько 08:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , відносно своєї матері ОСОБА_2 скоїв домашнє насильство психологічного характеру, а саме почав сварку, розкидав речі, ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона зазначила, що 16.02.2026 вранці вона зі своїм сином ОСОБА_1 знаходилась вдома. Син став на її погляд неадекватно себе поводити, розкидав домашні речі, штовхав її та хотів кудись бігти. Вона викликала швидку допомогу, які сказали їй викликати поліцію для супроводу, якщо син буйний. Вона викликала поліцію, яка разом зі швидкою доставили його до лікарні. В лікарні сину зробили комп`ютерну томограму та повідомили, що в нього стався другий інсульт. Син наразі перебуває в лікарні, є інвалідом другої групи. Просить ніяких мір до сина не застосовувати, оскільки через хворобу він не розумів своїх вчинків. До заяви надала медичні документи, зокрема, комп`ютерну томографію головного мозку від 16.02.2026 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, потерпілими.

Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Обставини, викладені в протоколі, не підтверджені в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя