Справа № 367/1404/26
Провадження №3/367/549/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Янковому І.Л.,

за участі прокурора: Замкової К.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 110 від 23.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника Лиса Б.А. про направлення справи за підсудністю, своє клопотання захисник мотивував тим, що відповідно до 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4-172-9, розглядаються за місцем їх вчинення. Згідно зі сталою судовою практикою, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, вважається місце роботи суб`єкта декларування, де він виконує функції держави або місцевого самоврядування та у зв`язку з чим у нього виник обов`язок подати відповідну декларацію (повідомлення). ОСОБА_1 працював за адресою: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8. Зазначена адреса (Львівська площа у м. Києві) територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва. Відтак, розгляд даної справи належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Лис Б.А. в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просила вирішити клопотання захисника на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 110 від 23.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні). Так, ОСОБА_1 обіймав посаду головного державного інспектора відділу з питань застосування санкцій управління заходів реагування Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України. Як вбачається з клопотання захисника, місце роботи ОСОБА_1 знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8.

Крім того, в даному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують факт проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою. При цьому, з заяв/клопотань захисника вбачається, що адреса для листування з ОСОБА_1 : 60330, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, село Рингач.

Також, судом було зроблено запит щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , а саме: відомостей про реєстрацію місця проживання останнього до відділу з питань надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області. Так, у відповідь на вказаний запит, до суду надійшов лист № 92/14 від 04.02.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади селища Коцюбинське Бучанського району Київської області не зареєстрований.

Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави вважати, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою своєї реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд дійшов, висновку, що Протокол № 110 від 23.01.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , був направлений до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Так, порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, суд, прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 110 від 23.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, необхідно направити до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276-280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 110 від 23.01.2026 року, разом із додатками, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення даних матеріалів за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова