overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/3353/25
Провадження № 3/366/1997/25
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

09 березня 2026 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року у справі № 366/3353/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Іванківського районного суду Київської області Корчкова А.А. перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

11 листопада 2025 року суддею винесено постанову якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Однак при друкуванні вказаної постанови була допущена описка, а саме: невірно зазначено місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Суддею ініційовано питання про виправлення зазначеної описки.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

За ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, при виготовленні тексту постанови була допущена описка, яка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в постанові Іванківського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року, у справі № 366/3353/25, провадження № 3/366/1997/25, а саме: вважати вірним місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « АДРЕСА_2 », замість зазначеного: « АДРЕСА_1 ».

У решті постанову залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 159/930/26
Провадження № 3-в/159/6/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Ковель Волинської області, громадянку України, освіта середня базова, одружену, має на утриманні неповнолітнього сина, працює: магазин «Гурман» - продавець, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2026 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

06.03.2026 року від начальника відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області надійшла заява про неможливість виконання постанови та внесення відомостей в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції» відносно ОСОБА_1 , так як прізвище помилково вказане ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 , просить виправити описку.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що при ухваленні постанови прізвище помилково зазначено ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

В зв`язку з чим, суд вважає необхідним виправити допущену описку шляхом внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.284, 289 КУпроАП.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області - задовольнити.

В тексті постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2026 року прізвище ОСОБА_2 замінити на ОСОБА_3 .

Постанвоа оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 935/99/26
Провадження № 3/161/1282/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., при секретарі Коржик Н.В., за участі захисника адвоката Самолюка В.В., потерпілої - ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Рясного В.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковель Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 686/4761/26
Провадження № 3/686/1484/26
ПОСТАНОВА

04 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду на 10 год. 40 хв. 04.03.2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу слуханням відкласти на 12 год. 55 хв. 18 березня 2026 року.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, відомі адреси проживання:

-АДРЕСА_1 .

застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 10.03.2026
Справа № 334/1463/26
Провадження № 3/334/621/26
ПОСТАНОВА

про витребування матеріалів

10 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 485 МК України,

за участю представника митниці Катрич К.Ю.,

встановив:

суддею розглядається справа про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за статтею 485 МК України.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У судовому засіданні суддею встановлено, що до протоколу про порушення митних правил долучений лист відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради від 13.02.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання 21.05.2024 у зв`язку зі смертю.

Суддя дійшов висновку про необхідність витребування у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомостей про смерть ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

постановив:

витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомостей про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зобов`язане подати судді витребувані матеріали до 23 березня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 643/1889/26
Провадження №3/944/801/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 лютого 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

05 березня 2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Олійник О.А. скерував на адресу суду клопотання про передачу справи №643/1889/26 за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Олійника О.А. вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від серії ЕПР1 №574391 від 24 січня 2026 року, місце вчинення адміністративного правопорушення: АДРЕСА_2 .

Адреса місця реєстрації та проживання правопорушника: АДРЕСА_1 , що належить за територіальною підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за можливе направити справу за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Олійника Олександра Андрійовича задовольнити.

Справу №643/1889/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова (юридична адреса: бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, місто Харків, Харківська область, 61000; електронна адреса: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 686/6652/26
Провадження № 3/686/1885/26
ПОСТАНОВА

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/6652/26 та № 686/6654/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/6652/26 та № 686/6654/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 березня 2026 року 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/419/26

Провадження №3/943/208/2026

10 березня 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.03.2026 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/419/26, провадження № 3/943/208/2026,

ЄУН 943/420/26, провадження № 3/943/209/2026.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/419/26, провадження № 3/943/208/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 466/1014/26
Провадження № 3/466/727/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/1014/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 4 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день, 11.02.2026 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли справи №466/1016/26, №466/1018/26, №466/1019/26, №466/1021/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 4 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/1014/26.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 4 КУпАП (№466/1014/26) об`єднати зі справами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 4 КУпАП (№466/1016/26, №466/1018/26, №466/1019/26, №466/1021/26) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/1014/26 (3/466/727/26).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 404/1490/26
Номер провадження 3/404/267/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Фортечного районного суду м.Кропивницького стосовно ОСОБА_1 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді за ст.122-4 КУпАП (справа №404/1488/26, провадження №3/404/266/26), а інша за ст.124 КУпАП (справа №404/1490/26, провадження №3/404/267/26).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №404/1488/26, провадження №3/404/266/26), а інша за ст.124 КУпАП (справа №404/1490/26, провадження №3/404/267/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/1488/26, провадження №3/404/266/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького В.В. Поступайло
Справа № 462/1747/26
ПОСТАНОВА

06 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

02.03.2026 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/1744/26, № 462/1745/26, № 462/1746/26, 462/1749/26,

№ 462/1748/26, № 462/1747/26 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1744/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/1744/26, № 462/1745/26,

№ 462/1746/26, 462/1749/26, № 462/1748/26, № 462/1747/26 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1744/26.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1747/26.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 569/4491/26
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

06 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 31 березня 2026 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв