Справа № 127/5550/26
Провадження № 3/127/1162/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.02.2026 о 22:40 год. який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі дружини, вчинив стосовно свого пасинка фізичне насильство, яке полягало в нанесені ударів по губі ОСОБА_3 , чим завдав йому фізичному болю.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС повістки - повідомлення наявною в матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_2 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, п. 14 ст. 1 Закону визначено, психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 221419 від 16.02.2026 слідує, що ОСОБА_2 16.02.2026 о 22:40 год. який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі дружини, вчинив стосовно свого пасинка фізичне насильство, яке полягало в нанесені ударів по губі ОСОБА_3 , чим завдав йому фізичному болю.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються рапортом працівника поліції Остапчука О. від 17.02.2026, з якого слідує, що під час несення служби спільно із старшим лейтенантом поліції Яремчуком А.В., у складі наряду «Юнкер-107», отримали виклик «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце виклику було виявлено заявника ОСОБА_3 , який повідомив, що прийшов до бабусі та приніс їжу, після чого направився в сторону ліфта, в подальшому ОСОБА_2 , чоловік матері ОСОБА_3 , вийшов із квартири, з яким виник конфлікт та останній наніс удар рукою в область обличчя ОСОБА_3 , розбивши верхню губу, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, заявник після удару викликав ШМД та поліцію. Після огляду лікаря, заявник відмовився від госпіталізації, тому в подальшому на місці події було складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2026, ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який створює нестерпні умови для проживання, виражався нецензурною лайкою та спровокував бійку в процесі якої він мав оборонятись.

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2026, ОСОБА_3 зазначає, що 16.02.2026 о 22:40 год. йшовши від квартири своєї матері до ліфту, після чого ОСОБА_2 вийшов до нього та вдарив в область обличчя, після чого він викликав поліцію.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначає, що 16.02.2026 о 22:30 год. він прийшов до бабусі, вона відкрила двері та він передав їй їжу, тому що її завтра будуть класти в лікарню, а вона провела його до ліфту. Коли він підійшов до ліфту до нього вискочив чоловік його матері, почав з`ясовувати стосунки, почав говорити щоб він йшов звідси та більше не приходив, потім завдав йому два удари в обличчя й розбив губу. Дану подію бачила його бабуся.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що 16.02.2026 близько 22::20 год. в нього виник словесний конфлікт із сином дружини ОСОБА_6 , який прийшов до своєї бабусі в гості, щоб провідати, даний конфлікт виник на побутовому ґрунті та особисту неприязнь один до одного. В подальшому даний конфлікт переріс в штовханину та спроби нанести удари кулаками в його сторону, ініціатором даного конфлікту та подальшої бійки був ОСОБА_6 .

Із форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, вбачається, що визначено рівень небезпечності ОСОБА_4 , як високий.

Крім того, стосовно ОСОБА_4 було винесено терміново заборонний припис серії ЕТ № 104037 від 17.02.2026.

Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії фізичного характеру щодо свого пасинка, внаслідок чого була завдана шкоди здоров`ю, що виразилось у болях.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_7 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: