Справа № 569/1076/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. з участю представника Рівненської митниці Ступака А., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Технодром Плюс», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0004/UA204000/2026 від 09.01.2026, вбачається, що Рівненською митницею проведено перевірку законності ввезення на митну територію товарів на адресу ТОВ «Технодром Плюс» (, Київська область, Фастівський район, Боярська ТГ, с. Тарасівка, вул. Київська, буд. 1, кв. 12). Товари ввозилися на виконання контракту від 15.01.2024 №UKR 2024-01, укладеного ТОВ «Технодром Плюс» з компанією ОСОБА_2 (Flat No.9062, Building No.15, Road No. 3801, Block No. 338, Manama, Alqudaybiyan Bahrain) (продавець).

За результатом проведеної перевірки встановлено, що ТОВ «Технодром Плюс» за митною деклараціями (далі МД) типу ІМ40ДЕ №24UA11U2 від 01.05.2024 та ІМ40ДЕ №24UA35U8 від 01.05.2024 ввезено на митну територію України два товари: товар 1 - «покришки пневматичні гумові нові, для велосипедів» та товар 2 - «велосипеди двоколісні, без двигуна». Зокрема:

-01.05.2024 директором ТОВ «Технодром Плюс» в Рівненську митницю подано МД типу ІМ40ДЕ №24UA11U2 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів: товар 1 - «покришки пневматичні гумові нові, для велосипедів» в кількості 14000 шт.,638 місць, 9980,19 кг; товар 2 - «велосипеди двоколісні, без двигуна» 40 шт.,40 місць, 612,68 кг. Товар переміщувався вантажним транспортним засобом з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 . Загальна митна вартість товарів декларантом та керівником ТОВ «Технодром Плюс» ОСОБА_1 заявлена у сумі 23235,60 USD, що за курсом НБУ на день подання МД складає 918157,06 грн. Під час митного оформлення до МД подано документи, які передбачені ст. 335 МК України, зокрема: пакувальний лист №20241501/2-1 від 15.01.2024, довіреність №1 від 01.02.2024 р., додаткова угода №1 від 16.01.2024, міжнародну транспортну накладну (CMR) №24042024/1, інвойс №20241501/2 від 15.01.2024, контракт купівлі-продажу №UKR 2024-01 від 15.01.2024 року; лист №б/н від 01.05.2024 стосовно вантажу направленого на адресу ТОВ «Технодром Плюс». Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є іноземна компанія Allatex WLL, відправником - «Prospero International Trading Co., Limited, China, а отримувачем є ТОВ «Технодром Плюс»;

-01.05.2024 директором ТОВ «Технодром Плюс» в Рівненську митницю подано МД типу ІМ40ДЕ №24UA35U8 з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів: товар 1 - «покришки пневматичні гумові нові, для велосипедів» в кількості 14000 шт.,642 місць, 9980,19 кг.; товар 2 - «велосипеди двоколісні, без двигуна» 40_шт., 612,68 кг. Товар переміщувався вантажним транспортним засобом з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 / НОМЕР_5 . Загальна митна вартість товарів декларантом та керівником ТОВ «Технодром Плюс» ОСОБА_1 заявлена у сумі 23235,60 USD, що за курсом НБУ на день подання МД складає 918157,06 грн. Під час митного оформлення до МД подано документи, які передбачені ст. 335 МК України, зокрема: пакувальний лист №20241501/1-1 від 15.01.2024, міжнародну транспортну накладну (CMR) №2404/2, додаткова угода №1 від 16.01.2024, інвойс №20241501/1 від 15.01.2024, контракт купівлі-продажу №UKR 2024-01 від 15.01.2024. Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є іноземна компанія Allatex WLL, відправником - «Prospero International Trading Co., Limited, China, а отримувачем є ТОВ «Технодром Плюс».

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу. З метою перевірки автентичності поданих митному органу документів на зазначені товари Рівненською митницею було ініційовано направлення запиту через Департамент міжнародної взаємодії Державної митної служби України до митних органів Республіки Польща.

Листом Державної митної служби України від 31.10.2025 №26/26-04/7/2429 до Рівненської митниці (вхідний від 31.10.2025 №9830/4-34) спрямовано відповідь митних органів Республіки Польща стосовно ввезення на митну територію України товару на адресу ТОВ «Технодром Плюс».

До відповіді митні органи Республіки Польща долучили копії MNR №24PL322080NU6M8Y13 та MRN №24PL322080NU6M8YМ1.

За результатом аналізу інформації, яка міститься в MRN №24PL322080NU6M8Y13 встановлено, що на адресу ТОВ «Технодром Плюс» згідно даного документа переміщувався лише товар «велосипеди» у кількості 678 та загальною вартістю товару 47446,44 USD ( за курсом НБУ на дату подання до митного оформлення товару становить 1874850,82 грн.), що не відповідає інформації заявленій за МД від 01.05.2024 типу ІМ40ДЕ №24UA11U2. Продавцем товару є іноземна компанія Allatex WLL, а отримувачем є ТОВ «Технодром Плюс».

Отже, директором ТОВ «Технодром Плюс» ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №24UA11U2 від 01.05.2024 подано митним органам України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо асортименту, кількості та вартості товару.

За результатом аналізу інформації, яка міститься в MRN №24PL322080NU6M8YМ1 встановлено, що на адресу ТОВ «Технодром Плюс» згідно даного документа переміщувався лише товар «велосипеди» у кількості 682 загальною вартістю товару 47446,74 USD (за курсом НБУ на дату подання до митного оформлення товару становить 1874862,66 грн.), що не відповідає інформації заявленій за МД від 01.05.2024 типу ІМ40ДЕ №24UA35U8. Продавцем товару є іноземна компанія Allatex WLL, а отримувачем є ТОВ «Технодром Плюс».

Отже, директором ТОВ «Технодром Плюс» ОСОБА_1 при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №24UA35U8 від 01.05.2024 подано митним органам України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо асортименту, кількості та вартості товару

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необ

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

У відповідності до п.1, п.3 та п.4 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що документами, які містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до інформації, наявної в ІКС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаними митними деклараціями, директором ТОВ «Технодром Плюс» () значиться ОСОБА_1 .

Таким чином, директор ТОВ «Технодром Плюс» () громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «велосипеди двоколісні, без двигуна», загальною вартістю 94893,18 USD (за курсом НБУ на дату подання до митного оформлення товару становить 3749713,48 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, зокрема: інвойс №20241501/2 від 15.01.2024; інвойс №20241501/1 від 15.01.2024, що містять неправдиві відомості щодо асортименту товарів, їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митниці протокол про порушення митних правил №0004/UA204000/2026 від 09.01.2026 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 495 МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до п. 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Підпунктом г, п.1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, зі змінами, внесеними відповідно доЗакону України від 08.11.2018 №2612-УІІІ «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Згідно з ч. 2 ст. 459 МК Українита п. 7, 43 ст.4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановленихМитним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Так,вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №0004/UA204000/2026 від 09.01.2026, митною декларацією типу ІМ40ДЕ №24UA35U8 від 01.05.2024, ІМ40ДЕ №24UA11U2 від 01.05.2024 та іншими матеріалами справи.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно дост.33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч.1 ст.483 МК України за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК Україниу виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості переміщуваного товару, з конфіскацією товарів.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст.4Закону України "Про судовий збір"до стягнення з порушника підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 467,483 МК України, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 3 749 713 (три мільйони сімсот сорок дев`ять тисяч сімсот тринадцять) гривень, 48 копійок, з конфіскацією товарів.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН