Справа № 277/244/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2026 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянин України, акумуляторник відділення обслуговування та ремонту акумуляторних батарей взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем 1 ремонтної роти військової частини НОМЕР_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №008 від 24.01.2026 року, зі змісту якого вбачається, що 23.01.2026 року приблизно о 19 год. 30 хв. у спальному приміщенні роти охорони, облаштованому у пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 виконував в умовах воєнного стану визначені обов`язки військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про місце і час розгляду справи та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №008 від 24.01.2026 року, згідно якого 23.01.2026 року приблизно о 19 год. 30 хв. у спальному приміщенні роти охорони, облаштованому у пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 виконував в умовах воєнного стану визначені обов`язки військової служби перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.01.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 23.01.2026 року о 21 год. 30 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №12 від 23.01.2026 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 23.01.2026 року о 21 год. 30 хв. та о 21 год. 50 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та результат першого огляду становив 2,43‰, а результат другого огляду становив 2,33‰; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №178 від 21.12.2025 року, згідно якого солдат ОСОБА_1 з 21.12.2025 року призначений на посаду акумуляторника відділення обслуговування та ремонту акумуляторних батарей взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем 1 ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 та зарахований до списків особового складу вказаної військової частини на всі види забезпечення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 172-20, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA0006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA0006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяВ. В. Заполовський