Провадження № 33/801/299/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голоти Л.О.,

розглянувши клопотання захисника Чернілевської Руслани Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судово-медичну токсикологічну експертизу у справі № 127/40047/25про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, за апеляційною скаргоюЧернілевської Руслани Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2026, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2026 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування терміном на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 11.12.2025 о 21.59 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 114І, керував транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на предмет вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводився зі згоди водія у закладі охорони здоров`я КНП «ВОКПЛ ім. Акад. О.І. Ющенка» у присутності лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 0763 від 11.12.2025, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Не погоджуючись із постановою суду, захисником Чернілевською Р.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано 27.02.2026 апеляційну скаргу (вх № 2508/26-вх від 2.03.2026).

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про призначення судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Успенського 83. На вирішення експерту поставити наступні питання : (1) Чи наявні барбітурати та прегабалін в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 11.12.2025 в КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для медичного огляду ОСОБА_1 висновок КНП «ВОКПЛ ім акад. Ющенка ВОР» № 0736 ?; (2) За умови виявлення слідів барбітуратів та/або прегабалін встановити, чи може така концентрація знижувати увагу, що уповільнює швидкість реакції та може впливати на здатність безпечно керувати транспортними засобами ?. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 383, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, відмову без поважних причин від надання висновку. Зобов`язати уповноважену службову особу КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І, Ющенка Вінницької обласної ради» після отримання ухвали суду надіслати на адресу Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 11.12.2025 під час медичного огляду останнього (висновок КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 0736). Витрати проведення експертизи покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до результатів лабораторних досліджень медичної лабораторії МедЛаб від 5.01.2026 експрес тест на наркотичні речовини щодо ОСОБА_1 , що був проведений л 09 год 02 хв негативний. 5.01.2026 ОСОБА_1 в порядку самозвернення звернувся до КНП «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка ВОР» для проходження медичного огляду щодо перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до довідки КНП «ВОПЛ ім. акад. Ющенка ВОР» від 5.01.2026 за результатами огляду проведеного 5.01.2026 о 10 год 40 хв було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зважаючи на наведене, сторона захисту має об`єктивні сумніви у правдивості та достовірності результатів медичних оглядів проведених КНП «ВОКПЛ ім акад. О.І, Ющенка ВОР» від 11.12.2025 щодо перебування ОСОБА_1 під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку з чим виникає необхідність в повторному проведенні лабораторних досліджень біологічних матеріалів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Чернілевська Р.В. підтримали заявлене клопотання, просили друге питання на вирішення експерта не ставити.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено за те, що він 11.12.2025 о 21.59 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 114І, керував транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0763 від 11.12.2025 встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання барбітуратів та прегабаліну.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З положень статті 273 КУпАП слідує, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

Враховуючи мотиви апеляційної скарги, зокрема заперечення апелянтом факту вживання наркотичних засобів та непогодження з висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для встановлення наявності у відібраному 11.12.2025 біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичних речовин необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення права на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим.

У пункті 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735 зазначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Тому для проведення експертизи слід витребувати у КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І, Ющенка Вінницької обласної ради» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2025 № 0763).

За приписами статті 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Отже, з метою недопущення порушення вказаних вимог закону, апеляційний суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі на час проведення експертизи.

Керуючись нормами статей 245, 273, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Чернілевської Руслани Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судово-медичну токсикологічну експертизу у справі № 127/40047/25 задовольнити частково.

Призначити у даній справі № 127/40047/25 судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Є. Коновальця, 83, м. Вінниця).

Витребувати у КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 11.12.2025 для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 0763 від 11.12.2025).

Зобов`язати КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» надати (направити) на адресу Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Є. Коновальця, 83, м. Вінниця) для проведення експертизи ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 11.12.2025 під час медичного огляду останнього (висновок КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 0763 від 11.12.2025).

На вирішення експерту поставити наступне питання :

(1) Чи наявні барбітурати та прегабалін в зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 11.12.2025 в КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» для медичного огляду ОСОБА_1 висновок КНП «ВОКПЛ ім акад. Ющенка ВОР» № 0736 ?;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 383, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, відмову без поважних причин від надання висновку.

Витрати проведення експертизи покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Постанову суду направити для виконання до КНП «ВОКПЛ ім акад. Ющенка ВОР» та до Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Є. Коновальця, 83, м. Вінниця).

Зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота