Справа № 752/303/26
Провадження №: 3/752/1060/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2025 серії ВАД № 743175 для цілей притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , за змістом якого 28.12.2025 о 18:30 за адресою: АДРЕСА_2 , останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно цивільної дружини громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображав, принижував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю (тривога, боязнь, відсутність сну).

До вказаного протоколу приєднано письмові рапорт оперативного чергового спецлінії "102" (при фіксації виклику зазначено, що чоловік в алкогольному стані знаходиться в квартирі, заявниця на вулиці з дитиною 3 роки, чоловік відмовляється покидати квартиру, лається, заявниця "прохає" про допомогу), письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.12.2025 (чоловік почав безпричинно ображати, виникла сварка); письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.12.2025 (виникла сварка з цивільною дружиною), копія термінового заборонного припису (бланк не оформлений), форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (ризик не визначено).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 послідовні пояснення надати не зміг, послався на те, що має негаразди зі здоров`ям після перенесеної травми (впав зі значної висоти при виконання будівельних робіт). Підтвердив, що проживає однієї сімє`ю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу та про те, що вона викликала поліцію через його незадовільну поведінку вдома.

ОСОБА_2 пояснила, що її співмешканець дійсно має проблеми зі здоров`ям 28.12.2025 випив алкоголь, хоча не має цього робити, перестав себе контролювати, а тому вона викликала поліцію, щоб прибуття правоохоронців його заспокоїло. Дійсно вживав лайливі слова, проте вона не почувалася ображеною через це, оскільки розуміє, що ОСОБА_3 має забій головного мозку та просто не контролював себе, його не боялася і не боїться, він її не кривдив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні письмові пояснення учасників провадження, а також їх усні пояснення, надані в судовому засіданні, суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 спростувала відомості, які зазначені в протоколі щодо застосування до неї домашнього насильства.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко