Справа № 161/3887/26
Номер провадження: 3/161/1439/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 12 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 590487, 590476 від 13 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 13 лютого 2026 року о 14:50 в м. Луцьк по вул. Київський Майдан 9 керував тз не маючи посвідчення водія на право керування тз відповідної категорії та проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Такі дії неповнолітнього ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 8.7.3г та 2.1а ПДР відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув про дату час та місце його проведення був повідомлений в протоколах про адміністративні порушення.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 590487, 590476 від 13 лютого 2026 року та рапортом від 13 лютого 2026 року.

Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.122, ч.2 ст. 126 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який на день розгляду справи не досяг 18 років, обставини вчинення адміністративних правопорушень.

З наведених вище підстав, суд, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що судом було застосовано захід впливу у виді попередження, а не адміністративне стягнення судовий збір із ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь