Єдиний унікальний номер № 317/712/26
Провадження № 3/317/361/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення ЄУН 317/712/26, провадження № 3/317/361/2026, ЄУН 317/713/26, провадження № 3/317/362/2026 та ЄУН 317/714/26, провадження № 3/317/363/2026 які надійшли з відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124, ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2026 о 00 год. 30 хв., по вулиці Центральна, буд. 20 у с. Долинівка Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - скутером SPARK, не врахувала безпечної швидкості руху та не впоралась з керуванням, внаслідок чого впала. Внаслідок ДТП транспортний засіб SPARK отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 31.01.2026 о 00 год. 30 хв., по вулиці Центральна, буд. 20 у с. Долинівка Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом - скутером SRARK, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовилась у присутності свідка.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 31.01.2026 о 00 год. 30 хв., по вулиці Центральна, буд. 20 у с. Долинівка Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом- скутером SRARK, не маючи права керування, повторно протягом року вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставини правопорушень викладені у:

протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 579741, складеному 31.01.2026;

протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 579745, складеному 31.01.2026;

протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 579754 складеному 31.01.2026.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 обізнана про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак до суду не з`явилась, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надавала, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтями 124, 126, 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579741 від 31.01.2026, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП. зі схемою місця ДТП та фотознімками, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 від підпису у протоколі та від надання пояснень відмовилась;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579745 від 31.01.2026, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 від підпису у протоколі та від надання пояснень відмовилась;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579754 від 31.01.2026, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 від підпису у протоколі та від надання пояснень відмовилась;

рапортом реєстрації ЄО № 1848 від 31.01.2026;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2026, у яких детально викладені обставини події;

рапортом поліцейського СРПП ВП 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Щеглова Д. від 30.01.2026;

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилась від огляду на стан сп`яніння, хоча мала ознаки алкогольного сп`яніння;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У даному направленні зазначено виявлені ознаки стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , та зазначено, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

довідкою інспектора сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Ольги Ведмідь., за змістом якої згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» ТС ПНП ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова Запорізького районного суду Запорізької області № 317/1580/25 від 30.04.2025, посвідчення водія не отримувала;

копією постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 30.04.2025 у справі № 317/1580/25 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 620982 від 28.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 керувала транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом;

довідкою інспектора сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за змістом якої згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» станом на 02 год. 40 хв. 31.01.2026 ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме 28.03.2025 винесено постанову ББА № 620982;

відеозаписом події, що мала місце 31.01.2026, яким зафіксовано обставини події.

На відеозаписі зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та такий відеозапис дає можливість встановити в діях особи наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Наявні у справі протокола про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містять усі необхідні реквізити та є належними і допустимими доказами.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено. Факт вчинення адміністративних правопорушень зафіксовано та підтверджується наявним в матеріалах справи доказами.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП а саме: як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за ч. 2 ст. 130 КУпАП а саме: як повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніннята за ч. 5 ст. 126 КУпАП а саме: як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`ять років.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності їй на праві приватної власності даного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 126, 126, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/712/26, провадження № 3/317/361/2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/713/26, провадження № 3/317/362/2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/714/26, провадження № 3/317/363/2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/712/26, провадження № 3/317/361/2026.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Качан