Справа № 650/1313/26
провадження № 3/650/320/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною третьою ст.130, частиною п`ятою статті 126, статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2026 року о 02:00 год. в с.Давидів Брід, Бериславського району, Херсонської області, по вул.Підгірна, водій ОСОБА_2 , керував т/з. «Опель Вектра А» державний номерний знак НОМЕР_1 . з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, почервоніння шкіри), від проходження медичного огляду водій відмовився, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП.

17 лютого 2026 року о 02:00 год. в с.Давидів Брід, Бериславського району, Херсонської області, по вул.Підгірна, водій ОСОБА_2 , керував т/з. «Опель Вектра А» державний номерний знак НОМЕР_1 . будучи позбавленим на з роки права керування т/з. та протягом року вчинив адміністративне правопорушення повторно, чим порушив вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

17 лютого 2026 року о 02:00 год. в с.Давидів Брід, Бериславського району, Херсонської області, по вул.Підгірна, водій ОСОБА_2 , керував т/з. «Опель Вектра А» державний номерний знак НОМЕР_1 . здійснив стоянку т/з. залишив при цьому автомобіль не вжив всіх заходів та допустий його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на дерево на узбіччі дороги отримавши механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на судовому засіданні вину визнала, проти притягнення її до адміністративної відповідальності не заперечувала.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як керування особою, яка протягом року двічі вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії, вчинене повторно протягом року.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини п`ятої статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до частини другої статті 126 КУпАП правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до частини третьої статті 126 КУпАП правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до частини четвертої статті 126 КУпАП правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами

Відповідно до пункту 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії, вчинене повторно протягом року.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року..

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 затверджено "Правила дорожнього руху" (далі також ПДР, Правила), які відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху пункту 15.12 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення від 17 лютого 2026 року серії ААД № 115380, ААБ № 246209, ААБ № 246205 відповідно до яких уповноваженою особою викладена суть адміністративного правопорушення та опис установлених обставин, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, оптичним диском, копією постанови Зарічного районного суду м.Суми від 06.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, виходить із санкції інкримінованої статті, загальних засад адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки скоєного.

Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною третьою ст.130, частиною п`ятою статті 126, статтею 124 КУпАП, останню слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню визначеному санкцією вказаного положення закону.

При цьому, зважаючи на те, що суду не надано доказів належності транспортного засобу, яким керувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останній на праві приватної власності, такий вид адміністративного стягнення як оплатне вилучення застосований бути не може.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 частин прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статями 24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст.130, частиною п`ятою статті 126, статтею 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Суддя: _______________ О.О. Сікора