Справа № 948/116/26
Номер провадження 3/948/34/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 с-ще Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Тимофєєва Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА :

23 лютого 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал (справа № 948/116/26) що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП , який внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Тимофєєвій Г.Л.

19.02.2026, о 18 год., ОСОБА_1 , порушив вимогу будь якого контакту з постраждалою ОСОБА_2 , відносно якого було винесено терміновий заборонний припис серії КА №588850 від 19.02.2026 з 17 год. по 01.03.2026 до 17 год., а саме прийшов до її місця проживання в АДРЕСА_1 .

Згідно пояснень, які містяться на бланку протоколу, з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден (а.с. 2).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» з текстом судової повістки про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу (про вказаний спосіб повідомлення погодився своєю заявою (а.с.7)). Дане повідомлення доставлено 23.02.2026, що підтверджується довідкою (а.с.11). Про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення не подав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав.

Відповідно до п. 38 постанови Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 0870/8014/12 сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, та вимоги статті 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справ в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, від отримання листа з відміткою «судове засідання» відмовилась (а.с.14-15), її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 судом досліджено наступні докази, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт невиконання ОСОБА_1 , 19.02.2026, о 18 год. в АДРЕСА_1 ., термінового заборонного припису КА №588850 від 19.02.2026 (а.с. 2);

-рапортом чергового ВП № 3 про те, що 20.02.2026 о 09.15надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 20.02.2026 о 09.15 за адресою АДРЕСА_1 співмешканець ОСОБА_1 53 роки вчиняє домашнє насильство щодо заявниці, заявник ОСОБА_2 . В ході реагування на повідомлення та по прибуттю на місце події факт вчинення домашнього насильства не підтверджено, було виявлено факт порушення виконання ТЗП громадянином ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адмінпорушення серії ВАД № 396305 за ч.2 ст.173-8 КУпАП (а.с.3);

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 , де остання вказує, що 20.02.2026 близько 09 год 00 хв. її співмешканець ОСОБА_1 , з яким вона проживає за адресою АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис, який був винесений 19.02.2026 терміном на 10 діб (а.с.4).

-копію термінового заборонного припису серії АА №588850 від 19.02.2026 винесеного 19.02.2026 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі скоєнням ним насильства психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 17.00 год. 19.02.2026 та діє до 17 год. 01.03.2026 (а.с.5).

-поясненнями ОСОБА_2 , де вона зазначила, що 19.02.2026 близько 18 год. їх співмешканець ОСОБА_1 повернувся додому та вона викликали працівників поліції з приводу вчинення домашнього насильства психологічного характеру, на останнього було складено протокол з тимчасовим заборонним приписом, який ОСОБА_1 порушив, на її зауваження не реагував, 20.02.2026 вона викликала поліцію то повідомила про даний випадок, явних тілесних ушкоджень не має, від проходження судово-медичної експертизи відмовляється (а.с. 6);

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, як за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставиною, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд вбачає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, наявність обставини, що обтяжує вину та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 245,247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Г.Л. Тимофєєва