ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участі секретаря судового засідання Філатової К. А., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Цуркан Данієли Юріївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за апеляційною скаргою начальника Чернівецької митниці Державної митної служби України Герасимова Юрія Володимировича на постанову Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16 лютого 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16 лютого 2026 року, з урахуванням постанови про виправлення описки, об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, яким присвоєно єдиний унікальний номер 725/10747/25.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за об`єднаними справами за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з постановою районного суду, ОСОБА_1 ввіз на територію України як гуманітарну допомогу три транспортні засоби: KIA SORENTO, 2005 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ), VW TRANSPORTER, 1991 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) та VW TRANSPORTER, 1994 року випуску (реєстраційний номер НОМЕР_4 ).

Показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також доданими до письмових пояснень доказами підтверджено, що зазначені автомобілі були передані у користування військовим.

Водночас у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 подавав митному органу підроблені чи незаконно одержані документи, які б свідчили про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. У зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність у його діях події та складу правопорушення та закрив провадження у справі.

На вказану постанову районного суду начальником Чернівецької митниці Державної митної служби України Герасимовим Ю. В. подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_4 .

Провадження №33/822/107/26 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л. А.

Категорія ст. 483 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т.

С. до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що листами військових частин не підтверджено факту отримання вказаних транспортних засобів, як гуманітарної допомоги. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, подавши митному органу, як підставу для переміщення товарів, документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На вказану апеляційну скаргу захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Цуркан Д. Є. подала заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заперечення обґрунтовано тим, що наданими стороною захисту матеріалами підтверджується передання вказаних автомобілів для військових потреб.

Представник Чернівецької митниці Державної митної служби України, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, що відповідно до приписів частини 6 статті 294 КУпАП, не перешкоджає апеляційному перегляду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Цуркан Д. Ю., яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як убачається з протоколів про порушення митних правил №0651/UA40800/2025 (а.с. 710), №0652/UA40800/2025 (а.с. 4750) та №0653/UA40800/2025 (а.с. 8588), громадянин України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Порубне Сірет» у 2022 році ввіз на митну територію України, як гуманітарну допомогу, три транспортні засоби, зазначивши отримувачем допомоги військову частину НОМЕР_5 , а саме: 26 квітня 2022 року KIA SORENTO, 2005 р.в., р/н НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ); 19 червня 2022 року VW TRANSPORTER, р/н НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_6 ); 29 червня 2022 року VW TRANSPORTER, р/н НОМЕР_4 (VIN НОМЕР_7 ). Разом з тим, відповідно до листів військових частин НОМЕР_8 та НОМЕР_5 , факт отримання зазначених транспортних засобів, як гуманітарної допомоги, не підтверджено. У поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що передавав транспортні засоби військовим частинам без оформлення актів приймання-передачі. За таких обставин митний орган дійшов висновку про наявність у його діях ознак порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду пояснив, що після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України ним було ввезено три автомобілі, як гуманітарну допомогу. Зазначені автомобілі він передав військовослужбовцям військової частини НОМЕР_5 . Акти приймання-передачі у 2022 році не оформлювалися.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав митному органу під час формування матеріалів справи (а.с. 24).

У судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_2 пояснив, що з 2018 року перебуває у військовій частині як священник та був мобілізований у цьому статусі. За його словами, зазначені автомобілі були ним освячені, після чого передані у користування військовослужбовцям.

Свідок ОСОБА_3 у суді першої інстанції пояснив, що автомобіль KIA Sorento був переданий на території військової частини ОСОБА_5 , який у подальшому на цьому автомобілі потрапив у полон. Також він зазначив, що за його участю інші транспортні засоби були передані у користування військовим частинам.

З копій декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (а.с. 20, 58, 97), убачається, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України зазначені транспортні засоби, як гуманітарну допомогу, отримувачем якої визначено військову частину НОМЕР_5 .

Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_8 № 5/2384 від 25 квітня 2025 року та додатків до нього (а.с. 12-15, 52-53, 90-92), військовою частиною НОМЕР_8 (та підпорядкованими підрозділами військових частин НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 ) не отримано вищевказані автомобілі.

Листом командира військової частини НОМЕР_5 № 2980 від 27 липня 2025 року (а.с. 28, 66, 105) митницю повідомлено про неотримання гуманітарної допомоги, а саме зазначених транспортних засобів.

Відповідно до документа щодо транспортного засобу, виданого Республікою Румунія (а.с. 160) на автомобіль KIA SORENTO, 2005 р.в., р/н НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником зазначено ОСОБА_6 . У документі також міститься напис із зазначенням « ОСОБА_7 » та датою 26 квітня 2022 року.

З подяки тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_5 (а.с. 161) вбачається, що ОСОБА_6 висловлено подяку за надання волонтерської допомоги особовому складу військової частини, зокрема за передачу автомобіля KIA SORENTO, 2005 року випуску, р/н НОМЕР_1 .

Крім того, з фотографій, долучених стороною захисту (а.с. 162164), а також витягів з вебресурсів (а.с. 165) убачається, що автомобіль KIA SORENTO чорного кольору у 2022 році перебував у місті Малин Житомирської області, де на той час дислокувалася 10-та гірсько-штурмова бригада. За твердженням сторони захисту, зазначений автомобіль використовувався командиром роти цієї бригади, який у подальшому потрапив у полон (а.с. 167-169).

З фотографій, долучених стороною захисту (а.с. 170170а), убачається освячення автомобіля VW TRANSPORTER. За твердженням сторони захисту, зазначене освячення відбувалося на території військової частини НОМЕР_5 .

На відеозаписі (а.с. 153) зафіксовано слова подяки військовослужбовців за наданий транспортний засіб VW TRANSPORTER, а також сам транспортний засіб.

Згідно з вимогами статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наданими митним органом доказами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Матеріали не містять відомостей, про те, що ввезені ОСОБА_1 транспортні засоби реєструвались на цивільний облік, використовувались у цивільному обігу або були продані.

Водночас, відповідно до п. 9-50 Розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні Положення» Митного кодексу України, особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 483 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі в цьому пункті - набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги, зазначеному у цьому пункті.

Досліджені судом докази, зокрема пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , подяка тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_5 (а.с. 161), фотографій, долучених стороною захисту (а.с. 162164), та відеозапис (а.с. 153) підтверджують передання ввезених ОСОБА_1 автомобілів для потреб військовим, а отже у своїй сукупності вказуються на відсутність складу порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та становлять, відповідно до пункту 9-50 Розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні Положення» Митного кодексу України, окрему підставу для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Наведені докази підтверджують, що ввезені транспортні засоби ОСОБА_1 використовувались під час відбиття збройної агресії під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, а не для власного збагачення шляхом його реалізації, використання не за призначенням або отримання будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації ОСОБА_1 .

Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, апеляційна скарга не містить та апеляційному суду не надано.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про не доведення вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил знайшли своє повне підтвердження в ході апеляційного перегляду, а отже в задоволенні апеляційної скарги начальника Чернівецької митниці Державної митної служби Герасимова Ю. В. слід відмовити, а постанову Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16 лютого 2026 року слід залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 483, 487, 487-1, 489, 495, 497, 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці Державної митної служби України Герасимова Юрія Володимировича залишити без задоволення, а постанову Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16 лютого 2026 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за об`єднаними справами за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис] В.Т. Марчук