МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/654/26
Провадження № 3/210/343/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції ВП №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студента ЦППРК №1, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 05 лютого 2026 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що 28.01.2026 року об 11.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою м. Кривий Ріг, проспект Металургів на зупинці громадського транспорту «Червоний Гірник» курив електронний тютюновий виріб POD, чим порушив чинне законодавство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

До початку судового засідання 20.02.2026 року від ОСОБА_1 до суду надано письмові пояснення, в яких зазначив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки 28.01.2026 перебував у комп`ютерному клубі і перебував там майже два тижні до 10.02.2026 і не пам`ятає, щоб хтось з працівників поліції його зупиняв і виписував протокол за куріння електронної сигарети.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так у відповідності до ч.1 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.

У ст. 12 КУпАП також зазначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є його суб`єктом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №950884 від 28.01.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2026, який зазначив, що 28.01.2026 року об 11.00 годині перебував за адресою пр. Металургів на зупинці громадського транспорту, де курив електронно-тютюновий виріб «POD». ОСОБА_1 зазначив, що з ним працівниками поліції було проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду та попереджено про відповідальність. Опитано в присутності соціального педагога ОСОБА_2 . Письмові пояснення підписано ОСОБА_1 особисто.

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а отже судом не приймаються письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.02.2026 року.

Зауважень ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №950884 від 28.01.2026 року матеріали справи не містять.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме 17 років на час вчинення правопорушення, врахувавши відсутність наслідків вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар