Справа №452/665/26
Провадження №3/452/389/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, що має середню освіту, незаміжньої, дітей не маючої, непрацюючої, студентки 2-го курсу техніко-економічного фахового коледжу Національного університету «Львівська політехніка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2026 року о 01 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 біля будинку №12 по вул. Самбірська у м. Рудки Самбірського району Львівської області керувала транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «Citroen C4 Picasso», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом,оскільки не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Розгляд справи було призначено на 09 березня 2026 року об 11 год. 45 хв..

За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи неповнолітня ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовилась, разом з тим обставини у справі не оспорювала, про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого їй адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначила.

Під час розгляду справи в судінеповнолітня ОСОБА_1 , в присутності батька ОСОБА_3 , повністю визнала себе винуватою у вчиненому правопорушенні, надала відповідні пояснення по обставинах його скоєння та підтвердила факт керування транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки такого не отримувала, у вчиненому щиро покаялась.

В судовому засіданні батько неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснив, що донька вчинила правопорушення вперше, раніше до іншої відповідальності не притягалась, навчається на денній формі навчання у коледжі, а також зазначив, що донька без дозволу батьків взяла належний його дружині автомобіль, в той час як всі дорослі члени сім`ї спали. Окрім цього, зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, шляхом проведення з нею профілактичних бесід та контролю її дозвілля.

Крім того, факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення та її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами, доданими до матеріалів справи та відтвореними в суді під час розгляду справи, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії неповнолітньої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, те що вона є неповнолітньою, не працює, навчається, незаміжня, дітей не має, раніше протягом року не притягалася до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире розкаяння винної та вчинення нею правопорушення як неповнолітньою, суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітньої ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею 139, ч.3 ст.154, ч.2 ст.156, статтями 173,173-2, 173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, не працює, навчається у коледжі на денній формі навчання та не має будь-якого доходу, у зв`язку з чим передбачений санкцією ч.2 ст.126 КУпАП штраф, а також судовий збір у визначеному законом розмірі сплатити не зможе, суд вважає за необхідне застосувати до неї певний захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді передачі неповнолітньої під нагляд батькам, який передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.13,24-1,126,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, захід впливу у виді передачі

неповнолітньої під нагляд батькам, а саме, батьку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ