Справа № 569/2581/26
ПОСТАНОВА

02 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. перевіривши матеріали, які надійшли від судді Рівненського міського суду Наумова С.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП НП України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 569/2581/26).

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В.

04 лютого 2026 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП НП України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Наумову С.В.

Згідно постанови судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова С.В. матеріали справи № 569/2583/26 відносно ОСОБА_1 передані для вирішення питання для об"єднання з матеріалами справи № 569/2581/26) відносно ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАп та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, свідчать про те, що адміністративні протоколи складені щодо різних осіб, кожна з яких притягується до адміністративної відповідальності за власні дії, незважаючи на те, матеріали стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди. Отже, встановлення обставин правопорушення та оцінка доказів повинні здійснюватися індивідуально щодо кожної особи, з урахуванням принципу персональної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що об`єднання зазначених справ в одне провадження може перешкодити повному та об`єктивному з`ясуванню обставин щодо кожної особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому підстав для об`єднання в одне провадження справ вищевказаних суд не вбачає.

Із змісту статті 36 КУпАП виходить, що об`єднання адміністративних протоколів в одне провадження можливо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Виходячи з наведеного, слід відмовити в об`єднанні справи з єдиним унікальним номером № 569/2583/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що знаходиться в провадженні судді Наумова С.В. та справи № 569/2581/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що знаходиться в провадженні судді Рогозіна С.В., оскільки вказані справи стосуються різних осіб, кожна з яких притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні справ про адміністративне правопорушення з єдиним унікальним номером № 569/2583/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що знаходиться в провадженні судді Наумова С.В. та справи № 569/2581/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що знаходиться в провадженні судді Рогозіна С.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН