№ 3/211/176/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М, розглянувши матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту Стратегічних розслідувань Національна поліція України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює лікарем-отоларингологом-онкологом КП «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: прокурора Рудніченка О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Нащокіна С.О.,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді надійшов матеріал з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 977 від 11.10.2025 року, ОСОБА_1 , будучи членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в КП «Криворізький онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради, будучи згідно п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП суб?єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно 22.06.2025 о 20 год. 24 хв. та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «щорічна» за 2024 рік, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що з протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП згодна, вину визнає, просила застосувати штраф у мінімальному розмірі.

Прокурор Рудніченко О.В. у судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 НМДГ, вважає, що протокол складено у відповідності до вимог чинного законодавства. Надав висновок прокурора за матеріалами адміністративної справи.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов таких висновків.

Диспозиція частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до ст.172-6 КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України Про запобігання корупції, зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто для наявності складу адміністративного правопорушення повинен бути спеціальний суб`єкт особа, яка зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування згідно з вимогами Закону України Про запобігання корупції, та встановлений факт не подання декларації у встановлені законодавством строки без поважної причини.

Згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Так, ч. 1 ст. 45 Закону України Про запобігання корупції передбачає, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

На період воєнного стану було призупинено компанію декларування, яка була відновлена згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб , уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану". Граничний строк подання декларацій за 2021 та 2022 роки був встановлений до 31.01.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а отже вона має обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, поважність причин несвоєчасного подання декларації є конструктивною ознакою зазначеного складу адміністративного правопорушення у взаємозв`язку із суб`єктивною стороною, яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 977 від 11.10.2025 року, у якому викладені обставини справи; запит з УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ; копії документів надані КП «Криворізький ОД» ДОР» на запит УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ; поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що у зв`язку зі змінами в законодавстві, в 2025 році вона вперше подавала декларацію за 2024 рік як член експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, у зв`язку з цим мала технічні складнощі з подачею декларації, а саме не збереглися чернетки та не було збережено в реєстрі декларацію, коли вона це побачила, то подала деларацію 22.06.2025 року о 20 год. 24 хв.; витяг декларації з реєстру НАЗК.

Оцінивши доводи ОСОБА_1 відносно пропуску строку подання декларації, суддею не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації, оскільки ОСОБА_1 була обізнана про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджується наданими нею поясненнями, а також листом КП «Криворізький ОД`ДОР» про ознайомлення її з положеннями Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, під час розгляду справи в суді встановлено та доведено належними і допустимими доказами, що ОСОБА_1 , будучи членом експертної команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в КП «Криворізький ОД» ДОР» відповідно будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, відповідно до абз. 16 ст. 1 п. п. «ґ» п. 2

ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, а саме - 22.06.2025 року о 20 год. 24 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 статті 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суддя враховує характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушень, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

При визначенні виду та розміру стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, а також те, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Таке покарання буде необхідним, достатнім і допустимим, тобто призначене з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку UA0004647, отримувач коштів УДКСУ у м. Кривому Розі/Довгинцівський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; код суду 26371308.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 , не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Грубник