Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/599/26
Провадження № 3/945/207/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609195 від 08 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, в ході перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що 08.03.2026 року о 00:30:00 в с. Нечаяне, траса «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 100 км, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи транспортним засобом Ford, номерний знак НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього кольору та звукового сигналу на службовому авто, та продовжував рух, що зафіксовано б/к 474508, 471441, чим порушив п. 2.4 ПДР - невиконання водіями вимог про зупинку, у зв`язку з чим на останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609195 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609195 від 08.03.2026 року, зокрема, в «графі 10. Технічний засіб відеозапису», зазначено про наявність технічного запису - 471436, однак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-1 КУпАП його не містять, в той час як він є необхідним для вирішення цієї справи.

Також, суд звертає увагу Управління патрульної поліції в Одеській області на таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 122-2 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Верховний Суд України в постанові Пленуму № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» в пунктах 1-2 зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Виключно у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідальним органом внутрішніх справ.

Місце обліку транспортного засобу Ford Mondeo, номерний знак НОМЕР_2 , з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609195 від 08.03.2026 року встановити неможливо.

Адресою проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609195 від 08.03.2026 року слідує, що місцем його складання є: Одеська область, Одеський район, с-ще Світле, Траса М14, 21 км.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Завказаних вище обставин, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, 245, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко