Справа 688/484/26
№ 3/688/196/26
Постанова

іменем України

02 березня 2026 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,має на утриманні малолітню дитину, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.10.2020 орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

18.01.2026 близько 16 год ОСОБА_1 ,будучи матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,перебуваючиу нетверезому стані у будинку за місцем проживання, залишила малолітнього сина без нагляду дорослих, внаслідок чого дитина пішла на вулицю роздягнена в холодну поруроку, що становило небезпеку для його життя та здоров`я.

Вказаними діями повторно протягом року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

11.02.2026 року справа надійшладо суду та призначена до розгляду на 20.02.2026.

20.02.2026 судове засідання відкладене на 02.03.2026 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю відомостей про отримання нею судової повістки.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутності суду не надала, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП суду не висловила, а тому наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

За таких обставин, суд визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у невиконанні обов`язків щодо виховання дитини підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №139537 від 28.01.2026 року, зафіксовано факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю вказана ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, 18.01.2026 о 15 год. 40 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , який повідомив, що його колишня дружина ОСОБА_1 неналежно доглядає за спільним сином ОСОБА_2 , який втік з будинку, роздягнений, очікує в магазині.

18.01.2026 ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського РУП з заявою, в якій просив притягнути до відповідальності колишню дружину ОСОБА_1 по факту неналежного догляду за їхнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.01.2026 року та ОСОБА_1 від 28.01.2026 року.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2025, яка набрала законної сили 05.01.2026, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ч.1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Шепетівського міськрайонного суду від 24.12.2025, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умоввиховання дитини, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого 18.01.2026 близько 16 год. вона знаходилась в нетверезому стані у будинку за місцем проживання, а дитина без нагляду дорослих пішла на вулицю роздягнена в холодну пору, де ходила по дорозі, а матір цього не помітила.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей зач.2 ст.184 КУпАП, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, та вважає доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 184, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998,рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, п.5).

Розяснити, щовідповідно до ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцятьднів з дня врученняйому постанови про накладення штрафу, крімвипадків, передбаченихстаттями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцятьднів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разісплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строки передбачені статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК