Справа № 542/461/26
Провадження № 3/542/150/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2026 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Націонльної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Банюнин Камянка-Бузького району, Львівської області, військове звання солдат, військової частина НОМЕР_1 НГУ, стрілець 2-го стрілецького взводу 2-го стрілецького відділення стрілецької роти (резервної), жителя: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2026 року військовослужбовець, стрілець 2-го стрілецького взводу 2-го стрілецького відділення стрілецької роти (резервної), солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового засідання. (а.с. 25).

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Стаття 172-20 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 цієї статті настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

Станом на день вчинення адміністративного правопорушення 24 лютого 2026 року в Україні тривав особливий період.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів, а саме:

даними, які містяться: в протоколі серії НГУ № 692424 про військове адміністративне правопорушення від 25.02.2026 року, зі змісту якого вбачається, що 24 лютого 2026 року командир стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України капітан ОСОБА_2 виявив, що солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №24 (а.с. 4); у акті огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проведеного з використанням спеціального технічного засобу та тесту № 24, у зв`язку з виявленими ознаками запаху алкоголю з порожнини рота, за допомогою газоаналізатора АлкоФор 405, результати огляду на стан сп`яніння позитивний 1,460 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився (а.с. 5); у письмових поясненнях ОСОБА_1 , про те, що він 24.02.2026, близько 10 год 30 хв в населеному пункті Мала Перещепина Полтавського району Полтавської області, почав вживати алкогольні напої, які знайшов поблизу розташування (а.с. 9); в письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких 24.02.2026 близько 10 год 30 хв під час перевірки особового складу виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в пункті тимчасової дислокації підрозділу населеного пункту АДРЕСА_2 (а.с. 10, 11);

копією військового квитка ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 (а.с. 13 14);

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання 2 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 198 від 18.06.2025 (а.с. 17).

Досліджені докази є належними у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, необхідним та достатнім є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розумінні статті 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь