Справа № 351/256/26
Номер провадження №3/351/62/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від дІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 27.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2026 року до Снятинського районного суду надійшли доопрацьовані матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 27.02.2026, складеного на громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом протоколу від 27.02.2026 старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів), у зв`язку з чим було прийнято рішення направити військовослужбовця на огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння до КНП «Снятинська БП».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2026; медичною довідкою № 1 від 27.02.2026.

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП міститься рапорт командира взводу охорони старшого лейтенанта ОСОБА_2 . Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким старший лейтенант інформує керівництво про подію, яка відбулася 27.02.2026. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні або спеціальні збори у справах, пов`язаних із виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. У зв`язку із тим, що указана справа пов`язана із виконанням військового обов`язку ОСОБА_3 , останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тися) гривень (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подвійний розмір штрафу 34 000,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд.

Суддя Василь МАРТИНЮК