Справа №: 630/1627/25
Провадження № 3/630/10/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 2-ї групи внаслідок війни, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого було піддано адміністративному стягненню:

на підставі постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2024 року (справа № 629/7568/23) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2025 року (справа № 630/1074/25), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 05 лютого 2026 року (справа № 630/45/26), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП;

на підставі постанови ЕНА № 5500243, складеної 16 серпня 2025 року поліцейським інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Лещинером В.М., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП;

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.5. ПДР, 26 листопада 2025 року о 18-10 год. в м. Люботин на вул. Злагоди, 50, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (бліда шкіра; зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня».

Також відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 524507 від 26 листопада 2025 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.1.а) ПДР, 26 листопада 2025 року о 18-10 год. в м. Люботин на вул. Злагоди, 50, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не мав право керування транспортним засобом, та вчинив правопорушення повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього з подвір`я втік собака, та йому повідомили, що собака знайшовся поблизу водойми на вул. Злагоди. Аби повернути собаку додому, він виїхав з місця свого мешкання в район цієї водойми. В дорозі, на вул. Злагоди, його зупинили поліцейські за те, що, з їх слів, на його автомобілі не був освітлений задній номерний знак. Він був з цим не згоден, адже ліхтарі освітлення номерного знаку працювали. Потім поліцейські почали перевіряти його особу та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, а також повідомили, що проти нього буде складений протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Від проходження огляду в лікарні він відмовився та був згоден на те, що відносно нього буде складений протокол за ст. 130 КУпАП. Але він просив не складати відносно нього протокол за ст. 126 КУпАП, бо штраф за цією статтею дуже великий.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про таке.

Протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 913261 від 26 листопада 2025 року зафіксоване керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , та наявність у нього під час керування вказаним транспортним засобом ознак наркотичного сп`яніння, які визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

До протоколу ОСОБА_1 мав змогу внести особисті пояснення або зауваження щодо процедури його складання або порушення процедури проведення огляду чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, але він обмежився внесенням запису про відмову від надання будь-яких пояснень.

Згідно з постановою ЕНА № 6229004 від 26 листопада 2025 року, складеною інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Певним О.М., накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1190 грн. за порушення п. 2.9.в). ПДР, яке полягає у тому, що він керував 26 листопада 2025 року в м. Люботин на вул. Злагоди, 50, автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , з неосвітленим заднім номерним знаком.

Згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі на вимогу поліцейського була зафіксована на відеозапис, який досліджений в судовому засіданні. Будь-яких вагомих причин для відмови від проходження огляду ОСОБА_1 не назвав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2025 року, винесеною у справі № 630/1074/25, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось у відмові особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Постанова суду набрала законної сили 14 жовтня 2025 року.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Крім цього, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 524507 від 26 листопада 2025 року підтверджується те, що ОСОБА_1 , як особа, яка не мала права керування транспортним засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , 26 листопада 2025 року о 18-10 год. в м. Люботин на вул. Злагоди, 50.

Такі дії ОСОБА_1 , саме з огляду на зазначення поліцейським суті адміністративного правопорушення, підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 524507 від 26 листопада 2025 року додано постанову ЕНА № 5500243, складеної 16 серпня 2025 року, винесену інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Лещинером В.М., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст.126 КУпАП, яке полягає в тому, що ОСОБА_1 16 серпня 2025 року о 20-07 год. в м. Люботин, на вул. Шмідта, 35, керував автомобілем Mitsubishi Lanser, державний номер НОМЕР_2 , як особа, яка була позбавлена права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає відповідальності особа, яка керує транспортним засобом, але не має права керування таким транспортним засобом. Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Питання визначення повторності, як невід`ємної частини складу правопорушення, чітко та повно врегульовані спеціальним нормативним актом вузької дії, а саме Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція). Відповідно п. 3 розділу І Інструкції повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 розділу VII Інструкції повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню; поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, та у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Порушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, передбачене диспозицією ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Від так дії ОСОБА_1 , який станом на 26 листопада 2025 року вже був позбавлений права керування транспортними засобами, не можуть бути кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки, з одного боку, відсутні належні і допустимі докази, які б вказували на те, що вчинене ним 26 листопада 2025 року правопорушення за своїми ознаками є тотожним до правопорушення, яке було вчинене ним 16 серпня 2025 року і за яке його було піддано адміністративному стягненню, а з іншого боку відсутні належні і допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 протягом календарного року правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, при складанні протоколу ЕПР1 № 524507 від 26 листопада 2025 року поліцейським не були забезпечені всебічність, повнота і об`єктивність з`ясування обставин, зокрема того, чи було вчинене ОСОБА_1 протягом року тотожне за своєю суттю адміністративне правопорушення.

З іншого боку, суд позбавлений процесуальних повноважень самостійно визначати правову кваліфікацію дій особи та притягувати її до адміністративно відповідальності у спосіб, не передбачений діючим законодавством.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити, оскільки відсутні належні і допустимі докази вчинення такого правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд при накладенні стягнення на водія ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, межі стягнення, передбаченого за вчинене адміністративне правопорушення, та ту обставину, що відсутні відомості про належність транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , на праві власності саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП передбачено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 05 лютого 2026 року, винесеною у справі № 630/45/26 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. До накладеного цією постановою додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП було приєднано невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосованого постановою Люботинського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2025 року, винесеною в справі № 630/1074/25, в якій ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином до ОСОБА_1 було застосовано остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 9 місяців та 11 днів. Постанова набрала законної сили 17 лютого 2026 року.

Оскільки ОСОБА_1 , як особа, позбавлена права керування транспортним засобом, вчинив нове правопорушення до закінчення строку дії накладеного на нього постановою Люботинського міського суду Харківської області від 05 лютого 2026 року стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд, застосовуючи до нього адміністративне стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднує невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців та 11 (одинадцять) днів.

Ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення на особу адміністративне стягнення, такою особою сплачується судовий збір у розмірі і порядку встановленому законом.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 групи. З огляду на наявність у ОСОБА_1 2-ї групи інвалідності, він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 30, 37, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до накладеного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами повністю приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Люботинського міського суду Харківської області від 05 лютого 2026 року, винесеною у справі № 630/45/26 у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців та 11 (одинадцять) днів, і остаточно накласти на ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 8 (вісім) років 9 (дев`ять) місяців та 11 (одинадцять) днів.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з 17 лютого 2026 року.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 68000 (Шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Попередити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавлення права керування транспортними засобами може бути підставою притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання постанови суду, що передбачено ч. 1 ст. 382 КК України.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін