Справа № 745/96/26 Провадження № 3/745/78/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., за участю захисниці Кондрадій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2026 року о 07:40 год. в с-ще Сосниця по вул. Виноградського, буд. 19, ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки, результат огляду 0,744 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_1 до суду надав письмові пояснення з яких вбачається, що працівники поліції безпідставно зупинили ОСОБА_1 та відразу запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння не виявивши ознак сп`яніння. Після проведеного огляду почали складати адміністративний протокол, не запитавши в ОСОБА_1 чи він погоджується з результатами проведеного огляду.

Адмінпротоколом серії ЕПР1 №590972 від 14.02.2026 року встановлено факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Фіксування огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснювалось на відеозапис.

З результату тестування на алкоголь вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,744 проміле.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду 0,744 проміле. Також, зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що в ОСОБА_1 зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Сосницька лікарня».

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем та пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду 0,744 проміле. Також з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 при розмові з поліцейським повідомив, що він під ранок цього дня випив дві склянки пива та зараз їхав за цигарками (0000000__0128, 00:07:20 год.). Результат проведеного поліцейським огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, так і керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Отже, огляд проведений працівником поліції на місці зупинки ОСОБА_1 узгоджується з вимогами Інструкції та підстави для визнання його недійсним в суду відсутні.

Крім того, згідно з долученими до матеріалів справи відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу погодився та не заперечував результатів проведеного відносно ОСОБА_1 огляду.

Таким чином, переконливих доводів, які б спростовували наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Всі інші доводи сторони захисту мають формальний характер і спрямовані на ухилення порушника від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Такі доводи не спростовують встановлених обставин, а також того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі або застосування аналогії закону, зокрема положень статті 69 КК України, у зв`язку з чим заявлені клопотання захисника задоволенню не підлягають.

Суд вважає за необхідне призначити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665,6 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах