Справа № 676/261/26
Номер провадження 3/676/274/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., з участю секретаря судового засідання Посітка Б.В., особи, щодо якого складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, солдата в/ч НОМЕР_1 , стрільця відділення охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Солдата ОСОБА_1 обвинувачували у тому, що він 14 січня 2026 року близько 22 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , з`явився з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та не чітка мова, на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 14 січня 2026 року у нього був вихідний день, а тому він мав право відпочивати та проводити час на власний розсуд, в тому числі і вживати алкоголь. Увечері 14 січня 2026, перебуваючи біля ТЦ «Сакура» він загубив телефон, з перехожими, які знайшли його телефон відбувся конфлікт і розпочалася бійка, його побили. Хтось з людей викликав поліцію, а поліцейські повідомили ВСП. Поліція доставила його до травмпункту, де його оглянув лікар та зафіксував тілесні ушкодження, туди ж прибули: командир роти ОСОБА_2 , командир взводу ОСОБА_3 та працівники ВСП. З травмпункту, командири та працівник ВСП, доставили його до будівлі ВСП, де без роз`яснення прав та обов`язків, без відібрання пояснень, без відеофіксації склали акт про відмову пройти огляд, не роз`яснивши права пройти такий огляд в медичному закладі. Після складення акту про відмову від огляду на стан сп`яніння, його доставили у військову частину НОМЕР_1 , де він пробув з 2 год. ночі до ранку, а зранку його знову доставили до ВСП, де було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. 15 січня 2026 до виконання військових обов`язків не залучався, його було замінено, в частині уночі знаходився за наказом командирів. Крім того, зазначив, що 14 січня 2026 не вживав алкоголь та був тверезий, через побиття був схвильований. Огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився проходити у ВСП, так як у нього була травма, хотів поїхати в медичний заклад, але йому ніхто такого не пропонував та не роз`яснив. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає що протокол з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. У наданих матеріалах зазначені вимоги закону додержані не були. Водночас, обставини інкримінованого правопорушення виписанонечітко, а зібрані докази є неповними, що не дозволяє зробити правильні висновки і встановити обставини визначені у ст. 280 КУпАП.

Так, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи було встановлено, дата вчинення правопорушення зазначена не вірно, оскільки 14 січня 2026 солдат ОСОБА_1 до чергування у ВЧ НОМЕР_3 не залучався у військовій частині не перебував, а лише доставлявся до ВСП. 15 січня 2026 ОСОБА_1 мав заступити на чергування, але був замінений солдатом ОСОБА_4 . З матеріалів справи та відеозаписів слідує, що ОСОБА_1 14 січня 2026 був вихідний, до військової служби не залучався, і лише через участь його 14 січня 2026 у бійці і перевірки цих обставин на наступну добу був доставлений до ВЧ НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 мав бути залучений до служби 15 січня 2026, проте був замінений іншим солдатом. Отже, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення 15, а не 14 січня 2026 року, оскільки у ВЧ НОМЕР_3 він перебував і мав бути залучений до служби лише 15 січня 2026, проте, був замінений іншим солдатом.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд в медичному закладі, до протоколу не долучено відповідне направлення, відсутні відеозаписи з бодікамер військовослужбовців ВСП. Відеозапису відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не долучено до матеріалів справи, а з наданого відео вбачається, що воно виконано поліцейськими, при цьому ОСОБА_1 перебував за межами військової частини НОМЕР_1 , а саме був на вулиці в парку біля ТЦ «Сакура» та в травмпункті.

При доопрацюванні матеріалів службовим особам ВСП слід повно виконати вимоги ст. 266-1 КУпАП та Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32).

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 256, 268, 278-280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.