Справа № 439/468/26
Провадження № 3/439/372/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безлюдівка Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

21 лютого 2026 року о 18.15 год. ОСОБА_1 перебував за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), чим не виконав вимоги винесеного щодо нього термінового заборонного припису від 21 лютого 2026 року серії ЕТ № 104219, яким з 13.15 год. 21 лютого 2026 року до 13.15 год. 26 лютого 2026 року ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , заборонено контактувати з нею та перебувати в місці її проживання.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідно до змісту якої вину в учиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-повідомленням на лінію 102 ОСОБА_2 щодо перебування ОСОБА_1 за місцем її проживання, не зважаючи на заборону винесеного щодо нього термінового заборонного припису;

-терміновим заборонним приписом від 21 лютого 2026 року серії ЕТ № 104219, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , заборонено контактувати з нею та перебувати в місці її проживання терміном на п`ять діб (з 13.15 год. 21 лютого 2026 року до 13.15 год. 26 лютого 2026 року);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими увечері 21 лютого 2026 року ОСОБА_1 порушив винесений щодо нього терміновий заборонний припис, прийшов до неї додому й намагався виломати вхідні двері;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими увечері 21 лютого 2026 року він прийшов за місцем проживання ОСОБА_2 щоб помиритися, однак між ними виник конфлікт.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівськатг; розрахунковий рахунок UA0013853, код класифікації доходів бюджету 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків