Справа № 686/3111/26
Провадження № 3/686/1111/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю захисника особи, що притягується до відповідальності Гарматюка О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21.01.2026 о 15:07 у м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 20 км. керував автомобілем «AUDI A5», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник Гарматюк О.М. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом у тверезому стані та його без наявних ознак сп`яніння направили для проходження огляду. Окрім того, водію не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння та не проведене лабораторне дослідження для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП зокрема передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Належних, допустимих та достовірних доказів, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи немає, не встановлені такі і судом.

Так, сторона захисту стверджує, що ОСОБА_1 наркотичні засоби не вживав та стосовно нього не проведена належна процедура проведення огляду на стан сп`яніння.

Такі доводи в ході судового розгляду знайшли своє піфдтвердження.

Згідно з «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Згідно з пунктами 6-9, 14 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, метою огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.

Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

При перегляді відеозаписів встановлено, що водій заперечує вживання наркотичних речовин, візуальні ознаки сп`яніння у нього відсутні. Проте, ОСОБА_1 направлено на проходження огляду до медичного закладу.

Як слідує з пояснень сторони захисту, письмових матеріалів і переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, в закладі проводилось дослідження біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 за допомогою швидкого тесту та після отримання позитивного результату, всупереч встановленому порядку, підтверджуюче дослідження не проводилось. Вказане доводиться змістом відповіді директора КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» № 830 від 13.02.2026.

Наявність у ОСОБА_1 хвороби та вживання у зв`язку з цим медичних препаратів, які можуть викликати відхилення від норм результатів аналізів, підтверджується даними виписок з медичної картки хворого № ІХ-250310/5562 та № ІХ-250503/9841.

У зв`язку з наявністю відповідного захворювання працівники поліції могли сприйняти її ознаки, як ознаки наркотичного сп`яніння у водія, хоча останній під час спілкування з поліцейськими повідомляв про наявність такого діагнозу.

Отже, відеозаписами, письмовими матеріалами та поясненнями захисника не підтверджені обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 не було чітких ознак наркотичного сп`яніння, стан сп`яніння водія належним чином не встановлений, а саме не проведене лабораторне дослідження, як того вимагає згадані вище Порядок та Інструкція.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Оцінюючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9А Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду