Справа № 708/246/26
Номер провадження № 3/708/106/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи працюючого АТ "Юрія" вантажником,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2026 о 15-35 в м.Чигирин по вул.Черкаська, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огдяд на стан сп`яніння пройшов на місці з відеофіксацією за допомогою алкотестера драгер 6810. На огляд до найблищого медичного закладу на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, також зазначив, що він огляд на стан сп`яніння пройшов на місці за допомогою алкотестера який показав 0,64 проміле. На огляд до медичного закладу їхати відмовився, оскільки в тому не було потреби.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина останнього знайшла своє підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується:

- складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 602880 від 28.02.2026;

- відомостями адмінпрактика від 28.02.2026;

- рапортами від 28.02.2026;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою результат огляду на стан сп`яніння 0,64 проміле;

- даними висновку приладу алкотестера "Drager" № 6810 від 28.02.2026, відповідно до якого результат тесту 0,64 %;

- відомостями довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з відміткою відмова;

- відео диску.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку та порушення вимог п.2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який визнав вину, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 являється інвалідом ІІ групи, суд вважає можливим звільнити його від стягнення на користь держави судового збору в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , рахунок: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ