КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/311/2026 Головуючий в суді І інстанції - Шмигельський Д.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., за участю секретаря судового засідання Слив`юк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Полянчука Владислава Богдановича на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 06 липня 2025 року о 03 годині 18 хвилин по вул. Братиславська, 42 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосування спеціального приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами якого вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1 , становив 1,37 %о. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, та вчинив правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвоката Полянчук В.Б. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та призначити більше м`яке стягнення, ніж передбачено законом, відповідно до ст. 69 КК України, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

30 січня 2026 року до суду засобами електронного зв`язку надійшла сканкопія заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні 30 січня 2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Полянчук В.Б. подав оригінал заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та просив задовольнити її, наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 роз`яснив.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги подання ОСОБА_1 заяви про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку адвоката Полянчука В.Б., який підтримав заяву ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, з огляду на наступне.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань відмови апелянта від апеляційної скарги, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вирішення питання відмови апелянта від апеляційної скарги повинно бути розглянуто за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, у зв`язку із поданою ОСОБА_1 , заявою про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником - адвокатом Полянчуком Владиславом Богдановичем, на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Полянчука Владислава Богдановича на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 02 вересня 2025 року у справі №754/11426/25 - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ящук Т.І.