overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5109/26
Провадження № 3/127/1064/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., у ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції, та відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, зал № 9), яке відбудеться 23.03.2026 року об 11:50 год, приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Постанову для організації виконання направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, електрона поштова адреса: ).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
Справа № 585/923/26
Номер провадження 3/585/321/26
П О С Т А Н О В А

05 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/923/26 (провадження № 3/585/321/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 585/924/26 (провадження № 3/585/322/26) за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/923/26 (провадження № 3/585/321/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 585/924/26 (провадження № 3/585/322/26) за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/923/26 (провадження № 3/585/321/26).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 346/6599/25
Провадження № 3/346/130/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. У відсутності ОСОБА_2 , дану справу розглянути неможливо, тому до ОСОБА_2 , слід застосувати привід через органи Національної поліції. З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_2 , привід в судове засідання. На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції. Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 06.03.2026 року на 11:45 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 576/400/26
Провадження № 3/576/193/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2025 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у себе вдома по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 нецензурно лаялася на її адресу, чинила на неї психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні неї, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй правопорушення 05 грудня 2025 року. Тобто, на даний момент з дня вчинення нею правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення на нього адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 598/281/26
провадження № 3/598/113/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" березня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером СФГ «Колосок», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

16 грудня 2024 року при проведенні перевірки у СФГ «Колосок», с.Чернихівці Тернопільського району Тернопільської області, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на суму 2864410 грн., а також завищено ПДВ , який підлягає сплаті до бюджету в сумі 832030 грн., чим порушив вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.188, пп. 192.1.1 п.192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення № 1246/19-00-07-01 від 16 грудня 2024 року, актом про результати перевірки від 16 грудня 2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за ознаками порушення керівниками підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 373/3908/25
Провадження № 3/373/35/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 05 лютого 2026 року у справі № 373/3908/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 05 лютого 2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, під час виконання даної постанови суду було встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: помилково зазначено у резолютивній частині постанови прізвище, ім`я по батькові особи, щодо якої винесено постанову: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 856307 від 12.12.2025, інші матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині постанови помилково зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, щодо якої винесено постанову: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься постанова.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Переяславського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2026 по справі № 373/3908/25, вказавши в її резолютивній частині прізвище, ім`я по батькові особи, щодо якої винесено постанову ОСОБА_1 в родовому відмінку замість ОСОБА_2 .

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Справа № 462/1416/26
ПОСТАНОВА

05 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ЛНУ ім. Ів. Франка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 19 год 00 хв 11.02.2026 у м. Львові на вул.Широкій, 85, керуючи автомобілем «ВАЗ 11183» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода, що призвело до пошкодження транспортного засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.п. 2.10а ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/1416/26, провадження №3/462/848/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/1415/26, провадження №3/462/847/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/1416/26, провадження №3/462/848/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати із справою №462/1415/26, провадження №3/462/847/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/1415/26, провадження №3/462/847/26.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2026 р. Справа № 596/1229/25

Провадження № 3/596/122/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа №702/127/26
Провадження №3/702/47/26
ПОСТАНОВА

04.03.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши справи, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.3 ст.130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання відсутнє, останнє відоме - АДРЕСА_1 ,

встановила:

17.02.2026 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшли справи ЄУН 702/127/26, ЄУН 702/128/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративні справи ЄУН 702/127/26, ЄУН 702/128/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти ЄУН 702/127/26 (провадження №3/702/47/26).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БАРСЬКА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 Справа №607/2225/26 Провадження №3/607/1284/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №67/19-00-24-05/ від 27.01.2026 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. У ст. 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу та не викликав сумнівів.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із оглянутих адміністративних матеріалів встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення №67/19-00-24-05/ від 27.01.2026 відсутні відомості про місце, час нібито вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення №67/19-00-24-05/ від 27.01.2026 долучений додатковий матеріал є копією, не засвідчений належним чином, який не може братися судом до уваги при розгляді справи в якості доказу підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Так як зазначені порушення закону є істотними, а надані матеріали неповними, що не може бути усунено в судовому засіданні, то матеріали через неналежне їх оформлення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України, за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, для належного оформлення.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 446/324/26
Провадження № 3/446/262/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛРУП №1 ВП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2026 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 990126 від 04.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ані місця, часу вчинення адміністративного правопорушення, ані поясненьособи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Така обставина свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення та про невідповідність його вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №990126 від 04.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до ЛРУП №1 ВП №1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Провадження № 33/4808/168/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 09.03.2026 року о 15 год. 45 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз