overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/478/26
П О С ТА Н О В А

12 березня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року о 17 годині 42 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Центральній в с.Заськи Коростенського району Житомирської області, висловлювався словами грубої нецензурної лайки в адресу оператора «102», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

11 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Центральній в с.Заськи Коростенського району Житомирської області, висловлювався словами грубої нецензурної лайки в адресу оператора «102», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Справа № 286/504/26 об`єднана в одне провадження зі справою № 286/478/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив застосувати до нього усне зауваження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 468315 від 09.02.2026 року, та серії ВАД № 468492 від 11.02.2026 року, рапортами інспектора чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 12.01.2026 року та 11.02.2026 року, довідкою та рапортом старшого ДОП ВП № 1 Коростенського РУП в Житомирській області майора поліції Юрія Якимчука від 09.02.2026 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, визнання ним своєї вини та щире каяття, і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 36, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
705/1073/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 3/705/559/26
Номер провадження: 33/813/92/26
Номер справи місцевого суду: 523/8804/25
Головуючий у першій інстанції Боков О. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

16.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.В.

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Борсуківської Катерини Олександрівни (яка приймає участь у розгляді в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Пересипського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Пересипського районного суду міста Одеси від 25 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Пересипського районного суду міста Одесивід 25 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Справа № 703/1487/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло два адміністративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності з ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Проценко А.М., з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ухвалила:

Об`єднати в одне провадження справу №703/1486/26, провадження №3/703/712/26, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу №703/1487/26, провадження №3/703/713/26, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/1486/26, провадження №3/703/712/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 448/69/26
Провадження №3/944/847/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічного розслідування Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

За ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області 03 березня 2026 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 №448/68/26, яка, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Поворознику Д.Б.

03 березня 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 №448/69/26, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Поворознику Д.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає один суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення №448/68/26 (провадження № 3/944/848/26) та №448/69/26 (провадження № 3/944/847/26) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №448/68/26 (провадження № 3/944/848/26).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/111/25 Головуючий І-ї інстанції Ульяніч І.В.
Провадження № 33/818/28/26 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.4 ст.121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю захисника Саніна А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Саніна А.О. на постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Саніна А.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М.КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами стоком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошений об 11-50 год. 19 березня 2026 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа№938/158/26
Провадження № 3/938/136/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення( далі -КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №938/158/26, провадження №3/938/136/26) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №938/157/26, провадження №3/938/135/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №938/158/26, провадження №3/938/136/26) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №938/157/26, провадження №3/938/135/26).

Об`єднаній справі присвоїти справа №938/157/26, провадження №3/938/135/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 487/1836/26
Провадження № 3/487/491/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874659 від 02.03.2026 (провадження № 3/487/491/26);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874660 від 02.03.2026 (провадження № 3/487/492/26);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874661 від 02.03.2026 (провадження № 3/487/493/26);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874 від 02.03.2026 (провадження № 3/487/494/26);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874663 від 02.03.2026 (провадження № 3/487/495/26);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874668 від 02.03.2026 (провадження № 3/487/496/26);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874667 від 02.03.2026 (провадження № 3/487/497/26);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874665 від 02.03.2026 (провадження № 3/487/498/26);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874664 від 02.03.2026 (провадження № 3/487/499/26);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874666 від 02.03.2026 (провадження № 3/487/500/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за справами (провадженнями) №487/1836/26 (3/487/491/26); №487/1837/26 (3/487/492/26); №487/1839/26 (3/487/493/26); №487/1841/26 (3/487/494/26); №487/1842/26 (3/487/495/26); №487/1843/26 (3/487/496/26); №487/1845/26 (3/487/497/26); №487/1846/26 (3/487/498/26); №487/1847/26 (3/487/499/26); №487/1848/26 (3/487/500/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер № 487/1836/26 (провадження № 3/487/491/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа №: 307/894/26
Провадження № 3/307/257/26
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

17 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01 травня 2025 року, о 18 годині 00 хвилин, в с. Руське Поле, по вул. О. Куцини, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110207, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила зіткнення із огорожею, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1. Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601070 від 26 лютого 2026 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 травня 2025 року зі схемою до нього, та постановою про закриття кримінального провадження від 24 червня 2025 року.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З дня винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_1 надійшли до суду 02 березня 2026 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 24 червня 2025 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
694/346/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 3/694/162/26
Єдиний унікальний номер 725/1794/26
Номер провадження 3/725/380/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №980167 від 19.01.2026 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,внаслідок чого останні не відвідували навчальний заклад, у період часу з 14.11.2025р. по 19.01.2026 року, а саме Чернівецький професійний будівельний ліцей за адресою: м. Чернівці, вул.. Маланчука, 38а. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючи відомості.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 665грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1,184 ч.1, 280, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ № НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ № НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665грн. 60коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.