Справа № 496/8288/25
Провадження № 3/496/329/26
ПОСТАНОВА

13 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Соломенцева І.А. (в режимі відеоконференції)

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Ільченка О.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Соломенцева Ігоря Анатолійовича про об`єднання проваджень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.02.2026 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Соломенцева І.А. до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справу № 496/8288/25 (склад суду Пендюра Л.О.) та справу № 496/958/26 (склад суду Портна О.П.), та надати єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне притягнення, а саме № 496/8288/25.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Соломенцев І.А. усудовому засіданні на задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження наполягав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності Ільченко О.В. у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи зі змісту вказаної правової норми, вонане передбачає об`єднання справ в одне провадження, а регламентує порядок застосування стягнень.

Судом установлено, що в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Л.О. знаходиться справа № 496/8288/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (надійшла до суду раніше), а в провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. справа № 496/958/26 про притягнення його ж до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (надійшла до суду пізніше).

Діючим КУпАП не передбачено, що суддя, який отримав справу раніше, може вирішити питання щодо передачі йому справи, яка перебуває в провадженні у іншого судді, у даному випадку у судді Портної О.П., оскільки такі дії можуть свідчити про втручання у здійснення правосуддя, що здійснюється іншим суддею.

Враховуючи викладене підстав для об`єднання справ в одне провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Соломенцеву Ігорю Анатолійовичу у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 496/8288/25 та № 496/958/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра