Справа № 351/257/26
Номер провадження №3/351/55/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, стрільця третього відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2026р. о 14.00 год., являючись військовослужбовцем, стрільцем третього відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання обов`язків військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів), у зв`язку з чим було прийнято рішення направити військовослужбовця на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння до КНП "Снятинська БЛ". Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що 27.02.2026р. після обіду, після оповіщення з 08.00 год. до 13.00 год. його почав боліти живіт. Його залишили на роті охорони. Він випив 50 грам горілки з перцем, знаючи, що газоаналізатор покаже стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2026р., направленням на огляд ОСОБА_1 , рапортами командира взводу охорони ОСОБА_2 , чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від 27.02.2026р., довідкою КНП "Снятинської БЛ" про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння 27.02.2026р., о 16.15 год.

Із пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , допитаних в судовому засіданні, вбачається, що вони супроводжували ОСОБА_1 в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. У нього були ознаки: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан ОСОБА_1 , а тому вважає за доцільне призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН