Справа № 570/941/26
Номер провадження 3/570/564/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , права згідно зі ст.268 та ст. 269 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №593574 від 17.02.2026 р., 17 лютого 2026 року о 07 год. 40 хв. на а/д М-06 сполученням Київ-Чоп 325 км+275м в с.Колоденка водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Scania, д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричіпом Wielton, н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення із автомобілем Peugeot, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10а ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що повертаючи ліворуч зі світлофора наліво він виїхав на перехрестя, повернув вліво, а автомобіль Peugeot потрапив у сліпу зону. Таким чином, напівпричіп автомобіля Scania, яким керував ОСОБА_1 , зачепив своїм кутом автомобіль Peugeot, яким керував потерпілий, однак ОСОБА_1 навіть не відчув зіткнення і тому поїхав далі. Після того водій Peugeot ОСОБА_2 наздогнав його та попросив зупинитися, що ОСОБА_1 і зробив. Наміру залишати місце ДТП у нього не було, він просто не помітив т/з Peugeot, н.з. НОМЕР_4 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив показання ОСОБА_1 та вказав, що претензій до нього не має.

Вислухавши учасників справи, дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №593574 від 17.02.2026 р. докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням винного до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв дій на приховування правопорушення, залишив місце події, оскільки не відчув зіткнення транспортних засобів та поїхав далі, поки його не наздогнав водій Peugeot, н.з. НОМЕР_4 , та попросив зупинитися. Факт існування вказаних обставин також підтвердив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може вважатися таким, що умисно, усвідомлюючи свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце та, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 05.03.2026 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.