Слобідський районний суд міста Харкова
П О С Т А Н О В А

04 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548712 від 23.12.2025 року, складеного інспектором 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Костенко С.В., 23.12.2025 року о 14 год. 48 хв. в м. Харків, пр-т Аерокосмічний (Гагаріна), 167/1, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлена права керування транспортним засобом, чим порушила п. 2.1 «а» ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

03.03.2026 року ОСОБА_1 надіслала до суду «Електронну форму звернення громадян» засобами електронного поштового зв`язку. У вказаному зверненні ОСОБА_1 просила направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 5 ст. 126 КУпАП на розгляд за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548712 від 23.12.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Харків, пр-т Аерокосмічний (Гагаріна), 167/1 (Слобідський район м. Харкова).

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не надано до суду доказів реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ст. 276 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 направлення матеріалів справи за підсудністю задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не надано до суду доказів реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зазначена справа підсудна Слобідському районному суду м.Харкова. Окрім того у випадку наявності у ОСОБА_1 труднощів у явці до Слобідського районного суду м.Харкова для участі у судовому засіданні через відділеність місця проживання, вона має можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно реалізувати своє право на участь в судовому розгляді.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду із заявою про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів або приймати участь в судовому засіданні з приміщення іншого суду, який є найбільш наближеним до місця перебування ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко