Справа № 577/750/26
Провадження № 3/577/277/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 03.02.2003 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ІПН не встановлено,-

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 778812 від 05.02.2026 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП за наступних обставин (мовою оригіналу): «05.02.2026 року о 08 год. 20 хв. в торговельному кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, висловлював словесні погрози відносно дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнає в повному обсязі.

Дослідивши представлені докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ці обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно із частиною 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків тощо, а згідно ч. 2 обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, зокрема: нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, при цьому має три частини.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено частина ст. 173-2 КУпАП за якою кваліфікуються дії.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі.

При цьому суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи розширювати зміст складеного протоколу, вказувати на ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З урахуванням викладеного вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 173-2, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП внаслідок відсутності події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко