overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3724/25
Провадження № 3/553/23/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., за участі захисника Павленка О.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124, ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП

Захисник ОСОБА_1 , - адвокат Павленко О.А., заявив клопотання про виклик в суд для надання пояснень свідка ОСОБА_2 , яке було судом задоволено. .

У судові засідання призначені на 12.01.2026, 04.02.2026, 05.03.2026 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають встановленню у даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В КупАП відсутні правила, які регулюють підстави та порядок здійснення приводу свідка. Відповідні норми містить чинний КПК України, а тому при розгляді справи слід застосувати аналогію закону.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи що свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином викликаною в судове засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на батальйон патрульної поліції Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 272 КУпАП, ст. 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити до Подільського районного суду м.Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38) на 14 год. 10 хв. - 27.03.2026 року.

Копію постанови направити для викоання до батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 170/86/26 Провадження № 3/170/57/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 року приблизно о 01:00 ОСОБА_2 за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо своєї баби ОСОБА_3 , 1944 року народження, а саме, висловлювався нецензурними словами на її адресу, штовхав, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного та фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Належно повідомлений про розгляд справи ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, заяв, клопотань суду не подав.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №434670 від 10.02.2026, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 680 гривень (шістсот вісімдесят гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у ГУК у Волинській обл./смт. Шацьк/21081100; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; р/р UA0003462.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 509/4187/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Боличевського С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.-щі Овідіополь, адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником відділу ТОВ «Епіцентр К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладеннi повної постанови суду, пов?язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 130,247,251,255,256,266,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №735/169/26р.
Провадження по справі 3/735/54/2026р.
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року, близько 06 год. 00 хв., на 2 км. автодороги о-250805 Поліське-Атюша-Короп, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, внаслідок чого автомобіль з`їхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 591396 від 14.02.2026 року, схемою ДТП та поясненням ОСОБА_2 , долученим до матеріалів справи.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (р/р UA0025001 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 21081300 ГУК у Чернігівській обл/Чернігівська обл./21081300).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 369/1934/26
Провадження № 3/369/3490/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09.01.2026 року близько 14 години ОСОБА_2 керував автомобілем «ГАЗ 33021-212», р/н НОМЕР_2 , в с. Шевченкове Бучанського району Київської області по вул. Київській, втратив керованість транспортного засобу в складних дорожніх умовах, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся автівкою «ГАЗ 33021-212», р/н НОМЕР_2 , з автомобілем «Mercedes-Bens 814», р/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнав, крім того докази його вини містяться в письмових поясненнях ОСОБА_4 та схемі місця ДТП, тому роблю висновок, що дії водія ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 562629 від 09.01.2026 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 204/587/26
Провадження № 3/204/343/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 10.02.2026, 19.02.2026, 05.03.2026, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлена ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання вона ухилилася, доходжу висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2026 року об 11:30 в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 456/836/26
Провадження № 3/456/615/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

05 березня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю особи, що притягається до адміністративної ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курсантки 332А навчальної групи Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, й накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений 09 березня 2026 року о 17.35 год.

Cуддя В. Л. Бучківська
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/514/26
Провадження № 3/494/178/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 172-6, частиною першою статті 172-6, частиною першою статті 172-6 та частиною першою статті 172-6 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/511/26, №494/512/26, №494/513/26 та №494/514/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст 172-6 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/511/26 (номер провадження 3/494/175/26) справу №494/511/26 (номер провадження 3/494/175/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, справу№494/512/26 (номер провадження 3/494/176/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, спрву №494/513/26 (номер провадження 3/494/177/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП та справу №494/514/26 (номер провадження 3/494/178/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рим
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/389/26
Провадження № 3/497/162/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали справ, які надійшли з Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с.Подорожнє Стрийського району Львівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 4638 від 24.12.2019, РНКОПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2?ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ?ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення ??стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.?36,?256,?280 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 497/389/26 провадження №3/497/162/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, матеріали справи № 497/497/390/26 провадження №3/497/497/163/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 - об`єднати в одне провадження.

?Об`єднаним матеріалам присвоїти номер? справи № 497/389/26 провадження №3/497/162/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 279/1054/26
Провадження № 3/279/389/26 ПОСТАНОВА
05 березня 2026 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28.01.2026 року о 10.20 год. по вул. Б.Хмельницького в м. Коростені ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat" д/з НОМЕР_1 , не переконався в безпечності маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Audi А4" д/з НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань суду не надав. Судове повідомлення про виклик на судове засідання направлено за допомогою смс-повідомлення, згідно заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення та було доставлено 20.02.2026.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст.268 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ствердується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577517 від 28.01.2026, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою ДТП та фототаблицею до неї.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Невмержицька О.А.