Справа № 364/240/26
Провадження № 3/364/96/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Володарського районного суду Київської області 05.03.2026 надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності та матеріали справи, вважаю, що такі матеріали слід направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів та зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599208 від 23.02.2026, складений поліцейським 2 взводу 2 роти 2 батальйону ППП у місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП сержантом поліції Алєксєєнком Іллею Вікторовичем, у якому прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено не державною мовою, а російською мовою « ОСОБА_2 », що є неприпустимим та суперечить вимогам законодавства щодо використання державної мови в офіційних документах.

Так, згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, належним чином оформленим уповноваженою особою, який фіксує факт вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Використання державної мови регулюється Конституцією України, Законом України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» та іншими законами. Відповідно до законодавства України, офіційні документи складаються державною мовою українською, що забезпечує її функціонування в усіх сферах суспільного життя. Це стосується, зокрема, документів державних органів та установ.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» зазначено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення у розумінні Конвенції може вважатися кримінальним.

При вирішенні питання про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення суд керується постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, у якій зазначено, що правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також відповідно до постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Підсумовуючи викладене та враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення частково заповнений російською мовою, що суперечить вимогам законодавства щодо використання державної мови в офіційних документах, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи до відповідного органу поліції для належного оформлення.

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення № 364/240/26 про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( адреса: вул. Сергія Цимбала, 44 селище Ставище, Білоцерківський район, Київська область, 09401, е-пошта: ) - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун