Номер провадження 3/523/74/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись в Одеському ліцеї, за адресою: вул. Кримська, 62, м. Одеса, виражався нецензурною лайкою, вдарив в тулуб свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установлений законом спосіб.

За правилами ст. 268 КУпАП обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачена.

Отже, суд уважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Судом досліджено письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760293 від 04 грудня 2025 року;

- повідомлення про випадок жорстокого поводження з дитиною від 13.11.2025;

- пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

- рапорт працівника поліції;

- копію паспорту ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 ;

- довідку про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЕО №42932 від 13.11.2025.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує, що напередодні в класі між дітьми стався конфлікт. За словами ОСОБА_2 , його однокласник ОСОБА_3 разом з іншими однокласниками чіплялись до нього, жартували, висловлювались непристойними словами, на що ОСОБА_2 просив припинити таку поведінку стосовно нього. Незважаючи на прохання останнього, ОСОБА_3 не припиняв ображати та глузувати з нього, внаслідок чого ОСОБА_2 не витримавши знущань, вдарив ОСОБА_3 . Після цього, ОСОБА_3 на насупному уроці знову почав чіплатись до ОСОБА_2 . Коли останній сидів на лавці, ОСОБА_3 підійшов до нього та почав тягнути за руку та викручувати її, ОСОБА_2 намагався вирватись, проте ОСОБА_3 наніс йому удар в ділянку нижньої щелепи. Це бачили учні 7-А класу. Зі слів ОСОБА_3 , він діяв із мотивів помсти за попередній конфлікт, коли ОСОБА_1 вдарив його в тулуб після його насміхань над останнім. За результатами рентгену у ОСОБА_2 виявлено забій щелепи.

На думку судді, пояснення ОСОБА_1 є логічними та підтверджуються керівництвом Одеського ліцею № 13, а тому бере їх до уваги для постановлення рішення в справі.

Разом з тим, співробітник служби ювенальної поліції ОСОБА_5 , знаючи про вказані обставини, маючи відповідні повноваження, передбачені Законом України "Про Національну поліцію", Інструкцією з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України № 1044 від 19.12.2017, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не взяла до уваги пояснення ОСОБА_1 та не надала належну оцінку фактичним обставинам. Крім того, в протоколі не вказано, в чому саме виразилося ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківський обов`язків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 9, 184, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Нікітіна