Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/384/26
Провадження № 3/723/1546/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 000159Е 15.01.2026 року о 10-35 год. в ході реагування на спрацювання мікро-камери «Бакай» прикордонним нарядом «Група реагування», був виявлений ОСОБА_2 на напрямку 796 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на відстані 1000 м від лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ок. н.п. Корчівці (територія Нижньопетрівецької селищної громади Чернівецького району Чернівецької області) за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб спільно з: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Для підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, де міститься відмова особи від надання пояснень, за змістом якого дана особа була виявлена при вчиненні спроби незаконного перетину державного кордону у складі групи осіб.

Також додано рапорт ІПС 3 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого солдата ОСОБА_4 , відповідно до якого було виявлено ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які здійснювали підготовку до незаконного перетину держаного кордону та в ході фільтаційно-перевірочних заходів встановлено, що дані особи мала намір незаконно перетнути ДК з метою ухилення від мобілізації, при цьому в рапорті не зазначено дати та часу виявлення.

Суд вважає, що обставини про спробу незаконного перетину державного кордону, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені іншими доказами.

Зазначаючи у рапорті про здійснення ОСОБА_6 та іншими особами підготовки до незаконного перетину державного кордону, не вказано, у яким саме діях полягала така підготовка, у зв"язку з чим суд позбавлений можливості надати оцінку такій підготовці на предмет того, чи є вона спробою незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску.

Також, зазначаючи, що в ході фільтаційно-перевірочних заходів встановлено, що дані особи мали намір незаконно перетнути державний кордон, не вказано, у чому конкретно проявився такий намір ОСОБА_7 та інших осіб, що також не дає можливості встановити, чи можна кваліфікувати такі дії як спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктами пропуску.

Крім того, не надано доказів на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дати, часу та місця виявлення вчинення правопорушення.

Крім того, не надано доказів вчинення правопорушення саме у складу групи осіб.

Таким чином, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин діяння, викладених у протоколі, сам протокол не є достатнім доказом для доведення вини особи у вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя