Справа № 305/452/26
Номер провадження № 3/305/169/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , керівника органу влади, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №583299 від 05.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 05 лютого 2026 року, близько 01 год. 20 хв., в м. Рахів, вул. Т. Шевченка, Рахівського району Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Фіят Дукато», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою пристрою «Драгер 6820» зі згоди водія, результат огляду 1,52 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тулик І.І. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 05.02.2026 року зранку проходив медичний огляд на ступінь алкогольного сп`яніння в КНП «Рахівська РЛ» з результатами огляду 0,00 проміле та на підтвердження вказаного надав ксерокопію з журналу реєстрації перед та після рейсових медичних оглядів водії КНП «Рахівська РЛ». На підставі викладеного, просив виправдати останнього, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Протоколом серії ЕПР 1 №583299 від 05.02.2026 стверджено, що ОСОБА_1 05 лютого 2026 року, близько 01 год. 20 хв., в м. Рахів, вул. Т. Шевченка, Рахівського району Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою пристрою «Драгер 6820» зі згоди водія, результат огляду 1,52 проміле.

Крім протоколу правопорушення стверджено: рапортами ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Д. Микуляка від 05.02.2026; копією постанови серії ЕНА №6615619 від 05.02.2026, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2026, згідно яких він зазначив, що розпивав алкогольні напої, а саме горілку об`ємом 0,5 л та керував транспортним засобом «Фіат»; висновком до протоколу щодо результатів медичного огляду за допомогою пристрою «Драгер Алкотест 6820» від 05.02.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 05.02.2026 року о 01:21 годин перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,53 ‰); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 з результатами на стан сп`яніння 1,53 проміле згоден; декларацією про відповідність вимогам технічного регламенту законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки №СДІ-2286-3ВТ; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; DVD-R-диском, переглядом якого встановлено, що працівниками поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер Алкотест 6820» з результатом огляду 1,53 ‰.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі частини шостої статті 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та діє зі змінами та доповненнями на даний час (далі Порядок №1103).

Відповідно до положень пункту 3 вищевказаного Порядку №1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктом 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 7 Інструкції передбачає, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Судом встановлено, що посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1 було дотримано зазначених положень нормативних актів, протокол щодо останнього про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, складено за наявності відповідних достатніх доказів про вчинення вказаного правопорушення. Водію ОСОБА_1 із застосуванням засобів відеозапису було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Крім того, водій ОСОБА_1 надав згоду на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в порядку, передбаченому статтею 266 КУпАП, на місці зупинки за допомогою пристрою «Драгер Алкотест 6820».

Під час огляду встановлено, що ОСОБА_1 05.02.2026 року о 01:21 годин перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,53 ‰.

ОСОБА_1 підписав вказаний висновок до протоколу щодо результатів медичного огляду за допомогою пристрою «Драгер Алкотест 6820» від 05.02.2026 року з результатами 1,53 ‰. без жодних зауважень.

Таким чином, водій транспортного засобу ОСОБА_1 не відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, не висловив незгоду з результатами огляду та не висловив бажання щодо проведення огляду у закладі охорони здоров`я.

Суддя визнає неналежним та недопустимим доказом ксерокопію з журналу реєстрації перед та після рейсових медичних оглядів водії КНП «Рахівська РЛ», оскільки з даної ксерокопії не зрозуміло, у якій годині проведено огляд, за допомогою якого пристрою чи шляхом забору крові, і відносно кого проведено огляд, оскільки у графі стоїть лише прізвище « ОСОБА_2 » без ініціалів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного,вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, оскільки таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для нього й така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283,2 84, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на відповідний рахунок: Отримувач коштів - ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0007001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук