overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/1888/26
Номер провадження 3/521/1239/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.02.2026 року у справі № 521/1888/26 (номер провадження: 3/521/2139/26), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В мотивувальній частині постанови зазначається про сплату особою, яка притягається до адміністративної відповідальності судового збору за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, з метою належного виконання судового рішення, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Суд вважає можливим виправити таку описку та додати третій абзац до резолютивної частини постанови Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.02.2026 рокупро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальностіза ст. 473 МК України:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.»

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові Хаджибейського районного суду міста Одеси від 23.02.2026 року у справі № 521/1888/26 (номер провадження: 3/521/2139/26), якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, зазначивши у резолютивній частині вищезгаданої постанови наступний текст:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.».

Постанова про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Тихонова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/7/26 Доповідач: Воронцова Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

судді: Воронцової Л.П.,

при секретарі: Андреєвій В.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - Деменка М.І., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2025 року, ухвалену суддею Бугрименком В.В., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Воронцова
Справа № 456/6598/25 Головуючий у 1 інстанції: Писарев О.Ю.
Провадження № 33/811/252/26 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М. з участю захисника Гриневич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника Гриневича М.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2026 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Стрийського міськрайоного суду Львівської області від 26 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника Гриневича М.М. - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 14:00 год. 16 березня 2026 року.

Суддя Львівського апеляційного суду Урдюк Т.М.
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/2419/25

Провадження №3/943/67/2026

16 березня 2026 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера:

ЄУН 943/2418/25, провадження № 3/943/66/2026,

ЄУН 943/2419/25, провадження № 3/943/67/2026.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/2418/25, провадження № 3/943/66/2026,

ЄУН 943/2419/25, провадження № 3/943/67/2026,

відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2418/25, провадження № 3/943/66/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 177/804/26
Провадження № 3/177/211/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду від відділенні поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 251, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/610/26
Провадження № 3/494/213/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю. під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що місцем правопорушення зазначено с-ще Березанка.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Особа, яка склала протокол, не наділена повноваженнями самостійного визначення підсудності справи, якщо така є альтернативною.

В матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують, що порушником заявлялось клопотання про направлення справи до суду за місцем його реєстрації, окрім того і доказів реєстрації особи, що притягається до адміністративної відповідальності на території Березівського району Одеської області відсутні.

З урахуванням наведеного дана справа направлена до Березівського районного суду Одеської області з порушенням положень ч.1 ст.276 КУпАП, тому підлягає поверненню для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який направив справу до суду, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Панчишин А.Ю.
Справа № 944/1166/26
Провадження №3/944/883/26
П О С Т А Н О В А

18.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 березня 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Білецьку М.О.

16.03.2026 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив передати матеріали даної справи судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи зі справою №944/312/26 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП (справа №944/312/26, провадження №3/944/836/26).

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи №944/1166/26 (провадження №3/944/883/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, передати судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/312/26 (провадження №3/944/836/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи №944/1166/26 (провадження №3/944/883/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/312/26 (провадження №3/944/836/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 303/1808/26
Провадження № 3/303/471/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП не відомий, місце проживання: будинок АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/1808/26, провадження №3/303/471/26, ЕПР1 №599206, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1810/26, провадження № 3/303/472/26, ЕПР1 №599199.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/1808/26, провадження №3/303/471/26, ЕПР1 №599206, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1810/26, провадження № 3/303/472/26, ЕПР1 №599199, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №303/1808/26, провадження № 3/303/471/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа №295/4110/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за адресою місця проживання ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з 11 години 00 хвилин 01.03.2026 по 18 годину 00 хвилин 03.03.2026 був відсутній за місцем проживання та рахувався як безвісти зникла особа.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, окрім визнання ним вини, також підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №039810 від 03.03.2026, рапортом поліцейської, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 , копією витягу з ЄРДР від 02.03.2026, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, тобто, в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Номер провадження 3/521/181/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Андріяненко К.О.,

за участю:

представника Одеської митниці Берназ В.П.,

за участю захисника адвоката Кострич М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси адміністративні матеріали, що надійшли з Одеської митниці ДМС України за протоколами №0727/UA500000/2025 від 03.11.2025 року, №0726/UA500000/2025 від 03.11.2025 року, №0725/UA500000/2025 від 03.11.2025 року, №0724/UA500000/2025 від 03.11.2025 року, №0621/UA500000/2025 від 25.09.2025 року складеними відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «Кріоін Інжинірінг», за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м.Одеси надійшли справи про порушення митних правил: справа №521/20105/25 провадження 3/521/181/26, справа 521/20106/25 провадження 3/521/182/26, справа №521/20107/25 провадження 3/521/183/26, справа №521/20108/25 провадження 3/521/184/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

15.01.2026 року постановою судді Хаджибейського районного суду м.Одеси Кузьменко Н.Л. задоволено клопотання адвоката Костича М.П. про передачу матеріалів справи №521/19448/25 провадження 3/521/125/26 відносно ОСОБА_1 головуючому судді Хаджибейського районного суду м.Одеси Крижановському О.В. для вирішення питання про об`єднання з іншими.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що протоколи про порушення митних правил складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про порушення митних правил:

521/20105/25 провадження 3/521/181/26;

521/20106/25 провадження 3/521/182/26;

521/20107/25 провадження 3/521/183/26;

521/20108/25 провадження 3/521/184/26

521/19448/25 провадження 3/521/125/26

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та присвоїти їм єдиний унікальний номер справа №521/20105/25 провадження 3/521/181/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 509/863/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 12 лютого 2026 року надійшли два матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло три справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/863/26 за ст.51 ч.2 КУпАП, справу № 509/864/26 за ст.51 ч.2 КУпАП, та справу №509/865/26 за ст.51 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/863/26 провадження 3/509/570/26.

Суддя: Бочаров А.І.