Справа № 185/1187/26
Провадження № 3/185/858/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця головного сержанта командира 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

24 січня 2026 рокублизько 09:15 год. головний сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував при виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був виявлений на території тимчасового розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, та був направлений на огляд до медичної установи для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до акту від 24 січня 2026 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. (Протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДП № 9 від25 січня 2026 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснив суду, що в нього просто існують певні проблеми з командиром. Алкогольні напої при виконанні військової служби не вживав.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив суду, що він є командиром взводу охорони. ОСОБА_1 є його підлеглий, який 24.01.2026 напився та валявся на підлозі в спальному приміщенні. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`янінні при виконанні військових обов`язків перебував вже декілька разів, цей випадок, який стався 24.01.2026 зафіксували, але ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що він є військовослужбовцем відділення охорони взводу охорони. 24.01.2026 йому зателефонував командир взводу ОСОБА_2 , щоб пройти медичний огляд ОСОБА_1 , який був п`яний. ОСОБА_1 відповів, що його ніхто не розуміє, йому потрібно було зняти стрес, з цього приводу він і напився. Ніякого фізичного впливу на ОСОБА_1 не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає настання відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДП № 9 від25 січня 2026 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; актом від 24 січня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, копією військового квитка на ім`я ДП № 9 від25 січня 2026 року ОСОБА_1 , відеозаписом на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан