overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/3844/21
Номер провадження 3-в/504/13/26
ПОСТАНОВА

12.03.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши заяву адвоката Середницької Короп С.Ю. про виправлення описки та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2022 суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Сафаровою А.Ф. було винесено постанову по справі № 504/3844/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

10.03.2026 до суду надійшла заява про виправлення описки адвоката Середницької Короп С.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , за результатом якої заявник просить виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.04.2022 по справі № 504/3844/21 шляхом заміни дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, за результатом дослідження матеріалів справи та доданих представником ОСОБА_1 адвокатом Середницькою Короп С.Ю. до заяви про виправлення описки доказів, виявлено допущені у постанові суду арифметичну описку в написанні дати народження, а саме у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини постанови. Зазначення дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 167087 від 29.08.2021, підписаного особою без зауваження. Дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлена на підставі долученого до заяви паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 29.07.1997 на ім`я ОСОБА_1 .

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання виправлення описок, проте діючий КПК України містять відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чин і.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали приходжу висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові суду від 21.04.2022.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.04.2022 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

У мотивувальній частині та першому абзаці резолютивної частини постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.04.2022 відносно ОСОБА_1 , зазначення дати народження замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1104/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2026 р.с-ще Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Доманівського районного суду від 21 січня 2026р. по справі №475/1104/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130, ст.124 , ст.122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави.

Проте, під час виготовлення тексту постанови суду від 21.01.2026 р. у справі №475/1104/25 допущена механічна описка, а саме: в абзаці першому резолютивної частини постанови помилково зазначено дані для сплати штрафу - (перерахувавши штраф на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг с-ще Доманівка/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції), замість вірних реквізитів: (перерахувавши штраф на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN)UA 0014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Таким чином, суд вважає за необхідне внести описки в тексті постанови суду по справі №475/1104/25 від 21.01.2025р., виправивши у резолютивній частині відомості про розрахунковий рахунок для стягненню штрафу.

Керуючись статтями 33, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в тексті постанови Доманівського районного суду від 21 січня 2026 року по справі №475/1104/25, а саме: в першому абзаці резолютивної частини постанови зазначивши актуальні дані для сплати штрафу: (перерахувавши штраф на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN)UA0014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Копію постанови направити сторонам.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я. КАЩАК
Справа № 526/107/26
Провадження № 3/526/99/2026
П О С Т А Н О В А

09 березня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 січня 2026 року від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 29.01.2026, 11.02.2026 та 09.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2026 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на відділ поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
635/6422/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 21.03.2026
Номер судового провадження: 3/635/40/2026
Справа №638/4782/26
Провадження № 3/638/1483/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова 10.03.2026 надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 591371) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 591380; справа № 638/4784/26) також відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Отже всі правопорушення інкриміновано одній особі і підлягають розгляду в Шевченківському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 638/4782/26 та №638/4784/26 в одне провадження та подальший їх розгляд проводити спільно.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 638/4784/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №638/4782/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер № 638/4782/26 (провадження № 3/638/1483/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 550/16/26
Провадження № 3/550/67/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 178 КУпАП 10.01.2025, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП 11.01.2025, ст. 176 КУпАП 15.01.2025, ч. 1 ст. 187 КУпАП 15.04.2025; ч. 1 ст. 187 КУпАП 21.05.2025; ст. 176 КУпАП 21.04.2025; ч. 2 ст. 187 КУпАП 22.08.2025; ч. 2 ст. 187 КУпАП 13.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

У Чутівському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 11.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , попри те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, поважних причин неявки судді не повідомив.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 02.04.2026 о 08 год 50 хв,, в приміщення Чутівського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 185/3324/26
Провадження № 3/185/1361/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 076257 від 13.02.2026).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 12.02.2026 о 23:40 год за адресою: м. Павлоград, вул. Миру, 8а, з явними ознаками алкогольного сп`яніння не реагувала на неодноразові вимоги працівників поліції, що полягали в припинені правопорушення заважання діяльності працівників поліції, перешкоджала адміністративному затриманню громадянина ОСОБА_2 , хапала поліцейських за формений одяг, наносила удари руками та ногами по поліцейським, подію зафіксовано на боді камеру, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого статтями 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 256, 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП відкласти на 19 березня 2026 року о 09 год 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 19 березня 2026 року о 09 год 00 хв відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, судді Кононенко Т.О.

Суддя Т. О. Кононенко
711/1106/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/711/416/26
636/2251/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/636/1334/26
Справа №-613/131/26 Провадження №-3/613/255/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 06 січня 2026 року о 00.30 год., знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків, який відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України « Про національну поліцію», вимагав від ОСОБА_1 надати документи, які посвідчують його особу, але останній на вимогу поліцейського не реагував.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановами Богодухівського районного суду Харківської області від 23 січня 2026 року, 09 лютого 2026 року та 20 лютого 2026 року даний адміністративний матеріал було повернуто до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання 10 березня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки постанови суду не виконані, недоліки вказані в них не усунені.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
518/32/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 21.03.2026
Номер судового провадження: 3/518/45/2026
Номер провадження 3/754/934/26
Справа №754/3092/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

У провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

11.03.2026 р. ОСОБА_1 до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи є обов"язковою, він на виклик суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, каб.7) на 09 год. 30 хв. 24.03.2026 р.

Виконання постанови покласти на УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
690/152/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 10.03.2026
Номер судового провадження: 3/690/44/26
Справа № 346/726/26
Провадження № 3/346/366/26
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

11 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

10.02.2026 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 737274 від 13.02.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 11.03.2026 року на 08 год. 50 хв., не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; в судове засідання, що призначене на 01.04.2026 року на 08 год. 55 хв., у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.