Справа №687/1171/25
№3/687/1/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., за участю секретаря Литовченко В.К., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Воєвідка М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 509045 ОСОБА_1 10 листопада 2025 року близько 14 год. 08 хв. на автодорозі Р-48 24 км в с.Кугаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керувала автомобілем «Dodge Challenger» державний номерний знак НОМЕР_1 (номерний знак МАМКА), з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовилася від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що 10 листопада 2025 року вона, керуючи автомобілем в с. Кугаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, була зупинена за перевищення швидкості та притягнута до адміністративної відповідальності. Після цього, працівник поліції запропонував їй пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки, на що вона погодилася. Пізніше працівник поліції, вказуючи на наявність у неї ознак наркотичного сп`яніння, запропонував проїхати до Чемеровецької лікарні для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що вона також погодилася. Коли вони приїхали в лікарню, працівниця лікарні повідомила про неможливість проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вийшовши з лікарні, вона наполягала на відібранні у неї біологічних зразків в Чемеровецькій лікарні, однак працівник поліції запропонував поїхати до Скаржинецької лікарні для проходження огляду, на що вона відмовилась, оскільки вказана лікарня не є найближчим медичним закладом. Після цього, вона з поліцейськими повернулися на місце зупинки, де відносно неї було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Воєвідко М.Я. в судовому засіданні вказував на порушення процедури складання матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як на підставу для закриття справи за відсутністю складу даного правопорушення. Пояснив, що підстав для направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не було. Остання не перебувала в стані наркотичного сп`яніння, однак незважаючи на це, погодилася пройти огляд в найближчого медичному закладі. Після прибуття до Чемеровецької багатопрофільної лікарні та повідомлення про неможливість огляду, ОСОБА_1 неодноразово наполягала на відібранні у неї біологічних зразків. Повторне направлення ОСОБА_1 до медичного закладу, який не є найближчим медичним закладом, не відповідає чинному законодавству.

Поліцейський 2 взводу 2 роти 1 бат. БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Ротар М.В. в судовому засіданні пояснив, що 10.11.2025 року ним було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з останньою, у неї було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння і запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Ним було складено направлення на медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння до Чемеровецької лікарні. Приїхавши до Чемеровецької лікарні для проходження огляду, їм повідомили про неможливість проведення такого огляду. В подальшому він запропонував ОСОБА_1 проїхати для проведення огляду до Скаржинецької лікарні, на що остання відмовилася. Ним було складено направлення на медичний огляд саме до Скаржинецької лікарні, оскільки йому було відомо, що лікарні, які знаходяться ближче до селища Чемерівці (зокрема, Кам`янець-Подільська та Дунаєвецька лікарні) не проводять огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що перебував в автомобілі разом з ОСОБА_3 , коли остання була зупинена працівниками патрульної поліції за перевищення швидкості. ОСОБА_3 не виживала наркотичних засобів, перебувала в адекватному стані і на прохання працівника поліції погодилася на огляд на стан наркотичного сп`яніння в Чемеровецькій лікарні.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з портативного відео реєстратора вбачається, що 10.11.2025 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dodge Challenger» номерний знак МАМКА, була зупинена працівниками поліції за перевищення швидкості, за що була притягнута до адміністративної відповідальності. В подальшому поліцейський запропонував їй пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки, на що остання погодилася. Після проведеного огляду, поліцейським о 14 год. 27 хв. було складено направлення на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Чемеровецькій лікарні. Коли працівники поліції разом з ОСОБА_1 прибули до Чемеровецької лікарні, їм було повідомлено про неможливість проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вийшовши з лікарні, поліцейський запропонував ОСОБА_1 поїхати для проходження огляду до Скаржинецької лікарні та о 14 год. 45 хв. склав відповідне направлення на огляд. ОСОБА_1 відмовилася від поїздки до Скаржинецької лікарні, вказуючи, що даний медичний заклад не є найближчим медичним закладом. Крім того, остання неодноразово наполягала на відібранні у неї біологічних зразків. Повернувшись на місце зупинки автомобіля, поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Пункт 2.5 ПДР України вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок).

За положеннями ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

На офіційному сайті Хмельницької військової цивільної адміністрації міститься копія наказу № 10 від 14 січня 2025 року, яким затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у 2025 року. Серед таких закладів, зокрема, вказано КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» Чемеровецької селищної ради.

Будь-яких доказів, що неможливості проведення огляду в КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» Чемеровецької селищної ради матеріали справи не містять.

Отже, всупереч встановленому нормативно-правовими актами порядку, поліцейські повторно запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у не найближчому закладі охорони здоров`я.

Також, в матеріалах справи відсутнє направлення на проведення огляду до КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» Чемеровецької селищної ради, складене о 14 год. 27 хв. Разом з тим, в матеріалах справи міститься направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 10.11.2025 року о 14 год. 27 хв. ОСОБА_1 направлено на огляд до КНП ХОЗ з НПД ХОР(а.с. 9).

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я в передбаченому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За встановлених обставин відмову водія від проходження медичного огляду не можна визнати правопорушенням, оскільки особа, яка склала протокол, намагаючись провести огляд водія на стан наркотичного сп`яніння, діяла у спосіб, що суперечить закону.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.О. Горобець