Справа № 346/6739/25
Провадження № 3/346/164/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2025 року о 22:47 год у с. Черемхів, вул. Майборського, буд. 2 А гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом SUZUKI SWIFT державний номерний знак НОМЕР_1 , та від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння, відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.12.2025 року о 22:47 в с. Черемхів, вул. Майборського, буд. 2 А гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом SUZUKI SWIFT державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Захисник, адвокат Юркевич Х.М., попередньо подала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Просила суд провадження у справі № 346/6739/25 про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутності складу даного адміністративного правопорушення. Дане заперечення мотивувала тим, що вважає, що працівниками помилково складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вже було притягнуто працівниками поліції до адміністративної відповідальності за діяння, що мало місце 14.12.2025 року о 22:47 год., за ч.4 ст. 126 КУпАП та поніс покарання за дане правопорушення, зазначила також, що оскільки, особа не може нести відповідальність одного виду ( адміністративну) за одне і те ж саме діяння двічі. Вважає, що провадження підлягає закриттю у частині притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення. Окрім того, захисник, адвокат Юркевич Х.М., подала клопотання про об`єднання справ.

Заслухавши доводи захисника Юркевич Х.М., дослідивши письмові матеріали справ, оглянувши відеозапис, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд, рапортом Бойка Н., від 15.12.2025 року, протоколом АЗ № 074355 від 15.12.2025 року, зобов`язанням до протоколу від 14.12.2025 року, відеоматеріалами та в цілому матеріалами.

Суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

Щодо адміністративного правопорушення до якого притягається ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, то суд дійшов наступних висновків.

Приписи ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності зі законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч 5 ст 126 КУпАП необхідно встановити факт керування особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, і що таке керування є повторним протягом року.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Кваліфікуючою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, є вчинення одного із порушень, передбачених ч.2-4 ст.126 КУпАП, повторно протягом року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що справа відносно ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП, оскільки останній вже притягнутий до відповідальності за діяння, що мало місце 14.12.2025 року о 22:47 год., за ч.4 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим він не може бути вдруге притягнений до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що справи необхідно об`єднати та слід накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, а за ч.5 ст. 126 КУпАП слід закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.2 ст.130, 247, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №346/6739/25 та № 346/6741/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № №346/6739/25.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.