Справа № 462/2869/24
ПОСТАНОВА

03 березня 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю представника Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Гука Р.І., розглянувши подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання якого зареєстроване та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 10.02.2026 року звернувся з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

В обґрунтування подання зазначив, що 09.07.2024 року прийнята до виконання постанова Залізничного районного суду м.Львова від 05.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 28.10.2024 року ОСОБА_1 з?явився до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, та повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 29.10.2024 року. Відповідно до повідомлення ЛКП «Сигнівка» ОСОБА_1 не приступив для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 05.12.2024 року постановою Залізничного районного суду м.Львова у задоволенні подання відмовлено, оскільки заміна даного стягнення у виді громадських робіт на штраф буде надмірним тягарем та поставить ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище. В подальшому, 24.02.2025 року Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області до суду було скеровано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом, однак постановою Залізничного районного суду м.Львова у задоволенні подання було відмовлено. Згідно повідомлення і ІНФОРМАЦІЯ_2 №4426 від 04.06.2025 року ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації не призивався, перебуває на військовому обліку як порушник та з 26.01.2025 року знаходиться у розшуку. 12.11.2025 року орган пробації звернувся із поданням для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України, однак 10.12.2025 року на адресу уповноваженого з питань пробації надійшла відповідь про те, що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та відмовлено внести відповідну інформацію до ЄРДР. 10.12.2025 року Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області до суду було скеровано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, однак постановою Залізничного районного суду м.Львова у задоволенні подання було відмовлено. 27.01.2026 року провідними інспекторами складено акт відмови ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в якому правопорушник розписався. Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, а санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, просить замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Представник Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Гук Р.І. подання підтримав, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, що не є перешкодою для розгляду питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Вивчивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи №10/2024, суддя дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 05.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

09.07.2024 року вказана постанова Залізничного районного суду м.Львова від 05.06.2024 року відносно ОСОБА_1 одержана та прийнята на виконання Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

З особової справи №10/2024 вбачається, що органом пробації було здійснено виклик ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації на 17.07.2024 року, 15.10.2024 року та 24.10.2024 року, однак такий до органу пробації не з?явився (а.с.4, 15, 18).

28.10.2024 року порушника було поставлено на облік та ознайомлено із порядком і умовами виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт (а.с.20, 21, 22).

Згідно довідки ЛКП «Сигнівка» від 06.11.2024 року ОСОБА_1 не прибув для відбуття громадських робіт в ЛКП «Сигнівка» (а.с.26).

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 05.12.2024 року у задоволенні подання Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відмовлено (а.с.31).

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 08.04.2025 року у задоволенні подання Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відмовлено (а.с.36).

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №4426 від 04.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу під час мобілізації не призивався, перебуває на військовому обліку, як порушник та знаходиться у розшуку з 26.01.2025 року (а.с.40).

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 24.10.2025 року у задоволенні подання Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відмовлено (а.с.36).

12.11.2025 року Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області направлено подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності (а.с.49).

Згідно відповіді ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області № від 04.12.2025 року, в ході розгляду звернення було встановлено, що у наданих Вами матеріалах відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо невиходу ОСОБА_1 більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин або акта відмови ОСОБА_1 щодо виконання громадських робіт (а.с.51).

Згідно акта відмови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт від 27.01.2026 року, складеного провідними інспекторами Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Пелехом М.Р. та Гуком Р.І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відмовляється від виконання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначених постановою Залізничного районного суду м.Львова від 05.06.2024 року. Акт складено в присутності ОСОБА_1 , який даний акт підписав (а.с.58).

Згідно з ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно з п.3.22 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення передбачено відповідальність у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 30-1 КУпАП визначено, що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, зважаючи на що, суддя дійшов висновку, що саме адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт сприятиме вихованню ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 з об`єктивних причин не може виконати призначене покарання у виді громадських робіт, тоді як наявним є його особисте небажання виконувати судове рішення, про що складено відповідний акт, що не може слугувати підставою для заміни виду стягнення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили, передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі обставини можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення цією особою кримінального правопорушення.

Також, слід зазначити, що заміна стягнення у виді громадських робіт на штраф буде надмірним тягарем, поставить ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище, оскільки останній офіційно не працевлаштований.

Враховуючи наведене, вважаю, що подання є безпідставним і в задоволенні такого слід відмовити, матеріали особової справи №10/2024 повернути у Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

У задоволенні подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом щодо правопорушника ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали особової справи №10/2024 повернути в Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний