Провадження № 3/686/2122/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення порушень, передбачених ст.130 КУпАП, 21.10.2025 о 01:08 в м. Хмельницькому, по вул. Прибузькій, 2 виконуючи функцію водія шляхом вчинення технічної дії для приведення транспортного засобу в рух згідно (п.27 постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 №14) керував електричним транспортним засобом, а саме двоколісним електросамокатом «Прокатайся» потужністю до 3 кВт з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто діях, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 . Тобто працівниками поліції не зазначені характеристики самоката, що мають значення для належної кваліфікації дій особи.

Вказівка в протоколі про назву самоката «Прокатайся» не містить відомостей про його марку, інші характеристики, зокрема віднесення його саме до електросамокатів та відповідну потужність.

«Прокатайся» - це сервіс оренди електросамокатів, а не назва транспортного засобу.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2026 справа поверталася до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для належного оформлення.

13.03.2026 вказана справа повторно надійшла до Хмельницького міськрайонного суду після доопрацювання, однак недоліки не усунені.

З урахуванням наведеного матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повторно повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду