П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

12.01.2026 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на момент перевірки з соціальними службами в будинку виявлено антисанітарні умови проживання, тривалий час не проводилося прибирання, відсутні продукти харчування, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суддю не повідомила.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №993732 від 12.01.2026, актом обстеження умов проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом начальника СЮП ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , фотозображеннями. Однак, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 раніше до вчинення вказаного у протоколі правопорушення притягалася до адміністративної за ч. 1 ст. 184 КУпАП судді не надано. Таким чином, дії ОСОБА_1 , які зазначені як в протоколі від 12.01.2026, суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 23, 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя