Справа № 444/46/26
Провадження № 3/444/277/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносно громадянина Республіки Колумбія - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.09.2021,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2025 року о 12 годині 45 хвилин був виявлений та затриманий гр. Республіки Колумбія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці населеного пункту Лужки, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », територія Рава-Руської об`єднаної територіальної громади, Львівського району, Львівської області на напрямку № 644 прикордонного знаку на відстані 6000 метрів від державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується: протоколом про адмінправопорушення ЗхРУ № 013703Е від 28.12.2025, рапортом від 28.12.2025, фотоматеріалом, протоколом від 28.12.2025.

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, так як він вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів.

Сабогаль Карлос Енріке ( ОСОБА_2 ) участі в судовому розгляді не приймав.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутності гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на підставі наявних у справі доказів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 204-1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ грн 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 665,60 грн судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: Мікула В. Є.