П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/300/26

Провадження №3/936/170/2026

10 березня 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.03.2026 о 15:40 годині, перебуваючи на вулиці В.Стуса в селищі Жденієво навпроти будинку №16, Мукачівського району, Закарпатської області, затіяла словесну суперечку з ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджено відміткою в протоклі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769571 від 03.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2026 о 15:40 годині, перебуваючи на вулиці В.Стуса в селищі Жденієво навпроти будинку №16, Мукачівського району, Закарпатської області, затіяла словесну суперечку з ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються заявою ОСОБА_2 від 03.03.2026 до відділення поліції №2 Мукачівського РУП про неправомірнні дії ОСОБА_1 , письмовими поясненнями, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення правопорушення судом взято до уваги те, що за віком та станом здоров`я ОСОБА_1 є працездатною, до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну) гривню.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.