overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/757/26
Провадження № 3/466/628/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львіській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

16.01.2026 року о 13.40 год. у с.Муроване, Львівської області, Львівського району, по вул. Тополина, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF105», н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «PACTON T3001», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «MERCEDES BENZ», н.з. НОМЕР_3 , порушивши п.10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень до схеми місця ДТП не надходило.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 307/4441/25
Провадження № 3/309/85/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши протокол №439 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Національної поліції України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться протокол №439 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

У судові засідання, які були призначені на 25 лютого 2026 року, 3 березня 2026 року та 10 березня 2026 року, ОСОБА_2 подавала заяви про відкладення судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи. 17 березня 2026 року в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відкласти на 13 годину 30 хвилин 26 березня 2026 року.

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Томаша Масарика, №9, призначене на 13 годину 30 хвилин 26 березня 2026 року, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О. В.
Справа № 354/267/26
Провадження № 3/354/209/26
П О С Т А Н О В А

(про об`єднання справ)

17 березня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП -протокол серії ВАД №254361 від 18.02.2026 та за ст.185 КУпАП-протокол серії ВАД №254364 від 18.02.2026.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП -протокол серії ВАД №254361 від 18.02.2026 (№354/268/26) та за ст.185 КУпАП-протокол серії ВАД №254364 від 18.02.2026 (354/267/26) слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/267/26(3/354/209/26).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП протокол серії ВАД №254361 від 18.02.2026 (№354/268/26) та за ст.185 КУпАП- протокол серії ВАД №254364 від 18.02.2026 (354/267/26) - об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний судовий №354/267/26(3/354/209/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
753/730/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 3/753/968/26
Справа№464/1021/26
пр.№ 3/464/590/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтерром ПрАТ «РОКС» () порушила терміни сплати узгодженої суми податкового забов`язання, чим порушила п.287.4 ст.287 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення за своєю суттю не є триваючим, із акту перевірки вбачається, що граничний термін сплати податкового зобов`язання 30.09.2025, а фактично таке сплачено 07.10.2025. Разом із тим, протокол надійшов до суду 20.02.2026, тобто, після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення. З огляду на наведене провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення,.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1531/26
Провадження №: 3/332/525/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ Метінвест Машинері, посада: коваль на молотах і пресах, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/1531/26 (провадження № 3/332/525/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, № 332/1532/26 (провадження № 3/332/526/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/1531/26 (провадження № 3/332/525/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, № 332/1532/26 (провадження № 3/332/526/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний унікальний номер справи № 332/1531/26 (провадження № 3/332/525/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Справа № 645/65/26
Провадження № 3/645/233/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Сілантьєва Е.Є.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова 08.01.2026 надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за: ч. 3 ст. 130 КУпАП; ч. 5 ст. 126 КУпАП; ; ч. 5 ст. 126 КУпАП; ч. 1 ст. 121-3 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що усі справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за . 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали: справа № 645/65/26, провадження № 3/645/233/26, справа № 645/66/26, провадження № 3/645/234/26, справа № 645/69/26, провадження № 3/645/235/26, справа № 645/70/26, провадження № 3/645/236/26 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 645/65/26 провадження № 3/645/233/26

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/75/26
Провадження № 3/163/133/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря судових засідань Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

захисника Немченко Л.А. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0495/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ТОПТРЕЙД ЗАХІД» (, Україна, 34663, Рівненська обл., Рівненський р-н, с.Кургани, вул. Шляхова, буд.1, корпус 3), РНОПП НОМЕР_1 ,

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 4 253 994 грн (чотири мільйони двісті п`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 90 копійок.

Штраф в розмірі 4 253 994 грн (чотири мільйони двісті п`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 90 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складання повного тексту - 10 березня 2026 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 212/2375/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 212/2378/26, провадження 3/212/590/26 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також у провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справа № 212/2375/26, провадження 3/212/589/26 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддею встановлено, що події, які описані у протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді. За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/2375/26 провадження 3/212/589/26 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 212/2378/26 провадження 3/212/590/26 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоївши їй єдиний номер № 212/2375/26 провадження 3/212/589/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Хомченко
Справа № 466/1289/26
Провадження № 3/466/809/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/1289/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/1290/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.130 ч. 1 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/1289/26.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (№466/1289/26) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (№466/1290/26) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/1289/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа №: 486/2399/25 Провадження № 3/486/65/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2025 року на адресу суду з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Зазначені справи були об`єднані постановою суду від 02 лютого 2026 року.

В судові засідання 15 січня 2026 року, 02 лютого 2026 року, 27 лютого 2026 року та 17 березня 2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Постанова від 02 лютого 2026 року на 27 лютого 2026 року та постанова 27 лютого 2026 року на 17 березня 2026 року про привід ОСОБА_1 до суду виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративну справу не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який чотири рази не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, а постанови про привід виконані не були, суд вважає за необхідне ще раз застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 08:30 год. 19 травня 2026 року.

Повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08:30 год. 19 травня 2026 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова