Справа № 357/1629/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

17.12.2025, приблизно о 16 год. 19 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, зберігав при собі речовину рослинного походження, обіг якої обмежено, яка згідно з висновком експерта №СЕ 19/111-25/77332-НЗПРАП від 25.12.2025 є канабісом, вагою 2.5 г., що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

02.02.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Судове засідання було призначене на 03.02.2026, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою проживання та номером телефону, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено та призначено на 19.02.2026, однак у зазначене судове засідання ОСОБА_1 знову не з`явився, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 05.03.2026.

Однак 05.03.2026 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суддею було ухвалено постанову про його примусовий привід на 16.03.2026.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину визнав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2026, кримінальне провадження за № 0000820 від 17.12.2025 закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови не сплинув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2026 серії ВАД № 968591, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000820 від 17.12.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 ; протоколом огляду; постановою від 26.12.2025 про закриття кримінального провадження № 0000820; висновком експерта № СЕ-19/111-25/77332-НЗПРАП від 25.12.2025.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вважає, що останній, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах встановлених санкцією ст. 44 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статями 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 44 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ