Справа № 161/2306/26
Провадження № 3/161/1147/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №210839 від 27 січня 2026 року.

Вивчивши матеріали вищевказаної справи, суд приходить до наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №210839 від 27 січня 2026 року, такий був складений за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Водночас, у долученій до матеріалів справи постанові суду від 04 вересня 2025 року (справа №161/13649/25), формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27 січня 2026 року та витязі з ІПНП по батькові ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .

Вищевказані обставини ставлять під сумнів правильність написання по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак унеможливлюють встановлення особи, щодо якої такі матеріали складені.

Оскільки, обов`язок з`ясування і зазначення таких обов`язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у Волинській області для її приведення у відповідність вимогам закону.

За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки наданим у справі доказам, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в даній постанові.

При доопрацюванні матеріалів справи, посадовою особою, необхідно врахувати, вимоги передбачені ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання, а саме: усунення суперечностей у написанні по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій