Справа № 439/2130/25
Провадження № 3/439/4/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 10 жовтня 2025 року приблизно о 22.13 год. в с. Піски Золочівського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки CITROEN Berlingo (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), в порушення п. 2.4 ПДР України, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору. При цьому ОСОБА_1 мав явні ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка розмова та, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мандзя В.І. подав клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Клопотання мотивоване, зокрема відсутністю доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Досліджені докази беззаперечно не доводять на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених в протоколах діянь.

До матеріалів справи про адміністративні правопорушення долучено:

-відеозапис за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу, на якому зафіксоване переслідування поліцейськими транспортного засобу, водій якого після зупинки вибіг з водійського місця та втік; спілкування поліцейського по телефону з чоловіком, який назвався ОСОБА_1 , повідомив про належність йому транспортного засобу та зазначив, що наразі цим автомобілем користуються інші особи, яким він передав реєстраційні документи та конкретизувати яких він не може через необізнаність;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (не підписаний особою, яка його складала, та особою, відносно якої він складений), в якому зазначено про виявлення в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (не підписаний особою, яка його складала);

-рапорт, складений поліцейськими ВРПП Золочівського РВП, відповідно до якого 10 жовтня 20205 року о 23.03 під час патрулювання території Золочівського району було зупинено автомобіль марки «Сітроєн Берлінго». При перевірці документів було встановлено, що даним автомобілем керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з останнім виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі водій відмовився.

Згідно з п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як встановлено ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З відеозапису встановлено, що особа, яка керувала транспортним засобом, на місці зупинки автомобіля, була відсутня.

Відомостей про те, що особою, яка керувала цим транспортним засобом та втеча якої з місця зупинки зафіксована відеозаписом, був саме ОСОБА_1 не надано.

Долучений до матеріалів справи диск не містить відеозапису виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та встановлення особи водія.

Жодних даних про прибуття ОСОБА_1 на місце зупинки транспортного засобу та про його відмову від огляду на стан сп`яніння суду не надано.

Обставини, відображені в рапорті, повністю суперечать обставинам, зафіксованим відеозаписом.

За відсутності будь-яких фактичних даних, які відповідають критерію допустимості та свідчать про керування ОСОБА_1 транспортним засобом 10 жовтня 2025 року приблизно о 22.13 год. в с. Піски Золочівського району, про невиконання ним при цьому вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу та про відмову особи, яка притягається до відповідальності, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, провадження в справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків