Справа № 129/3332/25
Провадження по справі № 3/129/65/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників процесу матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 454029 від 14.09.2025 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 14.09.2025 р. о 20 год. 50 хв. в с. Куна Гайсинського району Вінницької області на вул. Лікаря Маєвського біля АЗС він, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Задорожня В.О. подала письмові клопотання та письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 14.09.2025 р. о 20 год. 50 хв. в с. Куна Гайсинського району Вінницької області на вул. Лікаря Маєвського біля АЗС він не керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 і цей автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли, а працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини; просили закрити справу через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення (а.с.21-28, 33-39, 42, 43).

З урахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 14.09.2025 р. о 20 год. 50 хв. в с. Куна Гайсинського району Вінницької області на вул. Лікаря Маєвського біля АЗС ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не керував і цей автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли, а працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 14.09.2025 р. о 20 год. 50 хв. в с. Куна Гайсинського району Вінницької області на вул. Лікаря Маєвського біля АЗС ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не керував і цей автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли, а працівник поліції склав відносно нього протокол без встановлення всіх обставин та без зібрання доказів його вини, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

При цьому протокол правопорушення серії ЕПР1 № 454029 від 14.09.2025 р. з висновком про керування автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння (а.с.1), направлення (а.с.6), рапорт (а.с.10) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Також суд не приймає до уваги диск з відеозаписом (а.с.12), оскільки на відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та факту його зупинки працівниками поліції.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: