Справа № 444/5164/25
Провадження № 3/444/155/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої - Жовківська дитяча школа мистецтв, паспорт НОМЕР_1 виданий 05.08.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено),-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.11.2025 року близько 21 год. 45 хв. перебуваючи в м. Жовква по вул. В. Великого, Львівського району, Львівської областіобкидала фекаліями ворота та хвіртку господарства свого сусіда ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Зеліско Р.Й.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 протягом доби в судове засідання не з`явилася та не була доставлена працівником поліції.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання судом було постановлено доставити останню в судове засідання, яке призначено на 05.02.2026 року приводом. Однак, на час розгляду справи відомостей про виконання примусового приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Судом відкладено розгляд справи та постановлено доставити ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 16.02.2026 року приводом.

У зв"язку із перебуванням судді Зеліско Р.Й. в нарадчій кімнаті по кримінальній справі справу знято з розгляду та призначено судовий розгляд на 03.03.2026 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання судом було постановлено доставити останню в судове засідання, яке призначено на 16.03.2026 року приводом. Однак, на час розгляду справи відомостей про виконання примусового приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд враховує, що на виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, в той же час суд обмежений трьохмісячним строком для накладення адміністративного стягнення.

Так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у такому підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 990950 від 11.12.2025 року;

2) рапортом працівника поліції;

3) копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_2 ;

4) довідкою за результатами перевірки від 11.12.2025 року;

5) фотокопіями;

6) письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Її вина полягає в тому, що вона вчинила дрібне хуліганство, а тому дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2, 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, а в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулася 25.11.2025 року, а тому станом на день розгляду справи, а саме 16.03.2026 року минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

А відтак, справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Зеліско Р. Й.