ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/802/26
провадження № 3/753/1003/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Білорусь, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 06.01.2026 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Дніпровська набережна, 14 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Ford» н/з НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Citroen» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даної ДТП не визнала та пояснила, що того дня були погані погодні умови, автомобіль, який був попереду автомобіля «Citroen» н/з НОМЕР_2 , раптово загальмував. Після чого водій автомобіля «Citroen» н/з НОМЕР_2 сказала, що ОСОБА_1 пошкодила їй задній бампер та вона буде викликати поліцію, хоча ОСОБА_1 не відчула жодного удару та пошкодження на транспортних засобах були відсутні, що підтверджується фотознімком та відеозаписом з місця ДТП.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560247 від 06.01.2026, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімок та відеозапис з місця ДТП, надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та спростовується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 вбачається, що вона рухаючись в автомобілі «Citroen» н/з НОМЕР_2 відчула удар в задню частину автомобіля, який був спричинений водієм транспортного засобу «Ford» н/ з НОМЕР_1 , після чого було виявлено пошкодження заднього бамперу.

Разом з тим, як вбачається з відомостей про пошкодження транспортних засобів, зазначених у схемі ДТП, на автомобілі, який керувала ОСОБА_1 відсутні будь-які пошкодження. Крім того, пояснення іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2 , спростовуються наданими суду фотознімком та відеозаписом з місця ДТП, на яких також відображено відсутність будь-яких пошкоджень заднього бампера автомобіля «Citroen» н/з НОМЕР_2 .

Пояснення сторонніх свідків події у матеріалах справи відсутні.

Інших доказів, які могли б підтвердити викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, судом об`єктивно встановлено, що невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 13.1 ПДР України, матеріалами справи недоведена, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст. 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: