Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/279/26 3/385/81/26
02.03.2026 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 13.01.2026 року за ст. 124 КУпАП, паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.12.2018 року, орган 3516, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 року близько 01 год. 15 хв. в м. Гайворон біля будинку 274 по вул.Центральна, водій автомобіля Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на сміттєвий, після чого місце пригоди залиши. Крім того, 19.02.2026 року близько 01 год. 15 хв. в м. Гайворон по вул. Центральна, 274, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку проводився на місці виявлення приладом Драгер Алкотестер 6820, результат 1,64‰, тест №562. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу.

Враховуючи, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушень передбачених за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/279/26, №385/280/26 відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти правопорушень визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відео із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 595458 від 19.02.2026 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- схемою з місця ДТП.

Враховуючи викладене, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів в підтвердження вчинення порушення за ст.122-4 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 , відтак немає підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595456 від 19.02.2026 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- відеозаписом з місця події;

- тестуванням на алкоголь № 562 від 19.02.2026 року, здійсненим приладом «Alcotest Drager 6820» ARРК-0172. Результат склав 1,64‰;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 , результат огляду на стан сп`яніння: 1,64 ‰;

З урахуванням наведених доказів, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно інформаційної довідки №23370-2026 від 23.02.2026 року наданої ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України притягувався 13.01.2026 року за ст. 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено та знаходиться у відділенні поліції №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Враховуючи викладене, із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому, у відповідності до ст.36 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ним правопорушень.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-2, 130, 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

Об`єднанні справи рахувати за №385/279/26.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 34000 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 02.03.2026