Справа №303/1821/26
№3/303/479/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

-за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи начальником групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.116, 211 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939 (далі - «Порядок №939»), вчинив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, що полягає у невжитті заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі, а саме: у розділі 1 Акту про придатність режимної зони №36 для проведення секретних робіт, затвердженого т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 22.09.2025, інв.№314дск, членом комісії ОСОБА_1 зазначено, що у тамбурі розміщено ПЕОМ інв. №10480147, однак, інвентарний номер монітора вищевказаного ПЕОМ облікований за іншим інв. №101480024, що не відповідає описовій частині акту обстеження.; не вказано сховище №10 з чотирьма чарунками (№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 4) у режимному приміщенні №37; не зазначено наявність у режимному приміщенні №38 конденціонеру марки «СН» (інв.№101480631) та телефонного апарату «Panasonic» (інв. №111371941). У розділі 2 Акту про придатність режимної зони №36 та у висновках ззшезазначеного акту (інв.№314дск) ОСОБА_1 як членом комісії з проведення обстеження режимної зони №36 на придатність для проведення секретних робіт невірно зазначено тривалість та періодичність проведення секретних робіт у режимній зоні №36. Вказані порушення унеможливлюють ідентифікацію комісією СБУ даногопризміщення, як режимного приміщення, де цілодобово проводяться секретні роботи. Так, викладена ОСОБА_1 як членом комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з обстеження вказаної режимної зони №36 інформація щодо періодичності та тривалості секретних робіт не відповідає змісту спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею ЗАЗ-2024-14 від 27.06.2024, наданого УСБУ в Закарпатській області вказаній установі. Разом з цим, в акті про придатність режимної зони №36 відсутня окрема думка ОСОБА_1 щодо можливої незгоди з описовою частиною акту та висновками комісії.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зауважень чи заперечень до протоколу про адміністративне правопорушення не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 02.03.2026, витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.02.2026 №58/26-915дск., копією форми №3, згідно якої ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці відповідно до попередньо погодженої з УСБУ в Закарпатській області номенклатури посад працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 №15д від 18.03.2022, копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 » №564 від 05.07.2024 «Про призначення комісії для проведення обстежень режимних приміщень», копією функціональних обов`язків начальника групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 25.03.2022 №71 щодо надання доступу до державної таємниці із ступенем секретності «таємно» ОСОБА_1 , копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №79 від 04.10.2021, згідно якого ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , копією письмового зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

З урахуванням вищенаведеного, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 248, 251, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, Отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш