Справа № 509/830/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року приблизно о 10 годин 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свої малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається в тому, що малолітня дитина виховується та перебуває в антисанітарних умовах, чим ОСОБА_1 порушує ч. 2 ст. 150 СК України.

Крім того, 03 лютого 2026 року приблизно о 10 годин 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свої малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражається в тому, що малолітня дитина виховується та перебуває в антисанітарних умовах, чим ОСОБА_1 порушує ч. 2 ст. 150 СК України.

Крім того, 03 лютого 2026 року приблизно о 10 годин 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свої малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражається в тому, що малолітня дитина виховується та перебуває в антисанітарних умовах, чим ОСОБА_1 порушує ч. 2 ст. 150 СК України.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.03.2026 року справи №509/830/26 за ст.184 ч.1 КУпАП, справу № 509/831/26 за ст.184 ч.1 КУпАП та справу № 509/832/26, відносно ОСОБА_1 , об`єднано в одне провадження, присвоївши спільній справі № 509/830/26 провадження 3/509/543/26.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі, просила суд суворо не карати, оскільки обіцяла виправитись.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справ про адміністративне правопорушення, в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи (адміністративними протоколами, матеріалами справи) дії працівника відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, по складанню протоколу відносно ОСОБА_1 відповідали вимогам Закону.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, стан його здоров`я та ступінь його вини.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП суд, дотримуючись принципу диспозитивності та співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відношення до скоєного, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров