Справа № 314/8/19
Провадження № 3-в/314/3/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Мітасова Миколи Івановича про визнання постанови у справі № 314/8/19 такою, що не підлягає виконанню у частині конфіскації майна,

встановив:

31.10.2025 до суду надійшла вказана заява, обгрунтована тим, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.02.2019 у справі № 314/8/19, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Постановлено накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави заподіяну Управлінню державного агентства рибного господарства у Запорізькій області шкоду у розмірі 3145,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн на користь держави. Речові докази: - заборонене знаряддя лову «сітку ліскову» (синя, б/д) L - 5 м, H -1,2 м, a=70х70мм, яке було вилучено відповідно до квитанції № 1448 від 11.12.2018 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; рибу- карась 34 (тридцять чотири) екземпляри; плітка 17 (сімнадцять) екземплярів; судак 1 (один) екземпляр; сазан 2 (два) екземпляри; вилучену відповідно до акту від 05.12.2018 № 003372 постановлено конфіскувати в дохід держави.

Після набрання рішенням законної сили постанова направлена до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання. У Комунарському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні у державного виконавця перебувало виконавче провадження № 58967402 із примусового виконання постанови № 314/8/19 від 11.02.2019, в межах якого державним виконавцем вживались заходи примусового виконання. Встановлено, що у боржника відсутнє майно, яке необхідно конфіскувати. Державним виконавцем 28.02.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». ОСОБА_1 є боржником відповідно д Інформації з Єдиного реєстру боржників, у зв`язку із чим позбавлений права на вільне користування та розпорядження власним майном.

Захисник зазначає, що у разі відсутності у особи невиконаних майнових зобов`язань та необхідності збереження її майна з метою виконання зобов`язання за рішенням суду така особа не повинна перебувати в Єдиному реєстрі боржників з огляду на мету його ведення. Просить визнати постанову Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/8/19 від 11.02.2019 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, такою, що не підлягає виконанню в частині конфіскації майна знарядь лову та риби, а саме: - знаряддя лову «сітки ліскової» (синя, б/д) L - 5 м, H -1,2 м, a=70х70мм, яка була вилучена відповідно до квитанції № 1448 від 11.12.2018 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; - риби: карась 34 (тридцять чотири) екземпляри, плітка 17 (сімнадцять) екземплярів, судак 1 (один) екземпляр, сазан 2 (два) екземпляри, яка була вилучена відповідно до акту від 05.12.2018 № 003372.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.02.2019 у справі № 314/8/19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України. Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави заподіяну Управлінню державного агентства рибного господарства у Запорізькій області шкоду у розмірі 3145,00 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн на користь держави. Постановлено речові докази: заборонене знаряддя лову «сітку ліскову» (синя, б/д) L - 5 м, H -1,2 м, a=70х70мм, яке було вилучено відповідно до квитанції № 1448 від 11.12.2018 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення- конфіскувати в дохід держави;рибу: карась 34 (тридцять чотири) екземпляри; плітка 17 (сімнадцять) екземплярів; судак 1 (один) екземпляр; сазан 2 (два) екземпляри; вилучену відповідно до акту від 05.12.2018 № 003372 конфіскувати в дохід держави.

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.02.2020 ВП № 61182790, відкрито виконавче провадження із виконання постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.06.2019 у справі № 314/1885/19.

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.02.2020 ВП № 58763523, виконавчий документ-постанова Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.02.2019 у справі № 314/8/19, повернена з підстав того, що у боржника відсутнє майно, яке необхідно конфіскувати.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За приписами ч. ч. 1-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судове рішення, яким закінчується розгляд справив судді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Однак, матеріали справи містять рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2025 № 280/5139/25, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено у повному обсязі. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 280/5139/25 від 06.10.2025, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/5139/25 від 16.07.2025 залишено без задоволення.

У матеріалах справи наявний лист Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) від 26.12.2025 № 10-5-16/1901-25, зі змісту якого вбачається, що на підставі акту знищення конфіскованого майна від 07.05.2019 № 1 проведено знищення (утилізацію) конфіскованого майна за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/8/19, яке було передано на зберігання на склад Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2018 № 003372, оскільки не відповідає вимогам стандартів, з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану. Вилучені водні біоресурси передані на відповідальне зберігання ТОВ «Галс 2010».

Таким чином, заява про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню в частині конфіскації майна - знарядь лову не підлягає задоволенню, оскільки воно вже знищено, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо визнання постанови такою, що не підлягає виконанню в частині конфіскації риби : карась 34 (тридцять чотири) екземпляри, плітка 17 (сімнадцять) екземплярів, судак 1 (один) ексземпляр, сазан 2 (два) ексземпляри, яка була вилучена відповідно до акту від 05.12.2018 № 003372, суд приходить до висновку про задоволення заяви у цій частині з огляду на те, що риба є продуктом, що швидко псується, з моменту її вилучення (05.12.2018) до розгляду даної заяви пройшло більше 7 років, матеріали справи не містять відомостей про виконання постанови у цій частині.

За приписами ст. 302 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання за наявності обставин, зазначених у п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП.

За приписами ст. 314 КУпАП, виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Суд не може не зважати і на ч. 2 ст. 432 ЦПК України, якою, зокрема, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючись ст. ст. 304,314 КУпАП суд,

постановив:

Заяву адвоката Мітасова Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про визнання постанови у справі № 314/8/19 такою, що не підлягає виконанню у частині конфіскації майна, задовольнити.

Визнати постанову Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/8/19 від 11.02.2019 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, такою, що не підлягає виконанню в частині конфіскації майна риби: карась 34 (тридцять чотири) екземпляри, плітка 17 (сімнадцять) екземплярів, судак 1 (один) екземпляр, сазан 2 (два) екземпляри, яка була вилучена відповідно до акту від 05.12.2018 року № 003372.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

13.01.2026