Справа № 442/1069/26
Провадження №3/442/433/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2026 року місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , відомості про місце праці відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Начальник Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області направив на адресу суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577645 від 28.01.2026, водій ОСОБА_1 28.01.2026 о 14.05 год., в м. Дрогобичі, по Володимира Винниченка, 9, керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 а. ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким Т.З. Відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2026 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернуто до Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Так в зазначеній постанові вказано, що до матеріалів про адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не додано документів, які б підтверджували викладене у протоколі, зокрема щодо повторного протягом року вчинення порушення, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме постанови суду якою останнього позбавлено права керувати транспортним засобом, хоча дана обставина викладена у протоколі.

Перевіривши матеріали даної справи, вважаю, що такі оформлені неналежним чином і підлягають поверненню до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області з огляду на те, що зазначені недоліки в постанові судді від 13.02.2026 не усунуті, фактично постанова не виконана.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи зміст цієї статті, суддя дійшов висновку, що докази у справі про адміністративне правопорушення підлягають обов`язковій оцінці. Правильна оцінка доказів це найважливіша умова прийняття законного, об`єктивного, обґрунтованого і правильного рішення у справі. Оцінка доказів виявляється у процесуальному закріпленні висновків, які були зроблені судом в результаті проведення такої оцінки.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. В ньому зокрема, зазначаються: дата і місце його складання, посада та прізвище особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, який підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП вбачається, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Так, Інструкцію з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачено порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Суд, не наділений правом встановлювати нові обставини правопорушення, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки по своїй суті протокол містить формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення.

Оскільки усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні неможливо, і вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

З метою об`єктивного розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення прихожу до висновку про необхідність його направлення для належного оформлення.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 вересня 2021 року № 11-37сап20 висловила висновок про застосування норми права та вказала, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість дати належну та повну оцінку адміністративним матеріалам, в частині доведеності чи спростування вини ОСОБА_1 , а тому протокол з долученими до нього документами без усунення недоліків не може бути предметом розгляду у суді.

Як встановлено з матеріалів справи, після надходження до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області матеріалів на виконання постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.02.206, до справи не долучено жодних письмових доказів, документів про які наведено в постанові.

Вказана обставина, на переконання суду, є неналежним виконанням постанови суду про дооформлення, свідчить про формальний підхід посадових осіб Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та є неприпустимим в такій категорії справ.

Звертаю увагу на обов`язок керівництва Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скерувати матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП із збереженням того вигляду, в якому матеріали скеровуються на підставі даної постанови судді, з урахуванням додаткового матеріалу за результатами усунення недоліків.

Суддя звертає увагу керівництва Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області на недопустимість формалізму при оформленні адміністративних матеріалів. Роз`яснюю, що у разі невиконання вимоги суду, таке буде розцінено як невиконання судового рішення, з подальшим вжиттям відповідних заходів реагування в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278,283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман КОВАЛЬ