ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/97/26
Номер провадження 3/292/77/26
П О С Т А Н О В А

16 березня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №569345 від 18.01.2026 вбачається, що 18 січня 2026 року, близько 00 год. 45 хв., в с.Буряківка по вул. 40-річчя Перемоги Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

16.03.2026 до суду від захисника Мухи М.С. надійшло письмове клопотання про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, а протокол складено з порушенням чинного законодавства та не відповідає фактичним обставинам справи. Протокол складено інспектором СПД №1 (с-ще Пулини) ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Гуменюк І.Р., яка є неуповноваженою особою, оскільки перебуває на посаді інспектора СРПП ВП №1 (смт.Любар) ЖРУП № 1 та наказом начальника ГУНП була відряджена до сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Пулини) для виконання покладених на неї службових обов"язків (без зміни посади). Вважає недоведення поданими доказами керування ОСОБА_1 автомобілем. З наданого відеозапису вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення в присутності ОСОБА_1 поліцейськими не складався, суть вчиненого правопорушення йому не роз"яснювалась, його копія не вручалась, що є порушенням права на захист.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, у поданому клопотання захисних просить розглянути справу за їх відсутності.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП України, вважав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України.

Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З викладених положень Закону вбачається, що участь особи при складанні протоколу є обов`язковою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, даний протокол складений інспектором сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Пулини) відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Гуменюк І. Р.

Разом з тим, згідно відповіді з ВП №3 Житомирського РУП №2 №33477-2026 від 24.02.2026 ОСОБА_2 перебуває на посаді інспектора СРПП відділення поліції №1 (смт.Любар) ЖРУП №1 та наказом начальника ГУНП в Житомирській області відряджена до сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Пулини) для виконання покладених на неї службових обов"язків.

Наведені обставини потребують уточнення для встановлення повноважень службової особи, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Також, в порушення вищевказаних вимог протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, однак це не підтверджено відповідними доказами, а також підписом особи, яка склала протокол.

Як вбачається з відеозапису події, у присутності ОСОБА_1 протокол не складався, суть вчиненого правопорушення, а також права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституцією України та ст.268 КУпАП, йому не роз`яснювались.

Наданий відеозапис з нагрудної камери поліцейського є неповним, оскільки на ньому не має запису про складання протоколу про адміністративне правопорушення, його оголошення особі, ознайомлення ОСОБА_1 з правами та вручення копії протоколу.

З протоколу не вбачається чи вручалась його копія ОСОБА_1 , оскільки мається запис, що водій від підпису відмовився, але даний факт відеозаписом або іншими доказами не підтверджений.

За таких обставин, неможливо встановити, чи була особа належним чином повідомлена про складення протоколу та чи була забезпечена йому можливість реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши клопотання захисника, вважаю, що вказані ним недоліки при оформленні протоколу не є безумовними підставами для висновку про відсутність події та складу правопорушення у розумінні ст. 247 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що вказані недоліки можуть бути усунуті до стадії розгляду справи по суті, в порядку підготовки справи до розгляду, що унеможливлює прийняття рішення про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, наявні недоліки протоколу перешкоджають розгляду справи по суті на підставі наданих матеріалів, однак не виключають можливості їх усунення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням роз`яснення п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, приходжу до висновку, що клопотання захисника про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділенню поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга