overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/886/26
Провадження № 3/346/384/26
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

17 березня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Привід, застосований постановою від 03.03.2026р. не виконано. Причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 09 квітня 2026 року о 09:00 год ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.
Єдиний унікальний номер 725/2780/26
Номер провадження 3/725/586/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: 08.01.2026, протягом дня, не з`явився на реєстрацію до відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (вул.Білоусова,19 м.Чернівці).

Також до Чернівецького районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 19.01.2026, 26.01.2026, протягом року, не з`явився на реєстрацію до відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (вул.Білоусова,19 м.Чернівці).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила пункт «в» постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.07.2025 про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер №725/2780/26.

Під час розгляду вказаної об`єднаної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини та особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.32,40-1,173-2,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №725/2780/26, №725/2781/26 та 725/2782/26 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №725/2780/26.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м.Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4987/25

Провадження № 33/820/47/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Жураківського В.А., Плюти В.С., захисника Кушнірука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кушнірука В.М. на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2025,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кушнірука В.М. задовольнити.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2025 стосовно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 17 год. 00 хв. 17 березня 2026.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Справа № 944/1167/26
Провадження №3/944/884/26
П О С Т А Н О В А

18.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 березня 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Білецьку М.О.

16.03.2026 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив передати матеріали даної справи судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи зі справою №944/312/26 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП (справа №944/312/26, провадження №3/944/836/26).

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи №944/1167/26 (провадження №3/944/884/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, передати судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/312/26 (провадження №3/944/836/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи №944/1167/26 (провадження №3/944/884/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/312/26 (провадження №3/944/836/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 585/982/26
Номер провадження 3/585/342/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив :

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 № 585/982/26 (провадження № 3/585/342/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 585/983/26 (провадження № 3/585/343/26) за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив :

Справи 585/982/26 (провадження № 3/585/342/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 585/983/26 (провадження № 3/585/343/26) за ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 585/982/26 (№ провадження 3/585/342/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 589/5/26
Провадження № 3/589/670/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, в період часу з 09-00 до 18-00 год. не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, чим повторно протягом року порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно відповіді № 2274902 від 27.01.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків особу ОСОБА_1 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про смерть ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку зі смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа №534/293/26
Провадження №3/534/55/26
П О С Т А Н О В А

16 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Постанова Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 09.03.2026 про привід ОСОБА_1 виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст. 268, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП відкласти на 11 год 05 хв 23 березня 2026 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 11 год 05 хв 23 березня 2026 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Провадження №3/592/41/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 2 ст. 287 КУпАП, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ігор БИЧКОВ
Справа №727/205/26
Провадження №3/727/242/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Бойко М.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли наступні адміністративні протоколи: про адміністративне правопорушення від 27.12.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та від 27.12.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали вищезазначених справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/205/26, провадження №3/727/242/26 та справи № 727/206/26, провадження №3/727/243/26 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер№727/205/26, провадження №3/727/242/26.

Суддя Бойко М.Є.
Справа №-613/2028/25 Провадження №-3/613/27/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові , в режимі відеоконференції, матеріали, що надійшли від 7-го управління ( з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2026 року провадження у справі зупинено до 17 березня 2026 року, у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та застосування до ОСОБА_1 приводу.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статями 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - поновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/336/496/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 в провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№336/123/26 (провадження №3/336/495/2026) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/124/26 (провадження №3/336/496/2026) за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

№336/123/26 (провадження №3/336/495/2026) за ч.1 ст.130 КУпАП,

№336/124/26 (провадження №3/336/496/2026) за ст.124 КУпАП,

визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/123/26 (пр.3/336/495/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л. Коваленко
Справа № 466/1794/26
Провадження № 3/466/989/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №600984 від 26.02.2026, 06.02.2026 о 17:30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Липинського, 56а, керуючи транспортним засобом марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на рекламну конструкцію «Бен лайт», власником якої є ТзОВ «Брок», адреса: м. Львів, вул. Промислова, 60, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та рекламної конструкції, порушивши вимоги п. 10.9, 2.3б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №600984 від 26.02.2026, схемою пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський