Справа № 278/794/26
ПОСТАНОВА

09 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця призваного за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли після доопрацювання наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для повторного доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

У статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.02.2026 ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за зокрема за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або в умовах особливого періоду.

Таким чином перебування у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини та відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є окремими складами адміністративного правопорушення.

З протоколу стосовно ОСОБА_1 вбачається, шо він перебував на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння і на підтвердження даного факту до протоколу додано висновок про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак матеріали справи, навіть після доопрацювання, містять суперечності між фактичним перебування у стані наркотичного сп`яніння та відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, до суду скеровано заяву адресатом якої є ОСОБА_1 , в якій він просить справу розглядати за його присутності із його захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП. Заяву про розгляд справи без участі особа не подавала.

Оскільки ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за його присутності разом із його захисником, а також оскільки при складанні протоколу, в якому є істотна помилка уповноваженого на складання даного протоколу, що унеможливлює розгляд справи, відтак матеріали ОСОБА_1 підлягають поверненню на повторне доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для повторного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич