overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/214/26
№ 3/688/120/26
Постанова

про привід свідків

18 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.01.2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 18.03.2026 свідки, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання здійснення приводу свідків, суд застосовує аналогію закону під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися за викликом у судове засідання і причин неявки не повідомили, тому слід застосувати до них привід, виконання якого доручити Шепетівському РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 272 КУпАП,

постановив:

Судове засідання відкласти на 13 год 00 хв 25 березня 2026 року.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , та свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , доставивши їх в судове засідання Шепетівського міськрайонного суду на вказаний день та час.

Виконання даної постанови доручити Шепетівському РУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/284/26
Провадження № 3/376/164/2026
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2,

ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановила:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №376/284/2026 (провадження № 3/376/164/2026), справа №376/286/2026 (провадження № 3/376/165/2025), справа №376/288/2026 (провадження № 3/376/167/2026), справа №376/287/2026 (провадження № 3/376/166/2026).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_2 наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: №376/284/2026 (провадження № 3/376/164/2026), справа №376/286/2026 (провадження № 3/376/165/2026), справа №376/287/2026 (провадження № 3/376/166/2026), справа №376/288/2026 (провадження №3/376/167/2026) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №376/284/2026 (провадження № 3/376/164/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
справа № 208/3185/26
№ провадження 3/208/816/26
ПОСТАНОВА

18 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в провадження судді Данилів С.В. одночасно надійшли 2 протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 :

- за ч.2 ст.51 КУпАП (справа №208/3185/26, провадження №3/208/816/26);

- за ст.173 КУпАП (справа №208/3187/26, провадження №3/208/817/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні провадження, а саме справу №208/3185/26 (провадження №3/208/816/26) та справу №208/3187/26 (провадження №3/208/817/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - №3/208/816/26, справа - №208/3185/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Данилів
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 Справа №607/23683/25 Провадження №3/607/89/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Захарчич Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.6 ст. 481 Митного Кодексу України,

за участю: захисника Козачука І.В., представника Тернопільської митниці Процишин Н.В.,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину постанови у наступній редакції:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 481, 487-1, 489 п. 9-49 Розділу XXI «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України, на підставі п. 9-49 Розділу XXI «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 23.03.2026 о 14:15.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 521/2851/26
Номер провадження 3/521/1496/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м.Одеси 25.02.2026 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 521/2852/26, провадження № 3/521/1497/26) та за ст. 124 КУпАП (справа № 521/2851/26, провадження № 3/521/1496/26).

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 521/2852/26, провадження № 3/521/1497/26) та за ст. 124 КУпАП (справа № 521/2851/26, провадження № 3/521/1496/26 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 521/2851/26, провадження № 3/521/1496/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Плавич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 Справа №607/25008/25 Провадження №3/607/2047/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2026 року в провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після дооформлення надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №843454 від 23 листопада 2025 року, 23 листопада 2025 року о 00.17 год. в с. Романівка, вул. Центральна, 1, гр. ОСОБА_1 шарпав працівників поліції за формений одяг, чим чинив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 23 листопада 2025 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 23 лютого 2026 року.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 185, 280, 283, 284 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. І. Холява
провадження №3/279/325/26
Справа № 279/827/26
П О С Т А Н О В А

17.03.2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи №279/827/26 та №279/831/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.1 КУпАП №279/827/26 та №279/831/26 об`єднати в одне провадження під номером 279/827/26 (провадження 3/279/325/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

17.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний Ігор Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 139336 від 08.10.2025.

Розгляд даної справи був призначений на 18.11.2025, 13.01.2026, 04.02.2026, 17.03.2026, однак був відкладений у зв`язку із неявкою в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була повідомлена про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак в суду є підстави вважати, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 07.04.2026 о 08 год. 55 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 07.04.2026 о 08 год. 55 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул. Ген.Чупринки 69, (5 поверх, каб.502).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний
Справа № 212/2749/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 березня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.03.2026, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити Відділенню поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10:20 годину 01 квітня 2026 року до кабінету № 105.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/3708/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2026 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.03.2026 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10.00 годину 01.04.2026 року до кабінету № 203.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5358/26
провадження № 3/753/1966/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувє вказана справа. Протокол складено 28 лютого 2026 року УПП в м. Києві ДПП ст. л-т поліції Палюк А.С.

У судове засідання призначене 18 березня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 10 годин 40 хвилин 25 березня 2026 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк