Справа №705/7114/25
УХВАЛА

04.03.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Федака Максима Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судове засідання в якій призначене на 05 березня 2026 року.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Федаком М.Л. через систему «Електронний суд» 03.03.2026 подане клопотання, яке зареєстроване в суді 04.03.2026, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суддя дійшов такого висновку.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Таким чином, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду нормативно-правовим актом встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (подача відповідної заяви не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання, з направленням цієї заяви іншим учасникам справи, постановлення відповідної ухвали, наявність у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час).

Враховуючи те, що адвокат Федак М.Л. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції менше ніж за п`ять днів до судового засідання, що суперечить ч. 4 ст. 336 КПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Федака Максима Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко