Справа № 361/322/26
Провадження № 3/361/167/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 3679/10-36-07-01-22 від 18 грудня 2025 року ОСОБА_1 , як директору ТОВ «Флагман СІФУД», інкриміновано адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме те, що останній вчинив порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку всупереч п. п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. п. 141.4.4 п. 141.4 ст. 141, п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103, п. п. 168.1.2 п. 168.1, п. п. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168, п. 176.2 «а» ст. 176, п. 171.1 ст. 171, п. п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, п. п. 164.1.1, п. п. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. п. 168.1.1, п. п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1, п. 171.2 «а» ст. 171, п. 176.1, п. 176.2 ст. 176, п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. п. 164.2.17 «е» п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 161, п. п. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, ч. 1 п. 1 ст. 7, п. 1, п. 2, п. 5 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п. п. 14.1.180 ст. 14, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», а саме: заниження податку на прибуток в загальній сумі 1 006 965 грн; заниження податку на додану вартість в загальній сумі 551 023 грн; не складання і не реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зведених податкових накладних на загальну суму ПДВ 158 848 грн, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходу нерезидентів у загальній сумі 13 761 грн, несвоєчасно перераховано до бюджету за перевіряємий період податок на доходи фізичних осіб з заробітної плати на загальну суму 24 429,89 грн, не нарахування та не перерахування податку на доходи фізичних особам без належного оформлення трудових відносин у вигляді заробітної плати на загальну суму 56 000,00 грн. заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб із доходу отриманого як «додаткове благо» у розмірі 139 477,77 грн, не нарахування та не перерахування військового збору з отриманого доходу на загальну суму 56 000,00 грн, не нарахування та не перерахування військового збору із доходу отриманого як «додаткове благо» на загальну суму 23 518,47 грн, заниження бази оподаткування єдиного внеску на загальну суму 56 000,00 грн.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. Клопотаньпро відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № 3679/10-36-07-01-22 від 18 грудня 2025 року, актом від 18.12.2025 року № 58773/10-36-07-01-14/39369112.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

А тому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 40-1, 221, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко