Справа 688/341/26
№ 3/688/169/26
Постанова

Іменем України

16 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., з участю секретаря судового засідання Романової Г.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 від 15.05.2014 виданий Шепетівським МВУДМС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 січня 2026 року близько 18 год 40 хв, по вул. Миколи Дзявульського, 54 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, а саме: огляду на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час проведення огляду водія поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України не визнав та показав, що за кермом його автомобіля 18 січня 2026 року о 20 год 14 хв був ОСОБА_3 , якого він попросив бути водієм, оскільки сам перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після ДТП він накричав на ОСОБА_3 , і той залишив місце пригоди. Працівникам поліції відразу вказав на те, що автомобілем не керував. Не виключає, що після ДТП міг перебувати на водійському сидінні, перевіряючи подушку безпеки або виключаючи фари чи двигун.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є не правом, а обов`язком особи, яка керує транспортним засобом, а відмова від такого огляду є самостійною кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735, а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 p. N 1103.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з вимогами п.п. 6,7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569539 від 18.01.2026, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписами подій від 18.01.2026 за участю водія ОСОБА_1 , якому повідомили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці зупинки або в медичному закладі, на що водій відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу ОСОБА_1 ; направленням на огляд водія транспортного засобу від 18.01.2026 о 20 год 40 хв, яким зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, невиразне мовлення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що сусідка побачила ДТП, він вийшов і побачив механічні пошкодження на власному автомобілі та викликав поліцію. Було пошкоджено задній бампер з правої сторони та багажник. Біля автомобіля Volkswagen Golf бачив ОСОБА_1 . На тому автомобілі було пошкоджено капот та передній бампер. Коли він спілкувався з ОСОБА_1 , то він повідомив, що автомобілем керував інший чоловік, який залишив місце пригоди.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 18.01.2026 на прохання свого сусіда ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, керував належним останньому транспортним засобом. Близько 20 год він вчинив ДТП на припаркований автомобіль Volkswagen Golf. ОСОБА_1 сидів на передньому пасажирському сидінні, а позаду сиділи чоловік та жінка. Після ДТП ОСОБА_1 почав себе агресивно поводити, а тому він залишив місце пригоди, не дочекавшись поліції. Також зазначив, що після ДТП не змінював положення автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що ввечері 18.01.2026, перебуваючи разом з ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_3 , почув удар. Підійшовши ближче, побачив наслідки ДТП за участі двох автомобілів Volkswagen Golf. За кермом автомобіля, який скоїв ДТП, перебував ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що ввечері 18.01.2026, перебуваючи разом з ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_3 , почула удар. Побачила ОСОБА_1 , який перебував за кермом, та у нього були ознаки алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що є дружиною потерпілого і того вечора їй зателефонувала сусідка і повідомила про ДТП. Вони з чоловіком вийшли на вулицю, побачили пошкоджений автомобіль. Зі слів свідків дізналися, що керував водій ОСОБА_1 . В нього були ознаки алкогольного сп`яніння: невиразне мовлення, запах алкоголю з порожнини рота.

Твердження ОСОБА_1 про те, що автомобілем він не керував, суд до уваги не бере, оскільки з відеозапису події, фотознімків до схеми місця ДТП слідує, що після дорожньо-транспортної пригоди автомобілі були на значній відстані один від одного, що свідчить про те, що після ДТП автомобіль ОСОБА_1 зрушив з місця. Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував, що після скоєння ОСОБА_3 ДТП, знаходився за кермом свого автомобіля.

З пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слідує, що вони підійшли до місця події та бачили, що саме ОСОБА_1 був за кермом автомобіля та має явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, посилаючись на те, що не керував автомобілем.

Викладене свідчить про те, що така версія подій вигадана ОСОБА_1 з метою ухилитися від адміністративної відповідальності.

Отже, з огляду на сукупність вказаних обставин, у суду не виникає сумнівів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний час та у зазначеному місці після ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмельницьк.обл./Хмельн.обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, п.5) 665 грн 60 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК