Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/627/2026Справа №: 641/1664/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

19.02.2026 року о 22 годині 53 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Аерокосмічному, буд.153А в м. Харкові, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах та щиро розкаявся. Вказав, що мати провела з ним бесіду, та в подальшому він не допустить такої поведінки.

Крім того, законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотала суд застосувати відповідно до ст.24-1КУпАП захід впливу у вигляді передачі її сина ОСОБА_1 під її нагляд враховуючи те, що вона здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Суд, вислухавши думку присутніх осіб, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку .

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 596244 від 20.02.2026 року, відомостями з диску відеозаписом події, відомостями з довідки, відомостями з копії постанови Індустріального районного суду м. Харкова від 28.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відомостями з рапорту співробітника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З копії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2)попередження; 3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире каяття, суддя вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати відповідно до ст.24-1КУпАП захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері, враховуючи те, що вона здатна забезпечити позитивний виховний вплив на останнього та постійний контроль за його поведінкою.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбаченихст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається

Керуючись ст.13, 24-1, 33, ч.5 ст.126, 283 та 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова