Справа №521/3104/26
Номер провадження 3/521/1573/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2026 року №8/15-32-09-03 посадова особа ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», вчинив порушення, яке полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, а саме: за терміном сплати 01.12.2025 р., фактично сплачено 09.12.2025 р., чим порушено п. 57.1 та п. 57.3 ст.57 ПК України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі

За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до акта Головного управління ДПС в Одеській області про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахунків) податків, платежів, зборів від 15.01.2026 р. № 1328/15-32-09-03-12/31929492, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I, пункту 75.1 статті 75 розділу II Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу II Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) акцизного податку за жовтень 2025 року в результаті чого встановлено порушення пункту 57.1 статті 57 розділу II Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов`язання з акцизного податку за жовтень 2025 року.

Відповідно до акта Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 23.02.2026 р. № 1044/15-32-09-03, Головним управлінням ДПС в Одеській області, керуючись п.п. 20.1.1. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, керівнику ОСОБА_1 направлено лист від 29.01.2026 № 739/КПР/15-32-09-03-06 з проханням прибути 23.02.2026 р. о 10:00 год. за адресою: Одеса, Старобазарний сквер, буд. 3, для складання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. У визначений у листі час ОСОБА_1 не з`явився.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, датою вчинення адміністративного правопорушення є 02.12.2025 року.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення, в даному випадку, слід рахувати з 02.12.2025 року

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа №308/8763/15-а провадження №К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли 02.03.2026 року (відповідно до відмітки про отримання), авторозподіл судової справи відбувся 02.03.2026 року о 16:37 год.

Враховуючи вищезазначене, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 станом на дату розгляду справи 05.03.2026 року сплив.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення надійшли в останній день притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя О.А. Тихонова