Справа № 584/1621/25
Провадження № 3/584/88/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Путивль

Cуддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Сопової В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 284755 від 20.12.2025, ОСОБА_1 20.12.2025 о 13 год. 40 хв. в м. Путивль по просп. Іоанна Путивльського, біля буд. № 36, керуючи автомобілем Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не відреагувала на її зміну та допустила зіткнення зі службовим автомобілем банку "Фольцваген крафтер", д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, в зв`язку з тим, що під час руху заднім ходом водій створив небезпеку іншому учаснику дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що Правил дорожнього руху вона не порушувала, а ДТП сталася внаслідок того, що водій інкасаторського транспортного засобу різко загальмував.

На неодноразові виклики суду для допиту у якості свідка водій автомобіля "Фольцваген крафтер", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сопова В.С. в судовому засіданні зазначила, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину її підзахисної ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи її захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.1.10. ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно п.10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 284755 від 20.12.2025 зазначено, що в результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В той же час, матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували зазначені обставни.

Як вбачається зі схеми за фактом ДТП, яку було досліджено безпосередньо в судовому засіданні, котру було підписано водієм автомобіля Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та водієм автомобіля "Фольцваген крафтер", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , на вказаній схемі зафіксовано розташування зазначених транспортних засобів на проїзній частині просп. Іоанна Путивльського в м. Путивль. При цьому, на вказаній схемі зазначені транспортні засоби перебувають на деякій відстані один від одного, тобто не стикаються, а також зазначена схема не містить відомостей про наявність механічних пошкоджень цих транспортних засобів (а.с.5).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Разом з тим, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд та іншого майна, тобто відповідальність по даному Закону настає, якщо порушення правил дорожнього руху призвело до пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг та належного третім особам майна.

В силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.М.Токарєв