Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/391/26
Провадження № 3/723/1554/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 013415Е, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.12.2025 року о 16-20 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на відстані 3000 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 759 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на ок. н.п. Красноїльськ (Красноїльської сільської громади Чернівецького району Чернівецької області), що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в складі групи осіб спільно з ОСОБА_3 за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1191 року, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Згідно наявного в справі клопотання просив розглянути справу у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні підтвержується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 013415Е від 20.12.2025 року, письмовими пояснення ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи та відповідно до яких він мав намір здійснити незаконний перетин державного кордону поза межами пункту пропуску.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про знаряддя і засоби вчинення правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення без конфіскації таких знарядь і засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення (Стягувач: Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя