Справа 688/842/26
№ 3/688/258/26
Постанова

Іменем України

02 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стримба Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 27 лютого 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , наказом командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 04 листопада 2025 року №1497-РС, призначений на посаду оператора 1 польової лазні військової частини НОМЕР_1 та являється військовою службовою особою.

Так, 19 лютого 2026 року о 08:13 год, під час шикування особового складу на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заступником командира автомобільної роти підвозу боєприпасів ОСОБА_2 , виявлено відсутність на службі військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 . В ході проведення пошукових заходів останнього було виявлено на залізничному вокзалі м. Львів, головним сержантом ОСОБА_3 представником ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, солдат ОСОБА_1 , у період з 19 лютого 2026 року по 21 лютого 2026 року, без поважних причин після закінчення щорічної основної відпустки не повернувся на військову службу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку SMS повістки), не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину визнав та просив суворо некарати.

За таких обставин, суддя визнає можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ №92 від 24 лютого 2026 року; копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 27 лютого 2022 року; довідкою №33 від 24 лютого 2026 року; витягом з наказу №207 від 10 листопада 2025 року; копією рапорту тимчасово виконуючим обов`язки начальника тилу заступника командира військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_4 від 19 лютого 2026 року; доповіддю про не вихід на службу без поважних причин після закінчення наданої щорічної основної оператора 1 польової лазні військової частини НОМЕР_1 №552/336 від 19 лютого 2026 року; копією розписки від 21 лютого 2026 року; доповіддю № 564/346 від 21 лютого 2026 року про затримання 1 польової лазні військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_4 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військовослужбовця призваного по мобілізації солдата ОСОБА_1 ; письмові пояснення Секретаря Я.В. та Джуса О.А. від 24 лютого 2026 року; копією витягу з наказу № 146-ОД/ДСК від 28 грудня 2024 року.

Водночас, щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , суддя зазначає наступне.

Так, стаття 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як такі, що вчинені в умовах воєнного стану.

Згідно диспозиції ст. 172-11 КУпАП, відповідальність за частиною четвертою вказаної статті наступає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введено воєнний стан, який до теперішнього часу триває.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП невірна, оскільки правопорушення вчинено в умовах воєнного стану, який до теперішнього часу не скасовано, що виключає можливість вчинення військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП саме в лютому 2026 року.

Відтак, в даному випадку, суддя вважає за можливе застосувати за аналогією норми кримінального процесу, відповідно до яких, суд може перекваліфікувати дії особи лише в бік покращення становища, зокрема шляхом застосування закону про менш тяжке правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах відповідної санкції, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням особи порушника, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот гривень) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 665 грн 60 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК