overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/902/26
Провадження № 3/159/602/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 1-го курсу 11 групи ДНЗ «Ковельський центр професійно-технічної освіти»,

передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 13.02.2026 року близько 11 год. 50 хв., перебуваючи в м. Ковелі по вул. Варшавській, 10, курив електронну нікотинову цигарку в забороненому законом місці, а саме на території навчального закладу ДНЗ «Ковельський центр професійно-технічної освіти», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема: письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 13.03.2026 року; копією наказу Державного навчального закладу «Ковельський центр професійно-технічної освіти» № 136 від 01.09.2025 року; характеристикою неповнолітнього ОСОБА_1 виданою ДНЗ «Ковельський центр професійно-технічної освіти», іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до неповнолітнього застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення (суттєвих наслідків правопорушенням не спричинено) та особу правопорушника, який в цілому посередньо характеризується по місцю навчання, суддя прийшов до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме - у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 739/1693/25
Провадження № 3-в/739/7/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.02.2026 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.02.2026 року. До початку судового засідання ОСОБА_1 надав до суду копію квитанції про спладу штрафу у розмірі 17 000 грн. Нормами КУпАП не врегульовано порядок залишення без розгляду заяви про розстрочку сплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону. Згідно ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу у розмірі 17 000 грн., призначеного постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.02.2026 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без розгляду, у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.02.2026 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без розгляду. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа 362/193/22
Провадження 3-в/362/5/26
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03.03.2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 362/193/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП і

встановив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 19 листопада 2025 року повернув без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року у справі № 362/193/22.

Київський апеляційний суд постановою від 27 січня 2026 року скасував постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року, винесену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення частиною 1 статті 130 КУпАП, та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вказаній постанові суд апеляційної інстанції вказав на те, що відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30 жовтня 2014 року у справі «Швидка проти України», від 09 червня 2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України»).

КУпАП України не містить норм, які регламентують перегляд рішень суду за наслідком розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за нововиявленим обставинами.

Разом з тим, оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення наближене по своїй суті до кримінального, необхідно враховувати норми КПК України, які передбачають перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Отже, вирішуючи питання щодо прийняття заяви до розгляду, суд керується відповідними положеннями КПК України за аналогією закону.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку про її відповідність вимогам статті 462 КПК України, необхідність відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 464, 466 КПК України, суд

постановив:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами з перегляду постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 362/193/22.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15:00 03 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/285/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка згідно складеного протоколу, 24.11.2025 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 561/212/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від Відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №561/213/26 (провадження №3/561/58/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та №561/212/26 (провадження №3/561/57/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП №561/213/26 (провадження №3/561/58/2026) та ч. 5 ст. 126 КУпАП №561/212/26 (провадження №3/561/57/2026) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №561/213/26 (провадження №3/561/58/2026).

Судове засідання з розгляду справ призначити на 18 березня 2026 року об 11:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 157/281/26
Провадження №3/157/217/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського Шуміка А.М., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за частинами 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України № 157/281/26 (провадження №3/157/217/26) та за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України № 157/282/26 (провадження №3/157/218/26), № 157/283/26 (провадження №3/157/219/26), № 157/284/26 (провадження №3/157/220/26) об`єднати в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоїти номер 157/281/26 (провадження №3/157/217/26).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 04 березня 2026 року.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 347/277/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2026 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді: Крилюк М.І,

секретаря: Лазорик Л.В.

з участю прокурора: Чавага Г.Г.

адвоката: Богданець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів, матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, директора Рожнівського ліцею «Гуцульщина» імені Федора Погребенника Рожнівської сільської ради Косівського району, одруженої, українки, гр.України, -

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.172-7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7КУпАП та застосувати щодо останнього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП - у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п"ять тисяч сто гривень) .

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 (шістьсот шістьдесять п`ять гривень 60 копійок ) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження № 3/750/315/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої офіс-адміністратором ТОВ «РОБОТА ІНТЕРНЕШНЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и л а:

05 грудня 2025 року об 11:45 год. у м.Чернігові по вул. Соборності, 29, учень 9-Г класу неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 курив електронну сигарету (вейп) марки Vaponesso 1000m НОМЕР_2 у чоловічій вбиральні навчального закладу гімназії №31 ЧМР, де відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення впливу тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, повідомила що таке сталося вперше, просила обмежитися попередженням.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 , окрім визнання нею своєї вини, підтверджується протоколом серії ГП №315393 від 08 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 грудня 2025 року, відеозаписом долученим до протоколу та іншими матеріалами долученими до справи.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 401, 184 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 756/3158/26
Провадження № 3/756/1338/26
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

03 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення: № 756/3158/26, № 756/3159/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, наявні підстави для об`єднання згаданих справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 756/3158/26 та № 756/3159/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши справі про адміністративне правопорушення: унікальний № 756/3158/26, провадження № 3/756/1338/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Пукало
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.12.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 06.01.2026, 05.02.2026, 04.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено уповноваженими особами Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 06 квітня 2026 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК