справа № 388/100/26
провадження № 3/388/155/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2025 о 14 год. 00 хв. по пров. Залізничний буд. 4 в м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 , якого про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6160333 від 15.11.2025 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 15.11.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, керував транспортним засобом «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

04.12.2025 о 14 год. 00 хв. в м. Долинська по пров. Залізничний буд. 4 Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 у порушення вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи транспортним засобом «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу у русі транспортному засобу «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що наближався праворуч, тим самим не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 04.12.2025 об 14 год. 00 хв. в м. Долинська по пров. Залізничний буд. 4, Кропивницький район, Кіровоградська область водій ОСОБА_1 у порушення вимог пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 554012 від 29.12.2025 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 388/100/26, провадження № 3/388/155/2026), серії ЕПР1 № 554131 від 29.12.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 388/99/26, провадження № 3/388/154/2026) та серія ЕПР1 № 554187 від 29.12.2025 за ст. 124 КУпАП (справа № 388/101/26, провадження № 3/388/156/2026) - об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/100/26, провадження № 3/388/155/2026.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився.Про день, час та місце розгляду справи, що призначались на 02.03.2026 повідомлявся належним чином, за адресою зазначену в протоколах про адміністративні правопорушення, однак поштові конверти підприємством поштового зв`язку були повернуті на адресу суду з відмітками «адресат відсутній».

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 що підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2025, які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, в яких останній вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2025 визнав, також повідомив обставини залишення ним дорожньо-транспортної пригоди та підтвердив факт керування транспортним засобом без права керування.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554131 від 29.12.2025, яким зафіксовано, що 04.12.2025 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював рух в м. Долинська, пров. Залізничний, на транспортному засобі «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 15.11.2025 постановою серія ЕНА 6160333;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6160333 від 15.11.2025, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 15.11.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, яка набрала законної сили 15.11.2025;

- довідкою КРУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що станом на 29.12.2025 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554187 від 29.12.2025, в якому зафіксовано, що 04.12.2025 о 14 год. 00 хв. в м. Долинська, на перехресті рівнозначних доріг пров. Залізничний буд. 4, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху, не надав перевагу у русі транспортному засобі марки «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який наближався з правого боку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2025, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554187 від 29.12.2025, в якому зафіксовано, що 04.12.2025 о 14 год. 00 хв. за адресою м. Долинська пров. Знам`янський буд. 4, Кропивницький район Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.12.2025, в яких останній зазначив обставини, за яких транспортний засіб «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_3 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, що відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП за епізодами від 04.12.2025 та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог пп. «а» п. 2.1, пп. «а» п. 2.10, 10.11 Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» транспортним засобом може керувати лише особа, яка в установленому порядку отримала право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Положенням ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З урахуванням вищезазначеного, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Згідно абз. 1 п. 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що наближався праворуч, тим самим не забезпечив безпеку дорожнього руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до умов ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст. 25 КУпАП оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - тільки як додаткове; інші адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 цього Кодексу, можуть застосовуватися тільки як основні. За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

З урахуванням зазначеного вище, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності; характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що дані правопорушення являються грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому враховуючи положення ст. 25, ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 основне адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 122-4 КУпАП з накладенням додаткового адміністративного стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість років без платного вилучення транспортного засобу, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 25, ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк одна доба з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров