Справа № 4816/41/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю прокурора Чухна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу, що надійшла від управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , присяжної Зарічного районного суду міста Суми, рнокпп НОМЕР_1 ,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи присяжною Зарічного районного суду м. Суми, допустила порушення антикорупційного законодавства, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 6 КУпАП,

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Рішенням Сумської міської ради від 23.11.2022 № 3205-МР «Про затвердження списків присяжних» затверджено список присяжних Зарічного районного суду міста Суми серед яких під номером 60 зазначено ОСОБА_2 .

Наказом в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2024 № 22/од «Про зміну прізвища присяжної» присяжній ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_3 замінено на прізвище ОСОБА_4 та внесена відповідна інформація до автоматизованої системи документообігу суду.

Згідно з підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону присяжні під чає виконання ними обов`язків у суді відносяться до суб`єктів, на яких поширюється тя даного Закону.

Згідно з додатком до листа Зарічного районного суду міста Суми від 15.12.2025 № 01-29/300/2025, а саме інформацією про виконання обов`язків присяжної ОСОБА_1 в суді протягом 2025 року встановлено, що остання 06.08.2025, 20.08.2025, 09.04.2025, 13.01.2025, 21.01.2025, 23.01.2025 та 28.01.2025 виконувала обов`язки присяжної.

Отже ОСОБА_1 , являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону.

Рішенням Сумської міської ради від 29.09.2025 № 5884-МР «Про затвердження списку присяжних Зарічного районного суду м. Суми» яке набирає чинності з 01.10.2025, затверджено список присяжних Зарічного районного суду міста Суми в списку серед яких ОСОБА_1 відсутня, а також рішення Сумської міської ради від 23.11.2022 № 3205-МР «Про затвердження списків присяжних» вважається таким, що втратило чинність.

В абзаці першому частини 2 статті 45 Закону вказано, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинена відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконанш функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раниш поданими деклараціями.

Отже враховуючи факт того, що ОСОБА_1 у відповідності до рішенш Сумської міської ради від 29.09.2025 № 5884-МР «Про затвердження списків присяжних Зарічного районного суду м. Суми» припинила виконання обов`язки присяжної 01.10.2025 то остання повинна подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями не пізніше 31.10.2025.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , подала Декларацію при звільненні 06.11.2025 о 16 год. 51 хв.

Додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 25.11.2025 № 47-06/96148-25, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 30.09.2025 до 07.11.2025 встановлено, що остання протягом зазначеного періоду здійснювала вхід до Реєстру та виконувала в ньому дії 20.10.2025 та 06.11.2025 в результаті чого 06.11.2025 о 16 год. 51 хв. подала Декларацію при звільненні

У відповідності до повідомлення про обов`язок присяжного подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевогс самоврядування ОСОБА_1 , особисто під підпис ознайомлена з необхідністю додання Декларації при звільненні протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

З урахуванням вказаного, пропуск строку на подачу Декларації при звільненні ОСОБА_1 , не є поважною причиною так, як мала реальну можливість подати її на рівні з іншими декларантами. Проте, Декларація при зь льненні подана з пропуском строку і не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 , ознак зазначеного адміністративного правопорушення.

Під час проведення перевірки, аналізу доказів та складання протоколу жодних обставини, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 поважних причин в своєчасного подання Декларації при звільненні або підстав для відтермінування подання такої декларації не встановлено.

Відповідно до примітки ст. 1726 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дії ОСОБА_1 по зобов`язанню виконання вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану» виходять за межі термінів, як результат, не дотримано таке зобов`язання суб`єктом декларування.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими суб`єктами декларування не була позбавлена можливості заповнити та подати декларацію у встановлений законом строк, і що могло б бути виправданням з урахуванням вказаних обставин.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що пропуск строку на подачу декларації при звільненні з боку ОСОБА_1 стався з неповажної причини, оскільки остання мала реальну можливість подати декларацію у встановлений законом строк . Проте, декларація подана з пропуском строку, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

ОСОБА_1 прояснила суду, що дійсно виконувала обов`язки присяжної Зарічного районного суду м. Суми., визнала, що вона на незначний термін дійсно пропустила строк подачі декларації, бо через перебої зі світлом і постійні повітряні тривоги, вважала що подала її, але не перевірила електронну пошту.

Під час розгляду справи не встановлено будь-яких підстав, поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 відповідально поставитись до виконання своїх обов`язків як суб`єкта декларування та подати декларацію пізніше 31.10.2025.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, займається суспільно-корисною працею.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665, 60 грн.

Керуючись, ст. ст. 36,172-6 ч.1, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи) .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко