Справа № 309/423/26
Провадження № 3/309/105/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580979 від 02.02.2026 року, 01.02.2026 року о 22:10 год. в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, біля будинку 19, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Хонда Скорпіо, без номерного знаку, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив наїзд на пішохода, яка рухалася по узбіччі, в результаті чого пішохід громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала забій м`яких тканин правого стегна, допомоги КШМД не потребує, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із змісту протоколу неможливо дійти висновку про те, що порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто суд із наявних у справі матеріалів не може зробити однозначний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення, притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи, прийняття рішення повинні відповідати цьому Кодексу та іншим нормативно-правовим актам, прийнятим у встановленим законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що наявні сумніви слід тлумачити на користь особи, відносно якої складено протокол, тому справу слід закрити провадженням за відсутністю в діях цієї особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст.124КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.