Справа №731/61/26
Провадження №3/731/26/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Савенка А.І.,

за участі секретаря судового засідання Смаглюк В.Ю.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2026 року о 08 год. 00 хв., у с-щі Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вул. Шевченка, 37, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-211300», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності такого маневру, що спричинило зіткнення із автомобілем марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, цим самим порушив 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Нечай В.І. у судове засідання не з`явилися. Перед його початком захисник Нечай В.І. звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи без його участі та участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вимог п. 10.9 ПДР України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №579817 від 31 січня 2026 року (а.с. 2), що підтверджує особу порушника, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, подію дорожньо-транспортної пригоди та її учасників, наявність механічних пошкоджень спричинених транспортним засобам;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 3), яка сталася 31 січня 2026 року по вул. Шевченка, б. 37, с-ще Варва Прилуцького району Чернігівської області, зміст якої відображає обставини події дорожньо-транспортної пригоди, здійсненої за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом марки «ВАЗ-211300», д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- копією рапорту поліцейської Саржевської Д.С. Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області від 31 січня 2026 року (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31 січня 2026 року (а.с. 5, 6), зміст яких узгоджується та відповідає обставинам події вказаної у протоколі;

- довідкою виданою старшим інспектором САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Русланою Кубрак від 02 лютого 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 згідно бази МВС «НАІС» посвідчення водія отримував НОМЕР_4 від 14 грудня 2002 року (а.с. 7).

Суд зважає, що доказів на спростування обставин, вказаних у даному протоколі про адміністративне правопорушення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надано.

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за обставин визначених в протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останнім п. 10.9 ПДР України, адже ОСОБА_1 в ході руху транспортного засобу заднім ходом не переконався у безпечності такого маневру, що внаслідок спричинило дорожньо-транспортну пригоду. За результатами чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що дає підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко