КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/3959/23

Провадження №3-в/133/3/26

02.03.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

представника органу пробації Оліха Д.В.,

особи, стосовної якої подано подання, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Дмитра Віталійовича про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови Козятинського міськрайонного суду від 09.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання фахівця Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивоване тим, що 14.02.2024 до Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на виконання із Козятинського міськрайонного суду надійшла постанова суду стосовно ОСОБА_1 . Того ж дня вищезазначена громадянка була викликана через Козятинське відділення поштового зв`язку до Хмільницького РВ № 2 для постановки на облік та отриманням направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт. Проте в указану дату не з`явилася у зв`язку з чим виклик було направлено повторно.

06.03.2024 р. порушниця з`явилась до Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для постановки на облік та отримання направлення для відбування суспільно корисних робіт. В ході бесіди з ОСОБА_1 було встановлено, що вона є громадянкою російської федерації та зареєстрована за адресою: росія, ростовська область, адміністрація гуляй-борисівського сільського поселення хутір гуляй-борисівка, вул. шкільна, 42/2, в підтвердження чого падала копії документів, які в неї наявні, оскільки оригінали документів втрачені. Зі слів порушниці вона тривалий період проживає в Україні за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться по догляду за дитиною та будь-яких документів, які підтверджують її громадянство України немає.

Того ж дня порушниці було видано направлення для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт та роз`яснено умови відбування призначеного адміністративного стягнення та наслідки від ухилення відбування суспільно корисних робіт та мала приступити до їх відпрацювання 07.03.2024.

Проте 25.03.2024 з Глуховецької селищної ради отримано повідомлення № 226 від 15.03.2024 про те, що Глуховецька селищна рада не може провести перерахування плати порушниці ОСОБА_1 за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок орган державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів по причині відсутності у неї документів, які підтверджують особу.

18.06.2025 року з Козятинського ВУДМС України у Вінницькій області за вих. № ЗПІ-ОРГ/7/0520-2-25/0520/2-2025 від 14.06.2025 р. надана інформація в якій зазначено, що довідка про особу формується автоматично в базі «Адміністративні правопорушення» системи ДМС при оформлені справи пре адміністративне правопорушення на особу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, та може бути видана їй на вимогу, а також не мас терміну, не дає права на проживання, працевлаштування, отримання соціальних виплат, окрім підтвердження того факту, що вона була притягнень до адміністративної відповідальності в системі ДМС.

Для відновлення документа, що посвідчує особу та легалізує перебування ОСОБА_1 на території України, ОСОБА_1 має звернутися до посольства/консульства росії в Україні з метою витребування документа або отримання інформації про його видачу, якщо це можливо. Проте, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України такі посольства/консульства відсутні.

Крім того, з порушницею неодноразово проводились бесіди, в яких вона зазначала, що не відмовляється від відбування 120 годин суспільно корисних робіт, проте не може приступити по відсутності у неї документів, які посвідчують особу. На даний час вживає всіх можливих заходів для отримання документів, що посвідчують її особу, зокрема, зверталась до УДМС у Вінницькій області для отримання статусу біженця та особи без громадянства. 21.11.2025р. ОСОБА_1 отримала відповідь від УДМС у Вінницькій області, де зазначено, що ОСОБА_1 порушено порядок та строки звернення із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, передбачене законодавством. Зі слів ОСОБА_1 в подальшому для вирішення питання про отримання документів вона планує звернутися до адміністрації президента.

Враховуючи викладені обставини, які унеможливлюють виконання постанови суду від 09.01.2024 стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у неї документів, що посвідчують особу та унеможливлюють нарахування і перерахування коштів за суспільно корисні роботи, тому керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 13.13-13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень, просить суд вирішити питання щодо можливості та порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 .

Представник Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області подання підтримав та просив суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови. Вказав, що є потреба роз`яснити, яким чином виконати рішення суду. Просив суд визначити спосіб виконання такого рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона є громадянкою російської федерації, однак тривалий час проживає на території України. Також пояснила, що не може оформити громадянство України через відсутність у неї оригіналів документів, які у неї були викрадені, а поїхати до РФ для отримання їх дублікатів вона не може через війну.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу пробації, особу, відносно якої розглядається подання, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно-корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно-корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно-корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисніроботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2024 року у справі №133/2959/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова суду набрала законної сили 20.01.2024 року.

Із копії паспорта громадянина російської федерації вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою російської федерації, та місцем її проживання вказано АДРЕСА_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із анкети особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в росії, АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_3 .

06.03.2024 ОСОБА_1 було направлено на відбування 120 годин суспільно корисних робіт накладених постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, як міру покарання за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Із листа Глуховецького селищного голови Хмільницького району Вінницької області вбачається, що Глуховецька селищна рада не може провести нарахування плати порушнику ОСОБА_1 за виконання суспільно-корисних робіт накладених постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, та перерахувати її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів, по причині відсутності у неї документів, що підтверджують особу.

В поданні фахівець Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області зазначає про неможливість виконати постанову суду відносно ОСОБА_1 . Разом з тим, в поданні фахівця Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2024 року у справі №133/3959/23 відносно ОСОБА_1 не зазначено, яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

При цьому, слід зазначити, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Окрім цього, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність подання.

Суд вважає, що у поданні фахівця Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2024 у справі №133/3959/23 відносно ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки воно не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті, а питання відсутності документів у ОСОБА_1 не може бути вирішено судом.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Дмитра Віталійовича про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.01.2024 року у справі №133/3959/23 відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошеного 04.03.2026 о 13 год. 00 хв.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА