overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/750/824/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.12.2025 заступником командира взводу №1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом Губар В.С. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, де зазначено, що той 04.12.2025 о 16 год. 20 хв. в м. Чернігів, пр. Миру, 47, в громадському місці, а саме в приміщенні «Твій Газзбут», виражався нецензурною лайкою в бік працівника «Твій Газзбут» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

10.02.2026 матеріали вдруге надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яка інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 04.12.2025. Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2026 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 10.03.2026 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
04.03.2026 Справа № 278/103/26
Унікальний № 278/103/26
Провадження № 3/756/989/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559508 водій ОСОБА_1 05.01.2026 о 14 годині 09 хвилин в с. Зарічани по трасі АД М21, керуючи транспортним засобом марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , не зреагувала за зміною дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 2.3.б. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 944/794/26
Провадження №3/944/735/26
П О С Т А Н О В А

09.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа №944/793/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, справа №944/794/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та справа №944/795/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Білецьку М.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу №944/793/26 (провадження 3/944/734/26) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП №944/794/26 (провадження 3/944/735/26) та справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП №944/795/26 (провадження 3/944/736/26) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/793/26 (провадження №3/944/734/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
справа № 274/1581/26
провадження № 3/0274/379/26
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хмелище Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

встановив:

19.02.2026 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме збувала самогон його громадянам за ціною 60 грн. за 0, 5 л, чим порушила ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту коньячного, етилового та плодового та тютюнових виробів", за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, клопоче про розгляд справи без її участі, вину визнає. Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045294, рапорт інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу Бердичівського РВП Слюсаренка В.В., згідно якого 19.02.2026 під час патрулювання в с. Хмелище Бердичівського району, було отримано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_2 займається незаконним видом господарської діяльності, а саме, здійснює продаж самогону; письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-16, але враховуючи, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі, є особою пенсійного віку, даним порушенням збитків нікому не заподіяно, визнає вчинене правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 164-16 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька
Справа № 598/405/26
провадження № 3/598/157/2026
ПОСТАНОВА

"10" березня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2-ч.4 ст. 126 КУпАП, яка на час вчинення ним інкримінованого йому даного правопорушення, а саме станом на 25 лютого 2026 року, набрала законної сили, оскільки долучена до матеріалів справи постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 23 лютого 2026 року за ч.4 ст. 126 КУпАП набирає законної сили через десять днів з дня вручення її копії ОСОБА_1 ..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.256, 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/423/26

Провадження №3/943/212/2026

10 березня 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.03.2026 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/421/26, провадження № 3/943/210/2026,

ЄУН 943/423/26, провадження № 3/943/212/2026,

ЄУН 943/424/26, провадження № 3/943/213/2026.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/421/26, провадження № 3/943/210/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 761/1231/26
Провадження № 3/761/1043/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП ум. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №761/1232/26, провадження 3/761/10444/2026), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №761/1231/26, провадження 3/761/1043/2026)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вищевказаними статтями.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №761/1232/26, провадження 3/761/10444/2026), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №761/1231/26, провадження 3/761/1043/2026) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/1232/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Сіромашенко
СПРАВА № 712/3070/26
Провадження № 3/712/1131/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , солдат, ВЧ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 233016 від 03.03.2026, ОСОБА_1 , 02.03.2026 був виявлений факт прибуття на території Головного центру з ознаками можливого вживання алкогольних напоїв, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі.

Його вина підтверджується матеріалами справи: актом про огляд, військовим квитком.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 3 ст.172-20 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Справа № 544/542/26
пров. № 3/544/202/2026
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

06 березня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , безробітнього, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області від 12.05.2010,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2026 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/541/26, провадження №3/544/201/2026).

Крім того, в провадження судді 05.03.2026 надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/542/26 (провадження №3/544/202/2026) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/541/26, провадження №3/544/201/2026) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/542/26, провадження №3/544/202/2026).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 544/541/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Провадження № 3/211/89/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч. 1 ст.163-2, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 :

-№211/10350/25 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

-№211/10433/25 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

-№211/12326/25 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом (судом), справи слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати №211/10350/25.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

№211/10350/25 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, №211/10433/25 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, №211/12326/25 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №211/10350/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар