П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 Справа №607/4703/26 Провадження №3/607/1959/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 19 лютого 2026 року о 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого діда ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, наносив ляпаси по обличчю, штовхав, шарпав за одяг, внаслідок чого завдав шкоди його фізичному та психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.14, 17 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а саме працівниками поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №150056 від 19 лютого 2026 року. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена дослідженими судом доказами, а саме:

- відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №150056 від 19 лютого 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19 лютого 2026 року о 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого діда ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, наносив ляпаси по обличчю, штовхав, шарпав за одяг, внаслідок чого завдав шкоди його фізичному та психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.14, 17 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

- відеозаписом під назвою export-77q7s, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 висловлюється в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожує. На 00:59:36 хв. відеозапису ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення домашнього насильства фізичного характеру відносно діда ОСОБА_2 ;

- заявою ОСОБА_2 від 19 лютого 2026 року, відповідно до якої потерпілий просить притягнути свого онука ОСОБА_1 , який вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного та фізичного характеру;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19 лютого 2026 року, у якому потерпілий зазначив, що 19 лютого 2026 року приблизно о 7:00 ранку, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, наносив ляпаси по обличчю, шарпав за одяг;

- даними рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Хміль В. від 19 лютого 2026 року, відповідно до якого 19 лютого 2026 року ним було опрацьовано завдання «Домашнє насильство». Прибувши за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено заявника ОСОБА_2 який повідомив, що його внук ОСОБА_1 вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, наносив ляпаси по обличчю, штовхав, шарпав за одяг;

- витягом з ІПНП України від 20 лютого 2026 року.

За таких обставин та враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не надав суду жодних доказів, які спростовують його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що відсутня необхідність направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій