Справа № 456/1061/26
Провадження № 3/456/704/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., з участю прокурора Романіва О.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, які надійшли від Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи звільненим зі служби в поліції з посади інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області, являючись суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подав, без поважних причин, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Так, відповідно до наказу начальника ДПП НП України №450 о/с від 25.05.2021, ОСОБА_1 , прийнято на службу до поліції та призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області, присвоївши спеціальне звання «рядовий поліції».

Відповідно до наказу начальника ДПП НП України №672 о/с від 22.04.2024, сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_1 , у відповідності до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) та примітки до статті 1726 КУпАП, відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» на інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_1 покладено обов`язки діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зобов`язано неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Згідно з наказом начальника ДПП НП України №1398 о/с від 16.07.2024, лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 23.07.2024, за п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 розділу VII Закону, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пункті 1, підпунктах "а", "в"- "ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, з урахуванням змін до ЗУ «Про запобігання корупції», внесених на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який вступив в дію 12.10.2023 ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (після звільнення), не пізніше 00:00 год. 01.04.2025.

Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , подав щорічну декларацію (після звільнення за 2024 рік) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише 15.07.2025 о 14:08 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення) у ОСОБА_1 - відсутні.

Датою вчинення правопорушення є: 15.07.2025 - дата несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення).

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП є місце проживання ОСОБА_1 , де ним було подано декларацію, а саме: АДРЕСА_1 .

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 19 лютого 2026 року, так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи 23.07.2024 звільненим зі служби в поліції з посади інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області, являючись, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та примітки до статті 1726 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 розділу XIII Прикінцеві положення Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин 15.07.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (після звільнення) за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що думав, що подав декларацію оскільки вчиняв дії щодо її заповнення та подання у встановлений законодавством строк, однак не звернув увагу на наявність логічних помилок та не перевірив факт подання декларації. Дізнався про неподання декларації з листа НАЗК.

Прокурор Романів О.В. в судовому засіданні вказав, що вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, просить визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУПАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №55 від 19.02.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи звільненим зі служби в поліції з посади інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області, являючись суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подав, без поважних причин, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП /а.с. 2-6/;

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 11.04.2025 №3246/41/46-2025, яким відділ запобігання корупції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про встановлення факту неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної, після звільнення за 2024 рік за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 ОСОБА_1 /а.с. 10/;

- послідовністю дій користувача «Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період: 01.01.2025-16.07.2025, з якого вбачається, що 29.03.2025 о 22:07:05 год. ОСОБА_1 натиснуто кнопку «Перейти на сторінку накладання кваліфікованого електронного підпису», о о 22:07:24 год. Суб`єкту повідомлено про логічні помилки («Подати документ»), 15.07.2025 0 14:08:52 год. подання документа підтверджено кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП), документ подано /а.с.11-14/;

- витягом з наказу начальника ДПП НП України №450 о/с від 25.05.2021, яким ОСОБА_1 , прийнято на службу до поліції та призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області, присвоївши спеціальне звання «рядовий поліції» /а.с. 16/;

- витягом з наказу начальника ДПП НП України №672 о/с від 22.04.2024, яким сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області /а.с. 17/;

- витягом з наказу начальника ДПП НП України №1398 о/с від 16.07.2024, яким лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 23.07.2024, за п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» /а.с. 18/;

- копією розписки ОСОБА_1 від 23.07.2024, з якої вбачається, що останньому доведено вимоги пункту 2 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції /а.с. 20/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2025, згідно яких 23.07.2024 він був звільнений з поліції на підставі наказу начальний ДПП Національної поліції у Львівській області №1398 о/с від 16.07.2024, з посади інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП у Львівській області за власним бажанням. При звільненні 23.07.2024 був ознайомлений з вимогами ч. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», щодо термінів подання декларацій при звільненні та після звільнення. Декларацію після звільнення за 2024 рік заповнив 29.03.2025 і натиснув кнопку «Перейти на сторінку накладення кваліфікованого електронного підпису» і вважав, що подав декларацію оскільки підтвердив ЕЦП. Про те, що були логічні помилки не звернув уваги. В подальшому на його адресу прийшов лист з НАЗК, щодо неподання ним декларації. Після цього одразу подав 15.07.2025. Вважає, що вчасно заповнив і подав декларацію і її мають змогу переглянути в НАЗК, однак з неуважності чи інших технічних причин не переконався, що декларація подана. Декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави із вказанням типу «щорічну після звільнення за 2024 рік», подав за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 29/.

- роздруківкою з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якої вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2025 0 14:08 год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік /а.с. 30/.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 про те, що він вважає, що вчасно заповнив і подав декларацію, однак з неуважності чи інших технічних причин не переконався, що декларація подана, суд враховує, що на підтвердження наявності технічних причин, з яких ним своєчасно не була подана декларація ним не доведено, жодних доказів на підтвердження таких обставин не подано. Також ОСОБА_1 на запитання суду повідомлено, що йому було відомо про порядок та процедуру подання декларації, оскільки декларації ним раніше подавались у встановленому порядку.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії правопорушенням, пов`язаним з корупцією є невідворотність відповідальності за вчинення таких правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначні.

При обранні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер та ступінь суспільно небезпечності скоєного, обставини справи, ступінь вини правопорушника, дані про його особу.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП при розгляді справи судом не встановлено.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212?15, 212?21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність поважних причин пропуску строку подання декларації, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,у вигляді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-6, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2, 300?3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошений о 16.00 год. 11 березня 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя О. Ю. Писарев