Єдиний унікальний номер: 379/331/26
Провадження № 3/379/186/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., за участі секретаря судових засідань Мовчан М.С., прокурора Нечепоренка Р.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, уродженки с. Калинове Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка по 26 вересня 2023 року, працювала на посаді поліцейського взводу №2 роти №7 батальйону №4 полку №1(з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП НПУ. Відповідно до п.п."з", п.1 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції", являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 02.06.2025 о 18.29год. подала щорічну декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення), коли повинна була подати вказану декларацію до 01 квітня 2024року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, зазначила, що була необізнана з необхідністю подачі декларації.

Прокурор Нечепоренко Р.Л., надав суду висновок у справі про адміністративне правопорушення та вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, а тому прокурор просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Нечепоренка Р.Л. та дослідивши висновок прокурора в справі про адміністративне правопорушення, а також докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією №19/2026 від 19.02.2026; рапорт від 24.09.2025; пояснення ОСОБА_1 від 24.09.2025, копію декларації ОСОБА_1 щорічна, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) 2023, подану 02.06.2025; актовий запис про шлюб № 143 від 02.02.2024, згідно якого ОСОБА_2 , після укладення шлюбу, змінила прізвище на ОСОБА_3 ; витяг з наказу від 20.06.2023 № 750о/с про призначення ОСОБА_2 поліцейським взводу №2 роти №7 батальйону № 4 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві; витяг з наказу від 19.09.2023 №1234о/с про звільнення ОСОБА_2 ; присяга працівника Національної поліції України ОСОБА_2 ; пам`ятка-ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції, з якою ОСОБА_2 21.02.2023 ознайомлена; рекомендації для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, з якими ОСОБА_2 ознайомлена 12.09.2023; розписка від 26.09.2023 про отримання ОСОБА_2 трудової книжки, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Так, суддя зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст.9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.1 Закону України №1700-VII «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно витягу з наказу від 20.06.2023 № 750о/с, ОСОБА_2 призначено поліцейським взводу №2 роти №7 батальйону № 4 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві.

Згідно витягу з наказу від 19.09.2023 №1234о/с, ОСОБА_2 з 26.09.2023, звільнено з посади поліцейського взводу №2 роти №7 батальйону № 4 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у місті Києві.

ОСОБА_2 , після укладення шлюбу, змінила прізвище на ОСОБА_3 , актовий запис про шлюб № 143 від 02.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав присягу поліцейсько» проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоє спеціальне звання поліції.

Таким чином, відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України " Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" особи, зазначені у п.1 пп. "а", "в"-"ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП визначено, що суб`єктами правопорушення у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами 2 та 3 цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттеві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин 1 та 2 ст. 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України та законів України та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже, ОСОБА_1 , щорічна декларація (після звільнення) за 2023 рік подана о 18.29год 02 червня 2025 року, коли повинна була подати вказану декларацію до 01 квітня 2024року, тобто вказана декларація подана несвоєчасно, без поважних причин.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Отже дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне, без поважних причин, подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкцій за ч. 1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 172-6, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA0010850, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:О. В. Разгуляєва