ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3986/26
провадження № 3/753/1736/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 лютого 2026 року о 8 год. 30 хв. керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з НОМЕР_1 наперехресті вул.Дарницьке шосе - проспект Петра Григоренка в м. Києві, рухався другорядною дорогоюта при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю Fiat Qubo д.н.з НОМЕР_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з даним авто, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судовому ОСОБА_2 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 595608 від 19 лютого 2026 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 19 лютого 2026 року о 8 год. 30 хв., керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з НОМЕР_1 наперехресті вул.Дарницьке шосе - проспект Петра Григоренка в м. Києві, рухався другорядною дорогоюта при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю Fiat Qubo д.н.з НОМЕР_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з даним авто, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою, та ОСОБА_2 , яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк