Номер провадження 3/754/868/26
Справа №754/2654/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 01.02.2026 року о 17.30 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме нецензурно виражався, штовхав, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував викладені в протоколі обставини, пояснив, що у нього з сестрою ОСОБА_2 в зазначений в протоколі день виникла сварка з приводу спільного користування квартирою, в якій вони проживають, однак будь-якого домашнього насильства до сестри не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її брат ОСОБА_1 чинить їй перешкоди в користуванні спільною квартирою, влаштовує постійно сварки, при цьому застосовує до неї психологічне та фізичне домашнє насильство.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до диспозиції статті 173-2 ч. 1 КУпАП обов`язковим елементом даного адміністративного правопорушення є наявність заподіяної шкоди потерпілій особі фізичного або психічного характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи, які надійшли до суду, на підтвердження можливої причетності ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, наявні протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та письмові пояснення ОСОБА_2 .

При цьому, рапорт інспектора патрульної поліції не містить відомостей про конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, форма оцінки ризиків не містить жодних відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а письмові пояснення ОСОБА_2 викладені не конкретизовано, абстрактно та не містять відомостей щодо обставин події, яка мала місце 01.02.2026 року о 17.30 год. З огляду на викладене, суддя не може прийняти дані документи як докази у даній справі.

Інші належні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, зокрема, пояснення ОСОБА_1 , свідків, матеріали фото- та відеофіксації вчинення правопорушення, в тому числі відеозаписів нагрудної камери інспектора патрульної поліції, яким зафіксовано процедуру оформлення матеріалів справи, документи на підтвердження спричинення шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: