overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/909/26
Провадження 3/362/467/26
П О С Т А Н О В А

05.03.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тимченка Миколи Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

05.06.2026 до суду від адвоката Тимченка М.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтями 268, 271 КУпАП України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 09 березня 2026 року о 13:30 год., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченка Миколи Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена у режимі відеоконференції через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власного технічного засобу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити Тимченку Миколі Миколайовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Повний текст постанови буде складено 06 березня 2026 року.

Суддя: Н.М.Фролова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/500/26
Провадження № 3/494/169/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 172-6, частиною першою статті 172-6, частиною першою статті 172-6 та частиною першою статті 172-6 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/497/26, №494/498/26, №494/500/26 та №494/501/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 172-6, ч.1 ст 172-6, ч.1 ст 172-6 та ч.1 ст 172-6 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/497/26 (номер провадження 3/494/167/26) справу №494/497/26 (номер провадження 3/494/167/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпА, справу №494/498/26 (номер провадження 3/494/168/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, справу №494/500/26 (номер провадження 3/494/169/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП та справу №494/501/26 (номер провадження 3/494/170/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 172-6 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 204/824/26
Провадження № 3/204/367/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 відомості РНОКПП невідомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшло дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП: № 204/824/26 (провадження № 3/204/367/26) та № 204/821/26 (провадження № 3/204/366/26).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/824/26 (провадження № 3/204/367/26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП по справам № № 204/824/26 (провадження № 3/204/367/26) та № 204/821/26 (провадження № 3/204/366/26) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - № 204/824/26 (провадження № 3/204/367/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 3/185/142/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою від 13 січня 2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень60 копійок.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної постанови було допущено описку в резолютивній частині судового рішення, а саме ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в постанові булопомилково зазначено ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, яка бере участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку або арифметичну помилку.

Вивчивши, постанову із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 283, 285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2026 року тавважати вірним ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська
Справа № 569/716/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., за участю захисника Клострейх О.В., секретаря судового засідання Щербан В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 268, 278-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено о 14:00 год. 05 березня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 138/549/26
Провадження №:3/138/142/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, ном. тел. НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 о 14 год 37 хв перебуваючи в супермаркеті «Грош Експрес» по вул. Ставиській, 33 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, ОСОБА_1 , таємно викрала з полиці магазину вершкове масло «Ферма» вартістю 125,80 грн в кількості 2 шт. та фершкове масло «Яготинське» вартістю 109,40 грн в кількості 1 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі. Пояснила, що даний вчинок вчинила через складне фінансове становище.

Вина останньої у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 серії ВАД №679598; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області від 19.02.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; довідкою вартості товарно-матеріальних цінностей супермаркет «Грош-Експрес».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна, вартістю на момент вчинення правопорушення від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставинами, що пом`якшують її відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.51, 284 ч.1 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області ()).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу - «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/223/26
Провадження № 3/528/50/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2026 м. Гребінка

04 березня 2026 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло два адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/222/26 (провадження 3/528/49/26) та 528/223/26 (провадження № 3/528/50/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173-8 КУпАП.

Вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, номер: 528/222/26(провадження 3/528/49/26) та 528/223/26 (провадження № 3/528/50/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер справи 528/222/26 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 711/2150/26
Номер провадження 3/711/623/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2026 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розгляд судді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи № 711/2150/26 (провадження № 3/711/623/26) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та № 711/2152/26 (провадження № 3/711/624/26) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 711/2150/26 (провадження № 3/711/623/26) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та № 711/2152/26 (провадження № 3/711/624/26) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/2150/26 та номер провадження 3/711/623/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 298/106/26
Номер провадження 3/298/68/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 494317 від 26 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26.10.2025 року о 03:21 год. в м. Ужгород, проспект Свободи керував т.з. марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на електронну адресу суду поступило клопотання адвоката Шаранича С.С. про закриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення,крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03 лютого 2026 року, тобто поза межами строків, визначених ст. 38 КУпАП та такі завершені на момент розгляду справи , у зв`язку з чим провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 206/315/26
Провадження № 3/206/187/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 25.02.2026 та 05.03.2026 ОСОБА_1 для розгляду адміністративногоматеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Також, не був виконаний привід відповідно до ухвали суду від 25.02.2026 року.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,за ч.1ст.187 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра, яке відбудеться 12 березня 2026 року о 08 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко