Номер провадження: 33/813/557/26
Номер справи місцевого суду: 498/1190/24
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

03.03.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сєвєрова Є.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Солонинка Світлани Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 серпня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області від 22 серпня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 05.03.2026 о 12:30 год.

28.02.2026 від захисника ОСОБА_1 адвоката Солонинка Світлани Петрівни надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.9 ст.336 КПК дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції за участі заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Солонинка Світлани Петрівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення в режимі відеоконференції всіх судових засідань, які будуть проводитись апеляційним судом у даній справі за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Солонинка Світлани Петрівни.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу ВКЗ.

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є. С. Сєвєрова