overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/91/26
Провадження№ 3/747/52/26
ПОСТАНОВА

11.03.2026 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року на розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457327 від 19.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Вимогами ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Суд не має можливості здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст 173-2 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи. Крім того, розгляд справи без участі особи у відповідності до ст 268 КУпАП можливий лише у випадках її своєчасне ного сповіщення про місце і час розгляду справи. Протокол відносно ОСОБА_1 не містить відмітки про її сповіщення про час і місце розгляду справи в суді, що унеможливлює розгляд справи без участі особи.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім`ї, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи. З системного аналізу норм КУпАП, можна зробити висновок, що органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлена не була, це унеможливлює розгляд справи по суті для прийняття рішення по справі у встановлений КУпАП строк, особа належним чином не повідомлена, щоб суд мав можливість розглянути справу без її участі у відповідності до ч.1 ст 268 КУпАП, тому виникає необхідність повернення протоколу для вирішення питання доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 173-2 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для вирішення питання доставлення порушника в судове засідання для розгляду справи.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №522/2215/26
Провадження №3/522/1603/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №757942 від 07.02.2026 року, який надійшов з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, суд вважає, що він підлягає поверненню до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для подальшого вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно зі статтею 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №757942 від 07.02.2026 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: траса Одеса-Київ, блок-пост «Клеверний міст», що територіально відноситься до Біляївського районного суду Одеської області.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення вчинено на трасі Одеса-Київ, блок-пост «Клеверний міст», тобто за межами Приморського району міста Одеси, дана справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Отже, право визначення суду, до якого слід надіслати справу про адміністративне правопорушення в силу ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення із додатками, складений відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП - повернути до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для подальшого вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л. І. Переверзева
Справа № 296/2580/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд ознайомившись з матеріалами даної справи приходить до висновку про повернення для направлення до іншого суду за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

З матеріалів даної справи вбачається, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601830 від 27.02.2026 року місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є АД М06 86 км., с. Кочерів, Радомишльський р-н., Житомирська обл. , що є територією Радомишльського району до його ліквідації постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів», указана справа належить до територіальної підсудності Радомишльського районного суду Житомирської області, та не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

При цьому суд звертає увагу, що будь-яких документів, про те, що ОСОБА_1 проживає на території, яка підсудна Корольовському районному суду м. Житомира або транспортний засіб, який йому належить обліковується на вказаній території не надано, так само як і будь-яких клопотань від ОСОБА_1 щодо розгляду даної справи за місцем його проживання у Корольовському районному суді м. Житомира.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст.276,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для направлення за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 346/626/26
Провадження № 3/346/339/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 року близько 21 год. 30 хв., в м.Коломия, по вул. Чорновола, 30 а, гр. ОСОБА_1 , в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , принижувала та застосовувала фізичну силу до останнього, що не спричинило тілесних ушкоджень, та не завдало фізичного болю, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується доказами по справі: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №737234 від 06.02.2026 року, рапортом ОСОБА_3 , від 06.02.2026, поясненням ОСОБА_1 , від 06.02.2026, поясненням ОСОБА_4 , від 06.02.2026 року та поясненням ОСОБА_5 , від 06 лютого 2026 року, відеоматеріалом та в цілому матеріалами справи. Отже, в діях гр. ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.33, 173, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення: штраф 119 (сто дев`ятнадцять) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок у дохід держави: (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 930/382/26
Провадження № 3/930/265/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ЮП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, працює «Малина» Маркет м. Немирів повар, паспорт НОМЕР_1 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 19.02.2004 року ,-

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

12.02.2026 року інспектором ЮП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було складено протокол серії ВАД № 668086 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.01.2026 року близько 20:00 год. ОСОБА_2 , чинила протиправні дії відносно ОСОБА_3 , а саме виражалася нецензурною лайкою являючись неповнолітньою, чим ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню власної дитини, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала, просить суворо не карати, оскільки у неї скрутне матеріальне становище.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також бере до уваги, що дане правопорушення, що не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про її малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши її усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Провадження № 3/344/190/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити 30 березня 2026 року о 10 год 10 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026

Справа № 497/270/26

Провадження № 3/497/102/26

10.03.2026 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є депутатом VІІІ скликання Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Болградського районного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли чотири протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення №82/2026, №83/2026, №84/2026, №85/2026 від 13.01.2026 року, складеними оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції Романенком С.С., ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, яка повинна бути обізнаною щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, не своєчасно подала щорічні декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та 2024 рік, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, та перебувають в провадженні у одного судді, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення №497/270/26 (номер провадження 3/497/102/26), №497/271/26 (номер провадження 3/497/103/26), №497/272/26 (номер провадження 3/497/104/26), №497/273/26 (номер провадження 3/497/105/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №497/270/26 (номер провадження 3/497/102/26)).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Справи про адміністративні правопорушення №497/270/26 (номер провадження 3/497/102/26), №497/271/26 (номер провадження 3/497/103/26), №497/272/26 (номер провадження 3/497/104/26), №497/273/26 (номер провадження 3/497/105/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №497/270/26 (номер провадження 3/497/102/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ Справа №552/9657/25
Провадження № 3/552/13/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026

10 березня 2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Степаненко А.О.,

захисника Серьогіної І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.09.2014,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного судового рішення у формі постанови потребує значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені 10 березня 2026 року.

Суддя В.М. Любчик
Справа №295/3987/26
ПОСТАНОВА

10.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/3987/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та за № 295/3988/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/3987/26 та № 295/3988/26 присвоївши єдиний номер 295/3987/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/3987/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та за № 295/3988/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/3987/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова