Справа № 373/590/26
Провадження № 3/373/234/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , пенсіонерки,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.02.2026 близько 16:50 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якого вона є, а саме: в помешканні, де проживає, не створені належні умови для проживання, в кімнаті брудно, всі речі розкидані, посуд немитий, на столі валялись цигарки. При малолітній дитині в кімнаті допустила вживання алкогольних напоїв. Своїми діями негативно впливає на виховання малолітнього онука.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 855948 від 23.02.2026; рапортом інспектора СЮП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Занєвської Л.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; копією рішення № 55 від 28.04.2021 виконавчого комітету Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області; копією наказу № 60-о від 02.04.2-25 Сужбиу справах дітей переяславської міської ради; фотоілюстраціями, іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки є доведеним факт ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання двох своїх малолітніх дітей.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, положення санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 40-1, ч.2 ст. 184, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова