Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента ІІІ курсу КЗ «Уманський гуманітарний-педагогічний фаховий коледж ім. Т.Г.Шевченка Черкаської обласної ради», раніше не до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 125, 126 ч. ч. 1 та 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ст. ст. 125, 126 ч. ч. 1 та 5 КУпАП зокрема в протоколах зазначено, що останній 03.02.2026 року о 16.40 год. в селищі Новоархангельськ по вул. Козацька 58 керував автомобілем MAZDA PR EMACY д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним видом транспортного засобу чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.ПДР-керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Крім того, 03.02.2026 року о 16.40 год. в селищі Новоархангельськ по вул. Козацька 58 керував автомобілем MAZDA PR EMACY д.н.з. НОМЕР_1 на якому був відсутній діючий поліс обов`язкового страхування ЦВП власників наземних ТЗ, чим порушив п.2.1. г. ПДР - відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ.

Крім того, 03.02.2026 року о 16.40 год. в селищі Новоархангельськ по вул. Козацька 58 керував автомобілем MAZDA PR EMACY д.н.з. НОМЕР_1 та не пред`явив на вимогу поліцейського реєстраційні документи на транспортний засіб, чим порушив п.2.1.б. ПДР Керування ТЗ особою, без реєстраційних документів на ТЗ.

Крім того, 03.02.2026 року о 16.40 год. в селищі Новоархангельськ по вул. Козацька 58 керував автомобілем MAZDA PR EMACY д.н.з. НОМЕР_1 та під час зупинки поліцейськими не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію чим порушив п.9.9.б. ПДР порушення ввімкнення аварійної світлової сигналізації у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Справи про вчиненні адміністративні правопорушення 04.03.2026 року були об`єднанні в одне провадження.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся у вчиненому просив суворо не карати, засуджує свій вчинок. Пояснив, що вимушений був їхати на автомобілі, оскільки бабусі потрібно було купити ліки. Для задоволення власних потреб він би не сів за кермо автомобіля.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наявними в справі про адміністративне правопорушення матеріалами протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом подій та іншими матеріалами справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 125 КУпАП визначенням якого є - інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу; ч. 1 ст. 126 КУпАП визначенням якого є - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; ч. 5 ст. 126 КУпАП визначенням якого є - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні неповнолітньому правопорушнику адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 125, 126 частинами 1 та 5 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А саме суд визначає, що неповнолітній порушник вчинив зазначенні правопорушення умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його наслідки, але це не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, характеризується виключного з позитивної сторони за місцем проживання та навчання, ступінь його вини, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушень був неповнолітнім, щиро покаявся, засуджує свій вчинок, суд у відповідності до ст. 241 КУпАП, вважає застосувати до нього за вчинені адміністративні правопорушення захід впливу у виді - попередження.

Заходи впливу, передбачені 241 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку і тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених у ст. 241 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 10, 24, 121, 126, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 125, 126 частини 1 та 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: