04.03.2026 Справа № 756/415/26
Унікальний № 756/415/26
Провадження № 3/756/660/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року о 13:15 годині ОСОБА_1 у м. Києві на вул.. Сирецька 9, керуючи транспортним засобом Mazda 6 державний номер НОМЕР_2 в порушення п.п.15.13,1.5 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку (стоянку) в промисловій зоні, під час відкривання дверей транспортного засобу створив перешкоду для руху транспортного засобу «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_3 що призвело до наїзду на двері, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, пояснивши суду, що припар кувався біля складу, перевіривши відсутність перешкод з обох боків і намагався вийти з автомобіля, однак в цей час з`явився автомобіль Ford Kuga, який вдарив у дверцята та пошкодивши їх. На момент настання події дверцята автомобіля не були відчиненими повністю, а лише приоткриті. Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причиново-наслідковому зв`язку з діями водія автомобіля Ford Kuga, який порушив вимоги ПДР та не переконався у безпечності свого маневру перед проїздом.

Окрім того схема місця ДТП не містить :ділянки дороги, на якій сталась ДТП; сталих орієнтирів, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортних засобів, причетних до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; слідів гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інших слідів та предметів, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координат місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширини проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширини тротуарів, узбіччя; розмірів ділянок з різним станом дорожнього покриття; розмірів та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Схема місця ДТП не містить інформації стосовно напрямку руху автомобілів, їх швидкості та їх розташування у момент зіткнення яка би свідчила про інший механізм ДТП ніж зазначено в протоколі, відсутня фото та вщеофіксація місця ДТП, складання протоколу, проведення замірів та інше.

На підставі наведеного ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів справи до УПП ГУНП у м. Києві для проведення належного оформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя діючи в межах своїх повноважень, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Луценко