Справа № 709/252/26
05 березня 2026 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И Л А:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
20.02.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 26.02.2026 об`єднано в одне провадження справи № 709/252/26 (провадження
№ 3/709/147/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та № 709/256/26 (провадження № 3/709/150/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Об`днаній справі присвоїно номер № 709/252/26. Судове засідання призначено на 05.03.2026 о 10:15.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД
№ 983942 від 07.02.2026 ОСОБА_1 , 07.02.2026 близько 14:50 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , у зв`язку з чим порушив та не виконав умови термінового забороненого припису винесеного стосовно нього 07.02.2026, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983941 від 07.02.2026 ОСОБА_1 , 07.02.2026 близько 14:50 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме прокусив зубами мізинний палець на правій руці в ході конфлікту, внаслідок чого його дружина ОСОБА_2 почувала себе приниженою та отримала травму. До судово-медичного експерта
ОСОБА_2 звертатися не бажає. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
У судове засідання 05.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку 28.02.2026 отримала дружина ОСОБА_2 . Крім того ,
ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber".
Враховуючи положення ст. 268 КУпАП та прецедентну практику ЄСПЛ, оскільки
ОСОБА_1 був обізнаним, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, які направлено до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв та не цікавився про стан відомого йому провадження, а тому така поведінка учасника процесу направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання 05.03.2026 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомедованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber".
Враховуючи, що участь потерпілої в судовому засідання не є обов`язковою, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи без участі потерпілої.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:
- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 983941, 983942 від 07.02.2026, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП;
- рапорт на т.в.о. начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції Олександра Герасименка, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102, що 07.02.2026 о 14:57 за адресою:
АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , прокусив палець (попередньо 10-15 хв тому працівники надали припис), потерпіла ШМД не потребує;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2026;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.02.2026;
- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 07.02.2026 серії АА № 489091, складеного стосовно ОСОБА_1 ;
- копію світлини із зображенням потерпілої ОСОБА_2 ;
- довідку за результатами розгляду звернення до Золотоніського РВП складену 07.02.2026 старшим ДОП СП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Григорієм Мірошниченком.
ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
За диспозицією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тобто за порушення зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Протокол є важливим процесуальним документом, який має підтверджувати факт неправомірних дій за які передбачена адміністративна відповідальність, а тому він повинен бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних та допустимих доказів.
А тому, особа, яка складає протокол, повинна ретельно з`ясувати обставини події (конфлікту) у обох учасників, відшукати можливих свідків події та, у сукупності зі з`ясованими обставинами та здобутими доказами на їх підтвердження, визначитися чи дії особи завдали шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також чи такі дії чинили домашнє насильство фізичного, психологічного або економічного характеру.
Сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Інших доказів, в тому числі письмових пояснень свідків, які б могли підтвердити зазначені працівниками поліції в протоколі обставини, суду не надано.
Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.
Однак, до матеріалів справи не долучено відеозапис фіксації правопорушення.
Водночас, слід звернути увагу на те, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 07.02.2026 серії АА № 489091, складеного стосовно ОСОБА_1 , терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 15:00 07.02.2026 та діє до 15:00 17.02.2026. Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983942 від 07.02.2026 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.02.2026 близько 14:50, тобто до початку дії термінового заборонного припису.
Таким чином, на переконання суду, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд наголошує на тому, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі за ч. 2
ст. 173-8 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.
Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, а саме застосування насильства внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність передбачених ст. 34,
35 КУпАП судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.
У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою
0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173-2, 173-8, 221, 245, 247, 280,
283-284, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая