Справа № 279/944/26 провадження №3/279/348/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №ЕПР1 №581160 від 0202.2026 встановлено, що ОСОБА_1 , 02.02.2026 о 09.50 год. на а/д Київ-Ковель-Ягодин 151 км поблизу м. Коростеня керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_2 здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 16.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення з яких вбачається, що не оспорює фактичних обставин, викладених у протоколі, вину визнав, щиро розкаюється. Крім того, просив врахувати, що є пенсіонером, вимушений працювати щоб забезпечити родину, і щодня використавує автомобіль і водійське посвідчення у робочих цілях, позбавлення його водійських прав може поставити його у скрутне матеріальне становище, просить вирішити питання про застосування до нього адміністративне стягнення, яке не позбавляти його прав керування транспортними засобами, а застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 надав суду заяву в якій підтвердив позицію ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи супровідний лист №32892-2026 від 23.02.2026 та відеозапис з камер зовнішнього відео спостереження події ДТП, що мала місце 02.02.2026 разом з програмним апаратним комплексом для відтворення, що міститься на компактному диску DVD-R "Verbatin". Окрім цього просив справу розглядати у його відсутність та застосувати до ОСОБА_1 стягнення згідно чинного законодавства.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України останні, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 16.1 ПДР України передбачено, що перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №581160 від 02.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 02.02.2026, рапортом інспектора УПП в Житомирській області ДПП від 02.02.2026.

Долучений потерпілою стороною диск не відтворюється, тому суд позбавлений можливості його дослідити.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.1 ПДР України та, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують, та обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, який, згідно матеріалів справи, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, раніше не притягувався, вину свою визнав у повному обсязі, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283 ,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) .

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом