П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так, із Протоколу Серії ЕПР1 №592779 від 16.02.2026 року вбачається, що 16.02.2026 року о 10 год. 55 хв. в м. Ужгород, вул. Карпатської України, 139 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.410 д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб Ауді А3 д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП за порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, проте подав до суду клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки проживає в м. Києві, вул. Левка Лук`яненка, 29А.

Дослідивши адміністративні матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м. Ужгород, вул. Карпатської України, 139, а проживає ОСОБА_1 в м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 29А.

Наведене свідчить про те, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне матеріали по справі про адміністративне правопорушення направити за місцем вчинення інкримінованого правопорушення, а саме до Оболонського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130,276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №308/2651/26 (пров. №3/308/1083/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити за підсудністю для розгляду до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.Левка Лук`яненка, 2Є).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко