Справа № 638/2922/26
Провадження № 3/638/1170/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201478 від 30.01.2026 року, 30.01.2026 року близько 16 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо догляду та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, неналежним чином веде домашнє господарство за місцем мешкання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201479 від 30.01.2026 року, 30.01.2026 року близько 16 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, неналежним чином веде домашнє господарство за місцем мешкання.

19.02.2026 року постановою Шевченківського районного суду м. Харкова об`єднано справи про адміністративні правопорушення № 638/2922/26 (провадження № 3/638/1170/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та № 638/3019/26 (провадження № 3/638/1196/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 638/2922/26 (провадження № 3/638/1170/26).

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала, вину визнала в повному обсязі.

Суд, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201478 від 30.01.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201479 від 30.01.2026 року; копією акта обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 від 30.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,серії НОМЕР_2 від 21.09.2012 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,серії НОМЕР_3 від 13.10.2017 року.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 2 статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ч. 1 ст 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративих правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді мінімального штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щепіхіна В. В.