Справа № 446/334/26
Провадження № 3/446/266/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 о 15:45:00 год., по вулиці Газова, 4 в селі Ягідня, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим прав керування транспортними засобами терміном на три роки.

Такими даями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 30.01.2026 о 15:45:00 год., по вулиці Газова, 4 в селі Ягідня, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису 1035,860166, чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи відносно, якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 579370 від 30.01.2026 складеного поліцейським СРПП ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області В.Козакевич про те, що 30.01.2026 о 15:45:00 год., по вулиці Газова, 4 в селі Ягідня, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим прав керування транспортними засобами терміном на три роки.

На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №579370 від 30.01.2025, де працівником поліції був зафіксований факт керування транспортним засобом особою, будучи позбавленою права керування транспортним засобом.

Окрім цього до матеріалів справи долучено компакт-диск, на якому міститься відеозапис з місця події, в якому відображені обставини, що мали місце 30.01.2025 за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, згідно протоколу серії ЕПР1 № 479360 від 30.01.2025 складеного поліцейським СРПП ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області В.Козакевич про те, що 30.01.2026 о 15:45:00 год., по вулиці Газова, 4 в селі Ягідня, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису 1035,860166, чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №576360 від 30.01.2025, де працівником поліції був зафіксований факт керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Окрім цього до матеріалів справи долучено компакт-диск, на якому міститься відеозапис з місця події, в якому відображені обставини, що мали місце 30.01.2025 за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши вищевказані документи, відеозапис, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Разом з тим, частина 1 статті 28 КУпАП передбачає оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Також, згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП передбачено, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Однак у матеріалах справи відсутня інформація про належність транспортного засобу марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності ОСОБА_1 , а тому вказаний транспортний засіб не підлягає оплатному вилученню.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 126, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130, КУпАП та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років;

- за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на три рокки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача: , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі в сумі 81600,00 грн. (вісімдесят одну тисячу шістсот гривень), відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, або особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк