Справа № 309/719/26
Провадження № 3/309/176/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Свистак К.М., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587002 від 09.02.2026 року, вбачається, що 06.02.2026 року о 17 год. 50 хв. в с. Рокосово по вул. Центральна Хустського району, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 (словацька реєстрація), а стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3 від 06.02.2026 р.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР і вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587020 від 09.02.2026 року, вбачається, що 06.02.2026 року о 17 год. 50 хв. в с. Рокосово по вул. Центральна Хустського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 (словацька реєстрація), не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну огорожу мосту. Внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587012 від 09.02.2026 року, вбачається, що 06.02.2026 р. о 17 год. 50 хв. в с. Рокосово по вул. Центральна Хустського району, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 (словацька реєстрація), не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив повторне правопорушення протягом календарного року відповідно до постанови ЕНА № 5045760. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні даних адміністративних правопорушень визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю дійшов наступного висновку.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №587002 від 06.02.2026; серії ЕПР1 №587020 від 06.02.2026; серії ЕПР1 №587012 від 06.02.2026;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3 від 06.02.2026 р.;

схемою місця ДТП від 06.02.2026 р.;

довідкою № 23810-2026 від 19.02.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності згідно постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.07.2025 р. за ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 та позбавлення права керуванням транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу;

постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.07.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

довідкою № 23810-2026 від 19.02.2026 р. про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 станом на 19.02.2026 має статус «Зданий на збереження»;

довідкою № 23810-2026 від 19.02.2026 р. начальника сектору адміністративної практики Хустського РУП про те, що згідно ІП «ГСЦ АТМ» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» відомості щодо реєстраційного документу на транспортний засіб марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 відсутні;

поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.02.2026 р.;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5045760 від 22.06.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі 20400 грн.;

диском із відеозаписом подій, які мали місце 06.02.2026.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, ч. 5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, керування транспортним засобом особою, яка не пред`явила посвідчення водія відповідної категорії та ст. 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП та ст. 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкцій ст. 124 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, так як, матеріали справи містять довідку № 23810-2026 від 19.02.2026 р. начальника сектору адміністративної практики Хустського РУП про те, що згідно ІП «ГСЦ АТМ» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» відомості щодо реєстраційного документу на транспортний засіб марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання в межах санкції за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я. Я.