overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 274/1417/26
Провадження 3/0274/337/26
ПОСТАНОВА

03.03.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 25.02.2026 та 03.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова суду від 25.02.2026 про привід ОСОБА_1 не виконана. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання приводом не доставлена, до початку судового засідання заяв чи клопотань головуючому судді по справі не надходило. Від уповноважених осіб правоохоронних органів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, на виконанні яких знаходиться постанова суду про привід останнього, документів на підтвердження можливості чи неможливості виконання приводу до суду також не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 12 березня 2026 року о 09:40 год у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання постанови суду про привід, що невиконання постанови суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням постанови (рішення) суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.

Роз`яснити відповідальній за виконання постанови суду особі Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/246/26

Провадження № 3/634/124/26

Категорія 307

05.03.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали справи №634/212/26 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.03.2026 рокусправу № 634/246/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП було передано судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміній О.В. для вирішення питання щодо її об`єднання зі справою №634/212/26 про притягнення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справу про адміністративні правопорушення №634/246/26 передано на розгляд судді Єрьоміної О.В., у провадженні якої також знаходить справа № 634/212/26, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 634/212/26 (провадження 3/634/107/26).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 634/246/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати з матеріалами справи №634/212/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі № 634/212/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7812/25 Головуючий І-ї інстанції Юрлагіна Т.В.
Провадження № 33/818/240/26
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/284/26 3/385/86/26
П О С Т А Н О В А

05.03.2026 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані не відомі, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.02.2026 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, принижував, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1360 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 05.03.2026
Справа № 169/49/26
Провадження № 3/169/303/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Після призначення вищевказаної справи до судового розгляду та дослідження матеріалів справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як видно з матеріалів справи, що правопорушення скоєно в с. Старі Кошари Ковельського району Волинської області на 455 км 255 м автомобільної дороги М-07, сполученням Київ-Ковель-Ягодин, що на території Ковельського району Волинської області.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 563985 від 11 січня 2026 року видно, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи відсутні відомості щодо місця обліку транспортного засобу.

З огляду на вказане, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин вказаної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 слід передати на розгляд за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати на розгляд за

територіальною підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15, Волинська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/2168/26
Провадження № 3/727/524/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №749136 від 05.02.2026 року, зазначено, що 05.02.2026 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , за своїм місцем проживання, здійснив конфлікт із донькою ОСОБА_2 , вимагав покинути помешкання в якому вони спільно проживають, чим здійснив психологічне та економічне домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним і притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. в дохід держави. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України Рахунок UA0024405 Код доходів 21081100 Адмін.штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,6 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: О.Г. Літвінова
Справа № 752/1841/26
Провадження № 3/752/1597/26
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП Департаменту патрульної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2026 приблизно о 21.05 годин, в м. Києві, на пл. Деміївська, 1, керуючи т.з. «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні між смугами руху, не надав переваги в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку у своїй смузі руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву у якій свою вину визнав та просив слухати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях вищезазначеного містяться порушення п. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху України і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
№ 207/384/26
№ 3/207/145/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні справи за №207/383/26, провадження №3/207/144/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, № 207/384/26, провадження №3/207/145/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/385/26, провадження №3/207/146/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/386/26, провадження №3/207/147/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/387/26, провадження №3/207/148/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/388/26, провадження №3/207/149/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/383/26 провадження 3/207/144/26.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/383/26, провадження №3/207/144/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, № 207/384/26, провадження №3/207/145/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/385/26, провадження №3/207/146/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/386/26, провадження №3/207/147/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/387/26, провадження №3/207/148/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/388/26, провадження №3/207/149/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/383/26; провадження №3/207/144/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
ПОСТАНОВА

Справа № 495/9976/25

Номер провадження 3/495/154/2026

03 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2025 до суду надійшли вказані адмінматеріали.

27.02.2026 судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнуто судовий збір.

При виготовленні постанови неправильно вказано дату її винесення замість правильної «27 лютого 2026 року» зазначено неправильно «14 січня 2026 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер.

Отже, як встановлено при винесенні постанови у даній справі допущено описку у зазначенні дати винесення постанови.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись статтями ст.283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у даті винесення постанови Білгород-Дністровського міського суду Одеської області у справі № 495/3814/24, зазначивши дату її винесення «27 лютого 2026 року».

Постанова є невід`ємною частиною постанови від 27.02.2026 та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА