Провадження №: 3/336/1013/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року об 10:00 год., перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , здійснював продаж алкогольних напоїв із забороненого законом місця, а саме здійснив продаж пляшки горілки «Hetman» об`ємом 1 л., за ціною 350 гривень з підсобного приміщення, яка знаходиться на земельній ділянці вказаного домоволодіння, чим порушив п. 7 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні 02.03.2026 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи задля залучення захисника.

В судове засідання11.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Захисник Молоткова В.В. просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Окрім того просила викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 .

Заслухувавши захисника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Статтею 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановленні обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Зокрема забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук, лотків (п. 7 ч. 2 вказаної норми).

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно із ч. 4 ст. 156 КУпАП дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Факт продажу ОСОБА_1 однієї пляшки горілки «Hetman» об`ємом 1 л із території домоволодіння підтверджується дослідженими судом доказами:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 784154 від 06.02.2026, який підписаний ОСОБА_1 із його поясненнями, що з правопорушенням згодний, вину визнає;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких 06.02.2026, приблизно об 11:00 год, з адресою: АДРЕСА_1 , він придбав у невідомого йому хлопця віком приблизно 18 років одну пляшку горілки «Hetman» об`ємом 1 л., за ціною 350 гривень;

-даними протоколу огляду від 06.02.2026, відповідно до якого було оглянуто підсобне приміщення, розташованого на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . У приміщенні знаходилася алкогольна продукція у великій кількості, яка була вилучена до камери зберігання відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;

-квитанцію 261 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) при складенні адміністративного протоколу серії ВАД № 784154 від 06.02.2026;

-рапортом чергового відділу поліції;

-відеозаписом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав, що підтверджується відеозаписом і змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а суду не надано переконливих пояснень зміни позиції ОСОБА_1 , а також того, чому письмові пояснення свідка ОСОБА_2 не можуть бути взяті судом до уваги, суддя не вбачає необхідності у виклику і допиті цього свідка в суді.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою, що склала протокол, за ч. 4 ст. 156 КУпАП за ознакою повторності.

Суддя зауважує, що ч. 4 ст. 156 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 або ч. 3 цієї статті, що вчинені особою, яку протягом було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Втім постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 21 жовтня 2025 року у справі № 336/9770/25 на ОСОБА_1 не застосовувалося адміністративне стягнення, що передбачене ст. 23, 24 КУпАП. Щодо ОСОБА_1 , в силу його віку, було застосовано захід впливу, який застосовується до неповнолітніх, перебачений ст. 24-1 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 не є особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню, а тому дії ОСОБА_1 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 156 КУпАП, що покращує становище особи.

За приписом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, відомості про особу, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Оскільки пляшка горілки «Hetman» об`ємом 1 л не була вилучена під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, грошові кошти, отримані за її продаж, також не вилучалися, їх конфіскація не може бути реалізована практично.

Окрім того, вилучена відповідно до протоколу огляду від 06.02.2026 підсобного приміщення, розташованого на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , алкогольна продукція не є безпосереднім об`єктом даного правопорушення, який полягав у продажі однієї пляшки горілки «Hetman» об`ємом 1 л.

За наведеного суд не застосовує конфіскацію як додаткове стягнення.

Сплаті відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 301, 304 КУпАП, статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення: адміністративні штрафи та інші санкції, постанова 336/1445/26).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 665,60 грн. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA026001, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Речі, вилучені відповідно до протоколу огляду від 06.02.2026, та які зберігаються у відділенні поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції 261 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік