Провадження № 3/512/42/26
"05" березня 2026 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705280 від 29.12.2025, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705280 від 29.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2025 близько 11 години 00 хвилин прибув у домогосподарство в АДРЕСА_3 , гучно стукав по вікнах та дверях будинку налякавши мешканців будинку та порушив спокій громадян при цьому втік з місця події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу статті 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В день надходження адміністративного матеріалу працівниками Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавило суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

У зв`язку з цим, 29.12.2025 Савранським районним судом Одеської області надісланий лист на електронну адресу Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, яке було призначене на 13 годину 20 хвилин 29.12.2025 та забезпечення його явки в судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 29.01.2026.

29.01.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будь яких повідомлень про вручення судової повістки до суду не надходило.

У зв`язку з цим судове засідання відкладено на 05.03.2026.

05.03.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак згідно з даними трекінгу з офіційного сайту Укрпошти, адресоване йому поштове відправлення повернулось на адресу суду з довідкою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.15).

Так, враховуючи вищенаведену інформацію, встановлену в довідці Укрпошти, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення адреса ОСОБА_1 позбавляє суд належним чином сповістити останнього про дату, час та місце розгляду справи та викликати його до суду і, як наслідок, унеможливлює застосувати до ОСОБА_1 такий примусовий захід як привід, оскільки останній можливо застосувати до особи лише якщо її повідомлено про дату, час та місце розгляду справи і вона ухиляється від явки до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до Савранського районного суду Одеської області, приходжу до висновку, що дані матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький