ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2026 року о 12:03 за адресою: вул. Свободи, 46А, с-ще Близнюки, Лозівський район, Харківська область, керував автомобілем Мітсубісі аутлендер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під час застосування технічного засобу відеозапису, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 01.02.2026 року о 12:03 за адресою: вул. Свободи, 46А, с-ще Близнюки, Лозівський район, Харківська область, керуючи автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеве дорожнє огородження бар`єрного типу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 та захисники не з`явились. Захисники подали клопотання про зупинення розгляду справи, відкладення розгляду справи.

Щодо клопотань про зупинення розгляду справи, відкладення розгляду справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Отже, строк розгляду справи про адміністративні правопорушення зупиняється лише по справам про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Зупинення справи про адміністративне правопорушення неможливе, оскільки чинним КУпАП не передбачено можливості зупинення провадження у справі у разі призову для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Суддя зазначає, що аналогія закону застосовується лише до норм матеріального права, застосування аналогії закону в процесуальних нормах не можливе, а тому суд не приймає до уваги посилання на норми КПК України під час вирішення питання про зупинення провадження по справі.

Суддя зауважує, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, неявка особи не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя зазначає, що в цьому провадженні приймають участь два захисника Яценка О.М., проте жоден з них не з`явився в судове засідання. При цьому захисники не були позбавлені можливості з`явитися в судове засідання. Причини неявки в судове засідання захисників суддя визнає не поважними, оскільки повідомлені причини не перешкоджають вирішенню справи по суті. Додатково суд зазначає, що участь захисників у розгляді даної категорії справ не є обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним, суд відмовляє в клопотанні захисника про зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи, та вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисників.

Також, суд відмовляє в клопотанні захисника щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки в зазначений час захисник не вийшов на зв`язок з Близнюківським районним судом Харківської області.

Факт правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 580609 від 01.02.2026, серії ЕПР1 № 580622 від 01.02.2026, Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6599442 від 01.02.2026, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.02.2026, Схемою місця ДТП від 01.02.2026, фото-таблицею з місця ДТП, відеозаписами на оптичному диску.

Так, з відеозаписів чітко вбачаються, по перше, факт ДТП, по друге, те, що ОСОБА_1 керував 01.02.2026 року о 12:03 за адресою: вул. Свободи, 46А, с-ще Близнюки, Лозівський район, Харківська область, автомобілем Мітсубісі аутлендер НОМЕР_2 , по третє, зазначення ОСОБА_1 під відеозапис те, що він вживав алкогольні напої перед тим, як сісти за кермо, по четверте, факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі на законну вимогу працівника поліції.

Згідно п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши надані докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- за ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 34-36, 249, 251, 252, 280, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк (Призначення платежу: 21081300; протоколи серії ЕПР1 № 580609 від 01.02.2026, серії ЕПР1 № 580622 від 01.02.2026; отримувач ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0020001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло

05 березня 2026 року