П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,, за ч.1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 , який о 14 год. 45 хв. 06.02.2026 на відстані 550 метрів до Державного кордону України на напрямку 270 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги після подолання інженерних споруд та загороджень здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Угорщину в пішому порядку поза межами пунктів пропуску, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, а саме: на неодноразову повторну законну вимогу старшого прикордонного наряду зупинитись - вдався до втечі, чим порушив ст.34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання текстового SMS повідомлення на номер телефону, вказаний в заяві на отримання електронних повісток від 06.02.2026 року. Про причину неявки, а також про зміну обставин, які перешкоджають отриманню електронних повісток, суд не повідомив. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Вина гр. України ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №001182Е від 06.02.2206; протоколом про адміністративне затримання від 06.02.2026 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.02.2026 року, рапортами, схемою місця затримання правопорушника від 06.02.2026.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 185-10 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 33, 185-10, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 гривень судового збору.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. ГОЛЯНА