overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/3749/26
ПОСТАНОВА

05.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/3749/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/3752/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/3749/26 та № 295/3752/25 присвоївши єдиний номер 295/3749/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/3749/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/3752/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/3749/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Провадження 3/524/157/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 203419 від 26.11.2025 цього ж дня, приблизно о 17:15 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт», що розташований в м. Кременчуці, вул.. Київська, буд. 60, таємно викрав з полиць магазину товар вартістю 1780,67 грн. без ПДВ.

Відповідно до протоколу, що складено інспектором взводу №1 роти №2 батальйону ПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, особа, яка притягається до адмністративної відповідальності, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак повістки про виклик за вказаними адресами не отримує, будь-які засоби зв`язку останнього за протоколом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд застосовував привід ОСОБА_1 в судові засідання та доручав виконання цих постанов уповноваженим службовим особам батальйону ПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, тобто органу, який направив на адресу суду матеріали з відповідним Протоколом про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорта інспектора взводу №2 роти №4 батальйону ПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП адреса за якою проживає ОСОБА_1 не є територією обслуговування патрульної поліції в м. Кременчук. У зв`язку з цим зазначає, що виконати примусовий привід громадянина ОСОБА_1 не вдається за можливе.

У зв`язку з цим виконання приводу правопорушника слід доручити органу поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 17 березня 2026 року на 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: площа Перемоги, 1 м. Нові Санжари, Полтавська область) для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження №: 3-в/336/18/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення виконання постанови суду від 29.07.2025 року № 336/6336/25,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2025 року № 336/6336/25 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.01.2026 постанову суду першої інстанції залишено без змін.

02.03.2026 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розстрочення виконання вищезазначеної постанови строком на 12 місяців, у зв`язку із тим, що він має скрутне матеріальне становище, утримує малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Наведені у клопотанні обставини, знайшли своє часткове підтвердження наданими доказами, а саме: довідкою форми ОК-5, відповідно до якої ОСОБА_1 доходів не має.

А тому суд вважає за можливе розстрочити сплату суми штрафу на 12 місяців, що буде становите по 3400 грн., кожного місяця.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду від 29.07.2025 року № 336/6336/25 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2025 № 36/6336/25 пр.3/4090/2025 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень у дохід держави, строком на 12 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 3400 гривень, щомісяця, останній платіж має бути сплачений не пізніше 03 березня 2027 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Справа№464/175/26
пр.№ 3/464/261/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП.

16.02.2026 захисник Мар`яш Л.В. звернулася до суду з клопотанням про участь в судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easyсon».

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.11 КУпАП «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за доцільне провести судове засідання 04.03.2026 та всі подальші судові засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відеоконференцію слід проводити у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку, що розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 245, 248 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника Мар`яш Лілії Валеріївни про участь у судовому засіданні, яке призначене на 12.10год. 04.03.2026 та всі подальші судові засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) задовольнити.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя
Справа № 576/397/26
Провадження № 3/576/190/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ППФК ГНПУ ім. О.Довженка, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року о 18 год. 35 хв. біля будинку № 8 по вул. Київській в м. Глухові Шосткинського району Сумської області ОСОБА_1 у громадському місці розпивав слабоалкогольний напій «REVO», об`ємом 0,5 л та вмістом алкоголю 8,5 %.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, а також поясненнями ОСОБА_2 , даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг віку вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №760/315/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РУ ГУ м. Києва від 07.09.2001, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №304711 від 12.12.2025, 12.12.2025 близько 17 год 40 хв за адресою: м. Київ, Солом`янський район, пр. Повітряних Сил, 44, перебуваючи у магазині «Фора», громадянин ОСОБА_1 , таємно викрав з полиць магазину: коньяк «Шабо VS 3 зірки» 1 шт - 160 грн 83 коп; свинина «Мяснов Локачі тушкована 3/б» 1 шт - 140 грн 83 коп, торт «Nonpareil Наполеон з солоною карамеллю» 1 шт - 149 грн 16 коп, без ПДВ.

У призначене судове засідання 05.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 02 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.

Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Кравченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/222/26
Провадження № 3/528/49/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2026 м. Гребінка

04 березня 2026 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло два адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/222/26 (провадження 3/528/49/26) та 528/223/26 (провадження № 3/528/50/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173-8 КУпАП.

Вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, номер: 528/222/26(провадження 3/528/49/26) та 528/223/26 (провадження № 3/528/50/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер справи 528/222/26 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/224/26
Провадження № 3/528/51/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2026 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 ч. 5 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло два адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/224/26 (провадження 3/528/51/26) та 528/225/26 (провадження № 3/528/52/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 121 КУпАП, номер: 528/224/26(провадження 3/528/51/26) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП, номер 528/225/26 (провадження № 3/528/52/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер справи 528/224/26 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 592/473/26 Провадження № 3/591/493/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , не працюючого

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777138 від 17 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, за те, що 25 липня 2025 року близько 13-10 год, за адресою м. Суми вул. М. Сумцова, в лісосмузі, працівниками УПП був зупинений ОСОБА_1 у котрого під час поверхневої перевірки був виявлений зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/11125/50050-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якої обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену становить 0,71г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 777138 від 17 жовтня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 (а.с. 1);

- витягом з програми АРМ 102 (а.с. 4, 10);

- витягом з ЄРДР (а.с. 9);

- протоколом огляду місця події (а.с. 11-13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 14);

- висновком експерта від 16.09.2025 №СЕ-19/111-25/50050-НЗПРАП (а.с. 16);

- постановою про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2025 року (а.с. 17). Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено.

Отже, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущене ним 25 липня 2025 року, за яким 19 вересня 2025 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а справа надійшла до суду 16 лютого 2026 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув ще до того, як матеріали надійшли до суду, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 44, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 202/1432/26
Провадження № 3/202/644/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м.Дніпра від відділу адміністративної практики управління надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться 25 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпра.

Виконання постанови доручити відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.