overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 333/28/26
Провадження № 3/333/469/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 333/23/26; пр.№ 3/333/465/26) та ч.5 ст.126 КУпАП (справа №333/27/26; пр.№ 3/333/468/26).

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 333/23/26; пр.№ 3/333/465/26) та ч.5 ст.126 КУпАП (справа №333/27/26; пр.№ 3/333/468/26) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 333/23/26; пр.№ 3/333/465/26) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/23/26.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 204/872/26
Провадження № 3/204/395/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра з УПП в Дніпропетровській області ДПП для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №908519 від 18.01.2026 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП; протокол серії ААД №908520 від 18.01.2026 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протокол серії ААД №908519 від 18.01.2026 року та протокол серії ААД №908520 від 18.01.2026 року складені за вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер 204/872/26, провадження №3/204/395/26.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №908519 від 18.01.2026 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (справа №204/872/26 провадження 3/204/395/26); протокол серії ААД №908520 від 18.01.2026 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (справа 204/881/26 провадження 3/204/399/26

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №204/872/26 провадження №3/204/395/26.

Суддя Н.В. Токар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5878/25 Головуючий І-ї інстанції Паляничко Д.Г.
Провадження № 33/818/245/26
Категорія: ч.3 ст.172-20 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Лютянської Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Лютянської Н.С. на постанову судді Індустріального районного суду м.Харкова від 23 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргузахисника Лютянської Н.С. залишити без задоволення.

Постанову судді Індустріального районного суду м.Харкова від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 591/1434/26 Провадження № 3/591/477/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 11 листопада 2025 року о 16 год 20 хв, керуючи транспортним засобом автомобілем Renault Kangoo, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Суми по пр. М.Лушпи, під час повороту на вул. Івана Сірка, не зменшив швидкість та не зупинився, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 12 лютого 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589612.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Водночас, дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки доказів на підтвердження тому, що в результаті ДТП було спричинено механічних пошкодження транспортному засобу (або іншому майну), що є обов`язковою складовою правопорушення, інкримінованого в провину ОСОБА_1 , надано не було, а спричинення тілесних ушкоджень не охоплюється ст. 124 КУпАП.

Не містять згаданої інформації та підтвердження вказаним обставинам і долучені до справи докази (витяг з ЄРДР, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , висновок експерта та постанова про закриття кримінального провадження від 20 січня 2026 року). Наведені докази містять посилання лише на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, провадження у справі у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закриваючи провадження суд виходить із того, що, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, протокол не містить застереження вказаних обставин стосовно пошкодження якогось майна сторонніх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/342/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно складеного протоколу, 10.07.2025 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 450/80/25 Провадження № 3/450/310/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом 22.11.2024 року о 00 год. 15 хв. в с. Сокільники по вул. Ів. Франка 197 Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , будучи особою в розшуку як СЗЧ не виконав законну вимгу поліцейських Стрийського РУП, вибіг з автомобіля та намагався втекти, залишивши місце події, шарпав поліцейського за формений одяг та продовжував вчиняти адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 15.01.2026 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки, у судове засідання, однак такий в судове засідання не з`явився, та працівниками поліції не доставлений.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 22.11.2024 року, матеріали справи надійшли в суд 03.12.2025 року і на момент розгляду даної справи в суді 19.02.2026 року сплинув строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/80/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош
Номер провадження: 33/813/554/26
Номер справи місцевого суду: 505/876/25
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

за участю секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Кирилова Сергія Михайловича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Подільського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2026 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Подільського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Справа № 191/5817/25
Провадження № 3/191/1739/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 травня 2026 року об 09 год. 45 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію постанови направити до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 331/1788/26
Провадження № 3/331/707/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів в одне провадження

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, яким присвоєно №331/1787/26, провадження №3/331/706/2026.

Крім того, 03 березня 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яким присвоєно №331/1788/26, провадження №3/331/707/2026.

03 березня 2026 року автоматизованою системою документообігу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №331/1787/26, провадження №3/331/706/2026.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №331/1787/26, провадження №3/331/706/2026, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу №331/1788/26, провадження №3/331/707/2026, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП присвоїти №331/1787/26, провадження №3/331/706/2026.

Призначити розгляд об`єднаної справи №331/1787/26, провадження №3/331/706/2026, на 13 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Справа № 183/1989/26
№ 3/183/695/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новогродівка Донецької області, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначене на 09.55 годину 05.03.2026 ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча повідомлена про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 35 хвилин 25 березня 2026 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 35 хвилин 25 березня 2026 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 159/243/26
Провадження № 3/159/411/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

04 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.01.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 11.02.2026, 04.03.2026.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася. Про час та місце розгляду справи сповіщалась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності добровільно на виклики у судове засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду, що не дає змоги об`єктивно вирішити справу згідно з вимогами статей 245 та 268 КУпАП, до неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09.30 год 25.03.2026 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх