overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 702/128/26
Провадження № 3/702/48/26
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання

04.03.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання відсутнє, останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.02.2026 в провадження судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Барської Т.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №702/128/26, провадження № 3/702/48/26).

Також на розгляді в судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Барської Т.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 702/127/26, провадження № 3/702/47/26).

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №702/128/26, провадження № 3/702/48/26) направити для об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 702/127/26, провадження № 3/702/47/26).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №702/128/26, провадження № 3/702/48/26) для об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 702/127/26, провадження № 3/702/47/26).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БАРСЬКА
Справа № 161/4889/26
Номер провадження: 3/161/1626/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 05 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Підпунктом 1 пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до УПП у Волинській області, для подальшого направлення її за належною підсудністю згідно ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 276. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у Волинській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/62/26
Справа № 356/68/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.03.2026 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.26).

Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З огляду на те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Березанського міського суду Київської області (вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань Київської області) на 25 березня 2026 року на 15 годину 30 хвилин.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
Справа №: 669/150/26 Провадження № 3/669/72/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого робітником у філії «Ямпільський елеватор», одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року близько 11 год 20 хв по вул. Центральній, 59 в с-щі Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області в приміщенні Ямпільського ліцею учень 8-А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , курив електронну сигарету, чим ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 139162 від 18 лютого 2026 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: (стягувач: Державна судова адміністрація України, платіжні дані отримувача коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 191/1559/26
Провадження № 3/191/438/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

05 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Синельникове-Агро», інформація про місце реєстрації та місце проживання відсутня;

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2026 року з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення №7398/04-36-04-12/31802641 від 11.01.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в якому зазначено, що головний бухгалтер ТОВ «Синельникове-Агро»несвоєчасно надала платіжні доручення до установ банку на перерахування належної до сплати суми з податку на нерухоме майно згідно Додатку 2 Податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2025 рік № за лютий 2025 року сума заборгованості 31723,93 грн., фактично сплачена 08.01.2026 року.

Також в провадження суду надійшла справа № 191/1557/26 (провадження № 3/191/437/26) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.03.2026 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/1559/26 (провадження № 3/191/438/26) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП та справу № 191/1557/26 (провадження № 3/191/437/26) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/1557/26 (провадження № 3/191/437/26).

Номер справи № 191/1559/26 (провадження № 3/191/438/26) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 березня 2026 року Справа № 673/630/25 Провадження № 3/673/28/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 року

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Карабановій Д.В.

з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Довгаля П.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 , зі слів не працюючий,-

В С Т А Н О В И В:

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала випадки складання судового рішення у формі ухвали (постанови), коли це вимагає значного часу і суд має право обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді, тому, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, застосувавши аналогію закону з КПК України, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України та ст. 252, 247, 280-284 КУпАП України, викладаючи резолютивну частину постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 13 год.10 хв. 10.09.2023 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1528/26

3/522/1336/26

3/522/1337/26

04 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 від 22.01.2026р. серії ЕПР 1 №572803 за ст.124 КУпАП (справа № 522/1528/26, провадження № 3/522/1336/26) та серії ЕПР1 №572807 за ст.122-4 КУпАП (справа № 522/1528/26, провадження № 3/522/1337/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення, за ст.ст.122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 №3/522/1336/26, №3/522/1337/26, об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 522/1528/26, провадження № 3/522/1337/26.

Суддя:
Справа № 713/531/26
Провадження №3/713/234/26
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі вказано що ОСОБА_1 , не виконує передбачених законодавством, а саме: ст.150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.10.2025 року об 19.00 год. вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.ч.1,2 ст.126, ст.124 КУпАП, однак не досяг віку за яке передбачено адміністративну відповідальність.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідка про доставку СМС повідомлення про виклик до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2025 року, кримінальне провадження №0000412 від 16.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, - закрито.

Відповідно до вимог ст.38 ч.10 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
ЄУН №337/345/26
Провадження №3/337/160/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У період протягом 2025 року та до 03.01.2026, ОСОБА_1 до моменту виявлення правопорушення, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання та належного контролю за поведінкою своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання у період протягом 2025 року створила та розмістила у соціальній мережі Telegram-канал з обмеженим колом учасників (близько 33 осіб) фотоматеріали інтимного характеру за участю малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без її згоди. Зазначені фотоматеріали перебували у відкритому доступі для сторонніх осіб та були виявлені 03.01.2026р., чим були порушені права та законні інтереси потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчинення адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №681313 від 07.01.2026;

-рапортом оператора служби 102;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.01.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

-іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про її особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. 184, 256, 283, 284, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: А.М. Котляр