overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6013/26
Провадження № 3/127/1257/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., у ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції, та відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,тел: НОМЕР_1 , в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, місто Вінниця, Вінницька область, зал. № 9), яке відбудеться о 12 год 30 хв 25.03.2026, приводом через органи внутрішніх справ.

Постанову для організації виконання направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, електрона поштова адреса: ).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 березня 2026 рокуСправа №: 695/4704/25
Номер провадження 3/695/61/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.01.2026 клопотання задоволено. Призначено по справі №695/4704/25 судову автотехнічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 березня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Тетяни ІЩУК про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає за необхідне поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення для розгляду справи у судовому засіданні за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст.268,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 10.45 год. 02.04.2026.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/649/26
П О С ТА Н О В А

10 березня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кока Сергія Леонідовича проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа №286/649/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судове засідання призначено на 18.03.2026 року о 11 год. 00 хв..

10.03.2026 року до суду надійшла заява прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кока С.Л. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ВКЗ, мотивуючи тим, що участь прокурора у розгляді справи є обов`язковою, водночас, у державі діє воєнний стан, постійні чи потенційні ракетно-бомбові обстріли, наявність інших елементів агресії значно ускладнює прибуття прокурора в судове засідання у м. Овруч, що понад 100 км. від м. Житомир. При цьому, вибуття прокурора спеціалізованої прокуратури на день у відрядження для розгляду цієї справи унеможливить своєчасне виконання ним інших невідкладних завдань та доручень, що перебувають в нього на виконанні. З метою забезпечення основних засад судочинства, що визначені у ст.129 Конституції України, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 1724 - 1729, 1729-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, а також наявність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 250, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 727/2757/26
Провадження № 3/727/614/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№594350 від 17.02.2026 року зазначено, що 17.02.2026 року приблизно о 22:47 год. водій ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул.. Героїв Майдану, 226, повторно протягом року керував транспортним засобом Дача Логан д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівці від 01.12.2025 року та притягнутим до відповідальності постановою ЕНА№6395774 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 22.12.2025 року, чим порушив п. 2.1.А, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину визнав повністю.

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 були підтверджені обставинами, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ч.5 ст. 126 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч 5, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (років) рік. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернiв.обл/21081300 Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0024001 Код доходів 21081300 Адмін.штрафи у сфері дорож.руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя: Літвінова О.Г.
Дата документу 11.03.2026
Справа № 334/1583/26
Провадження № 3/334/632/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 06.01.2025 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2026 року до суду з УПП в Запорізькій області ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, якій присвоєно №334/1580/26, номер провадження №3/334/630/26.

26.02.2026 року до суду з УПП в Запорізькій області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, якій присвоєно № 334/1583/26, номер провадження №3/334/632/26.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3, ст.126 ч.5 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №334/1580/26, номер провадження №3/334/630/26.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/1580/26, номер провадження №3/334/630/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, № 334/1583/26, номер провадження №3/334/632/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП присвоїти № 334/1580/26, номер провадження №3/334/630/26 та розглянути 11.03.2026 року о 09:10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження № 3/592/39/26
ПОСТАНОВА

10 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Каплін А.А., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Савченка В.А., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установила:

у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.02.2026 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Савченка В.А. надійшло клопотання про виклик у судове засідання для надання пояснень командира 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Толкачова Б.О.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні адвокат Савченко В.А. клопотання підтримав, просив викликати для надання пояснень командира 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Толкачова Б.О.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній справедливого, неупередженого рішення, з урахуванням приписів ст. 268, 272 КУпАП, суд вважає за доцільне клопотання про виклик поліцейського задовольнити.

Керуючись ст. 245, 251, 268, 272, 278 КУпАП, суддя

постановила:

клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Савченка В`ячеслава Анатолійовича про виклик поліцейського задовольнити.

Викликати для надання роз`яснень командира 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Толкачова Богдана Олеговича.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2026 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
Справа № 950/437/26
Номер провадження 3/950/311/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від командування ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водія, солдата;

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , 17.02.2026 року близько 19:45 год., в умовах особливого періоду - воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 був виявлений командуванням військової частини з підозрою на перебування в стані сп`яніння.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, не одноразово.

Його винуватість у скоєному також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія А5002 № 31 від 18.02.2026, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оцінивши всі представлені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд доходе висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на притягнутого стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Керуючись ст.ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., стягнувши дані кошти на користь держави за наступними реквізитами: р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 128/539/26
ПОСТАНОВА

09 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Віннийького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за № 128/538/26.

Крім того, до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 128/539/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Віннийького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/539/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП, та за № 128/538/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/538/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/580/26
Провадження № 3/626/239/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 (стоматологічний кабінет за адресою: АДРЕСА_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який працює ФОП ОСОБА_1 (стоматологічний кабінет за адресою: АДРЕСА_1 ), допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та/або ПРРО та не видача відповідного розрахункового документу, чим порушив вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі зазначив, що вину визнає в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 207-20-40-07-30 від 12.02.2026 року, копією акта перевірки від 12.02.2026 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Синельника Андрія про уточнення постанови Зарічного районного суду м.Суми від 17.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП з метою її виконання в частині адміністратвиного арешту.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2025 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на нього адміністратвине стягнення у вигляді адмінстративного арешту строком на 5 діб , стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Однак, при виготовленні постанови в її вступній частині була допущена описка та вказано дату народження особи як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Невірне зазначення дати народження у вступній частині постанови, є нічим іншим, як допущена описка, яка не впливає на правильність постановлення судового рішення та може бути усунута в процесуальний спосіб.

Аналогічні позиції висловив у своїх постановах і Верховний Суд, зокрема: у постановах від 24 грудня 2019 року у справі №459/1801/17 та від 28 листопада 2018 року у справі №537/1214/17, в яких йдеться про те, що невірно вказані відомості є описками та не можуть спростовувати факт вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2025 року по справі №591/10551/25 (провадження №3/591/3117/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та вважати правильною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун