overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/4192/26
Провадження № 3/761/1621/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 742411 від 23.01.2026, цього ж дня, приблизно о 15 год. 30 хв., за адресою: м.Київ, вул. Стеценка, 1-А, громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме, кидався в бійку, хватав за формений одяг, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 19.02.2026 ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. ст.268,277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 26 березня 2026 року об 11 год. 40 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а (каб. 601).

Виконання постанови доручити відповідальній особі Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 445/642/26
провадження № 3/445/326/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, жительки АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2026, протягом дня вживала алкогольні напої, не піклувалася про свого малолітнього сина по місцю проживання в с. Розворяни, Львівського району Львівської області, не змогла забезпечити йому необхідні умови життя і виховання не дбала про фізичний і моральний стан дитини, чим негативно впливала на його моральний розвиток.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопорушщення визнає.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 988072, рапортом поліцейського, актом обстеження умов проживання від 17.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 01.09.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 665.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Єдиний унікальний номер 599/364/26
Номер провадження 3/599/110/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" березня 2026 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід війни,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

(справа №599/364/26 провадження 3/599/110/2026);

(справа №599/365/26 провадження 3/599/111/2026);

(справа №599/366/26 провадження 3/599/112/2026);

(справа №599/367/26 провадження 3/599/113/2026).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, (справа №599/364/26 провадження 3/599/110/2026).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, (справа №599/364/26 провадження 3/599/110/2026).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/715/26
Провадження № 3/376/262/2026
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон №2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 09.06.2017 року, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2026 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 332154 від 28.02.2026 на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Справа № 493/216/26
Провадження № 3/493/152/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2026 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областівідносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755710 від 05.12.2025 року ОСОБА_1 05.12.2025 о 01 год 50 хв, знаходячись за адресою с.Бендзари вул.Шкільна, 17 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських ВнП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а саме, не реагував на законні вимоги поліцейських, кидався в бійку, чинив фізичний опір, на зауваження не реагував.

Суд повідомляв належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи, призначений на 13.03.2026, шляхом надіслання судової повістки, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, приймаючи до уваги, що правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 вчинене 05.12.2025 і не є триваючим, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 185, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Галушка С.С., потерпілої особи ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Кравченка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підприємця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення резолютивної частини постанови, вважаю за можливе застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, а повний текст постанови скласти протягом трьох днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись статтями 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 161/3931/26
Провадження № 3/161/1443/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої дояркою СГПП «Рать»,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 14.02.2026 року в період часу з 19.00 год до 20.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказаний період часу за адресою: м. Луцьк, вул. Л. Українки, біля будинку 37, в громадському місці, вживала алкогольні напої, а саме горілку, внаслідок чого була доставлена каретою швидкої допомоги до ВОДТМО за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 30 з діагнозом: гостре алкогольне отруєння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від неї на адресу суду не надходило.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
750/1819/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 3/750/875/26
Справа № 591/977/26 Провадження № 3/591/354/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На 24 лютого 2026 року о 08-30 год справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про розгляд справи в Зарічному районному суді, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою суду від 24 лютого 2026 зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год 30 хв 12 березня 2026 року, привід не здійснено, пояснень причин невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 13 квітня 2026 року о 08 год 30 хв до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря судового засідання Климченко А. О. та прокурора Черніченка Б. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , депутата Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області,

за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо вчинення депутатом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, однак надав суду телефонограму, в якій зазначив, що через хворобу не може прибути в судове засідання, а тому прохає розгляд справи відкласти.

В судовому засіданні прокурор Черніченко Б. В. з метою забезпечення розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП у встановлені процесуальні строки, прохав зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 277 КУпАП, про що подав відповідне письмове клопотання, оскільки строк накладення на останнього адміністративного стягнення спливає 19.03.2026.

Суд, заслухавши учасника судового розгляду, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання є поважними, а саме хвороба, суд вважає що строк розгляду справи потрібно зупинити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суддя,

Постановив:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - зупинити на час перебування його на лікуванні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-2325/26
Справа № 760/4618/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 25.11.2025 о 08:12, перебуваючи у магазині ТОВ «Вигідна Покупка» по вул. Солом`янська, 33 у м. Києві, таємно викрала товар, на суму 239,20 грн, чим вчинила дрібну крадіжку, повторно протягом року.

Справа надійшла в провадження судді 23.02.2026.

Відповідно до рапорту ДОП відділу поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 17.02.2026 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідності до п) 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: