Справа № 167/257/26, 167/261/26
Номер провадження 3/167/98/26, 3/167/100/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), неодруженого, студента 3 курсу Луцького професійного коледжу будівництва та архітектури, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

25 лютого 2026 року о 16:37. на вул. Ковельській у с. Козин Луцького району Волинської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом - електроскутером марки «Liberty» (без номерного знаку) без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху.

25 лютого 2026 року о 16:37 на вул. Ковельській у с. Козин Луцького району Волинської області неповнолітній ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував транспортним засобом електроскутером марки «Liberty» (без номерного знаку) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , у присутності законного представника ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та пояснив, що того дня електроскутером, який належить його мамі, поїхав до свого товариша в с. Козин, і там випив пива. Коли повертався додому, то ОСОБА_1 зупинили поліцейські, оскільки він їхав без мотошолома. Під час оформлення адмінматеріалів правоохорнці запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або поїхати в медичний заклад, однак він відмовився, оскільки це лише б підтвердило його перебування в стані сп`яніння.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість також доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 25 лютого 2026 року серії ЕПР1

№ 600688, ЕПР1 № 600680, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами із місця події та поясненнями ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справи.

Отже, суддя дійшов висновку про наявність у діяннях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Виходячи знаведеного вищета керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 121, ч. 1ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик