П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/562/26

Провадження № 3/348/158/26

05 березня 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

встановила:

13.02.2026 об 11 год.15 хв. в магазині "Єва" на вул.Грушевського, 4в, м. Надвірна ОСОБА_1 таємно шляхом вільного доступу вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: туш, блиск, консилер, коректор на загальну суму 1393,60 гривень. Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що про вчинене шкодує. Зазначила, що така поведінка більше не повториться. Просила не застосовувати адміністративне стягнення. Її законний представник, ОСОБА_2 , повідомив, що спілкувався з підопічною з цього приводу. Провів виховну роботу, це перший випадок такої поведінки дитини, просив не застосовувати адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.2026 відповідно до якого приблизно об 11.15 невідома особа жіночої статі підліткового віку зайшла в магазин «Єва» в м.Надвірна та шляхом таємного викрадення здійснила крадіжку;

- письмовими поясненнями адміністратора магазину «Єва», відповідно до яких вона зазначила, що невідома особа підліткового віку, дівчинка, здійснила крадіжку чотирьох позицій: туш Лореаль; помада Лореаль; консилер ОСОБА_3 ; консилер ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона зазначила, що перебуваючи в магазині «Єва» взяла товар та не розрахувалась за нього;

- відповідно до довідки про вартість викраденого, загальна вартість викрадених речей становила 1393,60 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Беручи до уваги вік ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, умових виховання - ОСОБА_1 має статус дитини-сироти, вчинення порушення вперше, можливість виправлення без застосування адміністративного стягнення, до неї слід застосувати захід впливу замість накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та застосувавши до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області .

Суддя Матолич В.В.