Справа № 645/1531/26
Провадження № 3/645/469/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано,

в с т а н о в и в:

18.02.2026 о 08:20:00 м. Харків, вул. Драгоманова,4, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Citroen jumper д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з ЗАЗ Vida д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , та внаслідок інерційного руху т/з ЗАЗ Vida д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з т/з Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_4 , якого буксирував т/з Citroen jumper д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п.13.1 ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану т/з повинен дотримуватись безпечної дистанції, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання 12.03.2026 для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, 12.03.2026 подав до суду заяву, в якій зазначив, що обставини викладені в протоколі не оспорює, вину визнає в повному обсязі, просить розглянути протокол без його участі.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №594616 від 18.02.2026 складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.1); схему місця ДТП від 18.02.2026, на якій зображено: 1. т/з Citroen jumper д.н.з. НОМЕР_2 ; 2.т/з Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_4 ; т/з ЗАЗ Vida д.н.з. НОМЕР_3 ; 4. місце зіткнення. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля Citroen jumper д.н.з. НОМЕР_2 , не зареєстрований на території України: деформація кришки бвку, ліве дзеркало. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_5 , не зареєстрований на території України: передній бампер, ліва передня фара, ліве переднє крило. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля ЗАЗ Vida д.н.з. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 : ліве дзеркало, ліве переднє крило, ліва передня фара, капот з лівої сторони, передній бампер, ЛФП передньої лівої двері. Схема підписана водіями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та не містить зауважень та доповнень до неї (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких останній зазначає, що 18.02.2026 о 08.30 керував авто Volkswagen д.н.з. НОМЕР_4 , який буксував т/з Citroen jumper д.н.з. НОМЕР_2 , об`їжджаючи перешкоду зіткнулися з авто д.н.з. НОМЕР_3 . Медична допомога не потрібна, до поліції претензій не має (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що 18.02.2026 о 08.30 рухався на автомобілі Citroen jumper д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи буксирування автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_4 , здійснював об`їзд островка, завершував маневр коли його вдарило шивроле НОМЕР_3 , вдарило Volkswagen. Медична допомога не потрібна, до поліції претензій не має (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких останній зазначає, проїжджаючи по вул. Драгоманова, у бік Салтівського шосе, став учасником ДТП, яке відбулось між автомобілем під його керуванням д.н.з. НОМЕР_3 та двома бусами: Citroen jumper д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_5 . Буси були на тросу, перший тягнув другого. На звуженні дороги водій Citroen jumper д.н.з. НОМЕР_2 не надав йому пріоритет дороги та не переконавшись у безпечності маневру, виїхав на зустрічну ділянку дороги, що призвело до ДТП (а.с.5); заяву ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд без його участі (а.с.8); суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю, поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Платiжнi реквiзити для стягнення судового збору на користь держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП)

МФО 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Банківські реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері

забезпечення дорожнього руху ( за порушення правил дорожнього руху )

Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України ЕАП

МФО 899998

Рахунок отримувача: UA0020001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

ЄДРПОУ суду: 02893723

Суддя О.О. Лисенко