Справа № 201/392/26
Провадження № 3/201/51/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №530752 від 03.12.2025 року, відносно ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 03.12.2025 року о 16 годині 14 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 53, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_1 під час зміні смуги для руху не увімкнув відповідний світловий покажчик повороту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 9.2. «б» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

До суду в межах зазначеного провадження надійшло заперечення захисника Котовича М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Із доводів, викладених у запереченні, вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 530752 від 03.12.2025 року, складеному стосовно ОСОБА_1 , зазначено лише загальне твердження про те, що останній під час зміни смуги руху не увімкнув відповідний світловий покажчик повороту.

Разом з тим, наявні у матеріалах справи докази не підтверджують викладені у протоколі обставини з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом». Зокрема, працівниками поліції до матеріалів справи не долучено відеозапис події, який міг би об`єктивно зафіксувати факт вчинення інкримінованого правопорушення. Сторона захисту зазначає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б у своїй сукупності беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З огляду на викладене, захист вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріалами справи не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заперечення сторони захисту з відповідними додатками приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з огляду на наступне.

Матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, які самі по собі не є достатніми та належними доказами для підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Інших об`єктивних та допустимих доказів, що беззаперечно свідчили б про вчинення ним інкримінованого правопорушення, до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність достатніх та належних доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко