Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3725/25
Провадження № 3/376/66/2026
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ППП у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Батальйону № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03.10.2009 року,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

06.12.2025 року близько 23:27 год за адресою: м. Сквира, вул. Київська, 23А, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Opel, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager, заводський номер ARLM 0372, тест № 1528, результат огляду позитивний, 2,24 проміле.Від проходження медичного огляду в найближчому закладі охорони здоров`я відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мала об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис, дійшов такого висновку.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, будь-яка особа, яка володіє або керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є діяльністю, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Особи, які реалізували право керування транспортними засобами, погоджуються нести підвищену відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР України).

Пунктом 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення вимог п. 2.9а ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Факт керування транспортним засобом підтверджуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції. В ході перегляду також встановлено, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, від проходження огляду в медичному закладі відмовилась.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533790 від 07.12.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням водія на медичний огляд; відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників поліції.

На переконання суду, всі надані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у встановлений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

Обираючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд ураховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та доходить висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 284, 287, 294, 307, 308, 310 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київ. Обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0010001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665.60 грн. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І. Г. Батовріна