Справа № 676/6925/25
Провадження № 3/676/86/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Мішалової М.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від БПП Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 435071 від 26.08.2025 року відповідно до якого ОСОБА_1 26.08.2025 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Нігинське шосе, 34 м. Кам`янець-Подільського керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у найближчому медичному закладі водій відмовився, шляхом ухилення від здачі біологічного матеріалу. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 487624 від 19.10.2025 року відповідно до якого ОСОБА_1 19.10.2025 року близько 01 год. 37 хв. по вул. Крип`якевича, 1/4 м. Кам`янець-Подільського керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у КНП «ХОЗзНПД» ХОР водій відмовився, що підтверджується висновком лікаря № 964 від 19.10.2025 року. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 567019 від 15.01.2026 року відповідно до якого ОСОБА_2 15.01.2026 року близько 01 год. 08 хв. по просп. Грушевського, 32 м. Кам`янець-Подільського керував автомобілем марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у КНП «ХОЗзНПД» ХОР водій відмовився, що підтверджується висновком лікаря № 66. Своїми діями, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив, що взагалі не вживає наркотичні засоби, оскільки є діючим військовослужбовцем, в ході служби набув ряд хронічних захворювань. По події від 26.08.2025 року пояснив, що його було зупинено за вказаних в протоколі обставин, працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, погодився та вони направились до КНП «ХОЗзНПД» ХОР с. Скаржинці. В дорозі неодноразово повідомляв працівникам, що має ряд хронічних захворювань, не має потреби для виділення біологічного матеріалу, щоб простимулювати таке бажання йому необхідно вживати багато рідини, проте дані його прохання були проігноровані поліцейськими, останні не зупинялись біля магазину з метою купівлі води. Прибувши в лікарню, протягом тривалого часу, не зміг здати для огляду біологічний матеріал (сечу), дана обставина була визнана поліцейськими як ухилення від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Знаючи, що наркотичне сп`яніння тривалий час залишається в організмі на прохання безпосереднього командира, на наступний день в КНП «ХОЗзНПД» ХОР с. Скаржинці повторно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння за результатом встановлено, що він тверезий (довідка № 806 від 27.08.2025 року); по епізодам від 19.10.2025 року (висновок № 966 від 19.10.2025 року о 14 год. 50 хв.) та 15.01.2026 року надав аналогічні пояснення.

По епізоду від 26.08.2025 року з переглянутого відеозапису зафіксовано рух автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку та розмову, в ході якої поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, останній погодився. Прибувши в КНП «ХОЗзНПД» ХОР с. Скаржинці ОСОБА_1 не зміг здати біологічний матеріал (сечу), що було поліцейським розцінено, як уникнення проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.

Направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2025 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 огляд не проводився. Останній мав бути проведений у зв`язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість.

Відповідно до висновку № 800 КНП «ХОЗзНПД» ХОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2025 року о 20 год. 20 хв., лікарем ОСОБА_3 не було проведено огляд ОСОБА_1 , оскільки останній не здав біологічний матеріал (сечу) у відведений час.

Довідкою № 806 виданою лікарем КНП «ХОЗзНПД» ХОР від 27.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 оглянутий лікарем-наркологом, за результатами огляду встановлено, що він тверезий.

По епізоду від 19.10.2025 року з переглянутого відеозапису зафіксовано рух автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку та розмову, в ході якої поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, останній погодився. Прибувши в КНП «ХОЗзНПД» ХОР с. Скаржинці ОСОБА_1 не зміг здати біологічний матеріал (сечу), що було поліцейським розцінено, як уникнення проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.

Направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 направлено на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість.

Відповідно до висновку № 964 КНП «ХОЗзНПД» ХОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.10.2025 року о 04 год. 05 хв., лікарем ОСОБА_4 не було проведено огляд ОСОБА_1 .

Висновком № 966 КНП «ХОЗзНПД» ХОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.10.2025 року о 14 год. 50 хв., лікарем ОСОБА_5 проведено огляд ОСОБА_1 за результатами якого ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

По епізоду від 15.01.2026 року з переглянутого відеозапису зафіксовано рух автомобіля марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку та розмову, в ході якої поліцейський запропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, останній погодився. Прибувши в КНП «ХОЗзНПД» ХОР с. Скаржинці ОСОБА_2 не зміг здати біологічний матеріал (сечу), що було поліцейським розцінено, як уникнення проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, складено адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП.

Направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 направлено на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з виявленими в нього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя.

Відповідно до висновку № 66 КНП «ХОЗзНПД» ХОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2026 року о 04 год. 22 хв., лікарем ОСОБА_6 не було проведено огляд ОСОБА_2 (відмовився).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 16.10.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище. Після державної реєстрації зміни прізвища є ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до вимог п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного сп`яніння є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно пункту 9 Розділу 3 Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання,

дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 435071 від 26.08.2025 року час зупинки ОСОБА_1 17 год. 00 хв., закінчення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відбулось о 20 год. 20 хв. (висновок № 800), тобто пройшло більше ніж дві години з моменту встановлення підстав для проведення огляду стану наркотичного сп`яніння до його здійснення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 487624 від 19.10.2025 року час зупинки ОСОБА_1 01 год. 37 хв., закінчення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відбулось о 04 год. 05 хв. (висновок № 964), тобто пройшло більше ніж дві години з моменту встановлення підстав для проведення огляду стану наркотичного сп`яніння до його здійснення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567019 від 15.01.2026 року час зупинки ОСОБА_1 01 год. 07 хв., закінчення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відбулось о 04 год. 22 хв. (висновок № 66), тобто пройшло більше ніж дві години з моменту встановлення підстав для проведення огляду стану наркотичного сп`яніння до його здійснення.

Пунктами 4,5 ст. 266 КупАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_1 , з урахуванням фізіологічних особливостей його організму та набутих в ході проходження військової служби хронічних хвороб не уникав можливості здати біологічний матеріал (сечу) для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Так він рухаючись до лікарні наголошував поліцейським на необхідності йому вживати велику кількість рідини, про те його прохання останніми були проігноровані. В подальшому, того ж дня чи на наступний день, разом із безпосередніми командирами повертався в лікарню для проходження повторного огляду, де фіксувалися негативні результати.

Таким чином судом не здобуто належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя