Справа № 676/746/26
Номер провадження 3/676/402/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., за участю секретаря судового засідання Посітка Б.В., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника адвоката Чорноморця В.В., розглянувши протокол та матеріали справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Йосипівка, Старокостянтинівського району, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2026 року о 23 год. 41 хв. в м. Кам`янець-Подільський по проспекту Грушевського, 22 Хмельницької області, керував транспортним засобом «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідала обстановці, виражене тремтіння пальців рук, на місці зупинки та у найближчому медичному закладі відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що 16 січня 2026 року він хворів, в нього була температура, але вирішив зустріти сина, який мав приїхати в м.Кам`янець-Подільський. На вулиці був снігопад і біля кінотеатру «Юність» він застряг в снігу. До нього відразу під`їхали поліцейські, які безпідставно заблокували його рух та не представившись затримали, провели незаконний обшук, провокували. Він став хвилюватися, тому не все правильно сприймав. На місці йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, проте, він відмовився від такого огляду, так як не довіряє поліцейським та їх приладу. Водночас, він погодився, на пропозицію поліцейських, пройти огляд в найближчому медичному закладі. Але в медичному закладі він також не міг пройти огляд, оскільки у нього піднявся тиск, він хвилювався та потребував медичної допомоги. З цих підстав ОСОБА_1 просив справу провадженням закрити, оскільки в стані сп`яніння не перебував.

Незважаючи на заперечення вини, винуватість водія ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568598 від 17 січня 2026 року; відеозаписом, яким зафіксовано причину зупинки та озвучено порушення ПДР, які допустив ОСОБА_1 , а також пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер або в найближчому медичному закладі (23год. 40-41хв.), при цьому, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 намагався поїхати (втекти) на автомобілі (23год.41хв.), також зафіксовано як ОСОБА_1 в медичному закладі ухилявся від огляду, затягував час та відмовився від огляду в присутності лікаря (01год.21-24хв.); актом огляду на стан алкогольного з використанням спеціальним технічним засобом, у якому записано ознаки сп`яніння; письмовим направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Поліцейські вірно розцінили дії водія ОСОБА_1 які він вчиняв в медичній установі, як такі, які свідчили фактично про його відмову від огляду в медичному закладі. Медичні документи, які ОСОБА_1 та його захисник надали в суді не містять будь-яких об`єктивних даних про те, що водій ОСОБА_1 за станом здоров`я не міг пройти огляд в медичному закладі, аналогічне слідує з відеозапису переглянутого в судовому засіданні.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 за реквізитами:

отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300

код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775

банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

номер рахунку (ІВАN) UA0022001

код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

рахунок UA0026001

код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.