overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.03.2026
Справа № 334/1029/26
Провадження № 3/334/523/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

в провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання 23.02.2026 та 09.03.2026 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

Постанова судді від 23.02.2026 про привід ОСОБА_1 у судове засідання ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його приводу.

Керуючись ст. 268, 277, 254 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання, що відбудеться 1 квітня 2026 року о 09.00 годині в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Виконання постанови доручити ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, місцезнаходження: вул. Космічна, буд. 40, м. Запоріжжя, 69027.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 459/834/26 Провадження № 3/459/277/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вихователем у Закладі дошкільної освіти № 19 Шептицької міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , неналежно виконує покладені на неї законом батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 04.03.2026 приблизно о 11:10год він був виявлений працівниками поліції, біля під`їзду № 4 по вул. В. Стуса, 8 у м. Шептицький, під час куріння електронної сигарети.

ОСОБА_1 усудове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому зазначила, що свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з огляду на таке.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №213801 від 04.03.2026; рапортом від 04.03.2026, поясненнями ОСОБА_3 від 04.03.2026.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 559/3020/25
Номер провадження 3/559/426/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 06.07.2004, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягався до адміністративної відповідальності,-

встановила:

після відбуття частини щорічної основної відпустки (02.03.2026 по 06.03.2026) та календарних вихідних, 09.03.2026 в моє провадження надійшли об`єднанні матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД №326237 та серія ВАД №326236 від 12.07.2025 щодо ОСОБА_1 за ст.173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення. За п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту подій 12.07.2025 минуло більше шести місяців. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2,3 ст.38, ст.173, ч.1 ст.173-2, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 404/1815/26
Номер провадження 3/404/327/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила куріння тютюнових виробів у забороненому законом місці, а саме: на території навчального закладу «ЦНТУ» за адресою: просп.Університетський, 8, м.Кропивницький, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, у поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути справу без її участі, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №486738 від 19.02.2026 року (а.с.1), рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки вона вчинила куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб, які у віці від 16 до 18 років вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із врахуванням особи винної, яка є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.24-1, 13 ч.1, 175-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та згідно з ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького В.В. Поступайло
Справа № 686/6432/26
Провадження № 3/686/1830/26
ПОСТАНОВА

06 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду на 10 год. 00 хв. 06.03.2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу слуханням відкласти на 10 год. 00 хв. 20 березня 2026 року.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, відомі адреси проживання:

-АДРЕСА_1 .

застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. Справа № 596/1654/25

Провадження № 3/596/25/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської Митражик Е.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід Держави, а також стягнуто судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові ОСОБА_1 - « ОСОБА_2 », хоча вірним по батькові є: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити описку в постанові суду від 18 лютого 2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №596/1654/25, зазначивши по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 346/4859/25
Провадження № 3/346/29/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2025 року близько 21:00 год, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи в п`яному вигляді умисно вчинив психологічне насильства в сім`ї відносно сина ОСОБА_2 , повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Попередньо ОСОБА_1 , подавав до суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що перебуває на вйськовій службі та не ознайомлений з матеріалами справи. Після надання судом можливості ознайомитись з матеріалами справи та відкладенням з цього приводу, ОСОБА_1 , так і не з`явився до суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Враховуючи те, що правопорушення вчинено 07.09.2025 року, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 513/1661/25
Провадження № 3/513/49/26
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області питання щодо виправлення описки в постанові Саратського районного суду Одеської області від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в:

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 13 січня 20265 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП накладено адміністративне стягнення.

09 березня 2026 року судом ініційовано питання щодо виправлення описки в постанові суду, оскільки в резолютивній частині постанови не правильно зазначена сума судового збору.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Діючий КУпАП не містить положень щодо порядку виправлення описки в постанові суду, тому суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

У резолютивній частині постанови Саратського районного суду Одеської області від 13 січня 2026 року допущена описка щодо суми судового збору.

Допущена описка є очевидною, тому суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Саратського районного суду Одеської області № 513/1661/25 від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 .

Виправити описку в резолютивній частині постанови Саратського районного суду Одеської області від 13 січня 2026 року зазначивши вірну суму судового збору 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 598/317/26
провадження № 3/598/129/2026
ПОСТАНОВА

"10" березня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучено належним чином завіреної копії постанови про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1-ч.3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.256, 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 459/360/26 Провадження № 3/459/144/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2026 до Шептицького міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до суду, відносно останнього було застосовано привід у судове засідання на 06.03.2026, який не виконано.

В силу вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП явка порушника є обов`язковою.

Згідно з ст. 277 КУпАП дана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в Шептицький міський суд Львівської області на 16.03.2026 10:40 год. відносно ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад