overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4234/26
Провадження № 3/638/1401/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківськогоо районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ЗСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

притягуваний: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 638/4234/26 , № 638/4235/26 стосовно притягуваного ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 638/4235/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП зі справою № 638/4234/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 638/4234/26.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 638/4235/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП зі справою № 638/4234/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 638/4234/26, провадження № 3/638/1401/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Поляков
Справа № 450/5760/25 Провадження № 3/450/865/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.11.2025 року близько 16 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 прийшла за адресою проживання матері та почала дебоширити, чим порушила вимоги ТЗП стосовно кривдника серії АА№ 612209, який діє від 12:00 год. 22.11.2025 року до 12:00 год. 27.11.2025 року. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що остання повідомлена про день та час розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду у месенджер "Viber" .

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 990571 від 22.11.2025 року; заявою ОСОБА_2 ; копією термінового заборонного припису серії АА№ 612209 від 21.11.2025 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 22.11.2025 року, матеріали справи надійшли в суд 18.02.2026 року на момент розгляду даної справи в суді 23.02.2026 року сплинув строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/5760/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/288/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно складеного протоколу, 30.09.2025 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 159/13/26
Провадження № 3/159/296/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

04 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 28.01.2026, 18.02.2026, 04.03.2026.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася. Про час та місце розгляду справи сповіщалась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 185цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності добровільно на виклики у судове засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду, що не дає змоги об`єктивно вирішити справу згідно з вимогами статей 245 та 268 КУпАП, до неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09.10 год 25.03.2026 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх
Справа № 569/5178/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від РУП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справи № 569/5178/26, №569/5180/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, суддя дійшла висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 173-8, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справи № 569/5178/26, №569/5180/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/5178/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК
Провадження № 33/4823/200/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Чикилевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Чикилевської О.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Чикилевської О.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 04 березня 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 369/2952/26
Провадження № 3/369/3885/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2026 серії ВАД № 966469, 05.01.2026 близько 13 год. 48 хв, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчиняв дії дрібного хуліганства: виражався нецензурною лайкою, кидався битися до поліцейських, розмахував руками та ногами, не надаючи змоги підійти до нього, на зауваження не реагував та продовжував чинити правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , вчинене в с. Рославичі, Обухівського (раніше Васильківського) району, Київської області, що не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для вирішення питання про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 в суд за підсудністю для розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/463/26
Провадження № 3/494/152/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 та частиною другою статті 184 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/460/26, №494/462/26, №494/463/26, №494/464/26 та №494/465/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 173-2, ч.2 ст 173-2, ч.2 ст 173-2, ч.2 ст 173-2 та ч.2 ст 184 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/460/26 (номер провадження 3/494/150/26) справу №494/460/26 (номер провадження 3/494/150/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, справу №494/462/26 (номер провадження 3/494/151/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, справу №494/463/26 (номер провадження 3/494/152/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, справу №494/464/26 (номер провадження 3/494/153/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП та справу №494/465/26 (номер провадження 3/494/154/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
359/852/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 04.03.2026. Зареєстровано: 05.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2026.
Дата набрання законної сили: 09.03.2026
Номер судового провадження: 3/359/724/2026
П О С Т А Н О В А

"04" березня 2026 р. Справа153/62/26

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районногосуду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 04 березня 2026 року о 09 годині 15 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.187 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 03 квітня 2026 року о 09 годині 15 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Дзерин
Справа № 517/194/26
Провадження № 3/517/97/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши об`єднані матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В: У провадженні суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (чотири протоколи, складені за фактом події від 23.02.2026 року). До матеріалів справи долучено довідку КНП "Захарівська багатопрофільна лікарня" Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області № 144 від 23.02.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра з діагнозом F07.8 та йому рекомендовано стаціонарне лікування у психіатричному закладі з надання примусової психіатричної допомоги терміном один рік. Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії перебувала в стані неосудності. З огляду на наявність даних про психічне захворювання особи, у суду виникла необхідність з`ясування її психічного стану, зокрема щодо можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення інкримінованих правопорушень. Враховуючи вищенаведене та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати медичну документацію щодо психічного стану ОСОБА_1 .. Керуючись ст. 20, 268, 280 КУпАП, суд - У Х В А Л И В: Витребувати у КНП "Захарівська багатопрофільна лікарня" Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області наявну медичну документацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до суду до 26.03.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 211/1591/26
Провадження № 3/211/877/26
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Криворізького РУП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 2 статті 173-8 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районногосуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/159/26, 211/1583/26 КУпАП, та ст. 173-8 ч. 2 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 № 211/159/26, 211/1583/26 КУпАП, та ст. 173-8 ч. 2 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 211/1583/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат