Справа № 594/113/26
Провадження № 3/594/43/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, командира взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 о 19.30 год. молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, займаючи посаду командира взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , перебував з стані алкогольного сп`яніння.

23.01.2026 о 19.55 год. молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, займаючи посаду командира взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, 23.01.2026 о 19.55 год. молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, займаючи посаду командира взводу матеріального забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , всупереч інтересам служби, не виконував свої статутні та функціональні обов`язки в умовах особливого періоду, оскільки перебувавна території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 не прибув на розгляд протоколів повторно, звернувся з письмовою заявою в якій просив розглядати протоколи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена даними трьох протоколів про військове адміністративне правопорушення - серія ЛВТ/Ч № 119 від 30.12.2025, серія ЛВТ/Ч № 29 від 24.01.2026 а також підтверджується наступними доказами, долученими до матеріалів справи, а саме:

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради від 29.12.2025, згідно якого під час проведення огляду ОСОБА_1 29.12.2025 о 20 год. 12 хв. встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,56% проміле);

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №83 від 01.11.2025 про зарахування до списків особового складу в/ч;

- протоколом ЛВТ/Ч №116 про адміністративне затримання від 29.12.2025, згідно якого ОСОБА_1 29.12.2025 з 19.35 год. було затримано для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

- протоколом ЛВТ/Ч №29 про адміністративне затримання від 23.01.2026, згідно якого ОСОБА_1 23.01.2026 з 19.55 год. було затримано для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.01.2026 №29 та від 29.12.2025 №116.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Наведені вище докази узгоджуються між собою та є достатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже вчинення особою хоча би одного із зазначених вище діянь тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозиція ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби -

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, оскільки, відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 в Україні діє особливий період.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП та на підставі ч.2 ст. ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 даної постанови, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34 000 гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чир П. В.