overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1850/25
Провадження № 3/157/46/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Федчика С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності № 1 Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови буде складений 06.03.2026.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 182/1162/26
Провадження № 3/0182/553/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 956704 від 12.02.2026 ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 19.01.2026 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 10.02.2026 о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені щодо нього обмеження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, а також те, що 12.02.2026 щодо ОСОБА_1 слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення злочину, тобто він перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 727/1192/26
Провадження № 3/727/425/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився. Про причини відсутності не повідомив.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 11 год. 50 хв. 06 березня 2026 року у Шевченківський районний суд м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №8.

Постанову направити начальнику Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області, для виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа №295/9948/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення, призначеного постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2025 за ст.173 КУпАП, у виді громадських робіт на штраф,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області Панфілова І.П. просила застосувати привід до ОСОБА_1 в наступне судове засідання, виконання якого, з урахуванням місця проживання ОСОБА_1 , доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Заслухавши представника пробації, дослідивши матеріали справи, суд, з урахуванням того, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, причин своєї неявки суд не повідомив, дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання, призначене 18.03.2026 року о 10 годині 15 хвилині в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Справа № 932/546/26
Провадження № 3 /932/222/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 рокум. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ВК Д.Е.С.» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса розташування: м. Дніпро, вул. Гладкова, 69, оф.47,

за вчинення адміністративного правопорушення, частиною 1 статті 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Як вбачається із адміністративного протоколу №68963/04-36-04-10/36441740 від 23.12.2025, він, будучи керівником ТОВ «ВК Д.Е.С.», вчинив правопорушення з несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2025 року по строку плати 19.11.2025, що спричинило виникнення податкового боргу в сумі 5 894,23 грн, чим порушив вимоги пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Борг фактично погашено 21.11.2025.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у встановлений законом спосіб про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, а також змістом Акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку №63465/04-36-04-10/36441740 від 25.11.2025.

У відповідності до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оксана Ярощук
502/2526/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Дата набрання законної сили: 03.03.2026
Номер судового провадження: 3/502/42/2026
26.02.2026 Справа № 756/1565/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/1565/26
Провадження №3/756/1029/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2026, 15.12.2025 о 14 год. 07 хв. у м. Києві по просп. Бандери, 34А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, що призвело до наїзду на перешкоду, а саме інформаційний знак АЗС «Сокар», в результаті чого автомобіль та знак отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки про результати перевірки по рапорту (ЖЄО №76737 від 15.12.2025), проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження, тому в даному випадку відсутня об`єктивна сторона даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 286 КК України відсутній. У зв`язку з цим матеріали направлені до Управління патрульної поліції НП у м. Києві для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушивши п. 12.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 202/1009/26
Провадження № 3/202/512/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., за участю секретаря судового засідання Мендус Ю.С., прокурора Каліна Ю., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання призначене на 12 лютого 2026 року, 02 березня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Прокурором було заявлено клопотання, про привід ОСОБА_1 , оскільки останній у судове засідання не з`являється, в той час, як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, у разі ухилення від явки в суд адміністративного правопорушника за викликом суду, суддя має право застосувати привід даної особи через органи внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та винести постанову про привід ОСОБА_1 , оскільки останній у судові засідання не з`являється, в той час, як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у судове засідання яке відбудеться 09 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 752/1180/26
Провадження №: 3/752/1435/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.01.2026 року о 16 год. 58 хв. в м. Києві, по вул. Соломії Павличко, 4А, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561319, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 159/208/24
Провадження № 3-в/159/5/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши клопотання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання щодо давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання щодо давності виконання постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 305 КУпАП передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання щодо давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 06.04.2026 в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
604/134/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Дата набрання законної сили: 14.03.2026
Номер судового провадження: 3/604/89/26
Справа № 752/3024/26
Провадження №: 3/752/1869/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.01.2026 року об 11 год. 00 хв. в м. Києві, по Столичному шосе, 100, керуючи транспортним засобом «Man» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною, під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.3 та 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив, що вину визнає в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі. Крім того, до заяви долучив посвідчення учасника бойових дій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №574227, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко