Житомирський апеляційний суд
Справа № 273/421/26
Категорія 34 Доповідач Миколайчук П.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миколайчук П.В., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі в порядку письмового провадження, подання голови Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіної Д.С. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду для розгляду матеріалів справи про самовідвід судді Бєлкіної Д.С. по справі №273/421/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 172-6 Кодексу України відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіної Д.С. про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про самовідвід судді Бєлкіної Д.С. по справі №273/421/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 172-6 Кодексу України відносно ОСОБА_1 , до іншого суду для розгляду.

Як зазначено в поданні, 25 лютого 2026 року до Баранівського районного суду Житомирської області від судді Бєлкіної Д.С. надійшла заява про самовідвід по справі №273/421/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 172-6 Кодексу України, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2026 року, призначення судді не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна кількість суддів Баранівського районного суду Житомирської області чотири, фактична кількість суддів двоє, з них: судді Новицькому Є.А. припинено повноваження, суддя Бєлкіна Д.С. виключена з розподілу як така, що слухала поєднану справу, що виключає розподіл поточної (ЄУН 273/421/26, № провадження 3/273/231/26).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання голови Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіної Д.С. підлягає задоволенню, а справа за заявою про самовідвід - направленню до іншого суду.

В силу ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями, згідно з яким Новицький Є.А. -виключений (закінчено, або не розпочався період повноважень), ОСОБА_2 виключена (слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (а.с. 4-5).

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіної Д.С. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду для розгляду матеріалів справи про самовідвід судді Бєлкіної Д.С. по справі №273/421/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 172-6 Кодексу України відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали справи №273/421/26 про самовідвід судді Бєлкіної Д.С. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 172-6 Кодексу України відносно ОСОБА_1 - направити до Романівського районного суду Житомирської області, для розгляду.

Копію цієї постанови надіслати учасникам судового провадження та до Баранівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. Миколайчук