overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1924/26
Провадження №: 3/752/1654/26
ПОСТАНОВА

26 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, пенсіонера, РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора Шкурпело Р.В.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: справа № 752/1924/26, провадження № 3/752/1654/26; справа № 752/1927/26, провадження № 3/752/1656/26.

В судовому засіданні учасники не заперечували проти об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 752/1924/26, провадження № 3/752/1654/26) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа 752/1927/26, провадження № 3/752/1656/26).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/1924/26, провадження № 3/752/1654/26).

Суддя Ю. Ф. Токман
362/1918/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 02.03.2026
Номер судового провадження: 3/362/721/26
Справа № 457/418/26
провадження №3/457/166/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. Своїми діями він порушив порушив п.2 встановлених йому обмежень ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.03.2025 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №210073 від 05.03.2026 року, рапортом ДОП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Г.Долженко від 04.03.2026 року, ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10.03.2025 року про встановлення адміністративного нагляду, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Трускавецьким міським судом Львівської області за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема востаннє 13.01.2026.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 665,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 462/1422/26
ПОСТАНОВА

10 березня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2026 року в м. Львові на перехресті вул. Городоцька та вул. Народна, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №587856, схемою з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 644/443/26
Провадження № 3/644/482/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 914263 від 13.01.2026, 13.01.2026 о 10 годині 55 хвилин, с-ще Шевченкове Харківський шлях Куп`янського району Харківської області, водій автомобіля ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухався через залізничний переїзд не надав переваги в русі рейсовому автобусу 620м, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив зіткнення з рейсовим автобусом. В результаті ДТП транспортний засіб ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень учасниками події не заподіяно.

У протоколі зазначено, що водій своїми діями порушив вимоги п. 16.11 ПДР України відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, п. 20.2 ПДР України відповідно до якого передбачено, що під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його провина у вчиненні підтверджена наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 914263 від 13.01.2026;

-схемою місця ДТП від 13.02.2026;

-письмовими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 183/2201/26
№ 3/183/812/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, військовослужбовця, старшого стрільця відділення охорони 3-го взводу охорони 3-ої роти охорони 5-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12 лютого 2026 року приблизно о 12 годині 15 хвилин старший сержант військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспортуОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, розташованого в населеному пункті АДРЕСА_2 , в стані наркотичного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який склав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з таких підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу Т0940 № 36 місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .

Зазначений населений пункт, відповідно до адміністративно-територіального поділу, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та відноситься до територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, зважаючи на порушення вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст.247, 256, 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту для направлення за належною підсудністю.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 489/102/26
Провадження № 3/489/651/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова

про привід

12 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Справа призначалася до розгляду на 08.40 годин 12.03.2026, однак в зазначені дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою, по телефону, смс-повідомлення та оголошенням на сайті судової влади. До суду повернулося поштове відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з тим, що особа не проживає за вказаною у протоколі адресою.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду унеможливлює розгляд вказаної справи, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такого, оскільки особа ухиляється від явки на виклик суду для розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення, при розгляді якої присутність останньої є обов`язковою, тому вказане є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату та необхідність здійснення приводу вказаної особи до суду органом Національної поліції за місцем її проживання.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08.40 годин 23.03.2026.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (контактний номер НОМЕР_1 ), згідно з протоколом проживаючого по АДРЕСА_1 , на 08.40 годин 23.03.2026 до Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

Виконання постанови доручити ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Гриненко
363/1134/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/363/512/26
Справа № 402/148/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026року суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Уманського фахового коледжу технології та бізнесу УНУС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.03.2026 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№402/148/26), за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №402/149/25) та за ч.1 ст.126 КУпАП (справа №402/150/26) передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№402/148/26), за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №402/149/25) та за ч.1 ст.126 КУпАП (справа №402/150/26) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/148/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
645/1124/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 3/645/403/26
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника (в режимі відеоконференції) Черкавського Ю. С.

захисника Левченко Н. В.

апеляційну скаргузахисника Черкавського Ю. С.на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2026 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні та стягнуто судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Черкавського Ю. С. - задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2026 щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 09:05 годині 16 березня 2026 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця
Справа №521/2536/26
Провадження 3/521/1422/26
ПОСТАНОВА

10 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 521/2536/26 та номером провадження 3/521/1422/26.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення

№ 521/2536/26, провадження № 3/521/1422/26,

№ 521/2532/26, провадження № 3/521/1421/26

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера № 521/2536/26, провадження 3/521/1422/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
636/2248/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/636/1331/26