ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4414/26
провадження № 3/753/1836/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 25 лютого 2026 року о 21 год. 15 хв. керував автомобілем Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по Харківській площі, 1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Також, ОСОБА_1 25 лютого 2026 року о 21 год. 15 хв. керував автомобілем Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по Харківській площі, 1, не маючи при собі посвідчення водія на право керування тз відповідної категорії. Порушення вчинено повторно протягом року (постанова від 10 жовтня 2025 року зв ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 600797 від 25 лютого 2026 року, ЕПР1 № 600805 від 25 лютого 2025 року, з яких убачається, що водій ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 25 лютого 2026 року о 21 год. 15 хв. керував автомобілем Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по Харківській площі, 1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Також, ОСОБА_1 25 лютого 2026 року о 21 год. 15 хв. керував автомобілем Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по Харківській площі, 1, не маючи при собі посвідчення водія на право керування тз відповідної категорії. Порушення вчинено повторно протягом року (постанова від 10 жовтня 2025 року зв ч. 2 ст. 126 КУпАП); направленням від 25 лютого 2026 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; постановою серії ЕНА №5902681 про накладення адміністративного стягнення від 10 жовтня 2025 року на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2026 року на підтвердження того, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавлена права керування тз на строк 3 роки; відеозаписом з нагрудної камери, з якого вбачається, що останній не оспорював, що він був позбавлений права керування тз та відмовився від огляду, оскільки зазначив, що вживав.

Також, з долученого працівниками поліції відеокамери, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/4414/26 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/4416/26 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/4414/26.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк