єдиний унікальний номер справи 531/3249/25
номер провадження 3/531/34/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ФГ "Трофименко В.Б.", мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29 грудня 2025 року з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу № 14385/16-31-04-08-12 про адміністративне правопорушення від 24.12.2025 вбачається, що керівник ФГ " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 вчинив порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано декларацію з платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за три квартали 2025 року, граничний термін подання 10.11.2025. Фактично декларацію подано 11.11.2025, що зафіксовано в акті №16819/16-31-04-08-11/38560416 від 26.11.2025.

Порушення виявлено 26.11.2026 згідно акту камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності № 16819/16-31-04-08-11/38560416.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився (а.с.19, 22).

Оскільки відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол № 14385/16-31-04-08-12 про адміністративне правопорушення від 24.12.2025 та акт камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності № 16819/16-31-04-08-11/38560416 від 26.11.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, порушення податкового законодавства мали місце у листопаді 2025 року, тоді як проведення перевірки 26.11.2025 не є датою вчинення правопорушення, а відтак ці обставини свідчить про те, що з моменту вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців.

Також з матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проступок, передбачений ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку, а тому дії, що ставляться у вину ОСОБА_1 , не можуть визначати проступок триваючим.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, встановлено порушення податкового та іншого законодавства в листопаді 2025 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань.

При цьому суд враховує висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зокрема зазначено, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С.Фисун