Провадження № 3/761/575/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Степанюк К.М., прокурора Дяченка В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду провідного інженера сектору технічної охорони Голосіївського районного відділу УПО у м. Києві, тобто будучи посадовою особою державного органу, отже, у силу пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення ч.2 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону, припинивши 21.05.2025 виконання функцій держави, несвоєчасно подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (далі - декларація при звільненні).

Вказані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного проступку визнав у повному обсязі, зазначивши, що умислу порушувати строк подання декларації при звільненні не мав, пропустив строк через неуважність.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаного адміністративного правопорушення, оскільки останній, припинивши 21.05.2025 виконання функцій держави, несвоєчасно, тобто 15.07.2025 подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тому просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне корупційне правопорушення від 11.12.2025 № 127/2025, інші долучені матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП утворює неподання або несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами вказаного адміністративного проступку є, зокрема, посадові та службові особи інших державних органів.

Наказом УПО у м. Києві від 01.06.2023 № 322 о/с ОСОБА_1 призначений на посаду провідного інженера сектору технічної охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону.

У подальшому - наказом УПО у м. Києві від 21.05.2025 № 332 о/с ОСОБА_1 з 21.05.2025 звільнений зі служби.

У силу абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Отже, ОСОБА_1 , припинивши 21.05.2025 виконання обов`язків, пов`язаних з виконанням функцій держави, у зв`язку із звільненням, був зобов`язаний не пізніше 20.06.2025 подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію при звільненні.

У той же час, ОСОБА_1 подав декларацію при звільнення лише 15.07.2025, тобто з суттєвим порушенням встановленого Законом строку, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказані дії гр. ОСОБА_1 утворюють склад правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є підставою для звільнення останнього від сплати судового збору.

Отже, гр. ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1726 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч