Справа № 585/943/26
Номер провадження 3/585/327/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Машини І.М., при секретарі судового засідання Марюха В.О.,

розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ: НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 5924 від 30.05.2024 року, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2026 року серії ВАД №716715 вбачається, що 27.02.2026 року о 19:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік своєї сестри ОСОБА_2 , у присутності двох малолітніх дітей, чим вчинив домашнє насильство у психологічній формі, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2026 року серії ВАД №716714 вбачається, що 27.02.2026 року о 19:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік своєї сестри ОСОБА_2 , яка мешкає спільно з ним за вищевказаною адресою, чим вчинив домашнє насильство у психологічній формі, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, в заяві до суду зазначив, що свою вину визнає, щодо покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративнимправопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №716715 від 28.02.2026 року, серії ВАД №716714 від 28.02.2026 року, рапортом працівника поліції від 27.02.2026 року про отримання інформації про вчинення ОСОБА_1 сварки з матір`ю та сестрою, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.02.2026р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

В письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вона дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з мамою ОСОБА_3 , братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дітьми 5 років та 1,7 років. Брат зловживає спиртним, а коли п`яний то чинить сварку з мамою та зі мною. Сьогодні близько 18 години брат прийшов додому п`яний та приніс з собою спиртне та розпивав його. Її мама почала з братом розмовляти, що переросла в сварку. Після чого мама пішла з будинку. Брат був агресивний та почав їй погрожувати фізичною розправою, замахувався на неї руками і виганяв її з дітьми з будинку. Коли вона збиралась то брат пішов з будинку. Їй страшно повертатися до будинку.

Кримінальне провадження за заявою потерпілої відкрито не було.

Враховуючи викладене, в діяхОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ознаки правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи положення ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу гр. ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до останньої за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає на необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1,2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, - суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок (665,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина