Справа № 524/1536/26
Номер провадження 3/524/720/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ "Термінал-МК", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "Термінал-МК" вчинила правопорушення щодо порялку ведення податкового обліку, а саме: 1) пп.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (із змінами та доповненнями.), п.5.5. П(С)БО 25, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за №161/4382 зі змінами та доповненнями, п.6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, внаслідок чого занижено податок на прибуток всього в розмірі 403181 грн, в тому числі за 3 квартал 2022 року - 54405 грн, 4 квартал 2022 року - 23538 грн, 1 квартал 2023 року - 302487 грн, 4 квартал 2023 року - 16402 грн, 3 квартал 2024 року - 6349 грн: 2) пп. 14.1.36, пп.14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201, ПК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за N? 996-XIV, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на 457974 грн, в т.ч. за серпень 2022 в сумі 231053 грн., серпень 2023 в сумі 226921 грн.: 3) п.63.3 ст.63 ІК України, п.8.1, 8.2, 8.4 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, із змінами та доповненнями, а саме невнесення інших змін до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою №20-ОПП про об?єкти оподаткування і об?єкти, пов?язані з оподаткуванням) в кількості трьох повідомлень: 4) п.103.2 п.103.4 п.103.5 п.103.9 п.103.10 ст.103; пп.134.1.3 п. 134.1 ст 134, п.137.3, п.137.4 ст.137; пп.141.4.1, пп.141.4.2 пп.141.4.4 п.141.4 ст.141 ПК України, у результаті чого занижено податкові зобов?язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб із джерелом походження з України всього в сумі 228 389 грн, у тому числі за 2020 рік в сумі 135715 грн (3 квартал 63 563 грн, 4 квартал 72 152 грн), за 2021 рік в сумі 92674 грн ( 3 квартал - 27608 грн, 4 квартал - 65 066 грн); 5) п. 103.9 ст. 103, ст.48. п.49.1, п.49.2 ст.49, п.137.4 ст. 137 ПК України, у результаті чого не подано 89 додатків ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, форма якої затверджена наказом Міністерта фінансів України від 20.10.2015 №897 (зі змінами та доповненнями) за звітні періоди 2020, 2021 та 2022 років стосовно виплачених нерезидентам доходів у вигляді фрахту.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №1015 від 13.02.2026 року (а.с.18), копією акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №1539/16-31-07-02-01/37748433 від 13.02.2026 року (а.с.1-17).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,163-1 ч.1,245,250,251,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави (Стягувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА