справа № 388/71/26
провадження № 3/388/134/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю захисника Пирогова Г.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 грудня 2025 року о 19.43 год. в с. Новогригорівка Перша, вул. Перемоги, 180 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився у встановленому законодавством порядку. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стверджував, що обвинувачений невинуватий в адміністративному правопорушенні, про що також, раніше надавав клопотання про закриття провадження у справі. Зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Алкотестер Драгер», а обов`язок особи їхати до лікарні для проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння є після продуття спеціального приладу «Алкотестер Драгер» на місці, в разі не згоди з його результатом. У зв`язку з цим й просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 598946 від 20 грудня 2025 року слідує, що цього ж дня о 19.43 год. в с. Новогригорівка Перша, вул. Перемоги, 180 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився у встановленому законодавством порядку. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано наступні докази: довідка інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є.Єпіфонової про наявність посвідчення водія та належність транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та довідка про притягнення його до адміністративної відповідальності; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 грудня 2025 року; копія постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та DVD диск з відеозаписом події.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця події відображено рух автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками поліції. До водія підійшов поліцейський, представився та повідомив, що ведеться відео фіксація з місця події, а також повідомив про порушення ним Правил дорожнього руху. Водій назвався ОСОБА_1 .. Водій не мав при собі відповідних документів. Поліцейський повідомив, що від водія чути запах алкоголю. Водію запропоновано пройти огляд на місці, за допомогою спеціального технічного приладу «Алкотестер Драгер». Водій попросив проїхати додому та там на місці пройти. Водій надав військовий квиток для підтвердження своєї особи. Водій категорично заперечує, що вживав алкоголь. У поліцейських не виявилося із собою спеціального технічного приладу «Алкотестер Драгер». Водій повідомив, що алкоголь останній раз вживав 31 липня та категорично заперечував вживання алкоголю. Водію запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, оскільки пройти огляд на місці немає технічної можливості. Поліцейський зазначає, що водія завезе і привезе на місце. Водій пояснив, що пив енергетик. Водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, оскільки на місці такий огляд пройти неможливо. Водій відмовився від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Водія повідомлено про відсторонення від керування транспортним засобом та про те, що протокол буде йому направлений за місцем проживання.

Отже, з цього відеозапису слідує, що ОСОБА_1 не відмовлявся та погодився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, але у працівників поліції не виявилося із собою спеціального технічного приладу «Алкотестер Драгер».

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №598946 від 20 грудня 2025 року вказано, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, проте він відмовився від підпису щодо цього. Також в протоколі зазначається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису самого протоколу. Вказане не відповідає фактичним обставинам справи та відеозапису долученому до матеріалів справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №598946 від 20 грудня 2025 року взагалі в присутності ОСОБА_1 не складався, останній з ним ознайомлений не був, для підпису не пропонувався та не надавався, з права та обов`язки передбаченні чинним законодавством при складенні протоколу ОСОБА_1 не роз`яснювалися.

З огляду на викладене вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не дотримано вимог ст. 266 КУПАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відомості зазначені у протоколі суперечать фактичним обставинам події, зафіксованим на відео, а тому на підставі ч.5 ст. 266 КУпАП протокол серії ААД №598946 від 20 грудня 2025 року не може бути лише єдиним та допустимим доказом у справі.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення потрібно встановити факт керування особою транспортним засобом, а також факт відмови від проходження огляду на стан, зокрема алкогольного сп`яніння.

Згідно з пунктами 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

За змістом пунктів 3, 5-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, вищезазначеними правилами регламентовано почергові дії поліцейського при виявленні у водія стану алкогольного сп`яніння, а саме: 1) пропозиція водієві пройти на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби) огляду на стан сп`яніння; 2) проведення огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, виключно у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

У будь-якому випадку обов`язком поліцейського при виявленні у водія ознак алкогольного сп`яніння є пропозиція водієві пройти огляд на стан такого сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Тобто огляд водія у закладах охорони здоров`я проводиться виключно коли водій незгоден на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським на місці з використанням спеціальних технічних засобів та у уразі незгоди з його результатами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу про те, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на визначення стану сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою спеціального технічного приладу «Алкотестер Драгер», а навпаки, відео з місця події спростовує вину у вчиненому. На місці зупинки у працівників поліції не виявилося із собою спеціального технічного приладу «Алкотестер Драгер», а обов`язок особи їхати до лікарні для проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння виникає після продуття спеціального приладу «Алкотестер Драгер» на місці, в разі не згоди з його результатом.

Докази, що містяться в матеріалах справи свідчать, що поліцейський не надав ОСОБА_1 можливості пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 у цій справі обвинувачується саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, суд уважає, що згідно з тими доказами, що містяться у матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення, неможливо стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з указаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський