Справа № 635/2369/26
Провадження № 3/635/1127/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 р. на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2026 р., відповідно до висновку службового розслідування від 26.12.2025, який затверджено наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 04.01.2026, зафіксовано факт 29.11.2025 безпідставного застосування автоматичної зброї 5.45 мм автомат АК-74 №1543389 шляхом здійснення 2-ох пострілів, техніком - водієм рухомої майстерні технічного обслуговування бронетанкової техніки відділення ремонту та технічного обслуговування відділу технічного забезпечення сержантом ОСОБА_2 .

29.11.2025 р. сержант ОСОБА_3 , перебуваючи в пункті тимчасової дислокації «ПОЛЕ» АДРЕСА_2 , здійснив два постріли вгору з автоматичної зброї 5.45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_2 , з пояснень ОСОБА_4 він почув характерний звук, схожий на роботу БпЛА типу «Шахед» та реагуючи на можливу загрозу вийшов на вулицю та здійснив два постріли вгору.

Факт роботи ворожого БпЛА типу «Шахед» над місцем розосередження особового складу ПТД «ДЕБОРА» де знаходився ОСОБА_3 у вказаний час з 03:30 до 04:30 29.11.2025 року, відповідно до висновку службового розслідування від 26.12.2025 встановлено не було.

Таким чином, сержант ОСОБА_3 в умовах особливого періоду вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 cт. 172-19 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не є триваючим, та згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення моментом його вчинення є 29.11.2025 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 28.02.2026 року.

Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-19 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-19 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.М. Якішина