Справа № 349/334/26
Провадження № 3/349/76/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, позаштатного начальника автомобільної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітана, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець капітан ОСОБА_1 , на якого покладено обов`язки позаштатного начальника автомобільної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

04 березня 2026 року під час проведення перевірки посадовими особами відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі позаштатного начальника автомобільної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01 січня 2026 року по 04 березня 2026 року допустив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у відсутності щомісячних аналізів та наказів з експлуатації автотехніки; не постановці на облік транспортного засобу автомобіля марки VOLKSWAGEN «Transporter», 1998 року випуску, VIN: НОМЕР_2 ; відсутності занять із військовими водіями та власниками транспорту; у невиконанні звірок з Національною поліцією України та ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_4 ; у невиконанні перевірок водіїв; відсутності планування експлуатації і ремонту техніки у січні, лютому та з 1-4 березня 2026 року; неналежному контролі за веденням облікової документації (книг, журналів, паспортів машин, дорожніх листів тощо); відсутності організації роботи КТП та добового наряду стоянки; не призначенні позаштатного техніка з БДР; відсутність організації з проведення робіт по плануванню та виконанню заходів щодо попередження дорожньо-транспортних пригод на січень, лютий та 1-4 березня 2026 року, відповідальність передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП також доведена такими доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 37 від 09 березня 2026 року;

- письмовими поясненнями начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 від 09 березня 2026 року;

- копією витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 339 від 23 грудня 2025 року про призначення старшого офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_3 позаштатним начальником автомобільної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- доповідною та довідкою-доповіддю про результати перевірки відділенням військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05 березня 2026 року.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Так, указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено та діє по даний час.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію" постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Згідно положень ч. 4 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам вважаю, що дії капітана ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки він будучи позаштатним начальником автомобільної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила