Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/300/26
Провадження № 3/945/132/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 лютого 2026 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 582175 від 03 лютого 2026 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Пішохід ОСОБА_1 19.11.2025 о 00 годині 20 хвилин раптово вийшов на проїздну частину за межами пішохідного переходу не впевневшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, тобто порушив вимоги п. п. 4.14. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила), у зв`язку з чим автомобіль Kia Sorento, державний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на ОСОБА_1 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2026 (а. с. 1); копією постанови про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2025 року, відповідно до якої, 19.11.2025 приблизно о 00:20 на автомобільній дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 116км+730 м відбулося ДТП (наїзд на пішохода) за участю Kia Sorento, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1 , який отримав тілесні ушкодження. Кримінальне провадження закрито, у зв`язку з тим, що причиною виникнення ДТП стали необачні дії пішохода ОСОБА_1 , які не відповідали п.п. 4.14 «а, б, г, д» ПДР України (а. с. 5); копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 6); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 6-9); копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 19.11.2025, відповідно до яких, 19.11.2025 приблизно о 00:20 він керував автомобілем Kia Sorento, державний номер НОМЕР_2 , зі швидкістю приблизно 90 км/год, і в районі с. Зелене ОСОБА_2 побачив, що у попутному напрямку, по правому узбіччю, рухався пішохід, у темпі швидкого кроку, хитаючись зі сторони в сторону, не створюючи небезпеки для руху. При наближенні до цього пішохода, у безпосередній близькості до передньої частини автомобіля ОСОБА_2 пішохід, раптово для ОСОБА_2 змінив траєкторію руху та здійснив стрімкий вихід у смугу по якій рухався автомобіль Kia Sorento, державний номер НОМЕР_2 . Через неочікувану появу зазначеного пішохода у смузі ОСОБА_2 відбувся наїзд передньою правою частиною автомобіля Kia Sorento, державний номер НОМЕР_2 , із лівою стороною тулубу пішохода, від якої пішохід впав на узбіччя дороги (а. с. 6-8); копією пояснень ОСОБА_1 від 19.11.2025, відповідно до яких, 19.11.2025 увечері він розпивав алкогольні напої та вирішив направитися до міста Миколаєва. ОСОБА_1 пам`ятає, що він йшов і його колихало зі сторони в сторону по автодорозі М-14 у напрямку міста Миколаєва, по правому узбіччю. Наступне, що ОСОБА_1 пам`ятає, як його оглядають лікарі (а. с. 15); копією висновку експерта від 23.12.2025, відповідно до якого, дослідженням було встановлено, що водій автомобіля Kia Sorento, державний номер НОМЕР_2 , не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода; встановлено, що в діях водія Kia Sorento, державний номер НОМЕР_2 , з технічної точки зору, не має невідповідності вимогами ПДР. Дії водія автомобіля Kia Sorento, державний номер НОМЕР_2 , з технічної точки зору, не знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП (а. с. 17-18).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2, ч. 11 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 11 ст. 38 КУпАП не закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то при обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) та стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 307 КУПАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

За змістом статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова