Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6900/25 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л. М.
Номер провадження №33/4805/639/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кузнецов Д. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Кузнецов Д.В., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у справі за апеляційною скаргою адвоката Мельника Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2026 року задоволено клопотання адвоката Мельника Ю.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2025 року.

Задоволено апеляційну скаргу адвоката Мельника Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Скасовано постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При винесені даної постанови судом допущено описку та помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, стосовно якої закрите провадження у справі ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Норми КУпАП не містять положень щодо виправлення описки в постанові суду, разом з тим, беручи до уваги, що мається необхідність у виправленні описки у постанові суду, суд вважає за можливе застосувати принципу аналогії процесуального права, зокрема, найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та із урахуванням можливості виправлення описки в кримінальному судочинстві (стаття 379 КПК України) виправити описку в тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2026 року.

При цьому, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків та інші.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку в написанні абзацу третього резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2026 року, виклавши його у наступній редакції: «Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у справі №274/6900/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , виклавши абзац третій резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: