Справа № 191/1471/26
Провадження № 3/191/418/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В. ,

прокурора Надежденко С.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціаліста І категорії відділу освіти Ольгинської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має статус ВПО та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді спеціаліста І категорії відділу освіти Ольгинської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області та відповідно до п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 11.04.2025 11:19, без поважних причин подала щорічну декларацію за 2024 рік (яку відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» повинна була подати до 01.04.2025), шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у справі про адміністративне правопорушення, вину визнала, щиро розкаялася та просила застосувати усне зауваження, оскільки вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, з 2021 року працює у відділі та подавала декларацію вчасно, крім того має на утриманні дитину з інвалідністю, яка потребує її нагляду та підтримки, через зайнятість з дитиною не встигла вчасно подати декларацію, подала 11.04.2025 року, також дане правопорушення не потягло тяжких наслідків.

Прокурор Надежденко С.В., в судовому засіданні просив визнати винною ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні та призначити покарання межах санкції ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи думку прокурора, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена з огляду на таке.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді спеціаліста І категорії відділу освіти Ольгинської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області та відповідно до п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, маючи відповідну технічну можливість, шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі щорічної декларації за 2024 рік(яку відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» повинна була подати до 01.04.2025), 11.04.2025 року подала щорічну декларацію.

Тобто, ОСОБА_1 яка перебуває на посаді спеціаліста І категорії відділу освіти Ольгинської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області та відповідно до п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктомє суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону «Про запобігання корупції».

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи зазначені у пункті 1, підпункті «а», «в»-« ґ» пункту 2 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Всупереч вказаній нормі закону ОСОБА_1 подала декларацію за минулий 2024 рік, а саме 11.04.2025 року, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, що підтверджується протоколом № 57 від 20.02.2026 року та іншими письмовими доказами.

Частиною 1 статті 172 6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, пов`язаному з корупцією.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Так, положення ст. 23, 33 КУпАП регламентують, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

За змістом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень, окрім як до тих, що визначенні в примітці до ст. 22 КУпАП (Положення цієї статті не застосовується до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу).

Тобто законодавець не ввів заборони на застосування ст. 22 КУпАП у справах, передбачених ст. 172-6 КУпАП.

Оцінюючи у сукупності дії, наслідки, характер правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має статус ВПО, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини вчинення правопорушення, пов`язані з психоемоційним станом, оскільки ОСОБА_1 має на утриманні дитину з інвалідністю, яка потребує її нагляду та підтримки, що підтверджується медичною довідкою №45 від 02.04.2024 року, виданою КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради Центр психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню, відсутність наміру приховувати свій майновий стан, визнання вини у вчиненому правопорушенні, ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, відсутність шкоди правам інших осіб чи публічним інтересам, факту подання декларації, а також мети адміністративного впливу визначеної у ст. ст. 23, 33 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням та відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 40-1, ч. 1 ст.172-6, 268, 284 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-6КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КУпАПза малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Твердохліб