Справа №452/163/26
Провадження №3/452/172/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) відносно ОСОБА_2 ..

Розгляд справи вперше було призначено на 29 січня 2026 року об 11 год. 45 хв., яке було відкладено декілька раз, востаннє на 17 березня 2026 року о 09 год. 10 хв..

13 березня 2026 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Петруніної В.В. про проведення судового засідання, призначеного на 17 березня 2026 року о 09 год. 10 хв., та усіх подальших судових засідань у справі №452/163/26 (провадження №3/452/172/2026) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме забезпечити її участь у судовому засіданні за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з використанням її логіну ІНФОРМАЦІЯ_1 для зв`язку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Крім того, згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормамиКУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової

практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) прямо передбачено можливість учасника справи, в тому числі захисника, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом судді. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, тільки неможливість особистої безпосередньої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та/або його представника у зв`язку з віддаленістю до місця розгляду справи не є достатньою причиною для проведення засідання в режимі відеоконференції, з огляду на те, що суддею надано їм достатньо часу для прибуття до місця розгляду справи, завчасно повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.

До того ж, учасник справи не позбавлений можливості подати особисті пояснення чи заперечення, які будуть враховані суддею під час розгляду справи.

Як вбачається з поданогопредставником ОСОБА_1 - адвокатом Петруніною В.В. клопотання, останньою не підтверджено неможливість її прибуття в зал судового засідання в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул. Івана Мазепи, буд.18.

До того ж судом враховано нестабільність роботи системи відеоконференцзв`язку в умовах ймовірних екстрених відключень світла.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись стст.268,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про проведення судового засідання, призначеного на 06 березня 2026 року о 09 год. 10 хв., в режимі відеоконференції, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ