overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/345/26 3/335/299/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 в провадження судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559074 від 05.01.2026 складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 335/345/26, провадження № 3/335/299/2026).

Того ж дня, у провадження судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559065 від 26.10.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №335/342/26, провадження №3/335/297/2026).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАПдля спільного розгляду в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 335/345/26, провадження № 3/335/299/2026) та справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №335/342/26, провадження №3/335/297/2026), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №335/342/26, провадження №3/335/297/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 686/6451/26
Провадження № 3/686/1835/26
ПОСТАНОВА

06 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду на 10 год. 00 хв. 06.03.2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу слуханням відкласти на 09 год. 50 хв. 20 березня 2026 року.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, відомі адреси проживання:

-АДРЕСА_1 .

застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 513/1610/25
Провадження № 3/513/30/26
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області питання щодо виправлення описки в постанові Саратського районного суду Одеської області від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в:

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 13 січня 20265 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП накладено адміністративне стягнення.

09 березня 2026 року судом ініційовано питання щодо виправлення описки в постанові суду, оскільки в резолютивній частині постанови не правильно зазначена сума судового збору.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Діючий КУпАП не містить положень щодо порядку виправлення описки в постанові суду, тому суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

У резолютивній частині постанови Саратського районного суду Одеської області від 13 січня 2026 року допущена описка щодо суми судового збору.

Допущена описка є очевидною, тому суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Саратського районного суду Одеської області № 513/1610/25 від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 .

Виправити описку в резолютивній частині постанови Саратського районного суду Одеської області від 13 січня 2026 року зазначивши вірну суму судового збору 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова
Провадження № 3/933/263/26
Справа № 933/304/26
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

09 березня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 09 березня 2026 року.

09.03.2026 року, до початку судового засідання, ОСОБА_1 надав письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з виконанням бойових завдань та неможливістю прибути у судове засідання.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 , та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 15:00 годину 25 березня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Справа №443/454/26
Провадження №3/443/220/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

09 березня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/453/26 (провадження №3/443/219/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/454/26 (провадження №3/443/220/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/456/26 (провадження №3/443/222/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа №443/457/26 (провадження №3/443/223/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу №443/453/26 (провадження №3/443/219/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП, справу №443/454/26 (провадження №3/443/220/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП, справу №443/456/26 (провадження №3/443/222/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, та справу №443/457/26 (провадження №3/443/223/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №443/453/26 (провадження №3/443/219/26).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Провадження № 3/686/1098/26
ПОСТАНОВА

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 .

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2025р. справа була направлена до УПП в Хмельницькій області для прийняття рішення в межах їх повноважень, оскільки дії ОСОБА_1 підлягали кваліфікації за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до постанови інспектора взводу №2 роти 4 БУПП в Хмельницькій області капрала поліції Ляшкова І.О. провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП було закрито на підставі п. 7 ст. 247 того ж Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег АНТОНЮК
Справа № 243/986/26
Провадження № 3/243/783/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 243/986/26, провадження № 3/243/783/2026 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та № 243/987/26, провадження № 3/243/784/2026 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 243/986/26, провадження № 3/243/783/2026.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Справа № 727/2189/26
Провадження № 3/727/532/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №727/2189/26), за ст.122-4 КУпАП (справа №727/2191/26), за ст.124 КУпАП (справа №727/2192/26).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

У відповідності до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення№727/2189/26 (провадження №3/727/532/26), №727/2191/26 (провадження №3/727/533/26), №727/2192/26 (провадження №3/727/534/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №727/2189/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 750/1791/26
Провадження № 3/750/854/26
П О С Т А Н О В А

09 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.02.2026 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 846049 від 09.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконано; згідно з рапортом поліцейського ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин, зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 571/405/26
Провадження № 3/571/261/2026
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши клопотання адвоката Онищенко Валентини Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Адвокат Онищенко В.Г. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Проте, частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката Онищенко Валентини Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання 11 березня 2026 року на 09 годину 10 хвилин в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката.

Копію постанови направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар М.Я.