Справа № 297/137/25
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С., розглянув у відкритому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/150/25 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Андрейчука А. О. на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2025.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн із конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247914 від 08.01.2025 та постанови судді від 04.02.2025 вбачається, що 08.01.2025 близько 12 год в м. Берегове по вул. Мукачівській, 190, а саме в приміщенні супермаркету «Сільверленд» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме електронними сигаретами «ВАЙП» без марок акцизного податку.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Андрейчук А. О. просить скасувати постанову судді від 04.02.2025 та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

30.01.2026 ОСОБА_2 до апеляційного суду подала заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2025.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і подану ОСОБА_2 заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо відкликання апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

-2-

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Із поданої ОСОБА_2 30.01.2026 заяви вбачається, що вона просить залишити апеляційну скаргу на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2025 без розгляду, що апеляційний суд розцінює, як відмову від апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інші апеляційні скарги на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2025 відсутні, заперечень проти закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від апеляційної скарги не надходило.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Андрейчука А. О. в інтересах ОСОБА_2 , на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2025, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження № 33/4806/150/25, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Андрейчука А. О. в інтересах ОСОБА_3 , на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2025 щодо неї закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя