Справа № 645/675/26
Провадження № 3/645/357/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_1 » громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила правопорушення встановленого порядком проведення розрахунків у сфері торгівлі харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача касового чека; порушення порядку ведення обліку ТМЦ за місцем її реалізації та зберігання у вигляді надлишку ТМЦ. Порушення встановлене та зафіксовано актом фактичної перевірки від 22.01.2026.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №88/20-40-07-30 від 22.01.2026 року, актом перевірки № 3358/20/30/РРО/ НОМЕР_1 від 22.01.2026.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення СМС повідомлень на зазначений в протоколі номер телефону. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом ознайомлена, з порушенням згодна, просить розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини самою ОСОБА_1 , її вина за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення №88/20-40-07-30 від 22.01.2026 року, який складений уповноваженою на те особою, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП; копії акту фактичної перевірки № 3358/20/30/РРО/ НОМЕР_1 від 22.01.2026, згідно якого в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , допустила правопорушення встановленого порядком проведення розрахунків у сфері торгівлі харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача касового чека; порушення порядку ведення обліку ТМЦ за місцем її реалізації та зберігання у вигляді надлишку ТМЦ, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 665,6 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (вісімдесят п*ять гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Також роз`яснюємо, що згідно ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -