печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора,

за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Осика С.В. 10.06.2025 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся з адвокатським запитом вих. № 135 до заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 .

Листом від 17.06.2025 року № 31/1/3-38930-21 за підписом прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 , в наданні інформації на адвокатський запит було неправомірно відмовлено.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

06.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання уповноваженого на складання адміністративних протоколів Члена Ради адвокатів Донецької області Геннадія Коника про повернення раніше надісланих матеріалів на доопрацювання до Ради адвокатів Донецької області, у зв`язку невнесенням деяких даних про особу, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи змагальність та диспозитивність сторін, подану уповноваженою особою, яка склала відповідний протокол заяви про повернення матеріалів, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання фактичних даних, які не були внесені в протокол, не втрачена, підлягає поверненню до Ради адвокатів Донецької області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ради адвокатів Донецької області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець