Справа № 127/6265/26
Провадження № 3/127/1306/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Чернігівська область, м. Прилуки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон: НОМЕР_1 , виданий 12.01.2018, органом: 7426,

- за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 о 22:43 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділів митного оформлення № 2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону в напрямку руху «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» прибув рейсовий автобус сполученням «Кишинів-Київ», реєстраційний номер Р. Молдова НОМЕР_2 , з пасажиркою громадянкою України ОСОБА_2 .

На підставі аналізу оцінки ризиків було прийнято рішення про виведення транспортного засобу з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду.

Об 23:12 год. пасажирці вказаного транспортного засобу гр. України ОСОБА_3 було проведено усне опитування та письмове декларування, під час якого вона усно та письмово заявила про наявність трьох місць багажу та відсутність в неї будь-яких речей, що підлягають декларуванню, проставивши на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, відповідь «Ні», шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

В ході подальшого митного контролю та митного огляду, об 23:22 год., в дорожній валізі серед особистих речей гр. України ОСОБА_4 було виявлено товар: 50 таблеток лікарського засобу «1,2,3 ONE TWO THREE», які в своєму складі містить діючу речовину прекурсор «Pseydoephidrine» (Псевдоефідрин) по 30 мг. в кожній.

Виявлені товари переміщувалися без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

Представник митниці ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, та просила призначити покарання у виді штрафу з конфіскацією майна, а також, стягнути витрати за зберігання товару.

В судове засідання ОСОБА_6 та її захисник Жовнер О.М. не з`явились, хоч про розгляд справи повідомлялись судом належним, крім того, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктом порушень митних правил є суспільні відносини, які виникають в галузі державного управління, охороняються законодавством, що встановлює митні правила, і яким завдається шкода у випадку вчинення митних правопорушень.

Об`єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в:

- протоколі про порушення митних правил №0036/UA401000/2026 від 11 лютого 2026 року;

- митній декларації від 11 лютого 2026 року;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11 лютого 2026 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме у недекларуванні товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_4 від відповідальності за малозначністю, а тому на неї слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України з конфіскацією товару.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Крім того, з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ять тисяч сто гривень на користь держави, з конфіскацією товарів, а саме: 50 таблеток лікарського засобу «1,2,3 ONE TWO THREE», які в своєму складі містить діючу речовину прекурсор «Pseydoephidrine» (Псевдоефідрин) по 30 мг. в кожній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці витрати пов`язанні із зберіганням вилученого майна в розмірі 07 грн. 13 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: