Cправа № 127/7399/26
Провадження № 3/127/1535/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., за участі прокурора Семенюка В. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали, які були передані для розгляду судді Антонюка В. В., а саме: № 127/7399/26 та 127/7401/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що вищевказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи № 127/7399/26.

ОСОБА_1 , будучи головним державним інспектором Тульчинського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 04.06.2025 провела камеральну перевірку щодо розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ПП «КОЛОС-ЛАН» (код ЄРДПОУ: 37908766), та за результатами перевірки проставила відповідні відмітки в картці за реєстраційним номером N? від 15.04.2025: «Перевірений», «Пройдено камеральну перевірку» в підсистемі «Обробка податкової звітності та платежів» ІКС «Податковий блок», при цьому не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила не пізніше наступного робочого дня (05.06.2025) про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, тобто суперечності між її приватним інтересом який полягає у прагненні не зашкодити договірним відносинам із ПП «КОЛОС-ЛАН», та відповідно діє на його користь під час реалізації службових повноважень, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 будучи головним державним інспектором Тульчинського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області, згідно підпункту «в » пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 04.06.2025 провела камеральну перевірку щодо розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ПП «КОЛОС-ЛАН» (код ЄРДПОУ: 37908766), та за результатами перевірки проставила відповідні відмітки в картці за реєстраційним номером N? від 15.04.2025: «Перевірений», «Пройдено камеральну перевірку» в підсистемі «Обробка податкової звітності та платежів» ІКС «Податковий блок», чим вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який полягає у прагненні не зашкодити договірним відносинам із ПП «КОЛОС-ЛАН», та відповідно діє на його користь під час реалізації службових повноважень, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП визнала у повному обсязі, щиро розкаялась. Суду пояснила, що подібне з нею трапилось вперше, була не уважна, висновки для себе зробила, подібного не вчинятиме.

Прокурор Семенюк В. А. протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП підтримав, та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень, та просив долучити до матеріалів справи висновок прокурора.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Семенюка В. А. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП - доведена.

Так, відповідно до витягу з наказу № 2-о від 04.01.2021 в.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області Плахотну Н. П. призначено в порядку переведення з Головного управління ДПС у Вінницькій області до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого підрозділу ДПС з 05.01.2021 на посаду головного державного ревізора-інспектора Крижопільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб.

Як вбачається із витягу з наказу № 107-0 від 02.08.2022 в.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області, ОСОБА_1 , старшого державного ревізора-інспектора Крижопільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб переведено на посаду старшого державного ревізора-інспектора Крижопільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб.

Відповідно до витягу з наказу № 184-0 від 01.05.2024 в.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 , старшого державного інспектора Крижопільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб звільнено з 01.05.2024.

Відповідно до витягу з наказу № 185-о від 01.05.2024 в.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області, ОСОБА_1 призначено до ГУ ДПС У Вінницькій області на посаду головного державного інспектора Крижопільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб з 02.05.2024.

Відповідно до витягу з наказу № 516-0 від 25.11.2024 в.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області, ОСОБА_1 - головного державного інспектора Крижопільського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб звільнено з 25.11.2024.

Відповідно до витягу з наказу № 517-0 від 25.11.2024 в.о. начальника ГУ ДПС у Вінницькій області, ОСОБА_1 , призначено до ГУ ДПС У Вінницькій області на посаду головного державного інспектора Тульчинського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних управління оподаткування перевірок фізичних осіб з 02.05.2024.

Відповідно до посадових інструкцій, з якими під підпис ознайомлювалась ОСОБА_1 02.08.2022 та 26.11.2024, її посада відноситься до категорій посад «В» державної служби.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, а саме є державним службовцем, а тому в силу примітки до статті 172-7 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП.

Згідно п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ПП «КОЛОС-ЛАН» (код ЄРДПОУ 37908766) укладено договір оренди земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_1 :

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0930, площею 1,96 га (договір оренди землі №930 від 03.12.2021).

Так, за результатами виконання вищевказаного договору ОСОБА_1 , щороку нараховується орендна плата та сплачується мінімальне податкове зобов`язання, 2022-2024, що остання підтверджує в поданих нею щорічних деклараціях за роки, зокрема:

2022 рік 10311 грн.;

2023 рік - 10311 грн.;

2024 рік - 11801 грн.

04.06.2025 головний державний інспектор Тульчинського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_1 в підсистемі «Обробка податкової звітності та платежів» ІКС «Податковий блок» провела камеральну перевірку щодо розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ПП «КОЛОС-ЛАН» (ЄРДПОУ: 37908766), та за результатами перевірки проставила відповідні в картці за реєстраційним номером № від 15.04.2025: «Перевірений», «Пройдено камеральну перевірку».

Однак, ОСОБА_1 при здійсненні відповідної камеральної перевірки № від 15.04.2025 усвідомлюючи, що в неї виник реальний конфлікт інтересів, не вжила заходів щодо його недопущення та не повідомила, не пізніше наступного робочого дня безпосереднього керівника, чим порушила вимоги п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» і прийняла рішення та завершила таку камеральну перевірку, вчинивши відповідну дію, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції».

В даному випадку у ОСОБА_1 на займаній посаді в ГУ ДПС у Вінницькій області виникає реальний конфлікт інтересів, так як остання реалізує свої повноваження повноваження шляхом проведення камеральної перевірки на суб`єкта господарювання з яким перебуває в договірних відносинах.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано: за ч. 1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 256 від 02.03.2026 та № 257 від 02.03.2026; матеріалами наданими з ДПС; поясненнями ОСОБА_1 ; відомостями про договірні відносини з ПП «КОЛОС-ЛАН» (ЄРДПОУ 37908766); іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КпАП України).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням статті 36 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, ст. ст. 7, 9-12, 23, 33-35, 36, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 127/7399/26 та 127/7401/26, складені відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/7399/26.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: