Справа № 361/3011/26
Провадження № 3/361/870/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (на момент складання протоколу головний сержант військової частини НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05 липня 2025 року головний сержант військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 9, 11, 14 Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.2000 № 748, п. 10.3.4 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300, в умовах особливого період, перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_4 в АДРЕСА_1 , внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби без встановлення фактичної наявності, визначення кількісного та якісного стану (категорійності) комплектності військового майна, підписав Акт інвентаризації озброєння, військової техніки та військового майна всіх служб військової частини НОМЕР_1 зі слів матеріальної особи без перевірки фактичної наявності військового майна, відповідно до якого втрат та нестач по службі зв`язку не встановлено, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постановою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 13 березня 2026 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000253 від 29 жовтня 2025 року закрито в частині головного сержанта ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення військової службової особи до військової служби передбачена адміністративна відповідальність.

За діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Так винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом № 9 від 13 березня 2026 року; постановою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 13 березня 2026 року.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при призначенні стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність, зокрема, щире каяття.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

У судовому засіданні було встановлено, що для ОСОБА_1 дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 10 (десять) місяців.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V (із змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Т. К. Василенко