справа № 165/2150/25
провадження № 3-в/165/7/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про закінчення виконання постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 07 серпня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 07.08.2025 у справі № 165/2150/25 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу; розстрочено виконання постанови в частині сплати штрафу на 10 (десять) місяців рівними частинами по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень щомісяця, а також стягнуто в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

24 лютого 2026 року до суду звернулась ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , із заявою про закінчення виконання постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 07.08.2025 у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, мотивуючи тим, що її син ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання зник безвісти, та посилаючись на ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». До заяви долучила копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , паспорта ОСОБА_1 , сповіщення сім`ї №2/323 від 05.02.2026, витягу з ЄРДР від 02.02.2026 про внесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розглянувши заяву суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається із копії сповіщення сім`ї №2/323 від 05.02.2026, надісланого матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 , її син ОСОБА_2 , призваний на військову службу по загальній мобілізації 11.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісти 17 грудня 2025 року під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту АДРЕСА_1 .

Згідно із п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Разом з тим, статтею 1 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» визначено, що особа, зникла безвісти за особливих обставин, - це особа, зникла безвісти у зв`язку із збройним конфліктом, воєнними діями, тимчасовою окупацією частини території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру. Статтею 8 цього Закону передбачено, що набуття правового статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не зменшує обсяг цивільної правоздатності такої особи.

Таким чином, поняття особи, зниклої безвісти за особливих обставин, та особи, визнаної безвісно відсутньою, а також їх правові статуси не є тотожними.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_2 , щодо якого винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, та який 17 грудня 2025 року набув статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не втратив обсяг цивільної правоздатності, а відомостей щодо ухвалення рішення суду про оголошення його померлим чи визнання безвісно відсутнім немає, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 283, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закінчення виконання постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 07 серпня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ