1Справа № 335/1642/26 3/335/565/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 004910, що надійшли з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , особи з інвалідністю І групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів встановлено, що 20.01.2026 о 23 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, ображав, принижував та вдарив співмешканку ОСОБА_2 , тим самим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання 19.02.2026, 05.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та день судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчать відповідні підтвердження. Письмових заперечень проти протоколу чи клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за викладених обставин, підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2026 серії ВАВ № 004910, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення відносно ОСОБА_2 ;

-рапортом, зареєстрованим 25.01.2026 № 2129 ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого встановлено, що 25.01.2026 отримано заяву (повідомлення зі служби 102) від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає співмешканець гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів заявниці він її побив 5 днів тому за цією адресою, заявниця від нього втекла, речі та документи залишились там, а сьогодні заявниця подзвонила батькові, який сказав, що співмешканець звернувся до поліції та подав у розшук, що, ніби, заявниця зникла, заявниця зараз знаходиться у знайомого у м. Запоріжжя, б-р. Центральний, точну адресу не надала. Заявниця також фіксує факт домашнього насильства, чоловік її побив, до лікарні не зверталася, обличчя побите, є синці, співмешканець інвалід, їзде на колясці. Наряд не потрібен, за адресою заявниці немає;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 25.01.2026 про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.01.2026;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.01.2026;

-копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.01.2026 (постраждала ОСОБА_2 ).

Відповідно до копії паспорта громадянина України встановлено особу потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1 від 21.08.2024 встановлено особу правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 29.07.2024, ОСОБА_1 має інвалідність І групи (загальне захворювання).

Оцінивши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю достатніми та належними доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, та доходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 665,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Отже, враховуючи викладене, з ОСОБА_1 не стягується судовий збір, оскільки останній є особою з інвалідністю І групи, що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 40-1, 173-2, 245, 251, 252 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко