ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598423 від 22.02.2026 року, водій ОСОБА_1 22.02.2026 року приблизно о 19:35 год. рухаючись в районі буд.№ 56 по вул. Поштовій в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Chrysler 300C», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість, а також під час зміни напрямку руху, а саме: поворотом праворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бокс авто мийки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.4, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився.Викликався в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення, за номером телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, ним підписаним. Жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, та які визначають його суть.

Так, диспозиція статті 124 КУпАП встановлює, що відповідальність за даною статтею наступає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Даною статтею не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності водіїв внаслідок порушення правил дорожнього руху в будь-яких інших випадках.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598423 від 22.02.2026 року, не зазначено про спричинення внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в тому числі і боксу автомийки, у зв`язку із чим відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, незважаючи на зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про існування чи то свідка, чи то потерпілої особи - ОСОБА_2 , статус якої поліцейськими не визначено, відомості про пошкодження будь-якого майна у матеріалах справи - відсутні.

Враховуючи, що диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення водіями Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, а дані про це в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки пошкодження завдано лише транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП відсутній, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284,287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598423 від 22.02.2026 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська