overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/703/26
провадження № 3/279/298/26
ПОСТАНОВА

03 березня 2026 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченог ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у матеріалах справи наявні розбіжності у даті народження ОСОБА_1 , а саме вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в протоклі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 576630 від 27.01.2026, не відповідає даті народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначеній у копії долученої до матеріалів справи постанові серії ЕНА №6261255 від 02.12.2025 за ч.4 ст.126 КУпАП та постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2024 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, що позбавляє суд встановити особу , яка притягується до відповідальності та правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 576630 від 27.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченог ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пацко
Справа № 571/16/26
Провадження № 3/571/88/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/15/26, №571/16/26, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/16/26 (провадження №3/571/88/2026) з справою №571/15/26 (провадження №3/571/87/2026).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/16/26 (провадження №3/571/88/2026) об`єднати з справою №571/15/26 (провадження №3/571/87/2026), а об`єднанні справі присвоїти номер №571/15/26, провадження №3/571/87/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1051/26
Номер провадження 3/278/604/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 лютого 2026 року о 21 годині 30 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території НОМЕР_2 загальновійськового полігону у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Вина останнього підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Aлкофор 505», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 2,293%.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Справа № 608/583/26

Номер провадження3/608/242/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Чортківському районному суді Тернопільської області знаходиться два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Судом встановлено, що на розгляді Чортківського районного суду Тернопільської області перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , а саме за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 608/583/26, провадження № 3/608/242/2026) та ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 608/584/26, провадження № 3/608/243/2026).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, обидва правопорушення вчинені однією ж особою, а тому їх розгляд слід проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 608/583/26, провадження № 3/608/242/2026) та ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 608/584/26, провадження № 3/608/243/2026) розглядати в одному провадженні, якому присвоїти номер 608/583/26, провадження № 3/608/242/2026.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2026 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Запорожець
Справа № 744/61/26
Провадження № 3/744/85/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

04 березня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , такого, що притягався до адміністративної відповідальності: 04 березня 2025 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 березня 2026 року на 11 годину 15 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 171/2143/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2026 за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №412174, 25.05.2025 року о 23 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перенбуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї економічного та фізичного характеру, не пускав до домоволодіння, тобто обмежив доступ до житла, хапав за руки та штовхав, чим порушив вимоги ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017.

Однак, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.

Таким чином, на момент надходження матеріалів у суд минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/275/26
Номер провадження 3/341/64/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., ознайомившись з матеріалами адміністративних справ ЄУН 341/274/26, провадження 3/341/63/26, ЄУН 341/275/26, провадження 3/341/64/26, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Островській Н. І. 18.02.2026 надійшла адміністративна справа ЄУН 341/274/26, провадження 3/341/63/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Крім того, надійшли матеріали адміністративної справи ЄУН 341/275/26, провадження 3/341/64/26 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за 124 КУпАП.

Таким чином, до Галицького районного суду надійшло дві адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали адміністративних справ стосовно однієї і тієї ж особи знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, то вважаю за необхідне на підставі статті 36 КУпАП матеріали адміністративних справ ЄУН 341/274/26, провадження 3/341/63/26, ЄУН 341/275/26, провадження 3/341/64/26, об`єднати в одне провадження із присвоєнням ЄУН 341/274/26.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи ЄУН 341/274/26, провадження 3/341/63/26, ЄУН 341/275/26, провадження 3/341/64/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи ЄУН 341/274/26, провадження 3/341/63/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

Присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 341/274/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 750/1524/26
Провадження № 3/750/772/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2026 року, о 08 год. 30 хв., водій-електрик солдат ОСОБА_1 , прибув на територію військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на території АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Вчинення правопорушення підтведжуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.02.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 05.02.2026, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 339/399/25
Провадження № 33/4808/163/26
Категорія ч. 2 ст. 172-7 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

04 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Кобилинець Т.В., прокурора Ляхович Д.С.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Кобилинець Т.В. на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накладено на неї стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (одну тисячу сімсот гривень);

- за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накладено остаточне адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень). Стягнуто в дохід держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень та 60 копійок) судового збору, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Кобилинець Т.В. залишити без задоволення.

Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 06 березня 2026 року о 13.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6621/25 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Номер провадження №33/4805/634/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Рябенька Т. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2026 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Рябенька Т.С., за участі секретаря Хрус С.А., особи, яка притягнута до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Осадчук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Осадчук Тетяни Сергіївни, на постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката Осадчук Тетяни Сергіївни залишити без задоволення, а постанову судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 14 год 30 хв 06.03.2026.

Суддя Т.С.Рябенька