Справа № 736/260/26
Номер провадження 3/736/316/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, Чернігівського району, Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ЛПГ Рітейл», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2026 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

06.02.2026 постановою судді Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.161-1 КУпАП передано за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області,

18.02.2026 постановою судді Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.161-1 КУпАП повернуто до Корюківського районного суду Чернігівської області,

25.02.2026 матеріали даної справи знову надійшли до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2 ст. 245 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення, що притягається до адміністративної відповідальності, є смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області, що розташоване на території Сосницької територіальної громади, що територіально відносить до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Разом з тим, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, що закріплено у ч. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Корюківським районним судом Чернігівської області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протоколи про адміністративні правопорушення, у повній відповідності з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 124, 130, 257, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань у Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для вирішення питання щодо направлення даних матеріалів до органу уповноваженого на їх розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий