overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/756/249/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.173-2ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 29 листопада 2025року о 07:18год. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої кричав, називав образливими словами, бив, штовхав, чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 29.11.2025року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173-2ч.1КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 170/89/26 Провадження № 3/170/60/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

05 березня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року до Шацького районного суду Волинської області для розгляду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення ерії ВАД №594214 від 04.02.2026, серії ВАД №594215 від 17.02.2026 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які передані для розгляду судді Жевнєровій Н.В. Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності суддя дійшов висновку про необхідність об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду. Згідно з вимогами п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. На підставі викладеного об`єднаній справі слід присвоїти номер №170/89/26 провадження № 3/170/60/26. Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : Справи про адміністративні правопорушення №170/89/26 та №170/90/26 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер №170/89/26 провадження № 3/170/60/26. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 369/2463/26
Провадження № 3/369/3696/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.01.2026 року о 10.15 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Skoda Octavia Tour», р/н НОМЕР_2 , в с. Крюківщина Бучанського району Київської області по вул. Балукова, 10, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та зіткнулась керованою нею автівкою з автомобілем «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_2 порушила п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнала, також докази її вини містяться в поясненнях іншого учасника ДТП та схемі місця пригоди, тому дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 576629 від 27.01.2026 року), та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 686/6269/26
Провадження № 3/686/1791/26
ПОСТАНОВА

06 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/6269/26, № 686/6271/26, № 686/6274/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 686/6269/26, № 686/6271/26, № 686/6274/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/6269/26 (провадження №3/686/1791/26).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа № 369/312/26
Провадження № 3/369/135/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

22.12.2025 року о 07.35 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Duster», р/н НОМЕР_2 , на 25 км +100 м автодороги М-06 сполучення Київ-Чоп, при перестроюванні не надав дорогу та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Hyundai Grandeur », р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтись, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнав, також докази його вини містяться в поясненнях іншого учасника ДТП та схемі місця пригоди, тому роблю висновок, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 547397 від 22.12.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 589/120/26
Провадження № 3/589/720/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/120/26, провадження №3/589/720/26, у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/120/26, провадження №3/589/720/26, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08 січня 2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/121/26, провадження, №3/589/721/26, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме: №589/120/26, провадження №3/589/720/26.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/120/26, провадження №3/589/720/26, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справою про адміністративне правопорушення №589/121/26 провадження №3/589/721/26, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, присвоївши справі єдиний №589/120/26, провадження №3/589/720/26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4724/25 Провадження 3/636/73/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 08.08.2025 було зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з призначенням судової автотехнічної експертизи.

05.03.2026 з ННЦ «ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» до суду повернулися матеріали зазначеної справи разом з висновком експерта №12434/2606 від 25.02.2026.

Таким чином, враховуючи, що обставини зупинення провадження відпали, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду на 11:45 год. 05.05.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Золотоверха
ПОСТАНОВА

Справа № 495/9630/25

Номер провадження 3/495/660/2026

04 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшло 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за адміністративним протоколом ЕПР1 540251 від 14.12.2025 за ст. 124 КУпАП (справа № 495/9631/25 , провадження № 3/495/659/2026) та за адміністративним протоколом ЕПР1 № 540255 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 495/9630/25, провадження № 3/495/660/2026).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2ст.36 КУпАП,

УХВАЛИЛА :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №495/9631/25,провадження №3/495/659/2026) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 495/9630/25 провадження № 3/495/660/2026) об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти номер 495/9630/25, провадження № 3/495/660/2026.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 750/2630/26
Провадження № 3/750/1078/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026, о 08.00, ОСОБА_1 , у м.Чернігові по вул.Олега Міхнюка, 13, керуючи автомобілем Фольсваген, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись з боку вул.Г.Полуботка перед перехрестям з вул.Шевченка, не врахував стан проїзної частини, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 24.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24.02.2026, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №599470 від 24.02.2026, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП 454/5/26, 454/6/26 складені щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/5/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 944/1112/26
Провадження №3/944/860/26
П О С Т А Н О В А

/про передачу справи/

09.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Матвіїва І.М. перебуває справа №944/1112/26 (провадження №3/944/860/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка надійшла до суду 03 березня 2026 року.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП, яка надійшла до суду 19 лютого 2026 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правовопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/1112/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/1112/26 (провадження №3/944/860/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/875/26 (провадження №3/944/760/26) про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв