Справа № 202/120/26
Провадження № 3/202/252/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №69473/04-36-24-12/ складеного 26 грудня 2025 року, ОСОБА_1 при перевірці обслуговуючого кооперативу « Житлово-будівельним кооперативом №266» (), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Холодильна, буд. 55, корп. 1, вчинено адміністративне правопорушення, а саме: не своєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за жовтень 2025 року, з граничним терміном подання до 20.11.2025 року, фактично розрахунок надано 30.11.2025 року, відповідно до акту перевірки № 67000/04-36-24-12/23075816 від 12.12.2025 р., чим порушено вимоги п. 51.1 ст. 51, пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та абз. «б» пп. 176.2 ст.176 ПК України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), пп. 2.1, п. 2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 р. №4 (у редакції наказу МФУ від 15.12.2020 р. №773), п. 6 ст. 128 ГК України від 16.01.2003 р. № 436-ІV (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину заперечувала пояснюючи що судом вже було винесено рішення з тих самих обставин та відповідно штраф вже було сплачено, про що свідчать копія рішення суду від 13 січня 2026 року та квитанції про оплату.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №69473/04-36-24-12/ складеного 26 грудня 2025 року у ньому відсутній підпис особи, стосовно якої його складено, а саме ОСОБА_1 , а отже його було складено без останньої, також в протоколі зроблено запис стосовно неявки останньої на виклик та здійснено посилання на акт в якому відсутня дата винесення.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний акт щодо неявки особи без зазначення дати винесення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 на виклик від 12.12.2025 року на встановлену дату, для складання стосовно неї протоколу про адміністративне правопорушення, не з`явилася.

Також слід зазначити що судом вже було винесено рішення з тих самих обставин та відповідно штраф вже було сплачено, про що свідчать копія рішення суду від 13 січня 2026 року та квитанції про оплату.

Таким чином, за наявності вказаних порушень суд позбавлений можливості дійти висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 163-2; 247; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін