overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1564/26
Провадження № 3/202/673/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 10.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку та не вірно зазначено в резулютивній частині анкетні дані особи з якої потрібно стягнути судовий збір, та анкетні дані ОСОБА_1 ..

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в тексті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описки в постанові від 10.03.2025 року.

Уточнити анкетні дані ОСОБА_1 в резолютивній частині та вважати вірними:

«Визнати ОСОБА_1 винним…»

«Накласти на ОСОБА_1 …»

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір…»

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 129/136/26
Провадження по справі № 3/129/279/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія «ФГ КМС Агро»,

жителя АДРЕСА_1

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

Встановив:

10.01.2026 р. о 17:46год. в м. Гайсин по вул. Заводська-28А на території ТОВ СКІФ-96 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo» № НОМЕР_1 і буксируючи причепом марки FRUEHAUF № НОМЕР_2 , рухався заднім ходом та не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із вантажним транспортним засобом MAN № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.13.1. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 на призначені дату і час до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та знав достеменно про наявність протоколу відносно нього.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, визнаю за необхідне справу розглядати у відсутність правопорушника та призначити покарання у виді штрафу та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 175/2647/26
Номер провадження 3/175/1093/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з Військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З протоколу серії А2582 №74 від 04.01.2026 встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено на території АДРЕСА_2 .

Вказана адреса знаходяться за межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. Натомість відноситься до територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, підсудність якого змінено до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

З урахуванням викладеного, Дніпровський районний суд не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справи. Водночас КУпАП не передбачено повноважень суду передати справу на розгляд безпосередньо до іншого суду.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 276 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Качаленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2026 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/131/26 провадження № 3/612/50/26 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24 лютого 2026 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/132/26 провадження № 3/612/51/26 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: № 612/131/26 провадження № 3/612/50/26 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 612/132/26 провадження № 3/612/51/26 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/131/26 провадження № 3/612/50/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

12 березня 2026 року
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/263/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 08.11.2025 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строків накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
362/1636/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 3/362/652/26
508/173/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 3/508/103/26
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 564/4153/25

Провадження № 33/4815/79/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 23.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Михайлову Володимиру Олександровичу строк апеляційного оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича залишити без задоволення, а постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа №638/4771/26
Провадження № 3/638/1478/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

10.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії № 488224 від 05.03.2026, 04.03.2026 о 13 год. 30 хв. старшого солдата ОСОБА_1 виявили в стані алкогольного сп`яніння на території ППД патрульного батальону в умовах дії воєнного стану. Алкогольне сп`яніння засвідчено за допомогою приладу Алкофор 505 №00540 в присутності двох свідків з результатом 2.503 проміле.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, зі змісту протоколу, який надійшов на адресу суду, неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, а отже перевірити дотримання вимоги передбаченої ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал належить повернути до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного оформлення та, в разі необхідності, подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 202/1914/26
Провадження № 3/202/734/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпра направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665430 від 21.02.2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання 11 березня 2026 року повідомлений, до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 23 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 172/359/26
Провадження № 3/172/172/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: оператор безпілотних літальних апаратів 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

25 січня 2026 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, згоден з правопорушенням.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.26 серії А4773 № 17, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0.41 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/482/26, номер провадження № 3/180/246/26; справа № 180/483/26, номер провадження № 3/180/247/26; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2026 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/482/26, номер провадження № 3/180/246/26; справа № 180/483/26, номер провадження № 3/180/247/26; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/482/26, номер провадження № 3/180/246/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Номер провадження 3/754/969/26
Справа №754/3542/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали справи №754/3540/26 (3/754/967/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП, №754/3542/26 (3/754/969/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м.Києва надійшло дві справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , які знаходяться у провадженні одного судді.

Відповідно до ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №754/3540/26 (3/754/967/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП та №754/3542/26 (3/754/969/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП, присвоївши номер провадження №754/3540/26 (3/754/967/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: