overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2026 рокуСправа № 495/1272/26
Номер провадження 3/495/531/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Мишка В.В.

при секретарі судового засідання Федорової Л.А.

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідност.308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови буде складено 20.03.2026.

Суддя Віталій МИШКО
Справа№751/421/26
Провадження №3/751/428/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2026 року о 11 год. 05 хв. в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, рухаючись зі сторони вул. Ушинського в сторону вул. Олександра Довженка, водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 , та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (металеву опору відбійника). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562544 від 09.01.2026 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Номер провадження 3/754/1042/26
Справа №754/3669/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026р. в 15.03 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Infiniti Q30 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Бальзака, 2-А в м.Києві, порушив п.2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, не впевнився в безпечності, не був уважним та здійснив зіткнення з автомобілем Audi Q3 д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Справа № 686/7020/26
Провадження № 3/686/1957/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не вжив заходів щодо належного виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 24 лютого 2026 року протягом дня, із хуліганських спонукань, використовуючи прихований акант месенджера «Telegram» погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу класного керівника ОСОБА_3 (КЗЗСО «Ліцей №14 ім. П. Жука»), чим принизив її честь та гідність та вичинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, а тому до відповідальності притягається його батько ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та щиро розкаявся. При цьому зазначив, що постійно вживає всіх необхідних заходів щодо належного виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_4 . Зобов`язався посилити належне виконання батьківських обов`язків відносно сина.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту поліцейського, даними фотознімків, письмовими поясненнями самого неповнолітнього ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , даними характеристики на ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Згідно ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/3295/25
номер провадження 3/531/27/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №395156 від 30.12.2025, громадянин ОСОБА_1 30 грудня 2025 року близько 20 год 45 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на 08:35 год. 02.02.2026, на 09:00 год 25.02.2026, однак конверти із судовою повісткою повернулися на адресу суду з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Розгляд справи відкладено на 08:35 год 17.03.2026.

ОСОБА_1 , який викликався за адресою проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , до суду не з`явився. Поштовий конверт повернувся з позначкою: «Адресат відсутній».

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у відсутність правопорушника справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст.268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області о 08 годину 40 хвилин 27.03.2026, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Успенська, 4.

Постанову про привід направити для виконання до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
Справа № 644/2122/26
Провадження № 3/644/760/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що 01.02.2026 близько 04:00 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 у загальному тамбурі стукала в двері квартири АДРЕСА_4 молотком, висловлювалася нецензурною лайкою у бік мешканки квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 , 1958 року народження, а також пошкодила її майно (двері квартири), чим вчинила дрібне хуліганство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18.03.2026 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Індустріального районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні, призначене на 01 квітня 2026 року на 14 годину 20 хвилин.

Виконання постанови покласти на відділ поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Справа № 703/1583/26
ПОСТАНОВА

18 березня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17 березня 2026 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли для розгляду матеріали справи № 703/1581/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, яку було передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Цього ж дня до суду надійшли матеріали справи № 703/1583/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП. Справу також було передано на розгляд судді Биченку І.Я.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд уважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 703/1581/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та справу № 703/1583/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 703/1581/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

17 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, Веселинівського району, Миколаївської області, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу та надано окремі номери за № 490/552/26 (номер провадження 3/490/663/2026), № 490/553/26 (номер провадження 3/490/664/2026) та № 490/555/26 (номер провадження 3/490/665/2026).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 490/552/26 (номер провадження 3/490/663/2026), № 490/553/26 (номер провадження 3/490/664/2026) та № 490/555/26 (номер провадження 3/490/665/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/552/26 (номер провадження 3/490/663/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 496/1326/26
Провадження № 3/496/739/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2026 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1325/26 (провадження № 3/496/738/26) та № 496/1326/26 (провадження № 3/496/739/26) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1325/26 (провадження № 3/496/738/26) та № 496/1326/26 (провадження № 3/496/739/26) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1325/26, провадження № 3/496/738/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
128/148/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 18.03.2026. Зареєстровано: 19.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2026.
Номер судового провадження: 3/128/66/26