Єдиний унікальний номер справи 175/3552/26
Номер провадження 3/175/1451/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., за участю секретаря Савченко О.О., особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 розглянув матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, військовослужбовець, учасник бойових дій, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 о 14:30 на річці Кільчень в м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області виявлено ОСОБА_1 , який здійснював лов водних біоресурсів з берега методом багріння забороненим знаряддям лову, а саме трійник груз з потрійними гачками без принади. На момент припинення правопорушення ОСОБА_1 впіймав щуку - 1 шт., заподіявши таким чином своїми діями шкоду рибному господарству України в розмірі 3468 грн, чим порушив п.п.1 п.2, п.п.8 п.1 р. IV «Правил любительського рибальства» та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Вилучена щука 1 шт. випущена в природнє середовище. Вилучено заборонене знаряддя лову - трійник з грузом без принади 1 шт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не знав, що таким гачком заборонено здійснювати лов, пояснив, що щуку випустили у воду живою.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується доказами: протоколом серії ДП № 005373 від 18.12.2025, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 18.12.2025 адміністративного правопорушення, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, водних і живих ресурсів, що вилучені у ОСОБА_1 , розрахунком збитків.

Окрім того, як встановлено з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 005373 від 18.12.2025, виловлена риба: щука 1 шт загальною вагою 0,8 кг була випущена в природнє середовище.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), оскільки відповідно до п.п.1 п.2 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими способами: багріння. Згідно п.п.8 п.1 Розділу IV вищезазначених Правил Забороняється добування (вилов) такими знаряддями: одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, а саме, що він проходить військову службу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, визнав факт порушення правил рибальства, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Згідно ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Водночас, як встановлено з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП № 005373 від 18.12.2025, виловлена риба: щука 1 шт загальною вагою 0,8 кг була випущена в живому стані в природнє середовище, що також підтверджується описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, водних і живих ресурсів, що вилучені у ОСОБА_1 , поясненнями останнього

За таких обставин, оскільки рибу випущено в живому вигляді у природне середовище, слід дійти висновку, що шкода рибному господарству фактично відшкодована, а відтак відсутні підстави для її подвійного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.4 ст.85, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацію знаряддя вчинення правопорушення.

Вилучене знаряддя лову - трійник з грузом без принади 1 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко