Справа № 588/416/26
Провадження № 3/588/166/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 02.09.1997,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2026 близько 11 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхав та хапав за обличчя, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та завдав фізичного болю останньому.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але повідомив суд, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, розкаюється та просить розглянути справу без його участі, оскільки він проходить військово-лікарську комісію.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 779716 від 07.03.2026, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить усі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП (а.с. 2); витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження за № 0000014 від 10.02.2026 за ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 6); заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7, 8); протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 14-15); протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 19-21); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 22); постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2026 (а.с. 28-30).

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, умисному вчиненні діяння фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно неповнолітньої особи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, та вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, суд вважає за можливе не направляти останнього на проходження програми для кривдників відповідно до статті 39-1 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко