Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/80/26
Провадження № 3/945/84/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружену, маючу на утриманні малолітню дитину, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановила:

15 січня 2026 року о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість не визнала. Факт продажу тютюнових виробів, а саме 5 пачок цигарок 15 січня 2026 року невідомому чоловікові підтвердила, проте зазначила, що вказані цигарки залишились після смерті батька чоловіка. Ніхто у сім`ї не палить, тому вирішила їх продати. Звернулась до подруги за порадою, та повідомила, що знає такого чоловіка, кому можна їх продати. Цей чоловік прийшов з поліцією.

Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як це був єдиний факт, систематично вона цим не займається. Крім того, зробила це через скрутне матеріальне становище, тому винуватість не визнає.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені до протоколу докази, дійшов наступного.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП, відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" заборонений продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874430 від 15.01.2026, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 та не містить зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно яких підтвердила, що 15.01.2026 за місцем свого проживання продала невідомому чоловікові 5 пачок цигарок за 500 грн. Зазначила, що через скрутне матеріальне становище вирішила підзаробити. Замовила через мережу інтернет цигарки, які продавала за 100 грн за одну пачку. Мітиться підпис та власноручний запис ОСОБА_1 про те, що з її слів записано вірно та нею прочитано;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 15.01.2026 він допомагав знайомому в с-щі ОСОБА_3 робити ремонт у квартирі. Спитав у знайомого, де можна придбати цигарки, недорого. Йому надали адресу. Прийшовши за адресою: АДРЕСА_2 , на другому поверсі будинку, йому відчинила молода дівчина 20-22 років. Придбав у неї 5 пачок цигарок за 500 грн. Цигарки були без марок акцизного податку. У подальшому був зупинений працівниками поліції, які перевірили документи та побачили цигарки. Поліцейським розповів, де придбав та добровільно їх видав, так як цигарки були без марок акційного податку;

- протоколом огляду 5 пачок цигарок марки «Маршал» та квитанцією на отримання на зберігання речових доказів.

Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Факт продажу 15.01.2026 тютюнових виробів за місцем свого проживання ОСОБА_1 підтверджено та не оспорюється нею. Відповідальність за вказаною статтею настає за торгівлю тютюновими виробами з рук, а диспозиція статті не містить істотну ознаку як систематичність, а тому доводи ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення у зв`язку з одноразовим продажом до уваги судом не приймається.

Невизнання винуватості ОСОБА_1 , яка підписала протокол та письмові пояснення, заяву про розгляд справи за її відсутності без будь-яких зауважень, суд розцінює як намагання уникнути передбаченої законом відповідальності.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених статтями 38, 247 КУпАП, та суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.1 ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Вилучені згідно протоколу серії ВАД № 874430 тютюнові вироби підлягають конфіскації.

Керуючись статтями 40-1, 156, 247, 251, 256, 265, 283, 284, 287-289 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Олена ЛОПІНА