Справа № 144/88/26
Провадження № 3/144/58/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 17.02.2026 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини даної постанови було допущено описку, а саме зазначено «…піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн» замість «…піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн», як це зазначено у мотивувальній частині.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, оскільки мотивувальна частина постанови повинна відповідати резолютивній і навпаки, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, а саме: вказати в другому абзаці резолютивної частини постанови «… піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн», оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Виправити допущену описку в постанові суду від 17.02.2026 року у справі № 144/88/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП. Викласти другий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

" ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 , ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 17.02.2026 року по справі № 144/88/26 за результатами розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя