overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 495/4794/25

Номер провадження 3/495/753/2026

12 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності за Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 : адмінпротокол ЕПР1 №369723 за ст.124 КУпАП (справа №495/4793/25, провадження №3/495/1641/2025), адмінпротокол ЕПР 1 № 369700 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №495/4794/25, провадження №3/495/1642/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1, ст. 130 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №495/4793/25, провадження №3/495/1641/2025) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №495/4794/25, провадження №3/495/1642/2025) об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти №495/4794/25 (провадження №3/495/1642/2025).

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 950/3575/24
Номер провадження 3/950/49/26
П О С Т А Н О В А

12 березня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163161 від 31.10.2024 року.

23.12.2024 року адвокат притягнутого подав до суду письмову заяву, у якій просив зупинити провадження у справі № 950/3575/24 до закінчення бойових дій на території України у зв`язку з тим, що він проходить військову службу в Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_1 за призовом по мобілізації.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Постановою Лебединського райсуду від 23.12.2024 року провадження по адміністративній справі було зупинено на період проходження ним військової служби, до закінчення воєнного стану.

11.03.2026 року до суду надійшло повідомлення від в/ч НОМЕР_1 про те, що солдат ОСОБА_1 17.09.2024 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , і станом на 10.03.2026 року до військової частини не повернувся.

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу та приймаючи до уваги те, що обставин, що викликали його зупинення усунуті, вважаю необхідним провадження по справі відновити та продовжити її розгляд.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163161 від 31.10.2024 року та призначити до розгляду на 8 год. 30 хв. 9 квітня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Номер провадження: 33/813/582/26
Головуючий у першій інстанції Кривохижа Ю. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чередник К.А.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

- адвоката Дударенко Сергія Віталійовича,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Дударенко Сергія Віталійовича на постанову судді Приморського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Дударенко Сергія Віталійовича - залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду міста Одеси від 11 грудня 2025 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Номер провадження: 33/813/433/26
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.03.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Булацевської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пересипського районного суду м.Одеси від 05.11.2025 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Пересипського районного суду м.Одеси від 05.11.2025 задовольнити та поновити строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Пересипського районного суду м.Одеси від 05.11.2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Номер провадження 3/754/370/26
Справа №754/232/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 956057 від 20.12.2026 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 26.01.2026, 23.02.2026, 11.03.2026 не з`явилась, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При надходженні справи до суду явка особи не була забезпечена службовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суддя вважає за необхідне застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві, працівники якого складали протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 51, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання Деснянського районного суду міста Києва (кабінет 15) на 09 год 20 хв 31 березня 2026 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві, працівники якого складали протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК
Номер провадження 3/754/1103/26
Справа №754/4059/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду міста Києва Салайчука Т.І. перебувають матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №754/4059/26, провадження №3/754/1103/26) та ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №754/4062/26, провадження №3/754/1105/26).

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №754/4059/26, провадження №3/754/1103/26) та ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №754/4062/26, провадження №3/754/1105/26), перебувають в провадженні одного судді, призначені на одну дату та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №754/4059/26, провадження №3/754/1103/26) та ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №754/4062/26, провадження №3/754/1105/26) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №754/4059/26, провадження №3/754/1103/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК
Справа № 456/1269/26
Провадження № 3/456/773/2026
ПОСТАНОВА

11 березня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/1269/26, провадження № 3/456/773/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, справа № 456/1271/26, провадження № 3/456/774/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, справа № 456/1273/26, провадження № 3/456/775/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, справа №456/1274/26, провадження № 3/456/776/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, справа №456/1275/26, провадження № 3/456/777/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження: справу № 456/1269/26, провадження № 3/456/773/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, справу № 456/1271/26, провадження № 3/456/774/2026 про ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, справу № 456/1273/26, провадження № 3/456/775/2026 про ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, справу № 456/1274/26, провадження № 3/456/776/2026 про ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, справу №456/1275/26, провадження № 3/456/777/2026 про ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП

Справі присвоїти № 456/1269/26, провадження № 3/456/773/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.
Єдиний унікальний номер № 333/2762/26
Пр. № 3/333/1119/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.130 ч.1, ст. 126 ч.5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2026 в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/2760/26 (пр.№3/333/1118/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/2762/26 (пр.3/333/1119/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/2762/26 (3/333/1119/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, справу №333/2760/26 (3/333/1118/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/2760/26 (пр.№3/333/1118/26).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/2762/26 (3/333/1119/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, справу №333/2760/26 (3/333/1118/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/2760/26 (пр.№3/333/1118/26).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
№479/150/26
№ 3/479/52/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2026 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №873350 від 06 лютого 2026 року.

На судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки не повідомив.

Згідно положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и л а :

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в судове засідання, яке відкладено на 16 березня 2026 року о 10.00 год. адмінправопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6218/26 пр. № 3/759/2184/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , притягнута 25 лютого, 11 березня та 08 квітня 2025 року до адмінвідповідальності за ст. 51 КУпАП, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 02 липня 2025 року, перебуваючи в магазині «Аврора» по бул. академіка Вернадського 59/2 у м. Києві, здійснила крадіжку товару на суму 561 грн. 67 коп. (без ПДВ).

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі, обставин викладених у протоколі не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінпорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом працівника поліції, поясненням працівника магазину, довідкою про вартість викраденого товару, постановами суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за дрібне викрадення чужого майна 2025 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 02 липня 2025 року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла адімнправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останнє було вчинено 02 липня 2025 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 191/1465/26
Провадження № 3/191/415/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (справа №191/1465/26, провадження №3/191/415/26).

Також в провадження судді Чорної О.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, справа №191/1467/26, пров.№3/191/417/26.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №191/1465/26, пров. №3/191/415/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, справа №191/1467/26, пров.№3/191/417/26, та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/1465/26, пров. №3/191/415/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна