Справа № 527/661/26
провадження № 3/527/267/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу, яка надійшла 12 березня 2026 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2025 року о 17:00 год за адресою: с. Корещина, вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконала свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не маючи права керування (посвідчення водія) здійснював рух, керуючи мотоциклом RIGA R 50 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час чого не врахував дорожньо-транспортної обстановки, не обрав таку швидкість і такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, та допустив падіння мотоцикла RIGA R 50 на проїзну частину дороги, чим порушив ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , де остання прохає проводити розгляд справи за її відсутності у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Зазначила, що зміст протоколу вона не заперечує.

Розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 995599 від 26.02.2026; постанову про закриття кримінального провадження від 10.02.2026; протокол допиту неповнолітнього (малолітнього) потерпілого від 16.01.2026; висновок експерта № 125 від 09.02.2026; висновок експерта № СЕ-19/117-26/1562-ІТ від 02.02.2026; протокол допиту законного представника потерпілого від 16.01.2026; протокол допиту свідка від 24.01.2026, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 та інші матеріалами справи.

Відповідно до ч.11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч. 1 ст. 184 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ч. 1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік