Справа № 129/2583/25
Провадження по справі № 3/129/35/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників процесу матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №386550 від 09.07.2025 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 09.07.2025 р. о 19 год. 50 хв. в м. Гайсин по вул. І.Богуна, він керувала автомобілем «Volkswagen LT35» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 09.07.2025 р. о 19 год. 50 хв. в м. Гайсин по вул. І.Богуна не керув автомобілем «Volkswagen LT35» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; пояснив, що приблизно о 15 год. 09.07.2025 р. він приїхав до місцевого кладовища і там зі своєю знайомою випили алкоголь, після чого він зателефонував до ОСОБА_2 , щоб той приїхав і сів за кермо його автомобіля, коли він вийшов з кладовища, під`їхали працівники, та запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння; працівники полії не повідомили причину такого огляду, хоча він згодився його пройти, оскільки знав, що автомобілем не керував, він намагався пояснити, що в стані алкогольного сп`яніння перебуває, однак автомобілем не керував та не планував керувати, однак, працівник поліції на його аргументи не зважав, склав протокол.

З урахуванням позиції ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 09.07.2025 р. о 19 год. 50 хв. в м. Гайсин по вул. І.Богуна, ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння автомобілем «Volkswagen LT35» д.н. НОМЕР_1 не керував і автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. №1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 09.07.2025 р. в 19 год. 50 хв. в м. Гайсин Вінницької області по вул. І.Богуна, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Volkswagen LT35» д.н. НОМЕР_1 не керував і автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що ввечері 09.07.2025 р. йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив приїхати на кладовище в м. Гайсині та забрати його автомобіль, бо він вживав алкоголь і не міг сам їхати додому, що той і зробив.

При цьому протокол правопорушення серії ЕПР1 № 386550 від 09.07.2025 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1), результати проходження ОСОБА_1 тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» від 09.07.2025 р. (а.с.2), направлення (а.с.5), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.07.2025 р. (а.с.6), суд до уваги не приймає як недостовірні.

Також суд не приймає до уваги диск з відеозаписом (а.с.9), оскільки на відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Volkswagen LT35» д.н. НОМЕР_1 та факту його зупинки працівниками поліції.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: