Справа № 309/718/26
Провадження № 3/309/175/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ч.1,2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 597773 від 21.02.2026 року, ОСОБА_1 21.02.2026 року о 18:30 год. в м.Хуст по вул. Степана Росохи, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду, виїхав на частину дороги зустрічного транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки «ГАЗ 3110», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 №597786 від 21.02.2026 року, ОСОБА_3 21.02.2026 о 18:30 год. в м.Хуст по вул. Степана Росохи керував транспортним засобом без чинного страхового поліса, чим порушив п.2.1.ґ ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №597782 від 21.02.2026 року, ОСОБА_1 21.02.2026 о 18:30 год. в м. Хуст по вул. Степана Росохи керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (не мав права керування таким транспортним засобом), чим порушив п. 2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв не подав до суду.

Суд ухвалив про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ч ст.124, ч.1,2 ст.126 КУпАП у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно п.2.1 (ґ)ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п.2.1 (а)ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1,2 ст.126 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ЕПР 1 № 597773 від 21.02.2026 року, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- протоколом серії ЕПР1 №597786 від 21.02.2026 року, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП;

- протоколом серії ЕПР1 №597782 від 21.02.2026 року, у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 21.02.2026;

- поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі досліджених доказів суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1,2 ст.126 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які обтяжують відповідальність, за скоєння діянь, передбачених ст.124, ч.1,2 ст.126 КУпАП, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, на підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись передбачених ст.ст.34-36, ст.124, ч.1,2 ст.126, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1,2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.