Єдиний унікальний номер 725/2157/26
Номер провадження 3/725/448/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 31.01.2026 о 01 год. 43 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «DAF», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми-перевізника « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_4 ), який слідує з України в Грузію.

Водій вищевказаного транспортного засобу подав до митного контролю товаросупровідні документи: CMR №908632 від 27.01.2026, Invoice №000001247 від 21.01.2026, згідно яких від відправника (продавця) фірми «Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "2К"» (29016, Хмельницька обл., м. Хмельницький, проїзд Юрія Козловського , буд 7/1, код ) на адресу отримувача (покупця) ТзОВ «Захар» (м. Тбілісі, вул. Тевдоре мгвделі, 7,Республіка Грузія), слідують товари:- «Мийні засоби та засоби для чищення, розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольних упаковках, для використання у побуті, кількістю 25 палет, вагою нетто 18354,32 кг., вагою брутто - 19260,22 кг.; Мило рідке, що являє собою розчин мила у воді, без вмісту синтетичних органічних поверхнево-активних речовин, розфасоване для роздрібної торгівлі, в пластиковій упаковці, для використання в побуті, кількістю 2 палети, вагою нетто 1002 кг., вагою брутто - 1063,95 кг.; Загальна вартість товару 7171,36 доларів США. Товари слідують відповідно до митної декларації типу ЕК10АА N926UA08U0 від 27.01.2026.

Митним органом прийнято рішення про проведення додаткових митних формальностей стосовно переміщення товарів транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в т.ч. із застосуванням скануючої системи стаціонарного типу «NUCTECH», в результаті чого встановлені аномалії стосовно товару, який знаходиться в транспортному засобі р.н. НОМЕР_2 за результатами проведення часткового митного огляду та зважування товару встановлено, що в транспортному засобі р.н. НОМЕР_2 наявні наступні товари: Мийні засоби та засоби для чищення,розфасовані для роздрібної торгівлі, не в аерозольних упаковках, для використання у побуті, кількістю 25 палет; Мило рідке, що являє собою розчин мила у воді, без вмісту синтетичних органічних поверхнево-активних речовин, розфасоване для роздрібної торгівлі, в пластиковій упаковці, для використання в побуті, кількістю 2 палети. Разом з тим, виявлено вироби з картону, стенди рекламно-демонстративні, що використовуються як лотки у магазинах. Дисплей Pro Wash в кількості 12 шт., які не зазначені в жодному товаросупровідному документі.

Відповідно до ч.2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідно запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR). В графі №18 «Застереження та зауваження перевізника» CMR №908632 від 27.01.2026 будь які відмітки перевізника відсутні.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_4 ), вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Вироби з картону, стенди рекламно-демонстративні, що використовуються як лотки у магазинах. Дисплей Pro Wash 12 штук» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять -неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, кількості штук, їх вартості, об`єму та ваги.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується виміткою у відповідній графі протоколу про ПМП.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення громадянина України ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів.

За наслідками розгляду справи встановлено, що 31.01.2026 о 01 год. 43 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в ході проведення митним органом додаткових митних формальностей стосовно переміщення товарів транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , було виявлено виявлено вироби з картону, стенди рекламно-демонстративні, що використовуються як лотки у магазинах. Дисплей Pro Wash в кількості 12 шт., які не зазначені в жодному товаросупровідному документі.

Наведені обставини підтверджується протоколом про ПМП, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, тваросупровідними документами, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Таким чином, ОСОБА_1 як перевізник може бути суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України виключно у тому випадку, якщо з поданих ним до митного контролю документів вбачаються не відповідність кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а ним, при наявності можливості здійснити перевірку, не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей.

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що громадянин ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Вироби з картону, стенди рекламно-демонстративні, що використовуються як лотки у магазинах. Дисплей Pro Wash 12 штук» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять -неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, кількості штук, їх вартості, об`єму та ваги.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 515 МК України експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Будь-яких доказів, які б свідчили про недостовірність даних, відображених у висновку експерта щодо вартості предметів ПМП за наслідками розгляду справи не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає вказаний вище висновок експерта належним і допустимим доказом та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальністьОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 4, 495, 515, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 % вартість ПМП, а саме 24129,66 грн. та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП №0094/UA408000/2026 від 31.01.2026 року товарів, а саме: вироби з картону, стенди рекламно-демонстративні, що використовуються як лотки у магазинах. Дисплей Pro Wash в кількості 12 штук в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.