Справа № 576/338/26
Провадження № 3/576/163/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали № 576/338/26 (провадження № 3/576/163/2026), № 576/339/26 (провадження № 3/576/164/26), що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2026 о 13 год. 16 хв. в м. Глухів, вул. Покровська, керував автомобілем Volkswagen PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху. Порушення вчинене повторно протягом року.

Також, ОСОБА_1 28.01.2026 о 13 год. 06 хв. в м. Глухів, вул. Благодатна (Артема), керував автомобілем Volkswagen PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху. Порушення вчинене повторно протягом року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином. Згідно довідок про доставку повідомлення у додаток «Viber» ОСОБА_1 повідомлено 16.02.2026 о 17:06:00 год. про розгляд справи, яка призначена на 08:30 год. 1.03.2026.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_2 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він викликався до суду, проте до суду не з`явився та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_2 .

До суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 576672 від 27.01.2026, серії ЕПР1 № 577589 від 28.01.2026, з яких слідує, що вони були складені поліцейським безпосередньо на місці пригоди, та в них зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Довідкою поліції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 4884615 від 03.06.2025, стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 03.06.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.; також копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2025 стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП 16.04.2025 за дії, які вчинені 18.03.2025, та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Відеозаписами, на яких зафіксовані обставини правопорушення.

Відповідно до довідки поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось. Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2025 ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

За таких обставин, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки права останньому не видавались та в силу ст. 30 КУпАП не може бути застосоване позбавлення права, яке не надавалось громадянинові.

Водночас в матеріалах справи відсутня інформація про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_1 , а тому оплатне вилученням транспортного засобу неможливе.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 36, 40-1, 126 ч. 5, 268, 283-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур