overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №534/525/26
Провадження №3/534/72/26
П О С Т А Н О В А

04 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 з наступних підстав.

Відповідно до протоколу серії А5066/16, старший солдат ОСОБА_1 27.02.2026 близько 13 год 00 хв перебував в стані алкогольного сп`яніння на території зведеного загону військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Отже, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 стт.257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Отже враховуючи, що місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, командиром Військової частини НОМЕР_1 не вірно визначено місце для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246, 257, 276, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за територіальною підсудністю (належністю).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 357/1718/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/1718/26, 3/357/1163/26 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/1720/26, 3/357/1164/26 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/1718/26, 3/357/1163/26.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/1718/26, 3/357/1163/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження з матеріалами № 357/1720/26, 3/357/1164/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, під єдиним номером № 357/1718/26, 3/357/1163/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/258/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2025 року о 10 год. 20 хв. в с-ще.Божедарівка дорога М-30 Стрий-Знам`янка-Луганськ-Ізварино 891 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Кіа Соренто д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно заяви, просить справу слухати без його участі.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547587 від 22.12.2025 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою з місця ДТП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ст.284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
П О С Т А Н О В А

"04" березня 2026 р. Справа № 596/221/26

Провадження № 3/596/119/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, за ч.2 ст. 184, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 184, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 596/221/26 (провадження № 3/596/119/2026) та справу № 596/222/26 (провадження № 3/596/120/2026).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 № 596/221/26 (провадження № 3/596/119/2026) та справу № 596/222/26 (провадження № 3/596/120/2026) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 596/221/26 (провадження № 3/596/119/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 183/1271/26
№ 3/183/457/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні матір похилого віку ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.25 годину 20.02.2026, на 09.25 годину 05.03.2026 ОСОБА_1 , не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 35 хвилин 24 березня 2026 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 35 хвилин 24 березня 2026 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 626/312/26
Провадження № 3/626/180/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Власівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , 2014 року народження та ОСОБА_3 , 2015 року народження, ухилялась від виконання свої батьківських обов`язків, а саме в період з 27.01.2026 по 29.01.2026 року вживала спиртні напої в присутності дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, не заперечувала проти фактів викладених в протоколі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАД № 702705 від 29.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження дітей.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення , що має малозначний характер, той факт, що відсутня систематичність вчиненого, так як особа притягується до адміністративної відповідальності вперше, жодних негативних наслідків від вчиненого не настало, вважаю за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа № 517/197/26
Провадження № 3/517/100/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши чотири адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 до Захарівського районного суду Одеської області одночасно надійшло чотири протоколи про адміністративні правопорушення: за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ВАВ № 167069 від 33.02.2026 (справа 517/194/26, н/п 3/517/97/2026); - протокол серії ВАД № 013839 від 23.02.2026 (справа 517/195/26, н/п 3/517/98/2026); - протокол серії ВАД № 567872 від 23.02.2026 (справа 517/196/26, н/п 3/517/99/2026); - протокол серії ВАД № 013840 від 23.02.2026 (справа 517/197/26, н/п 3/517/100/2026); Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/194/26 (н/п 3/517/97/2026), №517/195/26 (н/п 3/517/98/2026), №517/196/26 (н/п 3/517/99/2026) та №517/197/26 (н/п 3/517/100/2026) про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/194/26. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
№ 207/388/26
№ 3/207/149/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні справи за №207/383/26, провадження №3/207/144/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, № 207/384/26, провадження №3/207/145/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/385/26, провадження №3/207/146/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/386/26, провадження №3/207/147/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/387/26, провадження №3/207/148/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/388/26, провадження №3/207/149/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/383/26 провадження 3/207/144/26.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/383/26, провадження №3/207/144/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, № 207/384/26, провадження №3/207/145/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/385/26, провадження №3/207/146/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/386/26, провадження №3/207/147/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/387/26, провадження №3/207/148/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/388/26, провадження №3/207/149/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/383/26; провадження №3/207/144/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6585/25 Провадження 3/636/122/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., за участю секретаря судового засідання Караулової О.М., представника ОСОБА_1 адвоката Мамай А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт.Жвирка, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 02.03.2026 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з`ясовано, що по тексту постанови невірно у резолютивній частині ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 02.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірним ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 ».

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 02.03.2026 по справі №636/6585/25 в наступній редакції:

«Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Золотоверха
Справа № 527/586/26
провадження № 3/527/246/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 04 березня 2026 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/586/26, провадження 3/527/246/26) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/584/26 провадження 3/527/244/26) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№ 527/586/26, провадження 3/527/246/26) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№ 527/584/26 провадження 3/527/244/26) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі №527/584/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір