overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/69/26
пр. № 3/759/483/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Святошинського районного суду міста Києва Кравченка Ю.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, призначене на 06 січня 2026 року для розгляду справи.

Між тим, ОСОБА_1 , знаючи, що у Святошинському районному судді міста Києва перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, у вказане судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суддя відклав судове засідання на 30 січня 2026 року у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив.

Суддя відклав судове засідання на 17 лютого 2026 року у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя доходить висновку про необхідність застосування приводу до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду цієї справи про адміністративні правопорушення, виконання якого доручити Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Керуючись ст. 173, 221, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2026 року об 11 год 00 хв в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко
Справа № 450/882/26 Провадження № 3/450/890/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського, 35), призначене на 24.03.2026 о 08 год. 50 хв.

Привід здійснити через Відділ поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 686/1830/26
Провадження № 3/686/884/26
ПОСТАНОВА

13 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 422993 «22.11.2025 року, приблизно о 13 год. 16 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Спортивна, 38, м. Хмельницького, зберігав при собі без мети збуту згорток із речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта №СЕ-19/123-25/17562-НЗПРАП від 08.12.2025р. є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 0,138г».

Статтею 44 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Справа підлягає поверненню до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті інкримінованих дій не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Так, у протоколі:

- не зазначено нормативно-правовий акт та його конкретну правову норму, якою передбачено незаконне зберігання та невеликий розмір наркотичного засобу.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег АНТОНЮК
Справа № 203/789/26
Провадження № 3/0203/284/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю потерпілого ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 06 березня 2026 року.

Суддя Є.О. Вусик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2751/26
провадження № 3/753/1451/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 лютого 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/2751/26 провадження № 3/753/1451/26) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/2753/26, провадження № 3/753/1452/26).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження справа № 753/2753/26, провадження № 3/753/1452/26.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/2751/26 провадження № 3/753/1451/26) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/2753/26, провадження № 3/753/1452/26).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження справа № 753/2753/26, провадження № 3/753/1452/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Справа № 476/38/26
Провадження № 3/476/38/2026
ПОСТАНОВА

03.03.2026 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Желєзняк А.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2026 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/38/26 (провадження № 3/476/38/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 476/39/26 (провадження № 3/476/39/2026) про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/38/26 (провадження № 3/476/38/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 476/39/26 (провадження № 3/476/39/2026) про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/38/26 (провадження № 3/476/38/2026).

Суддя Н.В. Чернякова
Номер провадження 3/243/149/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолятивна частина

04 березня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в АЗС "Азімут", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа№464/819/26
пр.№ 3/464/531/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №464/819/26 (провадження 3/464/531/26).

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП: № 464/819/26 (провадження № 3/464/531/26), № 464/820/26 (провадження № 3/464/532/26) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 464/819/26 (провадження № 3/464/531/26).

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 12.45 год.23 березня 2026 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області .

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року, в період часу з 01.09.2025 року по 27.01.2026 року неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без поважних причин здійснила 111 пропусків навчання в Білицькому ліцеї № 1 Білицької селищної ради, чим порушила вимоги статті 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 прохала розглянути справу без її присутності. Вину визнає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397155 від 09.02.2026 року;

- постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (постанова набрала законної сили 14.12.2025 року);

- листом директора Білицького ліцею № 1 Білицької селищної ради № 01-15/13 від 19.01.2026 року та характеристикою ОСОБА_2 , згідно яких, остання впродовж І семестру 2025/2026 н.р. жодного разу не була присутня на уроках та не брала участі в навчальному процесі без поважних причин. Домашні та класні завлання не виконувала. Контрольні та підсумкові роботи не складала. За І семестр з усіх предметів не атестована. ІІ семестр розпочався 12 січня. Станом на 03 лютого вона не відвідує навчальні заняття;

- відеозаписом.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 686/3599/26
Провадження № 3/686/1208/26
ПОСТАНОВА

06 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.31 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/3599/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 686/3603/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та № 686/3604/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 686/3599/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, № 686/3603/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та № 686/3604/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати № 686/3599/26 (провадження №3/686/1208/26).

Суддя Олександр ДЗЮБАК
Справа № 355/58/26
Провадження № 3/355/105/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552685 від 28 грудня 2025 року, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 справа №355/58/26, провадження №3/355/105/25 та справа №355/59/29, провадження №3/355/106/26, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, зазначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 355/58/26 провадження № 3/355/105/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу №355/59/26 провадження №3/355/106/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №355/58/26 провадження №3/355/105/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
Справа №295/3858/26
ПОСТАНОВА

05.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають справи про адміністративні правопорушення за № 295/3858/26 та за № 295/3861/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/3858/26 та за № 295/3861/26 присвоївши єдиний номер 295/3858/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 295/3858/26 та за № 295/3861/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/3858/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова