Справа № 553/596/26
Провадження № 3/553/236/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.12.2025, о 13:00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes - Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Полтаві по вул. Охтирський Шлях, 9, на порушення вимог пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з прилеглої території не надав переваги в русі автобусу РУТА 20СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Охтирський Шлях з боку мікрорайону "Дублянщина" в напрямку вул. Миру, де, в районі буд. 9, по вул. Охтирський Шлях, для уникнення зіткнення з автомобілем Mercedes - Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини праворуч по ходу руху та допустив наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автобус РУТА 20СПГ та електроопора отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальні збитки. Пасажири автобуса ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, вказав, що вину визнає у повному обсязі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

За частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно підпункту 10.2 Правил дорожнього руху, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 713891 від 11.02.2026, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);

- даними виділених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001633 від 27.12.2025 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 2-26), зокрема, постановою від 27.01.2026 про закриття кримінального провадження № 0001633 від 27.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до якої у діях водія автомобіля Mercedes - Benz Atego, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. п. 10.1., 10.2 Правил дорожнього руху, висновком експерта № 59 від 22.01.2026, яким встановлено що ОСОБА_6 , внаслідок ДТП, отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою, набряку мяких тканин параназальної ділянки з носовою кровотечею, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, висновком експерта № 60 від 22.01.2026, яким встановлено що ОСОБА_5 , внаслідок ДТП, отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою з забійною раною мяких тканин лівої брови, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, висновком експерта № 57 від 22.01.2026, яким встановлено що ОСОБА_3 , внаслідок ДТП, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани мяких тканин ділянки лівої надбрівної дуги, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, висновком експерта № 58 від 22.01.2026, яким встановлено що ОСОБА_4 , внаслідок ДТП, тілесних ушкоджень не отримала.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_7 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про обстановку на місці ДТП, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.М. Подмаркова