overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 335/2244/26 3/335/701/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 2328 від 17.09.2021, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,-

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 5 ст.126,ч.1 ст.139, ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139, ст. 124, ч.2 ст.130, ч. 5 ст.126КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя надійшли 03.03.2026 за номерами №335/2244/26 (провадження №3/335/701/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №335/2247/26 (провадження №3/335/703/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, №335/2250/26 (провадження № 3/335/705/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №335/2253/26 (провадження № 3/335/707/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139, ст. 124, ч.2 ст.130, ч. 5 ст.126КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/2244/26 (провадження №3/335/701/2026), №335/2247/26 (провадження №3/335/703/2026), №335/2250/26 (провадження № 3/335/705/2026), №335/2253/26 (провадження № 3/335/707/2026) та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139, ст. 124, ч.2 ст.130, ч. 5 ст.126КУпАП справа № 335/2244/26 (провадження № 3/335/701/2026).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 березня 2026 в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько
Провадження №3/367/187/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 03.11.2025, 27.11.2025, 12.12.2025, 06.01.2026, 28.01.2026, 27.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 11 год. 10 хв. 31.03.2026 року.

В судове засідання на 11 год. 10 хв. 31.03.2026 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/156/26 Справа № 703/8067/25 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Биченко І. Я. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі захисника Кривельова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кривельова В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Кривельова В.В. задовольнити.

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 19 березня 2026 року.

Суддя Ю.В.Биба
Провадження № 3/734/656/26 Справа № 734/731/26
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

16 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріалпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про привід не була виконана.

У відповідності до ч. 2ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області 23 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області (Чернігівська обл., смт Козелець, вул. Родини Богомольців, 16).

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області для виконання.

Розгляд справи відкласти до 23 березня 2026 року 10 години 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 161/3881/26
Провадження № 3/161/1433/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судові засідання, призначені на 05.03.2026 та 12.03.2026, не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання призначене на 02.04.2026 о 10:00, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

Копію постанови направити для виконання Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Залізнична, 15).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Д. Шестернін
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/429/26
П О С Т А Н О В А

16.03.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року з ВНП № 4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 677/427/26 (провадження № 3/677/155/26), справа № 677/428/26 (провадження № 3/677/156/26), справа № 677/429/26 (провадження № 3/677/157/26).

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що в разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Приймаючи до уваги, що в моєму провадженні знаходиться три справи: № 677/427/26 (провадження № 3/677/155/26), справа № 677/428/26 (провадження № 3/677/156/26), справа № 677/429/26 (провадження № 3/677/157/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП вони підлягають об`єднанню в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 677/427/26 (номер провадження 3/677/155/26).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 677/427/26 (провадження № 3/677/155/26), справа № 677/428/26 (провадження № 3/677/156/26), справа № 677/429/26 (провадження № 3/677/157/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/427/26 (провадження № 3/677/155/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Федишин
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1902/25 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Номер провадження №33/4805/145/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

16 березня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши заяву адвоката Лазорка В.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.03.2026 на адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Лазорка В.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

Вирішуючи подану заяву апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи подану заяву, приходжу до висновку, про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ, за участю адвоката Лазорка В.С.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 2, 246 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Лазорка В.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ - задовольнити.

Провести судове засідання 18 березня 2026 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ, за участю адвоката Лазорка В.С.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копію цієї постанови Лазорка В.С. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Ільницького С.М., в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Відповідно до постанови, 11.08.2025 року, о 12 год. 00 хв., в с. Минай, по вул. Ференца Семана, 11, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Камаз 5511», д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов та на якому був відсутній спеціальний бортовий кузов на задній його частині, чим порушив п. 31 ПДР України.

Не погоджуючись з даною постановою адвоката Ільницький С.М., в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю й оголосити йому усне зауваження.

05.03.2026 року адвокат Ільницький С.М., в інтересах ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву в якій відкликає апеляційну скаргу та просить закрити апеляційне провадження. Просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ільницького С.М., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року повернути особі, яка її подала у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Ільницького С.М., в інтересах ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постановусудді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ільницького С.М. в інтересах ОСОБА_1 на постановусудді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року, у зв`язку ізвідкликанням апеляційної скарги.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага
Справа № 171/2253/25
ПОСТАНОВА

16 березня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - не вказано марку (фірма виробника) бодікамери;

- не зазначено, які саме документи додаються до протоколу, тоді коли повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Також, долучено не завірені належним чином копії документів.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/36658/25

Провадження № 33/820/198/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

захисника Величка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 16 березня 2026 року о 17.00 годині.

Суддя