Справа № 585/578/26
Номер провадження 3/585/187/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця буд.

АДРЕСА_1 , не

працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2026 10:59:00 с.Овлаші вул. Шевченка, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР - Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, суду пояснив, що його спіймали на блокпосту, а протокол склали по вул. Шевченка.

Згідно довідки ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 4).

З постанови серія ЕНА № 6221272 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.п.3).

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР 1 № 583506 від 05.02.2026 року вбачається, що відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру. На відеозаписі видно як інспектор йде до автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , який зупиняється на правому узбіччі дороги. Інспектор привітався, представився та повідомив, що водія було зупинено на підставі ст. 35 п.3 ЗУ «Про національну поліцію» мається інформація що може свідчити про причетність до адмінправопорушення, відсутні у водія згідно бази «БМП» полісу страхування на даний ТЗ. Інспектор запитав: «У Вас немає посвідчення водія?». На що ОСОБА_1 відповів «Оце все що мені дали, і сказали, що можеш їхать» та показав документи. Інспектор повідомив колезі що у ОСОБА_1 не має посвідчення водія. На запитання інспектора, ОСОБА_1 відповів, що на нього вже складали постанову за ст. 126 ч.2 КУпАП. Інспектор запитав у водія коли він здав теоретичний іспит. ОСОБА_1 повідомив, що 10.10.2025. Інспектор повідомив, що на ОСОБА_1 буде складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП та постанова за відсутність страхового полісу, роз`яснив особі його права, повідомив про можливість надання пояснення. ОСОБА_1 підписав протокол та постанову. Працівник поліції повідомив водію про день, час та місце розгляду справи у Роменському міськрайонному суді (а.с. 5).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 4 статті 126 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 583506 від 05.02.2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серія ЕНА № 6221272 від 25.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КК України, довідкою про відсутність посвідчення водія та відеозаписом.

Таким чином, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу

Керуючись ч.5 ст. 126 , ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок (665,60 грн.). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга