Cправа № 127/3887/26
Провадження № 3/127/868/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, не працює, неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності не притягулася, інтереси якої представляє адвокат Лисий О. В., за участі потерпілого ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05.02.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 667577 зазначено, що 22.01.2026 близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру (словесно ображала) відносно брата ОСОБА_2 , чим завдала шкоду його психологічному здоров`ю, а саме хвилювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 22.01.2026 о 12 год. за адресою проживання, вона домашнє насильство не вчиняла та рідного брата, ОСОБА_2 не ображала. Вона 22.01.2026 звернулася до РУП з письмовою заявою щодо брата, який постійно вчиняє скандали, принижує її людську гідність, ображає її, називає гидкими словами, виражається нецензурною лайкою в її адресу, ображає її як пенсіонера МВС. Такі ситуації трапляються постійно. Брат приїздить в квартиру, в якій проживає вона з матір`ю, та яка належить на праві спільної часткової власності їй, матері та брату. За її заявою прибула поліція 02.02.2026 і брат також написав щодо неї заяву.

Домашнє насильство щодо брата, ані фізичного, ані психологічного характеру вона не вчиняла. В квартирі три кімнати, вона займає одну з них, решта приміщень знаходяться в спільному користуванні, брат обмежував її у користуванні цими приміщеннями, а саме, не пускав до туалету, виник конфлікт.

Адвокат Лисий О. В. підтримав пояснення своєї довірительки, зазначив, що її вина не доведена, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, надав суду копію постанови суду від 08.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та копії постанов суду від 17.07.2023 та 10.07.2025 про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 та просив їх долучити до матеріалів справи. Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував щодо приєднання до матеріалів справи наданих адвокатом копій постанов. Клопотання задоволене судом.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.01.2026 десь о 07 год. 30 хв. він прочищав унітаз в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , який засмітився, його сестра ОСОБА_1 сказала, що їй потрібен туалет, а він запропонував їй, щоб вона його прочистила. Сестра почала його словесно ображати, називати принизливими словами, нецензурно лаятися в його адресу, що призвело до його хвилювання, підвищення тиску, болю в серці, задишки. Поліцію він не викликав. ОСОБА_1 пішла з дому та повернулася приблизно о 23 год. вечора. 02.02.2026 до них додому прийшли поліцейські і він написав заяву про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 по факту подій, які відбувалися 22.01.2026.

ОСОБА_2 додатково суду пояснив, що сварки в їх сім`ї протягом останніх 10 років бувають часто. Він є інвалідом ІІ групи, потребує за станом здоров`я спокою. Він сестру не ображав, вона ігнорує його зауваження щодо порядку їх спільного проживання в квартирі, тому і виникають конфлікти. Протокол про адміністративне правопорушення працівники поліції склали відносно сестри та відносно нього також.

Швидку допомогу щодо стану свого здоров`я 22.01.2026 він не викликав та до сімейного лікаря не звертався, випив пігулки, а з 05.02.2026 був шість днів на лікуванні в кардіологічному центрі, що він пов`язує з викладеними фактами та протиправною поведінкою сестри.

Вислухавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, її захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №667577 (а. с. 1), реєстрацію звернення до служби 102 (а. с. 2), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 02.02.2026 від ОСОБА_2 (а. с. 3), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.02.2026 (а. с. 4, 5), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а. с. 6-7), суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з таких підстав.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до визначення, яке надане у п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру повинно бути підтверджено доказами: поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами (наприклад аудіо/ відео фіксацією); зазначена протиправна поведінка є необхідним елементом об`єктивної сторони складу цього правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд не наділений в справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності повноваженнями збирати докази.

Будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , яка свою вину не визнала, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім реєстрації звернення до служби 102 ОСОБА_2 ( а. с. 2), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 02.02.2026 від ОСОБА_2 ( а. с. 3), пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.02.2026 ( а. с. 4, 5) в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Отже, за вітсутності інших доказів тільки протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_2 не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З вище наведених підстав суд доходить висновку про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст.247, статтями 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА