Справа № 373/1016/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семки, Хмельницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 3 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант»,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 до суду надійшов протокол №8 про військове адміністративне правопорушення від 12.03.2026, складений командиром з самохідного девізіону військової частини НОМЕР_1 відносно молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із доданими матеріалами.

Відповідно до вказаного протоколу командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 3 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, 12.03.2026 о 09 годині 20 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 під час особливого періоду, що підтверджено Актом №13 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Результат огляду: проба позитивна, 0,73 проміле.

В суді ОСОБА_2 провину визнав. Щиро розкаявся. Зазначив що не допустить в подальшому подібних порушень. Просив застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Обставини встановлені судом.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 12.03.2026 «12.03.2026 о 09 год. 20 хв. молодший сержант ОСОБА_2 був виявлений старшим лейтенантом ОСОБА_3 на території базового табору 3 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 за адресою: ( АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому молодшого сержанта ОСОБА_2 було доставлено до медичного пункту військової частини та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу з використанням спеціального технічного засобу Алкофор 507. Результат огляду 0.73 проміле. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів молодший сержант ОСОБА_2 знаходиться під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП».

Суд зазначає, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац тринадцятий частини першої статті 1 Закону України «Про оборону України»).

В Україні особливий період розпочався 17 березня 2014 року з оголошенням часткової мобілізації, а з 24 лютого 2022 року, через повномасштабне вторгнення рф, він діє в умовах воєнного стану та загальної мобілізації, які постійно продовжуються Верховною Радою.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Окрім визнання вини ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення №8 від 12 березня 2026 року;

2) поясненням ОСОБА_2 із визнанням винуватості.

3) актом № 13 від 12.03.2026 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу із результатом тесту 0,73 проміле;

4) військовим квитком НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Суд дійшов висновку, що процедура огляду військовослужбовця на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння була дотримана та проведена відповідно до вимог, передбачених статтею 266-1 КУпАП.

Наведені та досліджені судом докази є достатньо вагомими, чіткими і узгоджених між собою. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не вдалася до спростування цих доказів попри наявність в неї такої можливості.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог статті 256 КУпАП.

Суд дійшов висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставлять у провину ОСОБА_2 повністю доведена належними та допустимими доказами.

Отже, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і він підлягає притягненню до відповідальності за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду та призначенню йому стягнення.

Відповідно до статті 34 КУпАП, обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та її визнання, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Стаття 32-1 КУпАП встановлює, що арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб.

Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Санкція частини 3 статті 172-20 передбачає адміністративне стягнення у розмірі від 1000 до 2000 тисяч неоподатковуваних доходів громадян та арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи загальні засади накладення адміністративних стягнень, прохання ОСОБА_2 щодо застосування до нього саме такого виду стягнення, суд дійшов висновку, що накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб буде відповідати вимогам про обґрунтованість та співмірність покарання вчиненому порушенню.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Ураховуючи наведене звільнити ОСОБА_2 на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 38,124, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнити на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.О. Опанасюк