Єдиний унікальний номер 722/2125/25
Номер провадження 3/722/28/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 року дана справа передана до провадження судді Ратушенка О.М.

15.01.2026 року згідно Розпорядження №32/2026 від 15.01.2026 року керівника апарату Сокирянського районного суду Чернівецької області у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Ратушенком О.М., відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл невирішеної справи, що знаходились в провадженні головуючого судді Ратушенка О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП передано головуючому судді Суському О.І.

Ознайомившись із матеріалами справи, встановлено, що ОСОБА_1 , 10.09.2025 року о 14 год. 30 хв. керував транспортним засобом HONDA DIO, вчинив ДТП, а семе здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки LADA 2114, д.н.з. НОМЕР_1 після чого вживав алкогольні напої, а саме: пиво "Київське", чим унеможливлював встановлення його стану сп`яніння на момент керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання так і не з`явився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв. Тому, на підставі ст.268 КУпАП, суд вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки він належно повідомлений про розгляд справи.

Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449682 від 10.09.2025 року; копією рапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 11.09.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.09.2025 року; схемою місця ДТП, а також відеозаписом події.

Довідкою відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області № від 11.09.2025 року підтверджується, що на протязі 2024-2025 років ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно інформації про отримання посвідчення водія, виданої 11.09.2025 року ТСЦ №7345 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях №, встановлено, що станом на 12.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 посвідчення водія не отримував.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП і призначення йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., який сплатити на р/р: UA0024001, одержувач Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО - 899998) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: