overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1749/26
ПОСТАНОВА

06 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

02.03.2026 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/1744/26, № 462/1745/26, № 462/1746/26, 462/1749/26, № 462/1748/26, № 462/1747/26 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1744/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/1744/26, № 462/1745/26, № 462/1746/26, 462/1749/26, № 462/1748/26, № 462/1747/26 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1744/26.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1749/26.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 369/1519/25
Провадження № 3/369/2679/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановила:

Постановою від 24.02.2025 року ОСОБА_1 визнана винуватою за ст. 124 КУпАП та на неї накладено стягнення 850 грн штрафу.

При передачі справи до канцелярії було з`ясовано, що у тексті постанови допущена описка у прізвищі водійки: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Виправити описку у тексті постанови від 24.02.2025 року у справі № 369/1519/25.

Вважати правильним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 191/357/26
Провадження № 3/191/144/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа №191/357/26, провадження №3/191/144/26).

Також в провадження судді Чорної О.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, справа №191/352/26, пров.№3/191/141/26.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №191/357/26, пров. №3/191/144/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, справа №191/352/26, пров.№3/191/141/26, та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/352/26, пров. №3/191/141/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна
Справа № 296/1009/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.02.2026, 09.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень складено уповноваженими особами Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , примусовий привід на 08 год 45 хв 09 квітня 2026 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/4002/25
Номер провадження 3/213/456/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративого правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26 лютого 2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ВАД №864801 від 18 жовтня 2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 повторно протягом року 06 жовтня 2025 року перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року не з`явився до відділення поліції №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення - 06 жовтня 2025 року.

Отже, судом встановлено, що даний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 лютого 2026 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який визначений

ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії серії ВАД №864801 від 18 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 188/636/26
Провадження № 3/188/515/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду одночасно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 та за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 року справу № 188/635/26 та справу №188/636/26 відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/636/26 провадження № 3/188/515/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/635/26 провадження № 3/188/514/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/635/26.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 459/623/26 Провадження № 3/459/219/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої машиністом підйомного устаткування шахти «Межирічанська», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, оскільки її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.02.2026, о 10:52 год., перебуваючи у приміщенні ліцею імені Тараса Городецького, що за адресою: вул. Ст. Бандери, 17а, м. Шептицький мав при собі електронну сигарету, зберігання якої заборонено.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи й її відсутності, вказала, що вину визнає.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331455 від 18.02.2026; поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2026; постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2026 № 70; переліком небезпечних предметів і речовин, з якими особам заборонено перебувати на території та в приміщенні закладу загальної середньої освіти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2026 № 70; характеристикою ОСОБА_2 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, залагодження конфлікту, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 466/1803/26
Провадження № 3/466/994/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 березня 2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є: м. Львів, пр. Чорновола, 16д, що не є територіальною підсудністю Шевченківського районного суду м. Львова.

Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 122-4 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1 , що не є територіальною підсудністю Шевченківського районного суду м. Львова.

Таким чином, дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а підсудна Галицькому районному суду м. Львова на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП або Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області на підставі ч. 2 ст. 276 КУпАП.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами слід направити до Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому слід звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього документами направити до Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
Номер провадження 3/754/183/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 26.02.2026 закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

09.03.2026 до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме у вступній та резолютивній частині постанови невірно зазначено по батькові з « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

При цьому, в мотивувальній частині постанови суду від 26.02.2026 при вказані ініціалів Міщука вірно зазначено «О.Ю.». Зметою уникнення протиріч при виконанні постанови, суд вважає за можливе внести уточнення до постанови суду та зазначити, вірне по батькові ОСОБА_1 як « ОСОБА_1 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про уточнення в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 26.02.2026 по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вірним вважати по батькові « ОСОБА_1 » .

Враховуючи те, що невірно вказане по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » є технічною опискою, суд вважає, що є необхідне її виправити та внести уточнення до постанови суду та вважає за необхідне зазначити, що вірним по батькові ОСОБА_1 є « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.283-284, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до 2 абзацу вступної частин та у абзац 1 резолютивної частини постанови Деснянського районного суду міста Києва від 26.02.2026, а сааме: вірним вважати по батькові ОСОБА_1

Дана постанова є невідємною частиною постанови Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2026 року справа №754/20797/25, провадження 3/754/183/26

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: У.В. Скляренко
Справа №760/72/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636944 від 15.12.2025 року, ОСОБА_1 14.12.2025 року близько 23 год. 40 хв. за адресою вул. Заповітна, 30 у м. Києві, вчинила злісну непокору, а саме виражала зухвалу форму зневаги до поліцейських, висловлювалась нецензурною лайкою, хапала за формений одяг, плювалась та кидалась в бійку, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст. 51 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться 26 березня 2026 року о 09:40 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов