Справа № 161/3325/26
Провадження № 3/161/1330/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 586130 від 08.02.2026 року вбачається, що 08.02.2026 о 12:33 год. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Набережна, керував транспортним засобом Ford Transit, н.з. НОМЕР_1 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку (протягом 10 днів з моменту придбання, згідно договору купівлі-продажу), чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА № 6603038 від 02.02.2026). Дії особи кваліфіковані за ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою УПП у Волинській області, копією постанови від 02.02.2026 та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суддя відносить щире каяття правопорушника.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп .

Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК