overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/210/26
Номер провадження 3/736/243/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2026 року о 11 год. 30 хв. в с. Тютюнниця по вул. Богдана Хмельницького, 74, ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSFER, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з придорожньою побудовою (зупинка маршрутних транспортних засобів) в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575020 від 25.01.2026, електронним рапортом Корюківського РВП № 804 від 25.01.2026, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, довідкою Корюківського РВП щодо наявності посвідчення водія, витягом з ІПНП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 21 від 25.01.2026, диском.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 138/660/26
Провадження №:3/138/170/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З 02.03.2026 в провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінського Ю.А. перебуває справа № 138/660/26 (провадження № 3/138/170/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, у судді цього ж суду Савкової І.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - справа № 138/328/26 (провадження № 3/138/99/26), що надійшла раніше та призначена до розгляду на 16.03.2026.

12.03.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу матеріалів справи № 138/660/26 (провадження №3/138/170/26) про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Савковій І.М. для розгляду разом зі справою № 138/328/26 (провадження № 3/138/99/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, заслухавши клопотання ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне передати адміністративну справу № 138/660/26 (провадження № 3/138/170/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судді Савковій І.М. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою № 138/328/26 (провадження № 3/138/99/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 138/660/26 (провадження № 3/138/170/26) передати судді Савковій І.М. для вирішення питання про об`єднання із адміністративною справою № 138/328/26 (провадження № 3/138/99/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ясінський
Справа № 534/467/26, № 534/624/26
Провадження № 3/534/66/26, № 3/534/85/26
П О С Т А Н О В А

13 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП (№534/467/26, 3/534/66/26).

12.03.2026 до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП (№534/624/26, 3/534/85/26).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/467/26.

Керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/467/26 та №534/624/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/467/26 та призначити до спільного розгляду на 17 березня 2026 року о 12 год 55 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 161/2718/26
Провадження № 3/161/1215/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., за участі захисника особи, яка притягується до відповідальності, Антонюка І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винисення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк
Справа № 946/2432/25 Провадження № 3/946/6/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Баннікова
751/1616/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 3/751/656/26
Справа № 946/1677/26
Провадження № 3/946/560/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2026 серії ВАД № 763736, 09.03.2026 біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Нова Покровка, вул. Миру біля парку в громадському місці, ображав грубою нецензурною лайкою старосту села ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно випасав отару овець, проте зазначена отара не знаходилася в парковій зоні, стосовно сваркою з старостою села, зазначив, що не висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та не мав наміру порушувати громадський порядок та спокій громадян, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2026 року серії ВАД № 763736, рапортом від 09.03.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або, таке що готується) від 09.03.2026 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.03.2026 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 09.03.2026 року, пісковими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2026 року та його поясненнями наданими в судовому засіданні, відеозаписом.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер та обставини вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Провадження № 3-1703/26
Справа № 760/1321/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2026, о 10:25, керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Смілянська, 1 у м. Києві, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП, даними відеозапису з місця пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/312/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи:

- серії ВАД № 869824 від 11 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа № 178/312/26, провадження № 3/178/265/26,

- серії ВАД № 951402 від 02 лютого 2026 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа № 178/328/26, провадження № 3/178/275/26.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення:

- № 178/312/26 (провадження № 3/178/265/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

- № 178/328/26 (провадження № 3/178/275/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/312/26, провадженню № 3/178/265/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 369/2754/26
Провадження № 3/369/3796/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

18.12.2025 року о 22.10 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_2 , в с. Лісники Обухівського району Київської області по вул. Кільцевій, не була уважна, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, втратила керування та допустила перекидання транспортного засобу, транспортний засіб отримав пошкодження, водійка ОСОБА_2 залишила місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 22.2, п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні водійка ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнала.

За таких обставин, вислухавши пояснення водійки, дослідивши додані до протоколу документи матеріали перевірки за фактом ДТП, вважаю, що дії водійки ОСОБА_2 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 570354 та № 570358 від 19.01.2026), та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушниці до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 750/2967/26
Провадження № 3/750/1145/26
П О С Т А Н О В А

13 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 12 березня 2026 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 02 березня 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №750/2967/26 (провадження №3/750/1145/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП зі справою №750/2969/26 (провадження №3/750/1146/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/2967/26 (провадження №3/750/1145/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна