Справа № 159/953/26
Провадження № 3/159/629/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доротище Ковельського району Волинської області, громадянина України, освіта не повна вища, одруженого, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2025 року о 19 год 45 хв ОСОБА_1 в м.Луцьк, вул.Глушець, керуючи транспортним засобом марки Honda д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, на нерегульованому пішохідному перехресті не надав переваги в русі пішоходам, які перетинали проїзну частину, внаслідок чого допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив п.п.2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 31 грудня 2025 року о 19 год 45 хв ОСОБА_1 в м.Луцьк, вул.Глушець, керуючи транспортним засобом марки Honda д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами погодився, пояснив, що дійсно 31.12.2025 року приблизно о 20 годю вечора керував транспортним засобом Honda, їхав під гірку, видимість була обмежена, дорожнє покриття мокре після снігу з дощем, темніло, мигав світлофор, дорожня розмітка в чотири полоси, він дивився в яку полосу стати, щоб їхати прямо, вже майже переїжджаючи пішохідний перехід побачив силует людини і відчув удар, відразу зупинився, автомобіль скочувався назад, поки включав аварійку і стоянкове гальмо, його дружина вибігла з машини до трьох хлопців, які були на пішоході, спитала чи все добре, як вони, чи викликати швидку, хлопці відповіли, що все добре нічого не треба. Він вийшовши з машини запитав чи підвезти хлопців додому, повідомити батькам, хлопці відмовлялися, підійшов поліцейський і запитав чи все добре, чи потрібна допомога, на що хлопці відповіли все добре нічого не треба. Один хлопець підійшов і сказав, що в нього порвана куртка, на що дружина запропонувала зашити, останній відмовився, вони дали гроши, після чого поїхали. В скоєному щиро розкаюється, вину визнає.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 в судовому зсіданні пояснив, що 31.12.2025 року йшов з братом ОСОБА_3 , другом ОСОБА_4 щедрувати, переходили через нерегульований пішохідний перехід, на кінці пішоходу їх збив автомобіль марки Хонда білого кольору, з транспортного засобу вийшла жінка, запитала як вони, чи все добре, чи викликати швидку, на що вони відмовилися, були злякані, в шоковому стані. Підійшов нацгвардієць, запитав чи все добре, чи викликати швидку, вони також відмовилися. В нього були подряпини, більше ушкоджень не було.

Неповнолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 31.12.2025 року йшов з братом ОСОБА_2 та другом ОСОБА_4 щедрувати, переходили через нерегульований пішохідний перехід, на кінці пішоходу їх збив автомобіль марки Хонда білого кольору, швидкість автомобіля була не велика, приблизно 40 км/год, з транспортного засобу вийшла жінка, запиталася як вони, чи все добре, чи викликати швидку, на що вони відмовилися, були злякані, в шоковому стані. Через деякий час підійшов нацгвардієць запитав як вони, чи потрібна допомога, вони відмовилися, сказали все добре. У нього були синці і подряпини, вважає, що отримав найменше ушкоджень, найбільше злякався ОСОБА_5 .

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що про ДТП дізналася 01.01.2026 року коли побачила як син ОСОБА_7 кульгає, поїхали на місце пригоди і попросили відеозапис, після перегляду відеозапису побачила, що винуватцем ДТП був водій автомобіля Хонда, написала заяву в поліцію. Діти злякалися, були в шоковому стані. З метою захисту своїх дітей і інших осіб, які могли б постраждати внаслідок ДТП, просить позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

В судове засідіання неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його представник не з`явились.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 , розглянувши протоколи та матеріали до них, а саме: рапорти помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 07.01.2026 року, 05.02.2026 року, рапорт поліцейського ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 26.01.2026 року, письмові заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_6 від 02.01.2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 .. ОСОБА_8 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відеозапис з місця події, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпроАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна та залишення місця ДТП, оскільки відповідно до п.п.2.3 «б», 18.1, 2.10 «а» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, вік ОСОБА_1 , стаж водія, відсутність тяжких наслідків, щире каяття у скоєному та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафупередбаченого санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення в розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 36, 122-4, 124, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва