Справа №461/1551/26
Провадження №3/461/760/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., за участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

DUBINETS V., громадянина Сполучені Штати Америки, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2025 під час здійснення митного контролю міжнародних поштових відправлень (далі - МПВ) в зоні митного контролю митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ММПО СП «Росан», за допомогою рентген системи «Рапіскан», виникла підозра щодо переміщення в МПВ № CV820677101US предметів заборонених до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до митної декларації форми CN 23 № CV820677101US, відправником вказаного поштового відправлення являється DUBINETS V. місце проживання - АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , а отримувач ОСОБА_1 (адреса: Україна, місто Київ, вул. Новокостянтинівська 1V, 01000) тел. НОМЕР_2 . Відповідно до детального опису вкладень, зазначених у декларації, у вказаній посилці пересилаються: Чохол для одягу, журнали, газети, інструменти.

У ході проведення поглибленого огляду вмісту МПВ, було виявлено без ознак приховування: 1) Магазини без ознак використання з маркуванням на них: «5.56x45, PMAG 30 AR/M4 MOE MAGPUL INDUSTRIES CORP CAGE 1LX50 MADE IN USA, GEN M2 MOE, EN: 312-0000 PATENT, IP.MAGPUL.COM, PMAG30»- 2 шт. 2) Магазини без ознак використання з маркуванням на них : «5.56x45, PMAG 30 AR/M4 MOE MAGPUL INDUSTRIES CORP CAGE 1LX50 MADE IN USA,GEN M3, EN: 336-9914 PATENT, IP.MAGPUL.COM, 8LK-NSN 1005-01-615-5169, MCT-NSN 1005-01-659-7086» - 2 шт. 3) Пружина без маркування, країни та виробника не вказано, вживана. Виявлені виявленні предмети 30.10.2025 скеровані на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку експертного дослідження від 13.11.2025 №-0565, наданий на експертизу предмет, а саме: зворотна пружина має ознаки спеціально розроблених компонентів вогнепальної зброї, зазначені в позиції ML1.а Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення». Міжнародна передача таких товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт. Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.

Таким чином, у діях відправника міжнародного поштового відправлення № CV820677101US, гр. DUBINETS V., наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 473 Митного кодексу України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Представник митниці Лубоцький Б. І. під час розгляду матеріалів у суді вважав вину ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, доведеною, та просив притягнути останнього до відповідальності у межах санкції вказаної статті.

DUBINETS V. на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час, дату та місце проведення судового розгляду, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, враховуючи таке.

У ч. 2 ст. 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до статті 196 Митного кодексу України, не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема:- товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів.

У статті 197 МК України визначено, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються митними органами на підставі отриманих документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій.

У частині 1 статті 235 МКУ регламентується заборона щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил; а також товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1), відправлених з порушенням митних правил (п.1.2) та товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (п.1.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції, до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Факт вчинення DUBINETS V. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0217/UA209000/2026 від 10.02.2026; митною декларацією типу CN 23 № CV820677101US; актом на розкриття та перепакуванням поштового відправлення від 29.10.2025; рішенням №-168р від 29.10.2025 на розкриття міжнародного поштового відправлення CN 23 № CV820677101US; актом про взяття проб (зразків) товарів від 29.10.2025; висновком експертного дослідження від 13.11.2025 №-0565, відповідно до якого наданий на експертизу предмет, а саме: зворотна пружина має ознаки спеціально розроблених компонентів вогнепальної зброї, зазначені в позиції ML1.а Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення; описом предметів, затриманих у справі про ПМП № 0217/UA209000/2026; повідомленням № 067/26 про протиправне діяння, що містить ознаки складу злочину; службовою та доповідними записками; іншими матеріалами справи.

Вказані докази суд вважає належними, такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, та що нічим не спростовані.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути DUBINETS V. до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил.

Згідно зі ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, зі ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару у сумі 14,26 грн.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_2 слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст. ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0217/UA209000/2026 від 10.02.2026.

2. Стягнути зі DUBINETS V. на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару сумі 14,26 грн.

3. Стягнути зі DUBINETS V. на користь Державної судової адміністрації України 665,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ольга ПАВЛЮК