Єдиний унікальний номер 728/307/26
Номер провадження 3/728/210/26
П О С Т А Н О В А

17 березня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

розглянувши матеріали судової справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого вчителем музики Бахмацького ліцею № 1 Бахмацької міської ради

за частиною першою і другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

згідно з постановою судді Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 16.03.2026 № 728/307/26 (провадження № 3/728/210/26) ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 37 (тридцяти семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 629 грн 00 коп. (шістсот двадцять дев`ять гривень 00 копійок), а провадження у справі щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Водночас, не зважаючи на відповідні висновки Суду про відсутність складу адміністративного правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП, які викладені у мотивувальній частині вищезгаданої постанови від 16.03.2026, у пункті четвертому її резолютивної частини неправильно зазначені прізвище та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за своєю суттю є механічною опискою.

Враховуючи, що положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові по справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Підсумовуючи вищезазначене, згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, Суд приходить до висновку про можливість за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Виправити описку в постанові Бахмацького районного суду

від 16 березня 2026 року у справі № 728/307/26 (провадження № 3/728/210/26).

2. У пункті четвертому резолютивної частини постанови Бахмацького районного суду від 16 березня 2026 року у справі № 728/307/26 (провадження № 3/728/210/26) після слова притягнення, замість слів ОСОБА_2 зазначити слова ОСОБА_1 .

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Бахмацького районного суду від 16 березня 2026 року у справі № 728/307/26 (провадження № 3/728/210/26).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович