Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 171/3322/25
номер провадження 3/215/454/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., при секретарі Болдирєвій А.О., за участю прокурора Яроцької Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що бере участь в режимі відеоконференції, розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

03.02.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №134 від 04.09.2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням 13.05.2025 з посади помічника чергового чергової частини ВП№8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, не своєчасно 22.06.2025 о 21 год. 38 хв. та без поважних причини подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2025 по 12.05.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно не подав декларацію вчасно.

Прокурор у судовому засіданні підтримала викладені в протоколі обставини та просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу ГУНП в Дніпропетровській області №42 о/с від 08.02.2021 «По особовому складу» переміщено (у зв`язку із проведенням реорганізації) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаду помічника чергового чергової частини ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЗУ «Про Національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейських віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області №630 о/с від 12.05.2025 «По особовому складу» відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» - з 13.05.2025 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено із займаної посади.

Статтею 45 ЗУ «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 , у нього виник обов`язок, впродовж 30 днів з моменту звільнення подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до результатів пошуку в Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://public.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за типом «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025 - 13.05.2025) - 22.06.2025 о 21 год. 38 хв. тобто поза межами визначеного законом граничного строку. Перевіркою не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю. Зокрема вина ОСОБА_1 підтверджується: поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні; протоколом №134 від 04.09.2025р.; повідомлення НАЗК №100446/0/05-25 від 01.07.2025 про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 08.02.2021 №42 о/с; наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 12.05.2025 №630 о/с; рекомендацією для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи; послужним списком ОСОБА_1 ; роздруківкою декларацій з реєстру НАЗК.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, по справі не вбачається.

Наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, об`єктивно і в повній мірі свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Однак суд позбавлений можливості застосувати адміністративне стягнення, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки на час постановлення судом постанови, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно матеріалів справи протокол відносно ОСОБА_1 складено 04.09.2025р., в якому зазначено, що датою виявлення вчиненого адміністративного правопорушення є дата складання зазначеного протоколу, отже на теперішній час минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-6, 221, 247, 275- 280, 283-287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст постанови було оголошено 16 березня 2026 року о 16 год 20 хв.

Суддя