1Справа № 335/2454/26 3/335/741/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись при підготовці до розгляду справи, з протоколом № 502 про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 року з ГУ ДПС у Запорізькій області на адресу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, директор ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку внаслідок включення до декларації з податку на додану вартість за квітень-червень 2025 року перекручених даних, в результаті чого занижено податкове зобов`язання з ПДВ до сплати на суму 6 635 039 грн., чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, пп. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Порушення вчинено за податковою адресою ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ»: м.Запоріжжя, вул.Леоніда Жаботинського, буд.45, кв. (офіс) 34, виявлено 05.03.2026 та зафіксовано актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 3550/08-01-07-05/42035114 від 05.03.2026.

Згідно акту перевірки № 3550/08-01-07-05/42035114 від 05.03.2026, вищезазначене заниження податкових зобов`язань виникло внаслідок завищення податкового кредиту при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «БУДЕЛІТСІТІЮА», без їх реального здійснення. Перевіркою встановлено, що фактично надання робіт (послуг) не відбувалось, а оформлювались лише документи з метою формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, якою встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим статтею 212 КК України встановлено кримінальну відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Так, відповідно до ч.1 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах - карається штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до примітки до ст. 212 КК України, під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Пункт 5 розділу ХХ Податкового кодексу (ПК) України встановлює, що в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 ПК України для відповідного року.

У свою чергу, підпункт 169.1.1 ПК України передбачає, що розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленого законом на 1 січня звітного податкового року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (ст. 7) установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року на рівні 3028 гривень.

Таким чином, у 2025 році розмір завданої злочином шкоди для кваліфікації дій особи визначається виходячи з розміру податкової соціальної пільги 1514 грн. (3028 грн. х 0,5).

Отже, кримінальна відповідальність певного суб`єкта за умисне ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів за 2025 рік може наступати у разі, якщо мінімальна сума фактичного ненадходження податків до бюджетів, перевищила порогове значення у три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4 542 000 грн. (1514 грн.*3000).

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та у акті перевірки № 3550/08-01-07-05/42035114 від 05.03.2026 визначено розмір заниження податкових зобов`язань з ПДВ за квітень 2025 року-червень 2025 року, що підлягає сплаті (перерахуванню) до державного бюджету, а саме: 6 635 030 грн., що перевищує порогове значення, з якого наступає кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 212 КК України.

Таким чином, для відмежування адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП від кримінального, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в контексті обставин даної справи необхідно визначити, чим мав місце факт ухилення від сплати податку директором ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» ОСОБА_1 , чи були такі дії умисними, чи призвели такі дії до наслідків, які охоплюються складом кримінального правопорушення.

Разом із тим, вказане питання може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати даний матеріал до Запорізької обласної прокуратури з метою вирішення питання щодо наявності у діях директора ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» ОСОБА_1 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на викладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - передачі прокурору для прийняття рішення, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись, ст. 163-1, 253, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити на підставі ст. 284 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення передати до Запорізької обласної прокуратури з метою вирішення питання щодо наявності у діях директора ТОВ «ОЛІМПІЯ СТРОЙ» ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В.Калюжна