Справа № 201/2664/26
Провадження № 3/201/690/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Конопленко О.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Соборного районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді перебувала справа про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Соборного районного суду міста Дніпра від 10 березня 2026 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що при складанні вищевказаної постанови допущено описки, а саме в абзаці 1 резолютивної частини постанови помилково зазначено норму Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: зазначено «ч. 1 ст. 163-2 КУпАП» замість правильної «ст. 122-4 КУпАП».

Крім того, в абзаці 2 резолютивної частини постанови помилково зазначено підставу закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , а саме: після слів «закрити у зв`язку із» слід читати «закінченням строків накладення адміністративного стягнення» замість «відсутністю складу адміністративного правопорушення».

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, у зв`язку з чим виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки суддя керується ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Передбачену можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною по суті.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описки, допущені в абзацах 1 та 2 резолютивної частини постанови від 10 березня 2026 року у справі № 201/2664/26, провадження № 3/201/690/2026, замінивши:

- в абзаці 1 норму Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, замінити з «ч. 1 ст. 163-2 КУпАП» на правильну «ст. 122-4 КУпАП».

- в абзаці 2 після слів «закрити у зв`язку із» читати: «закінченням строків накладення адміністративного стягнення», замість «відсутністю складу адміністративного правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко