Справа № 674/289/26
Провадження № 3/674/136/26
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , працюючого генеральним директором ТОВ "Верест",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , працюючи генеральним директором ТОВ "Верест" по вул.Центральна,16 в с.Гірчична Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме:

-порушив вимоги п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року за № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п.2, п.3 розділу ІІІ П(С)БО 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року за № 73, п.5, п.6, п.7, п.9, п.11 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року за № 318, та зареєстрованого 19 січня 2000 року в Міністерстві юстиції України за № 27/4248, п.5.6 розділу ІІ П(С)БО 25 "Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25 лютого 2000 року за № 39, та зареєстрованого 15 березня 2000 року в Міністерстві юстиції України за № 161/4382, оскільки ТОВ "Верест" занижено податок на прибуток на загальну суму 989188 грн., в тому числі: за 3 квартали 2023 року - в сумі 108231 грн., за 2023 рік - в сумі 218032 грн., за І квартал 2024 року - в сумі 106902 грн., за півріччя 2024 року - в сумі 214543 грн., за 3 квартали 2024 року - в сумі 323266 грн., за 2024 рік - в сумі 435943 грн., за І квартал 2025 року - в сумі 113746 грн., за півріччя 2025 року - в сумі 223970 грн., за 3 квартали 2025 року - в сумі 335213 грн.;

-порушив вимоги п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, оскільки ТОВ "Верест" порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних на загальний обсяг постачання в сумі 6517,20 грн., в тому числі ПДВ - в сумі 1086,20 грн.;

-порушив вимоги п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-VI (із змінами та доповненнями), оскільки ТОВ "Верест" несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобов`язання відповідно до уточнюючої податкової декларації з екологічного податку від 04 вересня 2025 року в сумі 277,67 грн.;

-порушив вимоги п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України та п.8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року за № 1588, оскільки ТОВ "Верест" не подано повідомлення за формою № 20-ОПП про 2 об`єкти оподаткування, об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП - "порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку".

Частиною першою статті ст.163-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 691/10/22-01-07-08 від 16 лютого 2026 року (а/с 2-3) та актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Верест", складеним 16 лютого 2026 року ГУ ДПС у Хмельницькій області за № 2782/22-01-07-08/23846567 (а/с 4-19).

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - "порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку".

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст.40-1 КУпАП р озмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 грн.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП - штраф на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / Дунаєвецька МТГ / 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022655; код класифікації доходів бюджету - 24060300)

в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. (Вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ стягувача - 26255795, місцезнаходження стягувача - вул.Липська,18/5 м.Київ 01601)

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 665,60 грн. (Шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.