overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/45/26
Провадження № 3/571/109/2026
П О С Т А Н О В А

10 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/44/26, №571/45/26 та №571/46/26 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/571/108/2026, №3/571/109/2026, № 3/571/110/2026.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до ст.36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/45/26 (провадження №3/571/109/2026), №571/46/26 (провадження №3/571/110/2026) із справою №571/44/26 (провадження №3/571/108/2026), а об`єднаній справі присвоїти № 571/44/26, провадження №3/571/108/2026.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №571/45/26, №571/46/26, провадження №3/571/109/2026, №3/571/110/2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/44/25, провадження №3/571/108/2026 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/44/26, провадження №3/571/108/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 157/2322/25
Провадження № 3/157/110/26
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

(резолютивна частина)

10 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Федчика С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , секретаря-друкарки Раково-Ліського ліцею,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови буде складений 13.03.2026.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/1836/25
Провадження № 3/941/33/26

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, які мотивовані тим, що 25.11.2025 о 22:00 год. громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, не забезпечила належним доглядом та лікуванням дітей.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ст.38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 184, 247, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя А.Ю. Больбот
№522/2594/26, 3/522/1712/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2026 року приблизно о 18 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у «Міському саду,» на вулиці Дерибасівській, біля будинку №14, у м. Одесі, розпивав слабоалкогольний напій «Revo», об`ємом 0,5 мл, вміст алкоголя 8,5%.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 50 хвилин 9.03.2026 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 27.02.2026 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№761005 від 13.02.2026 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення - попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 571/46/26
Провадження № 3/571/110/2026
П О С Т А Н О В А

10 березня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/44/26, №571/45/26 та №571/46/26 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/571/108/2026, №3/571/109/2026, № 3/571/110/2026.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до ст.36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/45/26 (провадження №3/571/109/2026), №571/46/26 (провадження №3/571/110/2026) із справою №571/44/26 (провадження №3/571/108/2026), а об`єднаній справі присвоїти № 571/44/26, провадження №3/571/108/2026.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №571/45/26, №571/46/26, провадження №3/571/109/2026, №3/571/110/2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/44/25, провадження №3/571/108/2026 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/44/26, провадження №3/571/108/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 646/2084/26
№ провадження 3/646/534/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Литвинов А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.02.2026 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596779 від 20.02.2026 року із кваліфікацією дій за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Основ`янського районного суду міста Харкова від 27.02.2026 року для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення визначено суддю Литвинова А.В.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за обставинами, які мали місце 05.10.2025 року. Тож, строк накладення адміністративного стягнення сплив станом на даний час. Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути продовжено, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення для її розгляду, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.6 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Литвинов
Справа № 369/2906/26
Провадження № 3/369/3856/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Масана В.О.

прокурора Кузьо Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , припинивши 04.07.2024 року службу в поліції, звільнившись з посади поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону тактико-оперативного реагування Національної поліції України, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 вказаного Закону, 25.08.2025 року о 19.06 (не до 31.03.2025 року), без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав порушення порядку декларування, з поліції звільнився за станом здоров`я, опікувався своїм здоров`ям та оформлення інвалідності, забув, що потрібно подати декларацію, це зробив, коли отримав лист від НАЗК.

За таких обставин, вивчивши додані до протоколів матеріали, суд робить висновок, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 120 від 11.02.2026 року) та накласти адміністративне стягнення штраф розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 278/1128/26
ПОСТАНОВА

09 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , головний сержант, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП. Заяву про розгляд справи без участі особа не подавала.

Оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу під час воєнного стану і не може прибути до суду без дозволу командира, а його явку командиром забезпечено не було, а також матеріали справи не містять заяву про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 166/380/26
Провадження № 3/166/155/26
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2026 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До суду 04.03.2026 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 2 ст.126 КУпАП (справа №166/380/26 провадження 3/166/155/26), а також 04.03.2026 року справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (справа №166/381/26 провадження 3/166/156/26).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №166/380/26 провадження 3/166/155/26), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (справа №166/381/26 провадження 3/166/156/26) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/380/26 провадження 3/166/155/26.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Провадження № 3/344/112/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити 30 березня 2026 року о 10 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро РУДЕНКО