Провадження №3/748/250/26
Єдиний унікальний № 748/334/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2026 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 128 км. а/д М01 «Київ-Чернігів-Н.Яриловичи», керуючи автомобілем марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався з м. Чернігова в напрямку м. Києва у лівій смузі руху, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїждної частини (засніжено), у разі виникнення небезпеки руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку у правій смузі, після чого транспортний засіб почав самовільний рух та перекинувся на дах, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби та отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, суду надав показання, що 31 січня 2026 року близько 14 год. 50 хв. автомобілем марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 він у лівій смузі здійснив обгін автомобіля «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у правій смузі, та далі продовжував рух у напрямку м. Києва у лівій смузі руху. У якийсь момент закричала донька, яка сиділа позаду на пасажирському сидінні, відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_3 , як він вважає зіткнення відбулось у правій смузі руху, ближче до розподільчої полоси. Вважає, що при випередженні автомобіль «Hyundai Sonata» зачіпив його автомобіль, що призвело до зіткнення. Автомобіль «Hyundai Sonata» занесло, він перевернувся. Ліва смуга руху була суха, права смуга руху місцями була вкрита снігом та льодом.

Адвокат Сагаль С.В. просив закрити провдження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, що 31 січня 2026 року близько 15.00 год. він своїм автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався з м. Чернігова в напрямку м. Києва у правій смузі руху. В попутному напрямку у лівій смузі руху рухався автомобіль «AUDI Q7» державний номерний знак НОМЕР_2 . Він помітивши, що автомобіль «AUDI Q7» без ввімкнення показчика повороту звернув на його смугу руху (праву), посигналив водію автомобіля «AUDI Q7», на що той різко вивернув кермо автомобіля вліво та наїхав на сніговий покрив, далі водій автомобіля «AUDI Q7» різко повернув кермо вправо та вискочив на праву смугу, сталось зіткнення з його автомобілем. Внаслідок удару автомобіль «Hyundai Sonata» понесло, автомобіль перекинувся на дах, відірвало ліве переднє колесо. Зазначає, що права смуга дороги була чиста та суха, а ліва смуга руху була слизька з льодом та снігом.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Ганжа А.О. вважав, що дослідженими судом доказами підтверджується вина ОСОБА_1 у дорожньо- транспортній пригоді.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580242 від 31 січня 2026 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в лівій смузі та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття (засніжено) у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку у правій смузі. (а. с. 4).

На схемі місця ДТП, яку підписали обидва водії, відображено положення автомобілів після зіткнення, відстань між місцем зіткнення та автомобілем «AUDI Q7» становить 115 м, відстань між передніми колесами автомобіля «AUDI Q7» та автомобілем «Hyundai Sonata» становить 10,1 м, а відстань від задніх колес автомобіля «AUDI Q7» до автомобіля «Hyundai Sonata» становить 13,3 м. Автомобіль «Hyundai Sonata» на схемі ДТП знаходиться перпендикулярно відносно дороги, після зіткнення автомобіль занесло та авто перевернулось. Місце зіткнення, позначене позначкою 5 у правій смузі руху, на відстані 2,25 м від правого краю проїжджої частини. Гальмівний шлях не позначено.

Автомобіль «AUDI Q7» отримав механічні ушкодження: пошкодження ЛФП правої частини переднього бамперу та пошкодження ЛФП переднього правого крила.

Автомобіль «Hyundai Sonata» отримав механічні ушкодження: пошкодження кузова по всьому автомобілю. Автомобіль лежить на даху, ліве переднє колесо відірвано, руйнація передньої частини автомобіля.

У відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , що були предметом безпосереднього дослідження в судовому засіданні, вбачається, що 31 січня 2026 року близько 14:50 год. він керував автомобілем марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись з боку м. Чернігова в бік м. Києва в лівій смузі руху, у тому ж напрямку рухався автомобіль «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_3 , який почав випередження у правій смузі. При випередженні автомобіль «Hyundai Sonata» зачіпив автомобіль «AUDI Q7», у переднє праве крило, що призвело до зіткнення. Автомобіль «Hyundai Sonata» занесло, він перекинувся. (а.с. 6).

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , що були досліджені в судовому засіданні, вбачається, що 31 січня 2026 року близько 15:00 год. він керував автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись з боку м. Чернігова в бік м. Києва в правій смузі руху. В попутному напрямку рухався автомобіль «AUDI Q7» державний номерний знак НОМЕР_2 . Рухався в межах своєї смуги, неперетинаючи смугу. Помітивши, що автомобіль «AUDI Q7» заїхав на його смугу (праву), посигналив водію автомобіля «AUDI Q7», на що той різко вивернув кермо автомобіля вліво та наїхав на сніговий покрив, далі водій автомобіля «AUDI Q7» різко повернув кермо вправо та вискочив на праву смугу та вдарив автомобіль «Hyundai Sonata» (ліва сторона, місце пасажира за водієм). Внаслідок удару автомобіль «Hyundai Sonata» понесло, автомобіль перекинувся на дах, відірвало ліве переднє колесо. Зазначає, що права смуга дороги була чиста та суха, а ліва смуга руху була слизька з льодом та снігом. (а.с. 7).

У судовому засіданні інспектор Управління Патрульної поліції Мозоль Ю.С. надав пояснення, що виїжджав на місце пригоди, схему дорожньо- транспортної пригоди складав зі слів водіїв. Водій, який рухався у лівій смузі пояснював, що наїхав на сніг, злякався, взяв управо, почався самовільний рух автомобіля, сталось зіткнення. Гальмівного шляху не було. Місце зіткнення водії показали у правій смузі руху.

Отже, пояснення, надані у судовому засіданні, підтверджують обставини правопорушення та узгоджуються з інформацією, яка зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, що є доказами у справі, а саме місце зіткнення автомобілів позначено у правій смузі руху, смеха ДТП підписана обома водіями. Хоча ОСОБА_1 і стверджує, що зіткнення відбулось у лівій смузі руху, проте дорожня обстановка, схема дорожньо- транспортної пригоди, характер пошкоджень на транспортних засобах вказує на те, що зіткнення автомобілів відбулось у правій смузі руху.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалено судове рішення, передбачене цим Законом, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу стягнення судового збору).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.