П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстроване м/п за адресою АДРЕСА_1 , мешканця на т-ї в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , солдата

за 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу серії ЛВУ №56 від 26.02.2026 з`ясовано, що 22.02.2026 о 16 год. 10 хв. під час проведення перевірки наявності о/с в/ч НОМЕР_1 вичвлено відсутність солдата ОСОБА_2 25.02.2026 такий був затриманий та повернутий до в/ч. Виявлено, що в цей період солдат проводив час на власний розсуд. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП диспозиція статті передбачає самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст. 172-11 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЛВУ №56 від 26.02.2026, доповіддю командира в/ч НОМЕР_1 про повернення до в/ч солдата ОСОБА_2 тощо.

Окрім цього судом досліджено військовий квиток ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який повідомив, що можливості сплатити штраф у нього немає, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у вигляді штрафу.

За п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-11, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов