Справа № 144/242/26
Провадження № 3/144/102/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук О.П., з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М., прокурора Спіженка О.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої приймальником в Тульчинській філії ТОВ «ТЕРРАФУД», громадянки України, депутата 8 скликання Соболівської сільської ради Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Соболівської сільської ради Вінницької області, будучи згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. та п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 01.10.2025 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Соболівської сільської ради Вінницької області, будучи згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 01.10.2025 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Соболівської сільської ради Вінницької області, будучи згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 01.10.2025 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Соболівської сільської ради Вінницької області, будучи згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 01.10.2025 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, зобов`язувалася в подальшому подібних правопорушень не допускати.

Прокурор Спіженко О.Б. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 є наявні ознаки адміністративного корупційного правопорушення та просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу 1 сесії 8 скликання Соболівської сільської ради від 24.11.2020, рішення 1 сесії 8 скликання Соболівської сільської ради №1 від 24.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Соболівської сільської ради» ОСОБА_1 набула повноважень депутата 8 скликання Соболівської сільської ради.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені антикорупційним законодавством.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.

Судом встановлено відсутність поважних причин у ОСОБА_1 для несвоєчасного подання нею щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021-2024 роки, про такий обов`язок їй було відомо.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, від 11.02.2026 р. № 178, № 179, №180, №181; копією Рішення 1 сесії 8 скликання від 24.11.2020 року з додатками; копіями декларацій ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 , наданими управлінню стратегічних розслідувань у Вінницькій області, рапортами від 11.02.2026 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що остання порушила норми ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, з`явилася в судове засідання, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 , наслідки та ставлення останньої до вказаних дій, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних, що характеризують особу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 33, 36, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи №№ 144/242/26, 144/243/26, 144/244/26, 144/245/26 провадження №№ 3/144/102/26, 3/144/103/26, 3/144/104/26, 3/144/105/26, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти порядковий номер 144/242/26, провадження № 3/144/102/26.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя