overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року постановою Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., накладено на ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим виправити допущену у постанові суду від 17.02.2026 року описку, а саме: замість невірно вказаного у вступній частині постанови «17 лютого 2025 року», зазначити вірне «17 лютого 2026 року»,

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2026 року описку,

а саме: замість невірно вказаного у вступній частині постанови «17 лютого 2025 року», зазначити вірне «17 лютого 2026 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Педенко
ЄУ № 712/98/26
Провадження №3/712/367/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення ЄУ № 712/98/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2026 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Після ухвалення постанови з`ясувалося, що у вступній частині постанови допущена описка, а саме помилково не зазначено місто проживання ОСОБА_1 . У вступній частині постанови помилково не вказано місто проживання, а саме місто Черкаси.

З урахуванням змісту постанови, обставин справи та правильної правової кваліфікації у вступній частині, зазначена помилка є технічною (опискою) та підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

У судовому засіданні встановлено, що фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з урахуванням змісту матеріалів справи, помилкове не зазначення м. Черкаси у вступній частині постанови є очевидною опискою, що підлягає виправленню, оскільки вона є технічною та не впливає на зміст постанови.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2026 рокуу справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в тексті вступної частини постанови зазначити адресу проживання « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає та є невід`ємною частиною постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2026 рокуу справі ЄУ № 712/98/26.

Суддя: В.В. Пронька
Провадження № 3/752/555/26
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2025, о 22.59 год., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву у якій свою вину визнав та копію УБД, просив слухати без його участі.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення вищезазначеним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність зокрема. за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У розпорядженні суду наявні відомості про те, що ОСОБА_3 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, він звільняється від сплати судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 9, 23, 33, 40-1, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., стягнувши його у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" березня 2026 р. Справа153/796/24

Провадження3-в/153/1/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши клопотання т.в.о. начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області №153/796/24 від 30 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2024 року Ямпільським районним судом Вінницької області було розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак у вступній частині постанови суду від 30 вересня 2024 року по справі №153/796/24 невірно зазначена дата народження особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча вірним є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про виправлення описки в постанові Ямпільського районного суду Вінницької області №153/796/24 від 30 вересня 2024 року, - задоволити.

Виправити описку у постанові Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2024 року у справі №153/796/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме вказати вірною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 442/1255/26
Провадження №3/442/346/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.02.2026 року близько 7 год 30 хв в месенджері «Вайбер» здійснював переписку з ОСОБА_3 , в якій виражався в його адресу нецензурною лайкою образливого характеру і цього ж дня у коридорі навчального закладу (ліцей ім..Лесі Українки №;) під час перерви також виражався нецензурними словами, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, її присутність не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, яка не з`явилася за викликом суду.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом засідання комісії з розгляду випадків насильства жорстокого поводження з дітьми, поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що шкодує про вчинене.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.184 ч.1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 665,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №751/70/26
Провадження №3/751/337/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

за участю секретаря Рак Я.М.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 06 березня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.5 ст. 126, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: А.О. Діденко
Провадження №3/447/381/26
Справа №447/572/26
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД

05.03.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яка призначалася до розгляду на 05.03.2026.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу до Миколаївського районного суду Львівської області на 23.03.2026 об 11 год. 00 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати до відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа №295/3700/26
ПОСТАНОВА

05.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 05.03.2026 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,в судове засідання, що відбудеться 20.03.2026 року о 10:45 год. в залі 4Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1)

Виконання постанови доручити Житомирський РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.
Справа № 161/3881/26
Провадження № 3/161/1433/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 05.03.2026, не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання призначене на 12.03.2026 о 10:00, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

Копію постанови направити для виконання Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Залізнична, 15).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 216/9064/25
провадження 3/216/205/26
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, не працює, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності Серія ВАД № 952845 від 04.12.2025 року, що до скоєного 25.11.2025 року правопорушення.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 16.01.2026 року, 09.02.2026, 23.02.2023 року, 05.03.2026 року з невідомих суду причин не з`явився, жодних клопотань або заяв не надав, примусові приводи виконано не було.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247, п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.38, 173, 221, 247, п.7,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО