Номер провадження: 33/813/93/26
Номер справи місцевого суду: 521/8636/25
Головуючий у першій інстанції Крижановський О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарях судового засідання - Гасанової Л.Я. кизи, Губарі Д.В., за участю представників митного органу Берназ В.П., Ревенко Т.А., представника ОСОБА_1 захисника Возни Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бєлошицької Л.Ф. на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.10.2025 рокувідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Черкаська область, місце роботи: керівник ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, код ЄДРПОУ - 41271176), місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.04.2014 виданий орган, що видав Монастирищенський РС УДМС України в Черкаській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

- у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

установив

Постановою суду 1-ої інстанції провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за протоколами про порушення митних правил за протоколами №0226/UA500000/2025 від 27.03.2025 року, №0227/UA500000/2025 від 27.03.2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.10.2025 року було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення (справа №521/8636/25 провадження 3/521/3712/25), (справа 521/8638/23 провадження 3/521/3713/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та присвоєно їм єдиний унікальний номер справа №521/8636/25.

З протоколу про порушення митних правил №0226/UA500000/2025 від 27.03.2023 року вбачається, що Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічної операції ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, код ЄДРПОУ - 41271176) (продавець/експортер) згідно контракту від 27.06.20243 №270624FSBL, укладеного з компанією UAB «AGROLOGISTIKA LT» (Nemuno str. 2a, Klaipeda LT-91199, Lithuania) (покупець/вантажоодержувач).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Фалькон-Агро» за митною декларацією (далі МД) типу «ЕК 10 АА» від 04.07.2024 № 24UA27U6 вантажним транспортним засобом - автомобіль д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , з напівпричепом д/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, експортовано до Литви товар «Лецитин соєвий рідкий (Е322), наливом 24 160 кг, одержаний під час переробки насіння сої. Призначений для подальшої промислової переробки та при виробництві продуктів харчування. Являє собою коричневу плинну масу, рослинного походження. Масова частка речовин, нерозчинних в ацетоні - 68,97%, масова частка речовин, нерозчинних в толуолі - 0,1%. Країна походження: Україна. Країна виробник: UA. Виробник: ТОВ "Фалькон Агро Груп". Маркування щодо наявності торговельної марки відсутнє», вартістю 12 080,00 доларів США, що за курсом НБУ на день подання МД 04.07.2024 складає 492 379,59 грн., вагою 24160 кг.

Митне оформлення зазначеної МД № 24UA27U6 здійснено з наданням документів, які передбачені ст. 335 МК України, серед яких: зовнішньоекономічний контракт від 27.06.2024 №270624FSBL, інвойс від 03.07.2024 № 030724/2-SBL, CMR від 03.07.2024 №119894, посвідчення якості від 03.07.2024 №5, специфікація №1 від 27.06.2024 до контракту від 27.06.2024 №270624FSBL, та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №24UA27U6 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем/експортером товару є компанія ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, код ЄДРПОУ - 41271176) в особі директора, громадянина України ОСОБА_1 , а покупцем/вантажоодержувачем є іноземна компанія UAB «AGROLOGISTIKA LT» (Nemuno str. 2a, Klaipeda LT-91199, Lithuania), в особі директора - громадянина ОСОБА_2 .

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митному органу документів на зазначені товари Державною митною службою України було направлено запит від 09.08.2024 №26-03/26-04/1/1794 до митних органів Литовської Республіки.

Листом Державної митної служби України від 17.01.2025 №26/26-04/7/153 до Одеської митниці (вхідний Одеської митниці від 17.01.2025 №1362/4/7.10-5) спрямовано відповідь Митного департаменту Міністерства фінансів Литовської Республіки (вхідний Держмитслужби України від 14.01.2025 №1364/11/26) на запит стосовно адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні з митної території України товарів «концентрат фосфатидний соняшнику, лецитин соєвий» експортером - ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, ).

Листом Митного департаменту Міністерства фінансів Литовської Республіки від 14.01.2025 вих. № (1.50Mr./20-05)3BE-257, повідомлено митні органи України, що компанія UAB «AGROLOGISTIKA LT» (Nemuno str. 2a, Klaipeda LT-91199, Lithuania) не має будь-яких договірних відносин з українським експортером - ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, ) щодо поставки з України товару «концентрат фосфатидний соняшнику, лецитин соєвий рідкий».

Проте, компанія UAB «AGROLOGISTIKA LT» (Nemuno str. 2a, Klaipeda LT-91199, Lithuania) повідомила, що має договірні відносини лише з українською компанією ПП «Агрологістика» (вул. Вапняна, 87/6-Б, м. Одеса, Україна, 65007, ), з якою укладала контракт від 02.01.2023 №02/01/2023 на поставку товару «соняшниковий фосфатидний концентрат», вагою 23 860 кг. Після 02.01.2023 контракти на закупівлю товару «концентрат фосфатидний соняшнику» з ПП «Агрологістика» не укладались.

В ході опрацювання інформації, яка зазначена у вищевказаному листі Митного департаменту Міністерства фінансів Литовської Республіки від 14.01.2025 №(1.50Mr./20-05)3BE-257, встановлено, що надані Одеській митниці разом з МД №24UA27U6 від 04.07.2024 документи, а саме: зовнішньоекономічний контракт від 27.06.20243 №270624FSBL, інвойс від 03.07.2024 № 030724/2-SBL, CMR від 03.07.2024 №119894, посвідчення якості від 03.07.2024 №5, специфікація №1 від 27.06.2024 до контракту від 27.06.20243 №270624FSBL, та інші товаросупровідні документи, не мають відношення до даної зовнішньоекномічної операції щодо переміщення товару «Лецитин соєвий рідкий (Е322), наливом 24 160 кг».

Згідно контракту від 27.06.2024 №270624FSBL, наданого продавцем та відправником товару - ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, код ЄДРПОУ - 41271176), покупцем / вантажоодержувачем заначено - компанію UAB «AGROLOGISTIKA LT» (Nemuno str. 2a, Klaipeda LT-91199, Lithuania), яка не має будь-яких договірних відносин з українським експортером - ТОВ «Фалькон-Агро».

Відповідно до розділу 2.1.1. контракту від 27.06.2024 №270624FSBL та специфікації до нього №1 від 27.06.2024 виробником товару «лецитин соєвий рідкий» є ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, ) з умовами поставки FCA Кропивницький.

Таким чином встановлено, що зовнішньоекономічний контракт від 27.06.2024 №270624FSBL, поданий ТОВ «Фалькон-Агро» до митної декларації типу «ЕК 10 АА» від 04.07.2024 № 24UA27U6 не може вважається дійсним та законим на дату його підписання, а саме 27.06.2024.

Крім того, при здійснені моніторингу реєстрації та діяльності підприємств ПП «АГРОЛОГІСТІКА» (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/6б, ) та UAB «AGROLOGISTIKA LT» (2A Nemuno str. Klaipeda, LT-91199, Lithuania) встановлено, що кінцевим беніфіціарним власником обох підприємств є громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 .

В межах опрацювання інформації, наданої листом Митного департаменту Міністерства фінансів Литовської Республіки від 14.01.2025 №(1.50Mr./20-05)3BE-257, Одеською митницею було направлено лист від 18.02.2025 №7.10-5/20-07/13/2659 керівнику ПП «АГРОЛОГІСТІКА» (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/6б, ) та UAB «AGROLOGISTIKA LT» (2A Nemuno str. Klaipeda, LT-91199, Lithuania), громадянину ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), а також лист його представнику від 05.03.2025 №7.10-5/20-07/8.19/3637, з метою отримання інформації щодо наявності договірних або фінансових відносин між ПП «АГРОЛОГІСТІКА», UAB «AGROLOGISTIKA LT» та ТОВ «Фалькон-Агро», відповідь на які не надходила.

У відповідь на лист Одеської митниці від 03.03.2025 №7.10-5/20-07/13/1744, ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, ) в підтвердження здійснення операції було надано копії документів, які було подано Одеській митниці 04.07.2024 разом з митною декларацією №24UA27U6, в тому числі й контракт від 27.06.2024 №270624FSBL.

Отже, проведеною перевіркою встановлено, що товар, заявлений в МД від 04.07.2024 №24UA27U6, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача/покупця, вартості та ваги товару, а саме: зовнішньоекономічний контракт від 27.06.20243 №270624FSBL.

Відповідно до митної декларації №24UA27U6 від 04.07.2024 особою, відповідальною за фінансове регулювання, декларантом вказаних товарів та продавцем/експортером вантажу є - ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, код ЄДРПОУ - 41271176), в особі гр. України ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 , керівником ТОВ «Фалькон-Агро» вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вантажу «Лецитин соєвий рідкий (Е322), наливом 24 160 кг, одержаний під час переробки насіння сої. Призначений для подальшої промислової переробки та при виробництві продуктів харчування. Являє собою коричневу плинну масу, рослинного походження. Масова частка речовин, нерозчинних в ацетоні - 68,97%, масова частка речовин, нерозчинних в толуолі - 0,1%. Країна походження: Україна. Країна виробник: UA. Виробник: ТОВ "Фалькон Агро Груп". Маркування щодо наявності торговельної марки відсутнє», вартістю 12 080,00 доларів США, вагою нетто 24 160 кг, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення підроблений зовнішньоекономічний контракт від 27.06.2024 №270624FSBL.

З протоколу про порушення митних правил №0227/UA500000/2025 від 27.03.2023 року вбачається, що Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічної операції ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, код ЄДРПОУ - 41271176) (продавець/експортер) згідно контракту від 27.06.20243 №270624FSBL, укладеного з компанією UAB «AGROLOGISTIKA LT» (Nemuno str. 2a, Klaipeda LT-91199, Lithuania) (покупець/вантажоодержувач).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Фалькон-Агро» за митною декларацією (далі МД) типу «ЕК 10 АА» від 07.10.2024 № 24UA60U4 вантажним транспортним засобом - автомобіль д/н НОМЕР_7 , з напівпричепом д/н НОМЕР_8 , країна реєстрації Україна, експортовано до Литви товар «Лецитин соєвий рідкий (Е322), наливом - 24380 кг., одержаний під час переробки насіння сої. Призначений для подальшої промислової переробки та при виробництві продуктів харчування. Являє собою коричневу плинну масу, рослинного походження. Масова частка речовин, нерозчинних в ацетоні - 71,00%, масова частка речовин, нерозчинних в толуолі - 0,1%. Країна походження: Україна. Країна виробник: UA. Виробник: ТОВ "Фалькон Агро Груп". Маркування щодо наявності торговельної марки відсутнє», вартістю 12 190,00 доларів США, що за курсом НБУ на день подання МД 07.10.2024 складає 502 056,12 грн., вагою нетто 24380 кг.

Митне оформлення зазначеної МД від 07.10.2024 №24UA60U4 здійснено з наданням документів, які передбачені ст. 335 МК України, серед яких: зовнішньоекономічний контракт від 27.06.20243 №270624FSBL, інвойс від 07.10.2024 № 071024/2, CMR від 07.10.2024 №267650, посвідчення якості від 07.10.2024 №15, угода про внесення змін №1 від 31.07.2024 до контракта від 27.06.20243 №270624FSBL, та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №24UA60U4 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем/експортером товару є компанія ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, код ЄДРПОУ - 41271176) в особі директора, громадянина України ОСОБА_1 , а покупцем/вантажоодержувачем є іноземна компанія UAB «AGROLOGISTIKA LT» (Nemuno str. 2a, Klaipeda LT-91199, Lithuania), в особі директора - громадянина ОСОБА_2 .

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митному органу документів на зазначені товари Державною митною службою України було направлено запит від 09.08.2024 №26-03/26-04/1/1794 до митних органів Литовської Республіки.

Листом Державної митної служби України від 17.01.2025 №26/26-04/7/153 до Одеської митниці (вхідний Одеської митниці від 17.01.2025 №1362/4/7.10-5) спрямовано відповідь Митного департаменту Міністерства фінансів Литовської Республіки (вхідний Держмитслужби України від 14.01.2025 №1364/11/26) на запит стосовно адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні з митної території України товарів «концентрат фосфатидний соняшнику, лецитин соєвий» експортером - ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, ).

Листом Митного департаменту Міністерства фінансів Литовської Республіки від 14.01.2025 вих. № (1.50Mr./20-05)3BE-257, повідомлено митні органи України, що компанія UAB «AGROLOGISTIKA LT» (Nemuno str. 2a, Klaipeda LT-91199, Lithuania) не має будь-яких договірних відносин з українським експортером - ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, ) щодо поставки з України товару «концентрат фосфатидний соняшнику, лецитин соєвий рідкий».

Проте, компанія UAB «AGROLOGISTIKA LT» (Nemuno str. 2a, Klaipeda LT-91199, Lithuania) повідомила, що має договірні відносини лише з українською компанією ПП «Агрологістика» (вул. Вапняна, 87/6-Б, м. Одеса, Україна, 65007, ), з якою укладала контракт від 02.01.2023 №02/01/2023 на поставку товару «соняшниковий фосфатидний концентрат», вагою 23 860 кг.

Після 02.01.2023 контракти на закупівлю товару «концентрат фосфатидний соняшнику» з ПП «Агрологістика» не укладались.

В ході опрацювання інформації, яка зазначені у вищевказаному листі Митного департаменту Міністерства фінансів Литовської Республіки від 14.01.2025 №(1.50Mr./20-05)3BE-257, встановлено, що надані Одеській митниці разом з МД від 07.10.2024 №24UA60U4 документи, а саме: зовнішньоекономічний контракт від 27.06.20243 №270624FSBL, інвойс від 07.10.2024 № 071024/2, CMR від 07.10.2024 №267650, посвідчення якості від 07.10.2024 №15, угода про внесення змін №1 від 31.07.2024 до контракту від 27.06.20243 №270624FSBL, та інші товаросупровідні документи, не мають відношення до даної зовнішньоекномічної операції щодо переміщення товару «Лецитин соєвий рідкий (Е322), наливом 24 380 кг».

Згідно контракту від 27.06.2024 №270624FSBL, наданого продавцем та відправником товару - ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, код ЄДРПОУ - 41271176), покупцем / вантажоодержувачем заначено - UAB «AGROLOGISTIKA LT» (Nemuno str. 2a, Klaipeda LT-91199, Lithuania), який не має будь-яких договірних відносин з українським експортером - ТОВ «Фалькон-Агро».

Відповідно до розділу 2.1.1. контракту від 27.06.20243 №270624FSBL та специфікації №1 від 27.06.2024 виробником товару «лецитин соєвий рідкий» є ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, ) з умовами поставки FCA Кропивницький.

Таким чином встановлено, що зовнішньоекономічний контракт від 27.06.2024 №270624FSBL, поданий ТОВ «Фалькон-Агро» до митної декларації типу «ЕК 10 АА» від 07.10.2024 №24UA60U4 не може вважається дійсним та законим на дату його підписання, а саме 27.06.2024.

Крім того, при здійснені моніторингу реєстрації та діяльності підприємств ПП «АГРОЛОГІСТІКА» (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/6б, ) та UAB «AGROLOGISTIKA LT» (2A Nemuno str. Klaipeda, LT-91199, Lithuania) встановлено, що кінцевим беніфіціарним власником обох підприємств є громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 .

В межах опрацювання інформації, наданої листом Митного департаменту Міністерства фінансів Литовської Республіки від 14.01.2025 №(1.50Mr./20-05)3BE-257, Одеською митницею було направлено лист від 18.02.2025 №7.10-5/20-07/13/2659 керівнику ПП «АГРОЛОГІСТІКА» (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/6б, ) та UAB «AGROLOGISTIKA LT» (2A Nemuno str. Klaipeda, LT-91199, Lithuania), громадянину ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), а також лист його представнику від 05.03.2025 №7.10-5/20-07/8.19/3637, з метою отримання інформації щодо наявності договірних або фінансових відносин між ПП «АГРОЛОГІСТІКА», UAB «AGROLOGISTIKA LT» та ТОВ «Фалькон-Агро», відповідь на які не надходила.

У відповідь на лист Одеської митниці від 03.03.2025 №7.10-5/20-07/13/1744, ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, ) в підтвердження здійснення операції було надано копії документів, які було подано Одеській митниці 07.10.2024 разом з митною декларацією №24UA60U4, в тому числі й контракт від 27.06.2024 №270624FSBL.

Отже, проведеною перевіркою встановлено, що товар, заявлений в МД від 07.10.2024 №24UA60U4, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача/покупця, вартості та ваги товару, а саме: зовнішньоекономічний контракт від 27.06.20243 №270624FSBL.

Відповідно до митної декларації від 07.10.2024 №24UA60U4, особою, відповідальною за фінансове регулювання, декларантом вказаних товарів та продавцем/експортером вантажу є - ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, код ЄДРПОУ - 41271176), в особі гр. України ОСОБА_1 . З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, на посаді керівника ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, код ЄДРПОУ - 41271176) перебуває громадянин України ОСОБА_1 .

Таким чином, на думку митного органу, громадянином України ОСОБА_1 , керівником ТОВ «Фалькон-Агро» вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вантажу «Лецитин соєвий рідкий (Е322), наливом - 24380 кг., одержаний під час переробки насіння сої. Призначений для подальшої промислової переробки та при виробництві продуктів харчування. Являє собою коричневу плинну масу, рослинного походження. Масова частка речовин, нерозчинних в ацетоні - 71,00%, масова частка речовин, нерозчинних в толуолі - 0,1%. Країна походження: Україна. Країна виробник: UA. Виробник: ТОВ "Фалькон Агро Груп". Маркування щодо наявності торговельної марки відсутнє», вартістю 12 190,00 доларів США, вагою нетто 24380 кг, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення підроблений зовнішньоекономічний контракт від 27.06.2024 №270624FSBL.

На підставі вищевказаних обставин, посадовими особами митниці були складені протоколи про порушення митних правил, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд 1-ої інстанції зазначив у постанові, що наявні у справі про порушення митних правил матеріали, з урахуванням наданих стороною захисту доказів, свідчать, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні не встановлено, що уповноважена особа підприємства, ОСОБА_1 , не діяла в межах повноважень, наданих чинним законодавством.

Усі дії щодо організації та проведення експортної операції були вчинені відкрито, з дотриманням процедур митного контролю, без приховування фактичних обставин, супроводжувалися поданням повного пакета документів, з огляду на що митним органом не доведено той факт, що переміщення товарів відбувалось з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, підробних документів або документів що місять неправдиві дані, а обвинувачення ґрунтується на припущеннях, а тому викладене у своїй сукупності свідчить про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Одеської митниці, не погоджуючись із постановою суду, вважає, що постанова суду винесена із порушенням норм процесуального права та всупереч вимогам ст.245 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції завчасно прийняв постанову про закриття провадження, оскільки проведеною перевіркою встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, був представлений захисником Возна Л.О., яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги на підставах, викладених в письмових запереченнях, тому апеляційний суд вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу представника Одеської Митниці за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення представників Одеської Митниці Ревенко Т.А.,Берназ В.П., які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.98, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості передбачена відповідальність.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, про що також вказано в апеляційній скарзі представника митниці.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено судом 1-ої інстанції, керівнику ТОВ «Фалькон-Агро» ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення дій, а саме подання митному органу як підстави для переміщення підроблений зовнішньоекономічний контракт від 27.06.2024 №270624FSBL.

ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, код ЄДРПОУ - 41271176) за митною декларацією (далі МД) типу «ЕК 10 АА» від 04.07.2024 № 24UA27U6 вантажним транспортним засобом - автомобіль д/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , з напівпричепом д/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Україна, експортовано до Литви товар «Лецитин соєвий рідкий (Е322), наливом 24 160 кг, одержаний під час переробки насіння сої. Призначений для подальшої промислової переробки та при виробництві продуктів харчування. Являє собою коричневу плинну масу, рослинного походження. Масова частка речовин, нерозчинних в ацетоні - 68,97%, масова частка речовин, нерозчинних в толуолі - 0,1%. Країна походження: Україна. Країна виробник: UA. Виробник: ТОВ "Фалькон Агро Груп". Маркування щодо наявності торговельної марки відсутнє», вартістю 12 080,00 доларів США, що за курсом НБУ на день подання МД 04.07.2024 складає 492 379,59 грн., вагою 24160 кг.

Крім того, ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, код ЄДРПОУ - 41271176) за митною декларацією (далі МД) типу «ЕК 10 АА» від 07.10.2024 № 24UA60U4 вантажним транспортним засобом - автомобіль д/н НОМЕР_7 , з напівпричепом д/н НОМЕР_8 , країна реєстрації Україна, експортовано до Литви товар «Лецитин соєвий рідкий (Е322), наливом - 24380 кг., одержаний під час переробки насіння сої. Призначений для подальшої промислової переробки та при виробництві продуктів харчування. Являє собою коричневу плинну масу, рослинного походження. Масова частка речовин, нерозчинних в ацетоні - 71,00%, масова частка речовин, нерозчинних в толуолі - 0,1%. Країна походження: Україна. Країна виробник: UA. Виробник: ТОВ "Фалькон Агро Груп". Маркування щодо наявності торговельної марки відсутнє», вартістю 12 190,00 доларів США, що за курсом НБУ на день подання МД 07.10.2024 складає 502 056,12 грн., вагою нетто 24380 кг.

Листами Митного департаменту Міністерства фінансів Литовської Республіки від 14.01.2025 вих. № (1.50Mr./20-05)3BE-257, повідомлено митні органи України, що компанія UAB «AGROLOGISTIKA LT» (Nemuno str. 2a, Klaipeda LT-91199, Lithuania) не має будь-яких договірних відносин з українським експортером - ТОВ «Фалькон-Агро» (04053, Україна, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А, поверх 4, ) щодо поставки з України товару «концентрат фосфатидний соняшнику, лецитин соєвий рідкий».

Натомість, матеріалами справи та долученими стороною захисту документами встановлено, що між ТОВ «Фалькон-Агро» в особі його керівника ОСОБА_1 та іноземною компанією UAB «AGROLOGISTIKA LT» (Nemuno str. 2a, Klaipeda LT-91199, Lithuania), в особі директора - громадянина ОСОБА_2 був укладений 27.06.2024 року зовнішньоекономічний контракт за №270624FSBL; Специфікація №1 від 27.06.2024 року; Угода про внесення змін №1 від 31.07.2024 року до контракту від 27.06.2024 року№270624FSBL (про продовження терміну поставки до 15 жовтня 2024 року). Даний факт підтверджується відповідними матеріалами справи.

Предметом вказаного контракту від 27.06.2024 року №270624FSBL зазначено товар -лецитин соєвий рідкий наливом, який є власністю ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» код за , одержаний з давальницької сировини, підприємство-виробник ТОВ «ФАЛЬКОН АГРО ГРУП» (43162821), адреса потужностей: Україна, 25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, 10.

Виробником вищезазначеного товару за контрактом від 27.06.2024 року №270624FSBL є ТОВ «ФАЛЬКОН АГРО ГРУП» (43162821), Україна, 25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, 10, що узгоджується з інформацією зазначеною у Посвідчені якості №5 від 03.07.2024 року.

Так, ст. 198 МК України «Подання документів та відомостей митним органам у пунктах пропуску через державний кордон України» передбачено, що митному органу в пункті пропуску через державний кордон України, згідно із статтею 335 цього Кодексу, подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Крім того, п.1 ч.1 ст. 335 МК України встановлено вичерпний перелік документів, які декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають митному органу в паперовій або електронній формі під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України автомобільним транспортом: 1) при перевезенні автомобільним транспортом : документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Під час митного оформлення ТОВ «ФАЛЬКОН АГРО» були подані наступні документи:

- зовнішньоекономічний контракт №270624FSBL від 27.06.2024 року;

- інвойс №030724/2-S від 03.07.2024 року, №071024/2 від 07.10.2024 року;

- посвідчення якості №5 від 03.07.2024 року №15 від 07.10.2024 року;

- транспортні документи CMR №119894 від 03.07.2024 року, CMR №267650 від 07.10.2024 року;

- митні декларації №24UA27U6 від 04.07.2024 року, №24UA60U4 від 07.10.2024 року;

- підтвердження оплати (банківські SWIFT-повідомлення від 03.07.2024 року, Платіжна інструкція в іноземній валюті №38130275 від 03.07.2024р), передоплата - банківські SWIFT-повідомлення від 19.09.2024 року, Платіжна інструкція в іноземній валюті №54043905 від 19.09.2024 року, остаточна оплата - банківські SWIFT-повідомлення від 07.10.2024 року, Платіжна інструкція в іноземній валюті №57503544 від 07.10.2024р.

03.07.2024 року та 07.10.2024 року відповідно, продавцем відвантажено товар лецитин соєвий рідкий наливом за умовами контракту №270624FSBL від 27.06.2024 року у кількості 24 160 кг. та 24 380 кг. відповідно, що підтверджується CMR №119894 від 03.07.2024 року, CMR №267650 від 07.10.2024 року.

Після відвантаження, надані інвойси №030724/2-S від 03.07.2024 року на суму 12 080 доларів США, №071024/2 від 07.10.2024 року на суму 12 190 доларів США. Факт проплати за вищезазначеними інвойсами підтверджується банківським SWIFT-повідомлення від 03.07.2024 року, Платіжна інструкція в іноземній валюті №38130275 від 03.07.2024р), передоплата - банківські SWIFT-повідомлення від 19.09.2024 року, Платіжна інструкція в іноземній валюті №54043905 від 19.09.2024 року, остаточна оплата - банківські SWIFT-повідомлення від 07.10.2024 року, Платіжна інструкція в іноземній валюті №57503544 від 07.10.2024р. Також, факт остаточного розрахунку узгоджується та підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №57503544 від 07.10.2024 року, де зазначено сума надходжень 2190,00 дол. США, у грн. еквіваленті складає - 90 197,12 по курсу надавача платіжних послуг платника Акціонерного банка «Південний» (м. Одеса).

Тобто, враховуючи вищевикладене, як було встановлено матеріалами справи та долученими документами, експортна операція була виконана у відповідності ст. 266 МК України.

03.02.2025 року ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» отримано запит №7.10-5/20-07/13/1744 про надання інформації стосовно експортних операцій за контрактом № 270624FSBL від заступника начальника Одеської митниці Вергун М. У відповідь на запит митного органу підприємство надало всі передбачені документи, що підтверджують експортну операцію.

Відповідь направлено на електронну адресу 17.02.2025 року о 15:33. Ці документи були також надані іноземному контрагенту для підтвердження поставки. Однак, митний орган не врахував надану відповідь та додані докази, що є порушенням ст. 495 МКУ та принципу повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, що спростовує факт приховування від митного органу.

Експортна операція є дійсною і реальною за наявності контракту, митної декларації, інвойсу, транспортних документів та платіжного підтвердження, а факт не підтвердження поставки контрагентом не є підставою для визнання операції фіктивною за наявності відповідного пакету документів.

Під час апеляційного розгляду, представником ОСОБА_1 були надана завірені банком SWIFT-підтвердження оплати за контрактом (між сторонами зовнішньоекономічного договору), а саме: Swift від 03.07.2024; Swift від 07.10.2024; Swift від 19.09.2024 року; довідку з банку «Південний», Вих. № 17/001/2357/2026 від 28.01.2026р. із зазначенням платника, отримувача, сум, дат валютних операцій та факту закриття валютного контролю за даним контрактом; податкові накладні з квитанцією про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних та протоколами руху документа: Податкова накладна №29 від 07.10.2024 року UAB AGROLOGISTIKA LT, Литва; Протокол руху ПН №29 від 07.10.2024 року; Податкова накладна №56 від 04.07.2024UAB AGROLOGISTIKA LT, Литва; Протокол руху ПН №56 від 04.07.2024 року; відповідь № 09/02/2026 від 09.02.2026 р AGROLOGISTIKA LT з додатками.

З відповіді № 09/02/2026 від 09.02.2026 р UAB «AGROLOGISTIKA LT»вбачається, що вказане підприємство дійсно мало господарські та договірні відносини із ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО», а також підтвердило дійсність укладення зовнішньоекономічного контракту №270624FSBL від 27.06.2024 року.

UAB «AGROLOGISTIKA LT» також повідомила, що 04.11.2024 року на електронну адресу компанії надійшов лист від Відділу запобігання порушень Клайпедської Територіальної митниці №(1.17 Мг) IIDE-Nr., відповідно до якого на виконання запиту Митної служби Республіки Україна необхідно було надати інформацію щодо складення компанією рахунку-фактури №01/07-2024 (2024-07-01) в рамках договірних відносин з українськими компаніями ПП «Агрологістіка», ТОВ «Фалькон-Агро» та ТОВ «Укрмаслотрейд».

На виконання вказаного запиту, UAB «AGROLOGISTIKA LT» була надана відповідь, згідно якої UAB «AGROLOGISTIKA LT» вказало, що саме в рамках виконання рахунку-фактури №01/07-2024 (2024-07-01) жодної господарської діяльності, зокрема, з ТОВ «Фалькон-Агро» не здійснювалося.

Більш того, на момент отримання вказаного запиту, а саме 04.11.2024 року зобов`язання по контракту №01/07-2024 (2024-07-01) були виконані сторонами в повному обсязі та претензії між сторонами були відсутні.

З огляду на те, що запит Відділу запобігання порушень Клайпедської Територіальної митниці №(1.17 Mr) IIDE-Nr. стосувався саме рахунку-фактури №01/07-2024 (2024-07-01), а враховуючи те, що в рамках виконання контракту №270624FSBL від 27.06.2024 року вказаний рахунок (інвойс) не складався, UAB «AGROLOGISTIKA LT» була надана відповідь щодо відсутності такої господарської операції з ТОВ «Фалькон-Агро».

Таким чином, вказані відомості, які підтверджені обома сторонами зовнішньоекономічного контракту та не спростовані митницею, обґрунтовують той факт, що митним органом під час судового та апеляційного розгляду «поза розумним сумнівом» не доведено, що дії ОСОБА_1 під час заповнення МД № 24UA27U6 та № 24UA60U4 були спрямовані на приховування від митного контролю або надання митниці документів, які містять неправдиві дані щодо зовнішньоекономічної операції.

Статтею 494 МК України вимагається при складанні протоколу про порушення митних правил вказувати інформацію щодо місця, часу вчинення, виду та характеру порушення.

В протоколі про порушення митних правил вказано, що нібито ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості.

Разом з тим, апеляційний суд вважає правильним висновок суду 1-ої інстанції про те, що жодних розбіжностей у наданих декларантом документах не було, під час митного оформлення ТОВ «ФАЛЬКОН АГРО» був наданий повний пакет документів, що підтверджують експортну операцію.

При цьому, є правильною позиція суду 1-ої інстанції про те, що аналіз наведених доказів по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, на думку суду не вказує про відсутність у ОСОБА_1 прямого умислу чи мотиву на приховування від митного контролю або надання митниці документів, які містять неправдиві дані щодо зовнішньоекономічної операції.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі дані, необхідні для оформлення експортної операції. Подані документи, зокрема, зовнішньоекономічний контракт №270624FSBL від 27.06.2024 року, не містить розбіжностей, ознак підробки, його виконання підтверджено як сторонами договору, так і платіжними документами, які визнаються апеляційним судом належними та допустимими доказами.

Зміст ст. 483 МК України вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.

Митним органом не здобуто такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені у протоколах висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги (ч. 7 ст. 294 КУпАП).

Важливе значення для перегляду судового рішення в порядку апеляційного провадження мають форма і зміст апеляційної скарги. Значною мірою від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.

Заявивши вимоги про скасування постанови суду стосовно ОСОБА_1 із ухваленням нової постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладення на адміністративного стягнення, представником Одеської митниці не було наведено обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Переглядаючи постанову суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, дав цим обставинам належну оцінку, вислухав всі аргументи сторін та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про те, що митним органом не надано доказів, що останній мав умисел на вчинення правопорушення та вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані стосовно наявності, найменування, кількості, вартості та ваги товарів, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а загальні посилання скаржника на ухвалення судового рішення всупереч вимогам норм статей 245 КУпАП та 486 МК України не спростовують цих правильних висновків суду.

З урахуванням того, що доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам протоколу про порушення митних правил, яким суд 1-ої інстанції надав належну оцінку, висновки суду першої інстанції є достатньо аргументованими, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи протоколу про порушення митних правил, що зазначені і в апеляційній скарзі, при цьому враховуючи, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Доводи апеляційної скарги представника Одеської митниці Держмитслужби не містять будь-якого обґрунтування незаконності постанови суду 1-ої інстанції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також, на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком судді першої інстанції, що митним органом не надано належних та достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також вимоги про те, що будь-яке обвинувачення, в тому числі у вчиненні адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, апеляційний суд вважає, що суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, правомірно закривши провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Отже, апеляційний суд вважає постанову суду 1-ої інстанції законною, обґрунтованою, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Одеської митниці Держмитслужби.

Керуючись ст.ст. 268, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 465, 483, 527, 529 МК України, апеляційний суд -

постановив

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бєлошицької Л.Ф. залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.10.2025 року якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець