Справа № 405/538/26
провадження № 3/405/119/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С. розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.172-6 КУпАП, в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.172-6 КУпАП.

На електронну пошту Подільського районного суду м. Кропивницького 10.03.2026 за вх.№1415 від свідка ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення вищевказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають порядку здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Подолання цієї прогалини можливе за допомогою застосування аналогії. Аналогія права - це вирішення конкретної юридичної справи на основі загальних принципів права (справедливості, рівності перед законом та судом тощо).

Згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаної справи за участю свідка ОСОБА_1 для забезпечення оперативності судового провадження, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення дистанційного судового розгляду - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП, розгляд по якій призначено 10.03.2026 о 10 год 30 хв. та всі подальші судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю свідка ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва