overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/2584/26
Провадження № 3/344/1109/26
ПОСТАНОВА

19 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 березня 2026 року ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 02 квітня о 10 год 40 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 572/1085/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 лютого 2026 року близько 14:21 в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та вихованнядоньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання від 12.01.2026 по 12.02.2026 р.р. не була залучена до освітнього процесу в Немовицькому ліцеї без поважних причин, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 СК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 750711 від 27 лютого 2026 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 Справа №607/5546/26 Провадження №3/607/2170/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання, призначене на 10.30 год. 16 березня 2026 року, не з`явився, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та встановити обставини справи, а в подальшому унеможливить виконання постанови.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, Суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати привід в судове засідання 10 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Осадцю С.М.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. І. Холява
Справа № 183/1809/26
№ 3/183/618/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (справа №183/1807/26, провадження №3/183/617/26), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №183/1809/26, провадження №3/183/618/26) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ст. ст. 124 КУпАП (справа №183/1807/26, провадження №3/183/617/26), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №183/1809/26, провадження №3/183/618/26) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/1807/26 (провадження № 3/183/617/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/622/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПАТ «Укрзалізниця», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Яготинського районного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення справа № 382/622/26 провадження № 3/382/322/26, справа № 382/623/26 провадження № 3/382/323/26 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення справа № 382/622/26 провадження № 3/382/322/26, справа № 382/623/26 провадження № 3/382/323/26 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 382/622/26 провадження № 3/382/322/26.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення справа № 382/622/26 провадження № 3/382/322/26, справа № 382/623/26 провадження № 3/382/323/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер № 382/622/26 провадження № 3/382/322/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 283/3269/25
Провадження №3/283/33/2026
П О С Т А Н О В А

18 березня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю

секретаря Левченко О.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Яременка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 399020 ОСОБА_1 17.12.2025 року о 10 годині 39 хвилин в місті Малині Коростенського району Житомирської області на території Малинської паперової фабрики, керуючи навантажувачем Still R70-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав з тих підстав, що ОСОБА_2 перевищив встановлену на території Малинської паперової фабрики швидкість руху транспортних засобів, а також рухався не по своїй смузі руху.

У зв?язку з цим захисник ОСОБА_1 , адвокат Яременко Д.В., заявив клопотання про призначення фототехнічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка була швидкість руху автомобіля марки Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 до зіткнення відповідно до відеозапису дорожньо-транспортної пригоди?

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В даному випадку суд вважає, що для оцінки відповідності дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам «Правил дорожнього руху», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, спеціальні знання не потрібні.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Керуючись статтею 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Яременка Д.В., про призначення експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А. О. Тимошенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 березня 2026 року Кривий Ріг

11.03.2026р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг при секретарі судового засідання Шевченко В.В., судового розпорядника Мінєєвої А.В., в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Полянчука В.Б. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2025р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника Полянчука Владислава Богдановича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Слов`янського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2025р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік залишити без задоволення.

Постанову Слов`янського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2025р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.03.2026р. о 16:45год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Суддя
Справа № 462/1413/26
ПОСТАНОВА

11 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

20.02.2026 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 462/1412/26 за ст. 12-4 КУпАП та № 462/1413/26 за ст. 124 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1412/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/1412/26 за ст. 12-4 КУпАП та

№ 462/1413/26 за ст. 124 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1412/26.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1413/26.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 686/7636/26
Провадження № 3/686/2108/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606027, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 04.03.2026 року, о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Volvo ХС90», номерний знак НОМЕР_1 , по дорозі Стрий-Ізварине 247 км, в порушення п. п.2.3«б», 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового правого інтервалу та скоїв наїзд на дорожнє огородження (відбійник), після чого автомобіль здійснив некерований рух, та в подальшому перевернувся на дах. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 про обставини події в деталях повідомити не зміг, бо взагалі не розуміє як вона могла статися. Зауважив, що під час ДТП було пошкоджено лише його транспортний засіб.

У відповідності до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд здійснює розгляд справи відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та в межах пред`явленого обвинувачення, вийти за межі якого не вправі.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю одного учасника дорожнього руху ОСОБА_1 , було пошкоджено автомобіль «Volvo ХС90», номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно даних схеми місця ДТП, належить ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, жодних відомостей щодо пошкодження будь-якого іншого майна, що є обов`язковою складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в даному випадку це дорожнє огородження, матеріали справи не містять.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

11.03.2026 Справа №607/5207/26 Провадження №3/607/2090/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області направлено в суд 6 (шість) матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться шість матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/5207/26 (провадження 3/607/2090/2026).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/5207/26 (провадження 3/607/2090/2026) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/5209/26 (провадження 3/607/2092/2026) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/5210/26 (провадження 3/607/2093/2026) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/5211/26 (провадження 3/607/2094/2026) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/5212/26 (провадження 3/607/2095/2026) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/5213/26 (провадження 3/607/2096/2026) за ч. 2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/5207/26 (провадження 3/607/2090/2026).

Суддя Дуда О.О.