Справа № 930/268/26
Провадження №3/930/234/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколом, 27.01.2026 року близько 09:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , виражалась нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , чим навмисно спричинила емоційну невпевненість, чим завдала психологічної шкоди відносно дитини ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 27.01.2026 року зранку у неї виник конфлікт із невісткою ОСОБА_2 , причиною якого стало те, що невістка кричала на неї та вимагала у неї сигарети. Під час сварки вони виражались нецензурною лайкою в адресу одна одної, від чого у ОСОБА_1 погіршилося самопочуття і вона викликала поліцію та швидку медичну допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 10.03.2026 року у справі №930/266/26 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП. Предметом розгляду у справі був протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671917 від 27.01.2026 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який складався одночасно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №671918 від 27.01.2026 року, який є предметом розгляду у даній справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказані два протоколи одночасно, а саме 04.02.2026 року надійшли до Немирівського районного суду Вінницької області та розподілені судді Богоніс Н.Я.

З вказаних протоколів, судом встановлено, що 27.01.2026 року близько 09:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою, чим навмисно спричинила емоційну невпевненість. Вказане відбувалось в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . При цьому, згідно з протоколів, жодних дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 не вчиняла.

Суд зазначає, що вказані дії є однією подією адміністративного правопорушення, яке передбачене диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, працівниками поліції було складено 2 окремих протоколи з визначенням альтернативних діянь, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З яких підстав працівниками поліції було складено 2 окремих протоколи за однією подією, що має одиничну кваліфікацію, суду невідомо.

Суд зазначає, що окремій кваліфікації кожна з альтернативних дій, що утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, не підлягає.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671917 від 27.01.2026 року (справа №930/266/26) так і протокол серії ВАД № 671918 від 27.01.2026 року (справа №930/268/26) складені щодо одного і того ж адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 .

У справі №930/266/26 (протокол серії ВАД № 671917 від 27.01.2026 року) ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (постанова Немирівського суду Вінницької області від 10.03.2026 року).

Згідно ч.1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу працівників поліції на те, що ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства відносно малолітньої чи неповнолітньої особи, а не у її присутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Я Богоніс