Провадження № 3/734/741/26 Справа № 734/911/26
ПОСТАНОВА

іменем України

09 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.02.2026 о 06:55 год водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_1 по 91 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі зі сторони м. Чернігова в бік м. Києва, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала стан проїзної частини, внаслідок чого здійснила наїзд на металевий відбійник з лівої сторони, після чого некерований рух і зіткнення з металевим відбійником з правої сторони. Внаслідок ДТП транспортний засіб та металевий відбійник зазнали пошкоджень. Даним діянням ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 з?явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598723 від 23.02.2026, схему місця ДТП, яка сталася 23.02.2026, відеозапис, з якого вбачається складання адміністративних матеріалів, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.02.2026, довідку старшого інспектора ВАП УПП у Чернігівській області від 24.02.2026, згідно з якою ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 01.08.2023, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО