Справа № 626/357/26
Провадження № 3/626/192/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2026 року об 11 годині 05 хвилин на трасі М29 87 км в с.Улянівка Берестинського району Харківської області водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2025 року, керував транспортним засобом Toyota Hilux номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп*яніння, а саме : порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, повторно відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в Берестинській міській лікарні, порушивши таким чином, вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.02.2026 року він був звільнений від виконання обов*язків військової служби, на автомобілі Toyota Hilux номерний знак НОМЕР_1 їхав з похорон та був зупинений працівниками поліції, які повідомили про те, що у нього наявні ознаки наркотичного сп*яніння, що, на його думку, не відповідало дійсності. Автомобіль Toyota Hilux номерний знак НОМЕР_1 належить військовій частині НОМЕР_2 . Обізнаний про те, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами. 01.02.2026 року працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп*яніння в Берестинській міській лікарні, але він відмовився, оскільки поспішав.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього докази, судом встановлено наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 580540, з якого вбачається, що 01.02.2026 року об 11 годині 05 хвилин на трасі М29 87 км в с.Улянівка Берестинського району Харківської області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota Hilux номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп*яніння, а саме : порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в Берестинській міській лікарні відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого об 11 годині 10 хвилин 01.02.2026 року на ім`я ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я Берестинської міської лікарні у зв`язку із виявленням ознак сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло; в направленні міститься позначка про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду;

- постановою Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- відеозаписом, під час відтворення якого встановлено, що 01.02.2026 року ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 580540 від 01.02.2026 року та узгоджуються із відтвореним відеозаписом та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відсутні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається свідоме ігнорування ПДР України, що свідчить про умисний характер вчиненого ним правопорушення, відповідно до ст. 10 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 передбачено, що адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 слід призначити без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, як вбачається з досліджених доказів, 01.02.2026 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який йому не належить.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя