Справа № 353/883/25
Провадження № 3/353/5/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Перспектива», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.10.2025 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Івано-Франківській області Лозяком Д.Д. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2219 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Перспектива» (вул. Плав`юка, 6, м. Тлумач,Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, ), вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: занижено податок на нерухоме майно на загальну суму 273931 грн 70 коп, в тому числі: за 2 кв. 2020 року на суму 1503 грн 60 коп, за 3 кв. 2020 року на суму 4510 грн 82 коп, за 4 кв. 2020 року на суму 4510 грн 82 коп, за 1 кв. 2021 року на суму 5729 грн 25 коп, за 2 кв. 2021 року на суму 8435 грн 87 коп, за 3 кв. 2021 року на суму 13849 грн 13 коп, за 4 кв. 2021 року на суму 13849 грн 13 коп, за 1 кв. 2022 року на суму 14815 грн 13 коп, за 2 кв. 2022 року на суму 14815 грн 13 коп, за 3 кв. 2022 року на суму 14815 грн 13 коп, за 4 кв. 2022 року на суму 14815 грн 11 коп, за 1 кв. 2023 року на суму 15270 грн 98 коп, за 2 кв. 2023 року на суму 15270 грн 98 коп, за 3 кв. 2023 року на суму 15270 грн 98 коп, за 4 кв. 2023 року на суму 15270 грн 96 коп, за 1 кв. 2024 року на суму 16182 грн 68 коп, за 2 кв. 2024 року на суму 16182 грн 68 коп, за 3 кв. 2024 року на суму 16182 грн 68 коп, за 4 кв. 2024 року на суму 16182 грн 66 коп, за 1 кв. 2025 року на суму 18234 грн, за 2 кв. 2025 року на суму 18234 грн, чим порушено, п.п. 266.1.1, п.п. 266.2.1, 266.2.1 п. 266.2, ст. 266 Податкового кодексу України; занижено суму податкового зобов?язання із земельного податку за земельну ділянку площею 0,40 га, що перебуває у користуванні розміщеної на території с. Кутище, Тлумацької ОТГ всього на суму 24088 грн 37 коп, в тому числі: за 2019 рік на суму 2260 грн; за 2020 рік на суму 3390 грн; за 2021 рік на суму 3390 грн; за 2022 рік на суму 3729 грн; за 2023 рік на суму 4288 грн 35 коп; за 2024 рік на суму 4507 грн 06 коп; за січень-червень 2025 року на суму 2523 грн 96 коп, та занижено суму податкового зобов?язання із земельного податку за земельну ділянку площею 1,40 га, що перебуває у користуванні розміщеної на території с. Гарасимів, Обертинської ОТГ всього на суму 36410 грн 43 коп, в тому числі: за 2020 рік на суму 5654 грн 43 коп; за 2021 рік на суму 5654 грн 63 коп; за 2022 рік на суму 6220 грн 10 коп; за 2023 рік на суму 7153 грн 11 коп; за 2024 рік на суму 7517 грн 92 коп; за січень-червень 2025 року на суму 4210 грн 04 коп, чим порушено п.п.269.1.1.2 п.269.1.1 п. 269.1 ст.269, п.п.270.1.1.3 п.270.1.1 п.270.1 ст.270, п.п. 270.1.1 п.271.1 ст. 271, п.п.287.1 ст. 287 Податкового кодексу України; занижено суму податкового зобов?язання з орендної плати за землю всього на суму 385594 грн 68 коп, в тому числі: за 2019 рік на суму 22827 грн 68 коп; за 2020 рік на суму 56992 грн 67 коп; за 2021 рік на суму 56992 грн 67 коп; за 2022 рік на суму 62691 грн 93 коп; за 2023 рік на суму 72095 грн 72 коп; за 2024 рік на суму 75772 грн 60 коп; за січень-червень 2025 року на суму 38221 грн 41 коп, чим порушено п.п.269.1.2 п.269.1 ст.269, п.п.270.1.1 п.270.1 ст.270, п.271.1 ст. 271, п.п.288.1, 288.2, 288.3 ст. 288 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 19.01.2026 року від його захисника адвоката Тугая І.М. до суду надійшло клопотання, у якому зазначив, що висновки акту перевірки, який вказаний як доказ в протоколі про адміністративне провопорушення, та винесені на підставі цього акту податкові повідомлення-рішення директор ТОВ «Перспектива» оскаржив до адміністративного суду. Тобто, на даний час перевірка законності та обгрунтованості дій та рішень податкового органу під час проведення перевірки та оформлення її результатів перевіряється судом. ОСОБА_1 оскаржує донараховані податковим органом суми податку на нерухоме майно у зв`язку з тим, що він не є власником чи користувачем земельних ділянок, на які нараховано податок на землю та орендну плату; а нерухоме майно, що складається з промислових приміщень, відповідно до норм Податкового кодексу України підлягає звільненню від сплати податку. А тому, наявні підстави закриття провадження у справі у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Крім того вказав, що існують підстави для закриття провадження у справі у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. Просив розгляд справи здійснювати без їхньої участі (а.с. 40-41).

Представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській областіЛозяк Д.Д. у судовому засіданні пояснив, що під час проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Перспектива» було встановлено порушення, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 користується земельними ділянками, оскільки договір оренди землі передбачає його пролонгацію та будь-який документ, який підтверджує припинення дії такого договору відсутній. Щодо закриття провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити у зв`язку із закінченням встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. МОТРУК