СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4652/26 пр. № 3/759/1819/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-нка України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 лютого 2026 року, близько 18 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Зодчих, 4, біля під`їзду 6, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху, під час зміни напрямку руху та руху заднім ходом не впевнилась в безпеці маневру та здійснила наїзд на перешкоду (дерев`яний стовпчик), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала і пояснила, що дійсно 11 лютого 2026 року за наведених обставин рухаючись заднім ходом автомобілем «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_1 , при об`їзді смітника який був ліворуч, здійснила наїзд на дерев`яний стовпчик.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589071.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил водій повинен бути уважним, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним, під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки, а в разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК