Справа № 214/1078/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року о 23:10 год. в м. Кривий Ріг вул. Творча, 74, ОСОБА_1 в порушення п.2.1.а ПДР, п.10 ст.15 Закону України про дорожній рух, керував ТЗ Hyndai Grandeur д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві ТЗ провадження 40596380 від 08.11.2013 року виконавець Гольськов М.О. 4040892.

21.01.2026 року о 23:10 год. в м. Кривий Ріг вул. Творча, 74, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення п.п.2.5 ПДР керував ТЗ Hyndai Grandeur д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук звужені зіниці ока, які не реагують на світло, не природна блідність шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом, за кермом була інша людина, яка самовільно залишила військову частину, тому щоб не було до цієї людини питань вони вирішили помінятися місцями.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №572354 від 22.01.2026 року; серії ЕПР1 №572346 від 22.01.2026 року; рапортом від 22.01.2026 року; DVD-R дисками наявними в матеріалах справи; випискою з адмінпрактики; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.03.2019 року ВП №40596380; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2026 року.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, у зв`язку з тим, що автомобіль Hyndai Grandeur д.н.з. НОМЕР_1 не є власністю ОСОБА_1 , що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, ч. 3 ст.126, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Повний текст постанови складено та проголошено 06 березня 2026 р. об 11-15 год.

Суддя Н.М.Фролова