Справа № 344/3918/26
Провадження № 3/344/1391/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так, 16.02.2026 о 11 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Пилипа Орлика, 4А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chery» моделі «Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, у результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «BYD», моделі «UP», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.2.3.б, п.10.9 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 16.02.2026 о 11 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Пилипа Орлика, 4А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chery» моделі «Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, пояснив, що 16.02.2026 приїхав на огляд до лікаря у м.Івано-Франківськ по вул.Володимира Великого (Пилипа Орлика). Після огляду виїжджав власним автомобілем заднім ходом, але була ожеледь, тому здійснив зіткнення з транспортним засобом, який був припаркований неподалік. Пошкодження транспортних засобів були незначні, тому почекав хвилин 10 і поїхав з місця події, бо поспішав у м.Моршин на 14 год зустрічати тіло сина, який загинув на війні. Щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.3.б ПДР України, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595577 від 19.02.2026, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595581 від 19.02.2026, схемою місця ДТП від 16.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595577 від 19.02.2026, 16.02.2026 о 11 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Пилипа Орлика, 4А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chery» моделі «Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, у результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «BYD», моделі «UP», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.2.3.б, п.10.9 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595581 від 19.02.2026, 16.02.2026 о 11 год 30 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Пилипа Орлика, 4А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chery» моделі «Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10.а ПДР України.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 16.02.2026, вбачається розташування транспортного засобу у м.Івано-Франківську по вул.Пилипа Орлика, 4А, а також зазначено пошкодження транспортного засобу марки «BYD», моделі «UP» д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджена бокова ліва частина. Вид пригоди наїзд на транспортний засіб, що стоїть по ходу руху. Схема підписана учасником ДТП без зауважень.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 16.02.2026 близько 11 год 30 хв він, керуючи транспортним засобом марки «Chery» моделі «Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Володимира Великого, 12Б виїжджав заднім ходом і пошкодив автомобіль, який стояв позаду. Залишив місце події, оскільки мав приїхати у Моршин на 14 год зустрічати тіло сина, що загинув на війні.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 16.02.2026 припаркувала свій транспортний засіб марки «BYD», д.н.з. НОМЕР_3 , у дворі будинку по вул.Пилипа Орлика, 4А у м.Івано-Франківську. Повернувшись до автомобіля близько 15 год, виявила пошкодження передньої лівої дверки.

Як вбачається з рапорту працівника поліції, 17.02.2026 прибули на місце події у м.Івано-Франківськ по вул.Пилипа Орлика, 4А, заявниця ОСОБА_2 , повідомила, що припаркувала свій транспортний засіб марки «BYD», моделі «UP» д.н.з. НОМЕР_3 , у дворі будинку по вул.Пилипа Орлика, 4А у м.Івано-Франківську. Повернувшись до автомобіля о 19 год 00 хв виявила пошкодження передньої лівої дверки автомобіля.

До матеріалів справи долучено відеозапис з камер відео спостереження, на якому зафіксовано виїзд транспортного засобу марки «Chery» моделі «Amulet», д.н.з. НОМЕР_2 , з паркомісця заднім ходом та його зіткнення з транспортним засобом марки «BYD», моделі «UP» д.н.з. НОМЕР_3 (01 хв 22 с).

Відповідно до витягу з бази даних «Армор», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується посвідченням водія НОМЕР_4 , виданим 06.08.2011.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП - штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень;

- за ст.122-4 КУпАП - штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО