Справа № 944/441/26
Провадження №3/944/585/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Постановою лейтенанта поліції Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Брездень Р.В. серії ЕНА №5787720 від 23.09.2025року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

21 січня 2026 року о 15год. 33хв. ОСОБА_1 по вул.Павла Тичини, 3 у м.Яворів Яворівського району Львівської області керував транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Дане порушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1аПравил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП не визнав, вважає, що дії працівників поліції були незаконним, щодо складання вищевказаного протоколу відносно нього, оскільки він сидів на задньому сидінні а не керував автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: довідками начальника САП ВВГ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області О.Бриндас, постановою лейтенанта поліції Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ЕНА №5787720 від 23.09.2025року, та відеозаписом, з якого слідує що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_1 , відтак суддя критично розцінює покликання ОСОБА_1 , проте що він не керував автомобілем, та вважає що такі дії особи спрямовані на уникнення відповідальності передбаченої ч.5 ст.126КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч.5ст.126КУпАП кваліфіковано вірно.

Дій працівників поліції, як з`ясовано у судовому засіданні ОСОБА_1 не оскаржував.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який неодноразово притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважаю за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2026р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 665грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 05 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шісот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.