"11" березня 2026 р. Справа № 363/1419/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли вісім адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

1. У період часу з 02.02.2026 року по 24.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль над навчанням дитини, внаслідок чого остання без поважних причин не відвідувала навчальні заняття у Петрівському ліцеї понад 10 робочих днів поспіль та згідно постанови КМУ №684 від 13.09.2017 року відноситься до категорії дитина, що не охоплена навчанням. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

2. У період часу з 02.02.2026 року по 24.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечила контроль над навчанням дитини, внаслідок чого остання без поважних причин не відвідувала навчальні заняття у Петрівському ліцеї понад 10 робочих днів поспіль та згідно постанови КМУ №684 від 13.09.2017 року відноситься до категорії дитина, що не охоплена навчанням. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

3. У період часу з 02.02.2026 року по 24.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: не забезпечила контроль над навчанням дитини, внаслідок чого останній без поважних причин не відвідувала навчальні заняття у Петрівському ліцеї понад 10 робочих днів поспіль та згідно постанови КМУ №684 від 13.09.2017 року відноситься до категорії дитина, що не охоплена навчанням. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

4. У період часу з 02.02.2026 року по 24.02.2026 року за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: не забезпечила контроль над навчанням дитини, внаслідок чого остання без поважних причин не відвідувала навчальні заняття у Петрівському ліцеї понад 10 робочих днів поспіль та згідно постанови КМУ №684 від 13.09.2017 року відноситься до категорії дитина, що не охоплена навчанням. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

5. У період часу з 19.01.2026 року по 30.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: не забезпечила контроль над навчанням дитини, внаслідок чого остання без поважних причин не відвідувала навчальні заняття у Петрівському ліцеї понад 10 робочих днів поспіль та згідно постанови КМУ №684 від 13.09.2017 року відноситься до категорії дитина, що не охоплена навчанням. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

6. У період часу з 19.01.2026 року по 30.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила контроль над навчанням дитини, внаслідок чого остання без поважних причин не відвідувала навчальні заняття у Петрівському ліцеї понад 10 робочих днів поспіль та згідно постанови КМУ №684 від 13.09.2017 року відноситься до категорії дитина, що не охоплена навчанням. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП

7. У період часу з 19.01.2026 року по 30.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечила контроль над навчанням дитини, внаслідок чого остання без поважних причин не відвідувала навчальні заняття у Петрівському ліцеї понад 10 робочих днів поспіль та згідно постанови КМУ №684 від 13.09.2017 року відноситься до категорії дитина, що не охоплена навчанням. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП

8. У період часу з 19.01.2026 року по 30.01.2026 року за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України відносно свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: не забезпечила контроль над навчанням дитини, внаслідок чого останній без поважних причин не відвідувала навчальні заняття у Петрівському ліцеї понад 10 робочих днів поспіль та згідно постанови КМУ №684 від 13.09.2017 року відноситься до категорії дитина, що не охоплена навчанням. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо восьми адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Дослідив матеріали об`єднаних справ, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, зокрема, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена в повному обсязі дослідженими письмовими доказам, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 24.02.2026 року серії ВАД №971546, №971545, №971544, №971543, №971548, №971547, №971550, №971549, рапортами інспектора сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, повідомленнями директора Петрівського ліцею Петрівської сільської ради, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 , копією постанови Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2026 року у справі №363/184/26, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн., копією паспорта ОСОБА_1 , копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки вчинених нею правопорушень та ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення за 363/1426/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 363/1424/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 363/1423/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 363/1427/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 363/1420/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 363/1421/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 363/1422/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №363/1419/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: №363/1419/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП, а саме - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баличева М.Б.