Справа № 946/237/26
Провадження № 3/946/252/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

прокурора Маріогла О.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, спеціаліста з земельних питань управління земельних ресурсів та екології Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді спеціаліста земельних питань управління земельних ресурсів та екології Саф`янівсько сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування 13 рангу та суб`єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП. несвоєчасно 01.04.2024, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визнав частково, суду пояснив, що пропустив термін подання декларації, у зв`язку з тим, що у 2024 році на території села Комишівка Ізмаїльського району Одеської області проводилися ремонтні роботи на лініях електропередач, було відключення електроенергії щодня, протягом півроку. У зв`язку з відключенням електроенергії був відсутній інтернет на території с. Комишівка і це спричинило не здачу в термін декларації на один день. Його представник Дрангой Д.О. 02.03.2026 року надав суду письмові пояснення у яких зазначив, що 08.01.2026 року уповноваженою особою поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №25/2026 від 08.01.2026 вбачається, що суть інкримінованого йому правопорушення полягає у тому, що він несвоєчасно, а саме 01.04.2024 о 12 год. 36 хв., подав декларацію як особа уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування.

При цьому факт можливого правопорушення було виявлено ще у серпні 2025 року, і про це свідчать надані суду органом національної поліції матеріали.

Так, у матеріалах судової справи наявний лист НАЗК від 07.08.2025, адресований Департаменту стратегічних розслідувань НПУ, до якого додано витяги з ІТС «Єдиний державний реєстр декларацій, осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», в яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Також у матеріалах справи наявні роздруковані результати пошуку у «Єдиному державному реєстрі декларацій, осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», який було здійснено уповноваженою особою поліції ще 29.08.2025, за результатами якого встановлено дату та час подання ОСОБА_1 щорічної декларації.

Тобто датою виявлення правопорушення є 29.08.2025 і це, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, означає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 01.03.2026, оскільки вказана норма закону встановлює, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вказівка законодавця в п. 7 ст. 247 КпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КпАП. Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КпАП, а передбачений ст.277 КпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності в її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Пункт 7 статті 247 КУпАП містить правило, згідно із яким провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, просить закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 , представника притягуваного ОСОБА_2 , прокурора Маріогла О.А. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, встановлюється відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд вважає також, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме:

-протоколом №25/2026 від 08.01.2026 року,

-поясненнями ОСОБА_1 ,

-копією відповіді з Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 01/01-38/2929/2682 від 22.08.2025 року,

-копією декларації про доходи від 01.04.2024 року, звітній період 2023 рік,

-копією відповіді з НАЗК, копією положення про Управління стратегічних розслідувань в Одеській області,

-копією рапорту від 08.01.2026 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер та обставини вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення вперше, пояснення притягуваної, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 278-292 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук