Справа № 693/80/26
Провадження № 3/693/71/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1224 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025р. о 12 год. 00 хв. у Черкаській області біля с. Марійка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом PANAV, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнився у безпечності маневру, та при перестроюванні скоїв зіткнення з т.з. Toyota RAV, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, 06.01.2025р. о 12 год. 00 хв. у Черкаській області біля с. Марійка, керуючи керуючи автомобілем Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом PANAV, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з т.з. Toyota RAV, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце скоєння ДТП, до якої він був причетний.

Вказаними діями порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1224 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклик до суду, не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

05.03.2026р. від представника ОСОБА_1 , адвоката Яковенка Г.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, тому що він у вказаний день зайнятий в інших судових засіданнях у Полтавському апеляційному суді.

Частиною 1 ст.268 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 та його адвокат своєчасно і належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, судове засідання по даній справі відкладалося двічі у зв?язку з неявкою ОСОБА_1 та за клопотанням його адвоката, а також вимоги чинного законодавства стосовно строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, який закінчується 06.04.2026р., та наявність у матеріалах справи достатніх і належних доказів, суддя вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справ про адміністративне правопорушення, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 1224 та ст. 124 КУпАП, повністю доведеною, яка підтверджується: протоколами серії ЕПР1 № 560304 та ЕПР1 № 560235 від 06.01.2026р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події, доданими до матеріалів справи.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Відповідно до ст.401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 1224, 124, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №693/80/26 та №693/81/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1224 та ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №693/80/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 1224 та ст. 124 КУпАП, і з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська