Справа № 750/1608/26
Провадження № 3/750/794/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2026 року серії ЕПР1 № 577183, 28січня 2026 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-туМ. Грушевського зі сторони вул. М. Міхновського в бік пр-ту Перемоги, керував транспортним засобом Subaru Legasu, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши стан проїзної частини (ожеледиця), виїхав за межі проїзної частини, в результаті чого та скоїв наїзд на перешкоду бордюрний камінь, після чого транспортний засіб продовжив некерований рух та здійснив наїзд на металеву опору дорожнього знаку 1.4.6 ПДР України. В результаті ДТП транспортному засобу та механічним засобам організації дорожнього руху завдано пошкоджень. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковані в протоколі за ст. 124 КУпАП.

З іншого протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2026 року серії ЕПР1 № 577184, вбачається, що після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Оскільки правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою судді від 17.02.2026 об`єднано в одне провадження справу № 750/1608/26 (провадження № 3/750/794/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 750/1609/26 (провадження № 3/750/795/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоєно справі № 750/1608/26 (провадження № 3/750/794/26).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, із клопотанням про відкладення судового розгляну не звертався. З огляду на положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124КУпАП, належне сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд справи, а також враховуючи, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Такими доказами у справі, які у ході розгляду були досліджені та оцінені в сукупності, є: протокол про адміністративне правопорушення від 28 січня 2026 року серії ЕПР1 № 577183; протокол про адміністративне правопорушення від 28 січня 2026 року серії ЕПР1 № 577184; схема місця ДТП, яка сталася 28 січня 2026 року о 00 год. 30 хв.; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол огляду транспортного засобу від 28 січня 2026 року; оптичний диск з відеозаписом.

У письмових поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу, зазначено, що той рухався з дозволеною швидкістю, однак через ожеледицю транспортний засіб став некерованим, що призвело до наїзду на бордюр та металеву опору дорожнього знаку. Пояснив, що через недостатню освітленість вулиці міг не помітити пошкодження знаку, а тому покинув місце пригоди.

Згідно з протоколом огляду транспортного засобу від 28 січня 2026 року, в результаті огляду встановлено пошкодження переднього бамперу (пошкоджене лакофарбове покриття зліва), деформацію та пошкодження лакофарбового покриття переднього лівого крила, деформацію переднього лівого диску колеса.

У той же час з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів неможливо встановити, яким саме «…механічним засобам організації дорожнього руху…» заподіяно шкоду. Доказів заподіяння такої шкоди в адміністративному матеріалі також не міститься.

Обов`язковою умовою складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, докази заподіяння майнової шкоди іншим об`єктам, крім власного автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , відсутні. Пошкодження лише власного транспортного засобу без заподіяння шкоди іншому майну, не утворює об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дорожньо-транспортною пригодою, згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху, є подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Враховуючи відсутність доказів заподіяння діями ОСОБА_1 матеріальних збитків третім особам, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра