Справа № 214/1297/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 о 10 год. 15 хв. по проспекту 200 річчя Кривого Рогу 26 водій ОСОБА_1 керував транспортними засобом ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а», «в», «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Федосов М.М. в судовому засідання не з`явились свою провину не заперечували, надали суду письмові заяви в яких просили закрити адміністративне провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім не заперечення вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також письмовими матеріалами справ, а саме:

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення

- схемою місця ДТП;

- поясненнями водія ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ;

- фототаблицею місця ДТП;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами ;

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП, яку інкриміновано ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Під час судового розгляду встановлено, що після ДТП водій ОСОБА_1 , не дочекавшись на місці ДТП працівників поліції, залишив місце пригоди.

Оскільки факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП є доведеним, доказів в спростування відсутності у нього умислу на залишення місця ДТП ним не надано, суд приходить до висновку про дійсність порушення ним п. 2.10 «а», «в», «д» ПДР України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад ст. 122-4 КУпАП за ознаками: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У зв`язку з тим, що правопорушення сталось 27.11.2025 року, а працівники поліції надіслали до суду матеріали адміністративного провадження лише 12.02.2026 року з порушенням строків визначених в КУпАП то станом на момент розгляду справи вийшли строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності передбачені ст.38 КУпАП

У зв`язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне провадження відповідно до вимог ст.38, 284 КУпАП підлягає закриттю.

Судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати у зв`язку із закриттям адміністративного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 38, 40-1, 122-4, 124, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням стоків давності притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.