Справа № 493/413/26
Провадження № 3/493/148/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.02.2026 року приблизно о 17:30 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що свою вину визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 037005 від 19.02.2026 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення від 19.02.2026 року №1668 про факт вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вона здійснила продаж сигарет без марки акцизного податку, оскільки розмір пенсій малий, тому таким чином вона заробляє на життя. Свою провину визнає та зобов`язується в подальшому подібного не вчиняти.

З акту вилучення тютюнових виробів у гр. ОСОБА_1 , вбачається, що 19.02.2026 року у останньої було вилучено 15 (п`ятнадцять) пачок цигарок марки «Ritm» без марок акцизного податку.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, а саме порушила правила торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги ступінь її вини, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень слід призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальній межі санкції ст. 156 ч. 1 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 15 (п`ятнадцять) пачок цигарок марки «Ritm» без марок акцизного податку згідно акту вилучення від 19.02.2026 року (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу *; 21081100, справа № 493/413/26 ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ