Провадження № 3/337/313/2026
Справа № 337/669/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2026 року о 02-20 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , порушив вимоги діючого ТЗПсК ЕТ 102404 від 17.01.2026 року по 19-00 23.01.2026 року строком на 6 діб за всіма пунктами заборони, а саме: повернувся за місцем мешкання батька ОСОБА_2 та вимагав пустити до квартири, кричав та погрожував.

19.01.2026 року о 02-20 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , порушив вимоги діючого ТЗПсК ЕТ 102402 від 17.01.2026 року по 19-00 23.01.2026 року строком на 6 діб за всіма пунктами заборони, а саме: повернувся за місцем мешкання матері ОСОБА_3 та вимагав пустити до квартири, кричав та погрожував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду, причину неявки не повідомив, будь яких заяв не надав.

Слід також зазначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку надані докази, наявні фактичні дані, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 784421 від 19.01.2026 року та серії ВАД № 784422 від 19.01.2026 року, інформаційною довідкою, поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ № 102404 від 17.01.2026 року, де постраждалою особою є ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ № 102402 від 17.01.2026 року, де постраждалою особою є ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 2ст. 173-8 КУпАП, а саме суд приходить до висновку про накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-8 ч.2, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-8 ч.2 КУпАП (протокол серії ВАД № 784421) та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-8 ч.2 КУпАП (протокол серії ВАД № 784422) та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300).

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 665,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук