Справа № 576/393/26
Провадження № 3/576/187/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Шосткинському РЕМ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП в тому, що 02 лютого 2026 року о 15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , він, будучи особою, стосовно якої 25.01.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 557821 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 , заборону на вхід та перебування в місті проживання (перебування) постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з нею, не виконав його, тим самим порушив п. п.1, 2 та 3 припису.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП настає у разі невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що останній 02 лютого 2026 року о 15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, стосовно якої 25.01.2026 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 557821 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 , заборону на вхід та перебування в місті проживання (перебування) постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з нею, не виконав його, тим самим порушив п. п.1, 2 та 3 припису.

При цьому, до матеріалів справи долучена копія термінового заборонного припису кривдника серії АА № 557821, в якому відсутні дата його винесення, ПІБ та посада особи, яка його винесла, ПІБ кривдника, відносно якого він був винесений, ПІБ потерпілої особи, а також, які саме заходи термінового заборонного припису були встановлені у відношенні кривдника та строк, на який вказаний припис був винесений.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, не доведена, а тому справа у відношенні нього підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон