Справа № 577/1080/26
Провадження № 3/577/371/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , солдат , РНОКПП невідомо

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2026 року близько 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисні дії фізичного характеру, а саме: вдарив скляною пляшкою по голові співмешканку ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю, та вчинив домашнє насильство фізичного характеру, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 19 лютого 2026 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000065 від 08.02.2026, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність (а.с.14).

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Суд враховує, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №775463 від 24.02.2026 (а.с.3), рапортом старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.10), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12,13), постановою про закриття кримінального провадження від 19.02.2026 відповідно до якої, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000065 від 08.02.2026, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с.5-7)

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, буде штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. на Р/р: UA0018530 Код класифікації доходів бюджету 21081100. Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку (МФО) 899998. Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесіт п`ять гривень 60 коп.) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій