Справа№ 932/2844/25
Провадження № 3/932/1093/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І.В., ознайомившись з матеріалами справи № 932/2844/25, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 26.03.2026 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувано до нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який перерахувати: (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф у справі №932/2844/25, протоколи ЕПР1 № 254952 та серії ЕПР1 № 254947 від 24.02.2025).Остаточне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 визначено у порядку ч. 3 ст. 30 КУпАП шляхом складання призначеного вище покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та невідбутого цього ж виду покарання, призначеного ОСОБА_1 за постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2023 та від 23.10.2023, та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) років 3 (три) дні та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, винесеній у справі про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови зазначено про об`єднання справи № 932/2844/25 (провадження № 3/932/1093/25), № 932/2859/25 (провадження № 3/932/1104/25) одне провадження під номером № 3/932/1093/25, справа № 932/2844/25, однак в резолютивній частині постанови суду помилково не зазначено абзац про об`єдення вищезазначених справ, тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду міста Дніпра від 26.03.2025 року, а саме, додавши до її резолютивної частини абзац наступного змісту:

«Справи про адміністративні правопорушення (справи № 932/2844/25 (провадження № 3/932/1093/25), № 932/2859/25 (провадження № 3/932/1104/25) у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 3, 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером № 3/932/1093/25, справа № 932/2844/25».

Суддя І.В. Петунін