ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/292/26
провадження №3/691/134/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , за вчинення адміністративаного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 948098 від 01.03.2026 року, складеного ДОП СПД № 1 відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст. л-т поліції Круподеря М. В., 01.03.2026 близько 17:00 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої погрожував їй фізичною розправою, та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого дружина почала боятись за своє життя та здоров`я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено довідкою про доставку SMS. Причини неявки не повідомив, письмових пояснень не подав. До протоколу про адміністративне правопорушення дорученні пояснення ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу такого висновку.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (вчинення домашнього насильства).

Адміністративна відповідальність, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відтак, Закон № 3733-IX від 22 травня 2024 року скасував адміністративну відповідальність за діяння, які тільки можуть завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, залишивши і посиливши відповідальність тільки за ті діяння, які завдають шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Тобто, обсяг діянь, який охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звужено.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (вчинення домашнього насильства).

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, зокрема не зазначено про те, що була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій особі, що є обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Натомість діяння, яким така шкода не завдана, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Як і не зазначено про повторність діяння (ч. 3 ст. 173-2 КУпАП).

Відповідно до статті 7 КупАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, та те, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 172-3 ч. 2, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 948098 від 01.03.2026 року), закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. П. Синиця