Справа №295/3690/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 та ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039941 від 27.02.2026, ОСОБА_1 27.02.2026 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 577663 від 26.02.2026, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 28.02.2026 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 577663 від 26.02.2026, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

04.03.2026 року постановою Богунського районного суду м. Житомира справи були об`єднані на підставі ст. 36 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.03.2026 р. ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином - під розписку в приміщенні суду, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частина 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП надано довідку про результати розгляду матеріалів за зверненням ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій колишнім чоловіком ОСОБА_1 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.02.2026; письмовиі пояснення ОСОБА_2 ; письмові поясненнями ОСОБА_1 ; копію термінового заборонного припису серії АА № 577663 від 26.02.2026, яким встановлено для ОСОБА_1 зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи ( ОСОБА_2 ), заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону у будь-який спосіб контактувати з посраждалою особою на 10 діб з 21:30 годлин 26.02.2026 р. по 21:30 годин 08.03.2026 р.; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Також на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039941 від 27.02.2026, яким працівниками поліції документовано вчинення останнім адміністративного праопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП крім копії термінового заборонного припису серії АА № 577663 від 26.02.2026, надано постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка жодного відношення до доведення повторності дій ОСОБА_1 для кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП не має, оскільки цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за перебування у п`яному вигляді в забороненому місці.

Таким чином, належними доказами не доведено повторності, як кваліфікуючої ознаки ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а тому провадження у справі в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Водночас, матеріали справи містять належні, достовірні та у своїй сукупності достатні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.