Справа № 761/3411/26
Провадження № 3/761/1443/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 06.01.2026 року о 08 год. 10 хв., в м. Києві на вул. Олени Теліги,14А гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 не була уважною та при перелаштуванні з крайньої лівої смуги в крайню праву не надала перевагу в русі автомобілю «КІА», державний номер НОМЕР_2 , який перелаштувався в дану смугу та рухався в ній, в результаті чого відбулось зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у порушенні ПДР та зазначила, що рухаючись в лівій смузі побачила що за нею рухається автомобіль швидкої допомоги, впевнившись що ліва смуга вільна, почала перелаштовуватись, надаючи дорогу автомобілю швидкої допомоги. Як зазначила ОСОБА_1 , перестроївшись на 80-90%, відчула різкий удар з боку. Водій автомобіля «КІА», державний номер НОМЕР_2 рухався за автомобілем швидкої допомоги і також почав перестроюватись в крайню праву смугу. Перестроївшись вправо, він побачив автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та не встиг загальмувати внаслідок чого сталося зіткнення.

Водій автомобіля «КІА», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди суду не надав.

06.01.2026 року ОСОБА_2 надав пояснення в яких зазначив, що він рухався в крайній лівій смузі, перестроївся в праву смугу. Водій автомобіля який рухався попереду не побачила в дзеркалі маневр та перелаштувалася перед ним. ОСОБА_2 такий маневр не очікував, намагався запобігти зіткненню та прийняв якомога правіше, але дистанція була дуже мала для різкого гальмування, машину занесло в напрямку руху внаслідок чого сталося зіткнення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.3 ПДР України встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З відео, яке ОСОБА_1 надала до справи вбачається, що автомобіль «КІА», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухається в крайній лівій смузі, за нею рухався автомобіль швидкої медичної допомоги, уступаючи дорогу автомобілю швидкої медичної допомоги, ОСОБА_1 почала перестроюватись в крайню праву смугу. В той же час, автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухався за автомобілем швидкої медичної допомоги та на більшій швидкості, ніж автомобіль «КІА», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 почав також перестроюватись в крайню праву смугу. Водій ОСОБА_2 не врахував погодні умови, внаслідок чого здійснив зіткнення з бордюром з лівого боку та потім автомобіль «відкинуло» на автомобіль «КІА», державний номер НОМЕР_1 внаслідок чого сталося зіткнення.

Таким чином вбачається, що на момент перестроювання водієм автомобіля «КІА», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 не рухався в крайній правій смузі на яку мала намір перестроїтись ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши схему пригоди, пояснення учасників ДТП, суддя не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п. 10.3 ПДР України, оскільки в її діях відсутнє порушення вказаного пункту ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 266, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула