Провадження №3/760/698/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М., з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , відправника міжнародного експрес відправлення №GB012UA, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12 травня 2008 року, адреса: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2025 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований" (ЦСС ТОВ «Пост-Інтернейшнл», адреса: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка вул. Велика Кільцева, 4-В), надійшло міжнародне експрес відправлення (далі - МЕВ), №GB012UA на адресу громадянки України ОСОБА_1 .

Згідно інформації зазначеної в товаросупровідних документах, МЕВ надійшло від відправника - «IPS Express Sp. Zo. o.» компанія/фірма IPS Express Sp. Zo. o.

Згідно з переліком вмісту відправлення та наданими додатковими документами щодо замовлення зазначено: «Шолом» - 1 шт., вартістю 99,99 GBP, модель HJC F70 matt black L.

Однак при митному огляді МЕВ, який здійснено 04.07.2025 встановлено, що вміст МЕВ являє собою шоломи захисні мотоциклетні в картонних коробах, за маркуванням артикул 21-OP- PI -V302 Модель СS-MX 2 (без захисного скла), 21-OP- PI -V259 Модель С91 (із захисним склом) Торгівельна марка: HJC Helmets.

За умовами договору про надання послуг з міжнародної доставки для фізичних осіб розміщеним на веб-сайті ТОВ «Пост-Інтернейшнл» pos-int.com:

п. 4.11. У разі надання Одержувачем недостовірної інформації під час укладання Договору або замовлення Послуг, Експрес-Перевізник не несе відповідальність за своєчасність та належність надання Послуг, при цьому якщо надання такої недостовірної інформації призвело до збитків (додаткових витрат) Експрес-Перевізника, Одержувач зобов?язується відшкодувати всі пов?язані з цим збитки протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відповідної вимоги Експрес-Перевізника.

п. 4.12. Одержувач несе всю повноту відповідальність за пересилання предметів заборонених чи обмежених законодавством для вільного обігу та/або для пересилання МЕВ.

Таким чином інформація про товар не відповідає відомостям, що заявлені відправником у товаросупровідному документі.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 7 ст.233 Кодексу визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

У відповідності до п.28 ч.1 ст.4 Кодексу, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.473 Митного кодексу України, а саме пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес - відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у товаросупровідних документах.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на неї адміністративне стягнення у виді в штрафу в розмірі 30 відсотків вартості цих товарів без конфіскацією таких товарів.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказала, що у неї не було умислу на порушення митних правил, просила закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП або застосувати мінімальне стягнення.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.473 Митного кодексу України.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- протоколом про порушення митних правил №0852/UA100000/2025 від 08 вересня 2025 року;

- копією міжнародного поштового відправлення №B012UA;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04 липня 2025 року;

- висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0479 від 10 жовтня 2025 року.

Як встановлено з висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0479 від 10 жовтня 2025 року загальна ринкова вартість вилученого товару, зазначеного в постанові, станом на дату оцінки, становить 11891,84 грн.

Санкція ч.1 ст.473 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією таких товарів або без такої.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, суд прийшов до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30% вартості товарів, що становить 3567,55 грн без конфіскації товару.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 3, 235, 236, 257, 467, 472, 473 МК України, статтями 8, 36, 247, 265, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених частиною 1 статті 473 Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30% від загальної вартості товарів, що становить 3567 (три тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 55 копійок без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова