Провадження № 3/933/330/26
Справа № 933/407/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2026 року до Олександрівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-10 172-20 розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 18.03.2026 року о 10:30 год.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 176525 від 29.10.2025 року, - 27.10.2025 близько 13:00 год. в районі зосередження Спасько-Михайлівки, Краматорського район Дорнецької області старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце тимчасової дислокації та з`явився у ВЧ № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 про день розгляду справи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав(а.с.38).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддею у судовому засіданні дослідженні протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 176525 від 29.10.2025 року, та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 176525 від 29.10.2025 року, містить відомості про те, що 27.10.2025 близько 13:00 год. в районі зосередження Спасько-Михайлівки, Краматорського район Дорнецької області старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце тимчасової дислокації та з`явився у ВЧ № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Отже, адміністративне правопорушення вчинено 27.10.2025 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол надійшов до суду 17.03.2026 року, вже після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 176525 від 29.10.2025 року, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.