СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2685/26 пр. № 3/759/1248/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності захисника особи, яка притягається до відповідальності, адвоката Лисенка С.М., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26 січня 2026 року, близько 13 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Ірпінській трасі, в порушення вимог п.п. 2.3ґ, 2.3д, 2.3є, 1.5 Правил дорожнього руху (далі Правил) не вживши всіх заходів для очистки транспортного засобу від снігового покрову та льоду, в результаті чого, під час руху з даху транспортного засобу відірвався шматок льоду та влучив в автомобіль «СКС» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався позаду, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 26 січня 2026 року за наведених обставин керував автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , на доводи потерпілого, що з його автомобіля злетів шматок льоду та розбив йому лобове скло, зазначив, що в нього на криші льоду та снігу не було і нічого звідти не падало.

Створивши належні умови для обох водіїв взяти участь в судовому засіданні та подати докази у справі, розглянувши матеріали цієї справи, суд дійшов таких висновків.

Потерпілий в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглянув справ у відсутність потерпілого.

Як вбачається з письмових показань потерпілого ОСОБА_2 ,, 26 січня 2026 року, близько 13 год. 00 хв., він керував автомобілем «СКС» д.н.з. НОМЕР_2 , під час маневру обгону з даху автомобіля «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1, злетів шматок льоду, пошкодивши лобове скло автомобіля «СКС» д.н.з. НОМЕР_2 .

Саме ці дані покладені і в основу схеми ДТП та протоколу про адмінпорушення, інших доказів матеріали справи не містять.

Разом з тим, ОСОБА_1 під час складання протоколу та в суді послідовно заперечував свою винуватість, стверджуючи, що дах керованого ним автомобіля був чистим і не мав снігу чи льоду.

Вказані показання ОСОБА_1 повністю узгоджуються з дослідженим судом відеозаписом обох автомобілів на місці оформлення ДТП (файл «IMG_2991_1«), який було подано стороною захисту.

Згідно з вимогами п.п. 2.3ґ, 2.3д, 2.3є, 1.5 Правил водій зобов`язаний не забруднювати проїзну частину, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху.

Разом з тим, звинувачення у таких діях ОСОБА_1 ґрунтується виключно на показаннях потерпілого, які не знайшли свого підтвердження документованими доказами, відтак суд їх оцінює за правилами про припущення, на якому не може ґрунтуватися звинувачення, адже суд всі сумніви тлумачить виключно на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Отже, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані вимоги Правил, відтак і обвинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК