Провадження № 3/686/1416/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Гільовського О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення: ««09 грудня 2025 року, о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи на перехресті вул. Прибузької Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, автомобілем «Mazda CX-30», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 «а», 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні із крайньої лівої смуги для руху в середню не переконалася в безпечності та не надала переваги у русі, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz 108D», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по смузі на яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтись, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Гільовський О.І. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 14.01.2026 року матеріали справи стосовно ОСОБА_1 направлялись на доопрацювання, оскільки, відповідно до пункту 8 Розділу ІХ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВСУ №1395 від 07.11.1995, при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд транспортного засобу «Mazda CX-30», державний номерний знак НОМЕР_1 , на предмет наявності характерних пошкоджень не проводився. Крім того, не встановлено механізм самого зіткнення, зокрема не визначено якими саме частинами відбулося контактування транспортних засобів, наявність після зіткнення механічних пошкоджень на кожному з них, а також не здійснено співставлення даних пошкоджень між собою, оскільки відповідні заміри не здійснювалися. Схема місця ДТП складена не на місці події, у ній не зазначено, які конкретно пошкодження отримав автомобіль потерпілого. З наявних в матеріалах справи фотографій не можливо достовірно встановити наявність пошкоджень на автомобілі потерпілого.

Після доопрацювання вказані недоліки усунені не були.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_3 не доведена належними та допустимими доказами у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виключає її відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: