Номер провадження 3/404/332/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.155 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002616 від 28.11.2025 р. ОСОБА_1 порушила п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведення розрахункових операцій та не видача розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні зазнчаенного правопорушення не визнала повністю та зазначила, що вона не скоювала зазначене правопорушення, оскільки фіскальний чек за придбання товару видала. У зв`язку з чим просить закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути ГУ ДПС у Кіровоградській області для направлення за підсудністю, виходячи з наступних правових підстав.

Так, відповідно до приписів ст.218 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.155 КУпАП, розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах місцевих рад.

З матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155 КУпАП, а оскільки дана категорія справ про адміністративне правопорушення відповідно до приписів ст.218 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах місцевих рад, отже, підстав вважати, що протокол підсудний Фортечному районному суду міста Кропивницького немає.

Суддя, відповідно до ст.278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування для направлення протоколу за підсудністю згідно ст.218 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вище викладене, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 не підлягає розгляду в Фортечному районному суду міста Кропивницького, а підлягає розгляду адміністративною комісією при виконавчому органі місцевої ради.

До того ж, згідно постанови Фортечного районного суду міста Кропивницького від 21 січня 2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 було повернуто до ГУ ДПС у Кіровоградській області для направлення до адміністративної комісії при виконавчому органі місцевої ради у відповідності до вимог ст.218 КУпАП.

При цьому ГУ ДПС у Кіровоградській області повторно направлено до Фортечного районного суду міста Кропивницького із зазначенням в супровідному листі про допущення описки у протоколі, разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення направлений повторно до суду без усунення неточностей.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» є порушенням ч.1 ст. 6 Конвенції перебирання судом на себе функції обвинувачення з одночасним усуненням певних розбіжностей та неточностей протоколу. Тобто, виходячи з принципу рівності сторін і вимог змагального процесу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи.

Виявлені недоліки і порушення не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, оскільки позбавляють суд можливості, виконати положення ст. 280 КУпАП та забезпечити всебічний і об`єктивний розгляд справи, а також постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути ГУ ДПС у Кіровоградській області для направлення їх у відповідності до вимог ст.218 КУпАП для розгляду до адміністративної комісії при виконавчому органі місцевої ради.

Керуючись ст.ст.218,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Кіровоградській області для направлення до адміністративної комісії при виконавчому органі місцевої ради у відповідності до вимог ст.218 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко