Дата документу 12.03.2026
Справа № 334/1640/26
Провадження № 3/334/663/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595936 та 595957, складених 19.02.2026 року поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області рядовим поліції Яркіною К.Є., 19.02.2026 року близько 13:50 год. в м.Запоріжжя, Дніпровський район, по вул. Металургів, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль - Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України - водії незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозяться, зобов`язані дотримуватися безпечної дистанції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що 19.02.2026 року о 16:44:07 поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області рядовим поліції Яркіною К.Є. на нього ( ОСОБА_1 ) було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 595936 за ст.124 КУпАП, відповідно до якого 19.02.2026 року о 13:50 год в м. Запоріжжя, вул. Металургів, 14, він, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль - Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1. ПДР України - водії незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозяться, зобов`язані дотримуватися безпечної дистанції.

Під час ознайомлення з матеріалами справи в суді ним була отримана схема дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 припаркований по вул. Незалежної України вздовж узбіччя паралельно на відстані 30 см. до бордюру, при цьому удар прийшовся в праву задню частину автомобіля, а також фотографії пошкоджень вказаного транспортного засобу, на яких видне пошкодження бамперу (вм`ятина) ззаду праворуч та подряпини навколо.

В свою чергу приблизно в даний час він, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 дійсно здійснював рух по вул. Незалежної України в напрямку пр. Металургів. Автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 добре бачив та запам`ятав, оскільки він був припаркований з порушенням правил дорожнього руху на зустрічній смузі руху, тобто прямо по напрямку його руху. При цьому автомобіль Volkswagen Golf був припарковано таким чином, що полоса руху для проїзду його автомобіля була майже перекрита і для проїзду він вимушений був об`їжджати вказаний транспортний засіб по зустрічній полосі руху.

При цьому маневр об`їзду він чітко контролював у праве дзеркало і виключає можливість скоєння зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Таким чином схема дорожньо - транспортної пригоди не відповідає обставинам дорожнього руху.

Крім того, надані йому фотографії свідчать про наявність вм`ятини на транспортному засобі Volkswagen Golf, що на його думку неможливо, виходячи з характеру його руху, та розташування припаркованого транспортного засобу відповідно до схеми ДТП. Більш того, його автомобіль ГА32753 д.н.з. НОМЕР_1 не містив жодних більш-менш свіжих подряпин, та був доданий працівникам поліції для огляду.

При цьому працівники поліції зазначили, що відеозапису наїзду на припаркований транспортний засіб у них не має, але є свідчення одного свідка, який на припаркованому далі автомобілі бачив, що в цей час він проїзджав поруч, що власне він і не заперечує.

Тобто на його думку, наїзд на вказаний транспортний засіб з урахуванням всіх даних доказів, наданих водієм Volkswagen Golf він здійснити не міг, і його фактично призначили винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона в цей час і за вказаних обставин в принципі мала місце.

Отже, враховуючи очевидну суперечність висновків протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди тим слідам, які залишилися на автомобілях Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 та ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 , виникла об`єктивна необхідність в призначенні судової ІНЖЕНЕРНО-ТРАНСПОРТНОЇ (авто технічної) експертизи за спеціальністю 10.4 - транспортно- трасологічні дослідження.

Тому прохає призначити по справі судову ІНЖЕНЕРНО-ТРАНСПОРТНУ (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, вул. Аваліані 19- А, Запоріжжя, тел. , факс ).

На розсуд експертизи поставити наступні запитання:

1. Яким було взаємне розташування транспортних засобів - автомобілів Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 та ГА32753 д.н.з. НОМЕР_1 під час їх зіткнення?

2. Чи залишені сліди на автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , ходовими частинами чи кузовом автомобіля ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Який механізм контактування транспортних засобів - автомобілів Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 та ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 ?

4. Який механізм утворення слідів на автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 (удар, ковзання тощо) і чи можливий такий механізм утворення слідів при розташуванні автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , як зазначено на схемі дорожньо - транспортної пригоди?

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» з урахуванням схеми ДТП, пояснень водіїв, матеріалів адміністративної справи, оскільки для вирішення справи по суті, встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, висновки експертизи мають істотне значення з урахуванням наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 - транспортно- трасологічні дослідження задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 - транспортно- трасологічні дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1. Яким було взаємне розташування транспортних засобів - автомобілів Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 та ГА32753 д.н.з. НОМЕР_1 під час їх зіткнення?

2.Чи залишені сліди на автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , ходовими частинами чи кузовом автомобіля ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Який механізм контактування транспортних засобів - автомобілів Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 та ГАЗ 2752 д.н.з. НОМЕР_1 ?

4. Який механізм утворення слідів на автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 (удар, ковзання тощо) і чи можливий такий механізм утворення слідів при розташуванні автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , як зазначено на схемі дорожньо - транспортної пригоди?

Під час проведення експертизи прошу врахувати вихідні дані, які містяться в клопотанні та в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі місця ДТП, в поясненнях, долучених до матеріалів адміністративної справи.

Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи № 334/1640/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України,за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз