Справа № 760/3536/26
Провадження №3/760/2192/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді кулеметника 1 відділення охорони взводу охорони батальйону безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 , старшого майстра 1 рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу обслуговування та ремонту безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_2 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов з військової частини НОМЕР_1 протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №190 від 11.02.2026, згідно якого ОСОБА_1 , 07.02.2026 перебуваючи в пункті постійної дислокації підрозділу ( АДРЕСА_2 ), вжив невизначену кількість алкоголю, після чого був виявлений командиром взводу охорони батальйону безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 . Стан алкогольного сп`яніння було підтверджено оглядом на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Алкон-М», що становить 1,750% (проміле). Таким чином, ОСОБА_1 в час особливого періоду, який діє на території України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про військове адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, належне зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, є однією з обов`язкових вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки саме ці відомості дають можливість суду встановити особу правопорушника та забезпечити реалізацію її процесуальних прав, передбачених законом.

Так, у протоколі містяться суперечливі відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: анкетних даних по батькові особи, зазначене у відомостях про особу правопорушника, не відповідає анкетним даним по батькові особи, вказаному в інших частинах протоколу.

Наведені розбіжності не дають можливості однозначно встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи судом.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.173-20 КУпАП, підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 256, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-2 КУпАПповернути до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА