Номер провадження3/205/595/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАД №861941 ОСОБА_1 02.12.2025 о 15:30 за адресою: м. Дніпро, вул.Галицького, 25/9, поводив себе неадекватно та агресивно, на законну вимогу інспектора СПДН Лозовицького Є.В. припинити адміністративне правопорушення не реагував, продовжував виражатись нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, кидатися у бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , при цьому почав висловлюватися в грубій формі на адресу поліцейського СПДН ОСОБА_3 , погрожував йому фізичною розправою, штовхав руками та кидався з кулаками, викликавши цим занепокоєння за життя та здоров`я поліцейських. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення до вказаного протоколу долучено такі матеріали:

-рапорт інспектора СПДН ВП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Лозовицького Є.В. про те, що 02.12.2025 о 14:30 екіпаж Арсенал-471 отримав повідомлення про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 . Біля квартири працівники поліції виявили чоловіка, пізніше встановленого як ОСОБА_1 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування із поліцейськими останній почав чинити супротив працівникам поліції, а саме штовхався, кидався, плювався, виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських, після цього до нього було застосовано заходи примусу (фізичну силу, газ сльозогінної дратівної дії та кайданки) та викликано допомогу для супроводу ОСОБА_1 до ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1,

-протокол АЗ №038333 про адміністративне затримання ОСОБА_1 02.12.2025 о 15:00 для припинення правопорушення, встановлення особи та складання адміністративних матеріалів;

-диск із відеозаписом.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду.

Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 за №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово непокора означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Отже злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Суд дослідив наданий уповноваженою особою відеофайл «Укус співробітника ( ОСОБА_4 ).mp4», що містить відеозапис камери №799233, при його відтворенні на екрані зазначено дату 02.12.2025, номер камери та час відеозйомки (початок о 14:53, завершення 15:34). На відеозаписі зафіксовано, як особа, яку встановлено як ОСОБА_1 , погрожуючи фізичною розправою, вживаючи нецензурну лайку, вчинив конфлікт з працівниками поліції, що приїхали на виклик за фактом домашнього насильства, ігноруючи законні вимоги поліцейських припинити правопорушення, останній тривалий час фізично протидіяв поліцейським, які через боротьбу з його боку не мали можливості надіти на нього кайданки з метою доставки до відділення поліції та вимушені були застосувати до нього фізичну силу та газ сльозогінної дії. Також на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 із одягненими на нього кайданками при намаганні доставити його до поліцейського автомобіля вирвався та забіг у під`їзд, активними діями перешкоджаючи виконанню службових обов`язків працівниками поліції.

Частиною 2 ст.342 КК України передбачено кримінальну відповідальність за опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Згідно усталеної судової практики опором в розумінні ст. 342 КК України є активний фізичний опір виконанню поліцейським його законних повноважень (постанова Верховного Суду від 20.10.2020 у справі №444/2115/17). Саме такі активні фізичні дії відмежовують вказане кримінальне правопорушення від адміністративного проступку, передбаченого ст.185 КУпАП - злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Зважаючи на зафіксовану протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом та іншими матеріалами справи наявність у діях ОСОБА_1 активного фізичного впливу на працівників поліції та його спрямованість на протидію виконання ними службових повноважень, суд дійшов висновку, що вказані обставини можуть свідчити про наявність у діях останнього ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та відсутність у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити, а матеріали справи передати до Західної окружної прокуратури міста Дніпра для організації досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст.247, ст. 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Направити матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 до Західної окружної прокуратури м.Дніпра для організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.М.Дахно