Справа № 559/396/26
Провадження № 3/559/288/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 02.01.2026 близько 20:10 год. по АДРЕСА_1 , вчинив стосовно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство а саме: умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру (погрожував, ображав, шарпав за одяг та забирав дітей), що не спричинило тілесних ушкоджень, однак чим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, ОСОБА_1 , 02.01.2026 близько 20:10 год. по АДРЕСА_1 , вчинив стосовно тестя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство а саме: умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру (погрожував, словесно ображав та душив), що не спричинило тілесних ушкоджень, однак чим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Дані дії вчинив в присутності дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені за ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №559/396/26 (провадження № 3/559/288/2026) з №559/397/26 (провадження № 3/559/289/2026), №559/398/26 (провадження № 3/559/290/2026), №559/399/26 (провадження № 3/559/291/2026), №559/400/26 (провадження № 3/559/292/2026) присвоївши новій справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, що надійшла першою, а саме номер справи №559/396/26 (провадження № 3/559/288/2026).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що правопорушення мали місце, та вчинив їх

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАД №326475 від 02.01.2026, серії ВАВ №216844 від 02.01.2026, серії ВАД №326478 від 02.01.2026, серії ВАД №326479 від 02.01.2026, серії ВАД №326476 від 02.01.2026, заявами та поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень небезпеки високий, терміновим заборонним приписом серії АА531462 від 02.01.2026 винесеним терміном на 10 діб, відеозаписом події. Зокрема на відеозаписі зафіксовано, що на момент приїзду поліцейських на місце події, діти були налякані та плакали. Потерпілі підтвердили поведінку ОСОБА_1 , зафіксовану у протоколах про адмінправопорушеня, та зазначили, що подібну поведінку ОСОБА_1 допускає не вперше, однак раніше вони йому пробачали. Крім того, з наданого відеозапису очевидно, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При ухваленні рішення у справі суддя бере до уваги характер та кількість вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, тому суд вважає, за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ст. 40-1, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №559/396/26 (провадження № 3/559/288/2026) з №559/397/26 (провадження № 3/559/289/2026), №559/398/26 (провадження № 3/559/290/2026), №559/399/26 (провадження № 3/559/291/2026), №559/400/26 (провадження № 3/559/292/2026) присвоївши єдиний унікальний номер номер справи №559/396/26 (провадження № 3/559/288/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього із застосуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя О.М.Томілін