Справа № 161/325/26 Провадження №33/802/257/26 Головуючий у 1 інстанції:Рудська С. М.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Курбай Людмили Миколаївни в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2026 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.173-2 КпАП України у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2026 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.173-2 КпАП України у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою суду представник Курбай Л.М. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2026 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.173-2 КпАП України та ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.287 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.173-2 КпАП України у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, винесена 25.02.2026 року.

Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 09.03.2026 року (наступний робочий день). Проте, апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , подала безпосереднього до суду лише 11.03.2026 року, тобто з пропуском зазначеного терміну. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.

За таких обставин оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення апелянтом не ставиться, тому, згідно ч.2 ст.294 КпАП України, апеляцію необхідно повернути скаржнику.

Разом з тим апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2026 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.173-2 КпАП України у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.