ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1925/26 Провадження 3/636/1193/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з групи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , начальника лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_2 /ТОВ - командира медичної роти військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

Капітан медичної служби ОСОБА_1 , під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, будучи військовою службовою особою, та перебуваючи на посаді ТВО командира медичної роти військової частини НОМЕР_2 , всупереч вимогам статей 11, 16, 49, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного Статут Збройних Сил України, не організував та не забезпечив такого внутрішнього порядку у підпорядкованому йому підрозділі, який би гарантував неухильне дотримання військової дисципліни підпорядкованими йому військовослужбовцями медичної роти військової частини НОМЕР_2 , чим допустив 15.01.2026 розпивання алкогольних напоїв солдатом ОСОБА_2 , лейтенантом медичної служби ОСОБА_3 , солдатом ОСОБА_4 та молодшим сержантом ОСОБА_5 , що призвело до протиправних дій лейтенанта медичної служби ОСОБА_3 , та в подальшому лейтенантом медичної служби ОСОБА_3 було нанесено вогнепальні кульові поранення молодшому сержанту ОСОБА_5 та солдату ОСОБА_6 , що суттєво підірвало мобілізаційну та бойову готовність ввіреному йому підрозділу в умовах особливого періоду воєнного стану.

Таким чином, капітан медичної служби ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , всупереч вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправність власних дій, як військова посадова особа, допустив недбале ставлення до обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що з правопорушенням не згоден. Повідомив, що кожного дня всі військовослужбовці, о 18 год. 00 хв. йому доповідають у телефонному режимі про місце перебування та виконання завдань. 15.01.2026 ОСОБА_6 , лейтенант медичної служби ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_4 та молодший сержант ОСОБА_5 , доповіли йому, що в них без подій та протягом дня дані військовослужбовці не були ним помічені в стані алкогольного сп`яніння. За результатами медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння, яке проводилось орієнтовно з 02 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. 16.01.2025, в останніх виявлено алкогольне сп`яніння в діапазоні 0,22 - 0,60 проміле, що може свідчити, про те, що станом на 18 год. 00 хв. вони не вживали алкогольні напої. Також крім обов`язків ТВО командира медичної роти, ОСОБА_1 зазначив, що виконує обов`язки начальника лікувального відділення медичної роти в/ч НОМЕР_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженими особами, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується належними і допустимими доказами:

-фактичними даними, встановленими з протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП серії ЛВУ № 0420;

-витягами із наказів командування військової частини НОМЕР_2 стосовно призначення на посаду ОСОБА_1 ;

-службовою характеристикою ОСОБА_1 , який за місцем проходження військової служби характеризується позитивно;

-копією посвідчення офіцера № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-листом доведення статей КК України щодо відповідальності за військові та інші злочини з яким під підпис ознайомлені солдат ОСОБА_2 , лейтенант медичної служби ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_4 та молодший сержант ОСОБА_5 ,

-фактичними даними, встановленими з протоколу серії ДНХ/Ч/0286 від 16.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

-фактичними даними, встановленими з протоколу серії ДНХ/Ч/0287 від 16.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

-фактичними даними, встановленими з протоколу серії ДНХ/Ч/0288 від 16.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

-іншими матеріалами справи у їх сукупності;

Вказані докази узгоджуються між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, в межах санкції частини статті.

Оскільки відповідно до п. 12 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф необхідно сплатити за такими реквізитами: р/р UA0020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суду Харківської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бунін Є.О.