Справа № 488/884/26
Провадження № 3/488/202/26
ПОСТАНОВА

17.03.2026 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 року о 18:30 год пішохід ОСОБА_1 , перед виходом на перехрестя вул. Ленінградської та пр-ту Богоявленського, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників, спровокувавши своїми діями наїзд на нього транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний потерпілій особі ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену ним при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593681 від 17.02.2026 року, копією витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2022 року, копією протоколу огляду місця ДТП зі схемою від 30.06.2022 року, копією протоколу допиту потерпілого від 20.03.2023 року, копією висновку експерта Миколаївського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП № 24-2942 від 06.10.2025 року, копією постанови СУ ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 19.12.2025 року

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (р/р UA0014001, отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна