1Справа № 335/500/26 3/335/336/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564100 від 11.01.2026, ОСОБА_1 11.01.2026 о 15 год 56 хв., у м. Запоріжжя, вул. Заводська 9, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №5869941 від 05.10.2025.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 13.02.2026 та на 05.03.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, як місце проживання ОСОБА_1 , які повернулись на адресу суду неврученими так і шляхом направлення смс-повідомлень про виклик до суду за номером мобільного телефону, який наявний в матеріалах справи, та згідно довідок про доставку смс, смс-повідомлення про виклик у судові засідання доставлені завчасно до судових засідань, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи, разом з тим, жодного інтересу до справи він не проявив, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, його складено відносно ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що 11.01.2026 він керував транспортним засобом, при цьому не мав права керування транспортними засобами, та вже був притягнутий 05.10.2025 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серії ЕНА №5869941, чим порушив п. 2.1. а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.1. а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Вирішуючи питання про достатність доказів вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд звертає увагу на те, що вказана норма передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В свою чергу, частини 2-4 статті 126 КУпАП передбачають відповідальність за одне з наступних діянь:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Суддею встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564100 від 11.01.2026, ОСОБА_1 11.01.2026 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень чинного законодавства, документом, що підтверджує право особи на керування транспортними засобами є посвідчення водія.

Відповідно до долученої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки з бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Тобто, станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №564100 від 11.01.2026, ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами, оскільки він не отримував посвідчення водія та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Суд звертає увагу, що постановою серії ЕНА №5869941 від 05.10.2025, на яку міститься посилання у протоколі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а не адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Проте, вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 126 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З огляду на викладені обставини, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчиненого за обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126 ч. 5, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К. В. Гашук