overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5207/26
пр. № 3/759/2003/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого диспечером в ТОВ "Нова пошта", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.02.2026 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Р.Глієра на вул.Жмеринську в м.Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596381 від 20.02.2026 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
справа №279/1698/26
провадження №3/279/567/26
П О С Т А Н О В А

17 березня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст.52 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/1698/26, №279/1699/26, №279/1700/26, №279/1702/26, №279/1704/26, №279/1706/26, №279/1711/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст.52 КУпАП.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст.52 КУпАП №279/1698/26, №279/1699/26, №279/1700/26, №279/1702/26, №279/1704/26, №279/1706/26, №279/1711/26 об`єднати в одне провадження під номером 279/1698/26 (провадження 3/279/567/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/516/26

Номер провадження 3/511/222/26

"16" березня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли вказані матеріали.

Разом з ними до суду надійшли інші матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказані матеріали були розподілені до провадження судді Бобровської Ірини Віталіївни.

Диспозиція частини другої статті 36 КУпАП регламентує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема:

-511/516/26 за частиною 4 статті 130 КУпАП;

-511/517/26 за статтею 124 КУпАП - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 511/516/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/245/26
Провадження №3/477/266/26
ПОСТАНОВА

12 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

12 березня 2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення його з військової служби у складі Збройних Сил України.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 є військовослужбовцем за мобілізацією та перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України з 19 лютого 2024 року по теперішній час, що підтверджується довідкою №1012 від 23 червня 2025 року та копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 .

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 посилається на судову практику щодо задоволення подібних клопотань.

Разом з тим, нормами КУпАП не передбачено зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
ПОСТАНОВА

17 березня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою (згідно протоколу про адміністративне правопорушення): АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 17.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилась, привід застосований відносно неї не виконаний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вище викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області за всіма відомими суду адресами місця її проживання .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомі адреси проживання; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, яке призначене на 26.03.2026 о 09 год. 25 хв.

Копію постанови направити до Фастівського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/361/26
Провадження № 3/730/121/2026
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"17" березня 2026 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИЛА :

16 березня 2026 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/360/26, № 730/361/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справи про адміністративні правопорушення №730/360/26 (3/730/120/2026) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, № 730/361/26 (3/730/121/2026) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/361/26 (№ провадження3/730/121/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Провадження №3/447/273/26
Справа №447/234/26
П О С Т А Н О В А

про привід

17.03.2026 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2026 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 211255 від 19 січня 2026 року, серії ВАД № 211257 від 19 січня 2026 року, серії ВАД № 211258 від 19 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 січня 2025 року справи передано судді Рябчун А .В.

Відповідно до протоколів серії серії ВАД № 211255 від 19 січня 2026 року, серії ВАД № 211257 від 19 січня 2026 року, серії ВАД № 211258 від 19 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопошунення, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання 03 лютого 2026 року, 12 лютого 2026 року, 19 лютого 2026 року, 17 березня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Ухвалу про привід на 17 березня 2026 року не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати повторний примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 10:00 год. 16 квітня 2026 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВПД № 1 Стрийського районного управління поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна Рябчун
Провадження № 3/641/672/2026Справа №: 641/2033/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учасника бойових дій, головного сержанта-командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 170 від 05.03.2026 року).

Цього ж дня до Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 169 від 05.03.2026 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення № 641/2033/26 (провадження № 3/641/672/2026) та № 641/2032/26 (провадження 3/641/671/2026) для спільного розгляду і вирішення належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 641/2033/26 (провадження № 3/641/672/2026) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та № 641/2032/26 (провадження 3/641/671/2026) щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 641/2032/26 (провадження 3/641/671/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 215/391/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, який притягався до адміністративної відповідальності протягом року, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №952748 від 08.01.2026 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

12.03.2026 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09:00 год. 17.03.2026, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/391/26; 3/215/854/26 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4571/26
пр. № 3/759/1781/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АІХ "МХП", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.02.2026 року о 00 год. 23 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mersedes-Кільцевій дорозі - поворот на вул.Трублаїні в м.Києві, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на металевий відбійник, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та відбійнику. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково, вказуючи, що ДТП сталася, оскільки була слизька та не почищена дорога.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №593399 від 17.02.2026 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 344/3378/26
Провадження № 3/344/1277/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.03.2026 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07 квітня 2026 року о 09:55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК