Справа № 697/491/26
Провадження № 3/697/275/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; працююча фахівцем із супроводу ветеранів Канівського міського центру соціальних служб,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2025 року близько 16 год. 55 хв. син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мотоциклом марки «Mustang T200» р.н. НОМЕР_2 в м. Каневі по вул. Захисників України без права керування таким транспортним засобом внаслідок чого потрапив в дорожньо- транспортну пригоду, чим порушив ст. 124 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №983873 від 14.02.2026.

Постановою слідчого СВ Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про виділення матеріалів кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності від 12.02.2026, з кримінального провадження, відомості про яке внесені 17.08.2025 до ЄРДР за №0000250 виділено окремі копії матеріалів досудового розслідування, які стосуються можливого вчинення водієм мотоцикла марки «Mustang T200» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також можливого вчинення батьками останнього ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 в подальшому складено вищезазначений протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2-4).

11.03.2026 ОСОБА_1 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983873 від 14.02.2026 з якого вбачається, що 16.08.2025 року близько 16 год. 55 хв. син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував мотоциклом марки «Mustang T200» р.н. НОМЕР_2 в м. Каневі по вул. Захисників України без права керування таким транспортним засобом внаслідок чого потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив ст. 124 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.1);

- даними протоколу огляду місця події від 17.08.2025, з якого вбачається, що 17.08.2025 на прибудинковій території буд. №13 по вул. Стеценка в м.Каневі виявлено і вилучено автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_4 на якому виявлено пошкодження: деформований бампер передній зліва, на бампері маються подряпини лакофарбового покриття, передній номерний знак відсутній, знаходиться в салоні автомобіля (а.с.5);

- даними протоколу огляду місця події від 17.08.2025, з якого вбачається, що на території домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено і вилучено мотоцикл «Мустанг» р.н. НОМЕР_5 на якому наявні наступні пошкодження: зламане кермо справа, подряпина на передній фарі зліва, пошкодження - подряпини на приборній панелі та лівому дзеркалі і ручці зчеплення, деформація паливного баку зліва, деформована лапка перемикання передач, пошкоджені 2 упори для ніг зліва, пошкодження на ручці для пасажира зліва (а.с.6);

- даними протоколу допиту представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 від 22.08.2025, зі змісту якого вбачається, що вона спільно з чоловіком ОСОБА_3 , неповнолітнім ОСОБА_2 , 02.06.2010 та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають в м. Каневі по вул. Комарова, 14. В кінці червня 2025 року її чоловік придбав собі мотоцикл марки «Mustang T200» р.н. НОМЕР_2 та іноді на мотоциклі в якості пасажира батько брав ОСОБА_5 та вони каталися. Її син - ОСОБА_2 завжди одягав захисний шолом. Батько вчив ОСОБА_5 керувати мотоциклом, а також син самостійно вивчає правила дорожнього руху. ОСОБА_6 рухатися на мотоциклі тільки в присутності батька. Мотоцикл зберігався в гаражі в домоволодінні батьків чоловіка в АДРЕСА_2 16.08.2025 вона з чоловіком та дітьми знаходилася в с.Копіювата у батьків чоловіка. Близько 15:30-16:00 год. вона перебувала у будинку, а ОСОБА_5 кудись пішов. Мотоцикл знаходився під будинком, ключі від мотоцикла на вікні у приміщенні будинку, а саме у веранді. Чоловік перебував за будинком на городі. Близько 17 год. їй зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 та повідомив, що потрапив у ДТП в м.Каневі біля магазину АТБ на мотоциклі марки «Mustang T200» р.н. НОМЕР_2 . Вона чула як мотоцикл виїхав з території домоволодіння. Про те, що він поїхав до м.Канева, їй було невідомо. Як саме ОСОБА_5 взяв без дозволу мотоцикл вказати не може. Дозволу ні вона, ні батько йому не давали. Вони з чоловіком поїхали до м.Канева та неподалік автостанції на дорозі перебував автомобіль «Опель» біля якого знаходився чоловік та край дороги стояв їх мотоцикл. Вона оглянула сина та побачила, що у нього подряпини на правій нозі, правій руці та підпухає кисть лівої руки. Під час опитування працівникам поліції син повідомив, що він їхав від маркету «АТБ» в напрямку вул. 206 Дивізії, побачив, що з парковки виїздить автомобіль «Опель». Зі слів сина, водій автомобіля зупинився, пропускаючи його, син продовжив рух і в цей час автомобіль почав рух та відбулося зіткнення. В подальшому з`ясувалося, що у ОСОБА_5 перелом кістки на лівій кисті та йому наклали гіпсову пов`язку. Від працівників поліції вона дізналася, що на мотоциклі сина ще був пасажир, якась дівчина, але ОСОБА_5 не говорить хто з ним був та запевняє, що з дівчиною все гаразд (а.с.42-43);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.2025, зі змісту якого вбачається, що його сім`я має автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_4 , який зареєстрований на дружину. 16.08.2025 він на вказаному автомобілі з дружиною та молодшою донькою ОСОБА_8 приїхали на автостанцію «Канів» та припаркувались на парковці фактично навпроти автостанції, тобто автомобіль знаходився справа від пішохідного переходу, приблизно за 15 м. (з боку Будинку побуту до автостанції) передньою частиною в напрямку приміщення автостанції. Вони зайшли в декілька магазинів, здійснили покупки, а потім до них підійшла їх старша донька з подругою ОСОБА_9 та вони всі вирішили їхати додому та перед цим їм необхідно було заїхати у справах на вул.Б.Хмельницького. Він був за кермом, поряд на пасажирському сидінні знаходилася дружина, а на задньому сидінні, троє дівчат. Виїжджаючи з паркувальної зони, він ввімкнув аварійний сигнал, здав назад, переконався що для його руху немає перешкод, ввімкнув лівий покажчик повороту, проїхав приблизно 10-15 метрів по своїй смузі руху, тобто в напрямку вул.206 Дивізії після того повторно подивився у ліве дзеркало заднього виду та переконався у відсутності перешкод для виконання маневру. Зустрічного транспорту, пішоходів на пішохідному переході не було. Він почав маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні та раптом побачив у ліве дзеркало заднього виду мотоцикл, приблизно за 5-6 метрів від свого автомобіля, що рухався з боку вул. Героїв Дніпра в напрямку вул. 206 Дивізії із швидкістю до 60 км/год. Він застосував екстрене гальмування, але не уник того, що мотоцикл зіткнувся з його автомобілем. Тобто відбувся удар у ліву передню частину бамперу. Мотоцикл почав втрачати керування і лише згодом впав. За кермом мотоцикла знаходився молодий хлопець у захисному шоломі та пасажиром була дівчина, яка зникла до приїзду працівників поліції, яких він відразу ж викликав (а.с.10);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , зі змісту якого вбачається, що їх сім`я має автомобіль марки «OPEL ASTRA» р.н. НОМЕР_4 , який зареєстрований на неї та користується ним переважно вона. На час коли приїздить додому чоловік, то користується автомобілем за потреби й він. 16.08.2025 близько 16:00 год. вона з чоловіком та молодшою донькою на вказаному автомобілі приїхали до центру міста та припаркувались на парковці неподалік автостанції «Канів», фактично навпроти автостанції, тобто автомобіль знаходився справа від пішохідного переходу, приблизно за 15 м. (з боку Будинку побуту до автостанції) передньою частиною в напрямку приміщення автостанції. Того дня за кермом був чоловік. Вони зайшли в декілька магазинів, здійснили покупки, а потім до них підійшла їх старша донька з однокласницею ОСОБА_9 та вони всі вирішили їхати додому та перед цим їй необхідно було заїхати у справах на вул. Б.Хмельницького. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, а діти позаду. Вона повернулася до дівчат та розмовляла з ними. В цей час чоловік екстрено загальмував і їх автомобіль зупинився. Одночасно з цим вона відчула удар та побачила, що на проїжджій частині в напрямку руху до маркету «Материк» рухається мотоцикл та видно було, що водій втрачає керування. Після чого мотоцикл впав і з нього впали водій який був у захисному шоломі та пасажир - молода дівчина, яка була без захисного шолома. Чоловік повідомив про факт ДТП до поліції (а.с.11-12);

- даними стенограми протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 від 09.09.2025, зі змісту якого вбачається, що 16.08.2025, близько 17 год. він перебував в районі АТБ в центрі м.Канева, де познайомився з дівчиною, яку погодився покатати на мотоциклі. Він був на мотоциклі «Мустанг Гіон МТ», що належить його батьку. Того дня вони з батьками були в с.Копіювата та він без дозволу взяв даний мотоцикл, бо хотів покататися. Раніше він декілька разів на тиждень їздив на даному мотоциклі і в селі, і в м.Каневі, посвідчення водія він не має. Коли він рухався по дорозі в напрямку вокзалу, то побачив як виїхав автомобіль та подумав, що він його пропускає, почав його об`їздити, однак автомобіль поїхав далі і він в ту сторону та вони зіткнулися. Автомобіль виїздив з парковки та загальмував, виїхав на половину полоси, став, він почав його об`їздити, але автомобіль поїхав далі. Внаслідок зіткнення він трохи проїхав далі, а потім біля тротуару впав на лівий бік. Внаслідок ДТП отримав перелом руки. Раніше він також брав мотоцикл без дозволу, ключі від мотоцикла батько не ховав (а.с.13-19).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП .

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, вік, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда