Справа № 650/1343/26
провадження № 3/650/325/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року в селищі Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого в в/ч. НОМЕР_1 , начальника 3 ремонтної майстерні взводу обслуговування та ремонту безпілотних авіаційних комплексів, капітана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною четвертою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.03.2026 о 11:50 встановлено, що військовослужбовець, всупереч своїм функціональним обов`язкам, перебуваючи у тимчасовому приміщенні 2 батальйону безпілотних систем в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ВИКОРИСТОВУЮЧИ особистий флеш- накопичувач Kingston DataTraveler 3.0 з серійним номером: E0D55ЕА93E03FE здійснив незаконне копіювання електронного документу з назвою «1472_8_375дск_бр» (створено (скопійовано) 03 березня 2026 р., о 08:29 год.) та у відповідності до вимог п. 1.2 Переліку відомостей Збройних Сил України що становлять службову інформацію (ПСІ-2025), затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 118 від 30.07.2025 має гриф обмеження доступу «Для службового користування», розголошення якого може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

Зазначений вище документ, ОСОБА_1 зберігав на особистому МНСІ Kingston DataTraveler 3.0 з серійним номером: E0D55EA93E03FE за розташуванням «Е:/МОСІ/03-березень/3.03.26/1472_8_375дск_бр.», який не призначений для роботи та зберігання електронних документів, у сфері оборони. Оглядом вказаного документа встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п.п. 13, 14, 42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 та ст. 8 та ст. 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», незаконно виготовив електрону копію документа шляхом копіювання електронного документа з подальшим зберіганням, з метою використання у службовій діяльності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно даної заяви свою вину у вчиненому визнав.

Наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення підтверджується такими доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми, а учасниками справи не оспорювались:

протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/3-709 від 03 березня 2026 року, відповідно до якого визначено усі обставини встановлені уповноваженою особою, які відповідають ознакам інкримінованого правопорушення;

актом огляду № 17/6/3 від 03.03.2026 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-6 КУпАП, останню слід визнати винною та піддати адміністративному стягненню в межах санкції встановленої вказаним положенням закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення правопорушення посадовою особою не умисно; віднесення вказаного правопорушення до такого, що не становить підвищену суспільну небезпеку.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення вперше, відомостей про її майновий стан суду не надано.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки відомостей про їх наявність, станом на час розгляду справи, суду не надано.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 24, 27, 33 35, 283, 284, 212-6 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору, відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя _____________ О.О. Сікора