ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/685/25
Провадження по справі № 3/281/6/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши в селищі Лугини матеріали, які надійшли від Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Лугинського районного суду Житомирської області 19.12.2025 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 05.12.2025 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості із сплати аліментів з 01.04.2025 року по 31.10.2025 у сумі 31856,16 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового покарання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

04.02.2026 року до суду надійшла заява про розгляд справи без участі старшого державного виконавця, обставини, викладені у протоколі підтримує.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

24.02.2026 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Волкович Н.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Свої заперечення мотивує тим, що складений протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень ОСОБА_1 , відсутні докази того, що він повідомлений про виклики до виконавчої служби належним чином. Протокол про адміністративне правопорушення складався без присутності ОСОБА_1 , він не був опитаний, йому не було вручено протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, а отже він не був ознайомлений з пред`явленим йому звинуваченням належним чином. Під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був запрошений старшим державним виконавцем Дідківською В., оскільки в матеріалах справи немає відповідних повідомлень про вручення поштового відправлення останньому, а отже слід констатувати, що йому не були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Вказані обставини свідчать про те, що старшим державним виконавцем не забезпечено належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є істотним порушенням вимог статей 256, 268 КУпАП, порушує право на захист та принцип змагальності сторін, а відтак є самостійною підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю належних і допустимих доказів вини особи. Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня графа «відомості про потерпілу особу», зокрема, ім`я та адреса місця проживання потерпілої особи, що є обов`язковим. З огляду на вищевикладене протокол є неналежним доказом по справі, а всі інші похідні від нього докази є недопустимими. Також просить розглядати справу без участі захисника та її підзахисного.

26.02.2026 року від адвоката Волкович Н.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для збору та підготовки додаткових доказів, що підтверджують перерахування коштів ОСОБА_1 стягувачці ОСОБА_2 за виконавчим листом № 562/183/21 від 07.09.2021 року.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до таких не належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, час надходження адміністративних матеріалів в суд, момент їх розгляду судом, зважаючи на належне повідомлення особи, відносно якої розглядаються адміністративні матеріали, про дату, час і місце розгляду справи, наявність клопотання захисника про закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду адміністративних матеріалів 02.03.2026 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, зокрема, настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони даний адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, необхідним є доведення умисного ухилення від сплати аліментів, проте, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній дійсно тривалий час не сплачував аліменти на утримання дітей, але при цьому, відомості, що він був належним чином повідомлений Коростенським відділом державної виконавчої служби у Коростенському районі про наявність в нього заборгованості зі сплати аліментів, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення № 40 від 05.12.2025 року, складений старшим державним виконавцем Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському району Дідківською В. за відсутності ОСОБА_1 , докази того, що він належним чином викликався державним виконавцем для складання протоколу про адміністративне правопорушення відсутні, отже, він був позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про порушення процедури складання протоколу встановленої, зокрема, ч. 2 ст.254 та ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що державний виконавець направив та вручив боржнику вимогу про сплату заборгованості, довів до його відома інформацію про її існування, попередив боржника про можливі наслідки в разі невчасної сплати або невиконання вимоги про сплату аліментів та враховуючи порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 183-1, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Галина Свинченко