справа № 208/803/26
№ провадження 3/208/530/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 р. м. Кам`янське

Cуддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої реалізатором в кіоску ФОП « ОСОБА_2 », такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869708 від 08.01.2026 року громадянка ОСОБА_1 08.06.2026 року приблизно о 16 годині 35 хвилин у кіоску ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , порушила порядок провадження господарської діяльності, здійснюючи роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме продала одну пачку цигарок «BRUT» громадянці ОСОБА_3 за ціною 65 гривень без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ст.ст. 3, 19, 58 Господарського кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 03.03.2026, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяви про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Переверзев Іван Вікторович подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснила роздрібний продаж однієї пачки тютюнових виробів без державної реєстрації як суб`єкт господарювання. Разом з тим, особою складено протокол про адміністративне правопорушення, було встановлено (і це зафіксовано в письмових поясненнях ОСОБА_1 ), що ОСОБА_1 працює реалізатором-продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », а не здійснює господарську діяльність. Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом. Також в порушення вимог ст.. 256 КУпАП в протоколі міститься посилання на порушення останньою статтей 3, 19, 38 Господарського Кодексу України, який втратив чинність у серпні 2025 року. Матеріали справи не містять будь-яких даних щодо систематичного здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з реалізації товарів. Більше того, у своїх письмових поясненнях вона зазначила, що суб`єктом господарювання не являється, є реалізатором в кіоску, тобто найманим працівником, а тому не може бути відповідальною особою за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Також в матеріалах справи відсутні докази реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у провадження господарської діяльності за наступних умов:

- без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом;

- без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії;

- без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто ч. 1 ст. 164 КУпАП включає декілька самостійних складів адміністративних правопорушень та єбланкетною, а тому для встановлення складу і суті адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно -правовий акт, яким встановлюються правила, які були порушені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) визначає Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 9 розділу І Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що громадянка ОСОБА_1 у кіоску ФОП « ОСОБА_2 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , порушила порядок провадження господарської діяльності, здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме продала пачку цигарок марки «BRUT» за ціною 65 гривень громадянці ОСОБА_3 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, не будучи офіційно працевлаштованою, на момент перевірки не маючи жодних дозвільних документів, чим порушила вимоги ст.ст. 3, 19, 58 Господарського кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд звертає увагу, що Законом України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" № 4196-IX від 09.01.2025 року Господарський кодекс України визнано таким, що втратив чинність з дня введення в дію цього Закону, тобто з 28.08.2025 року.

Одночасно з тим, у наданому до суду протоколі не конкретизовано які норми чинного законодавства остання порушила, здійснюючи господарську діяльність, без яких саме дозвільних документів така діяльність проводилась. Крім того, і в тексті протоколу про адміністративне правопорушення, і в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що вона працює реалізатором в кіоску ФОП « ОСОБА_2 »., тобто господарську діяльність не здійснює. Матеріали справи доказів зворотнього не містять.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Відповідно до статті 62 Конституції України в Україні діє принцип невинуватості.

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,, суд дійшов до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.164, 247, 250 - 253, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І. А. Подкопаєва