Справа № 737/88/26
Провадження № 3/737/33/26
ПОСТАНОВА

11 березня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративного провадження, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , звреєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року о 17 год 00 хв на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду була виявлена військовослужбовець ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитання під час ходи та стояння на місці, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась у присутності свідків (акт № 2156/9 В від 19.02.2026), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вчинення вищевказаними особами дій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено поняття терміну «особливий період» - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення в умовах особливого періоду, що кваліфікується за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення А4780 № 3 від 19.02.2025;

- актом про відмову в проведенні огляду на стан сп`яніння від 19.02.2026, складеним комісією військової частини НОМЕР_1 в складі ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , ТВО начальника медичної служби - начальника медичного пункту військової частини, ТВО командира 2 інженерно - саперного взводу 1 інженерно-саперної роти військової частини, де зазначено, що на території військової частини в умовах особливого періоду, в приміщенні перебування особового складу о 17 год 40 хв виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: розширені зіниці очей, почервоніння склер очей, багрово-червоний колір обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна нечітка мова, хитання під час ходи та стояння на місці, тремтіння пальців рук, пальце-носова проба з промахами. Наказ ТВО командира військової частини НОМЕР_1 прослідувати разом з начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 до найближчого медичного закладу для проведення медичного огляду для визначення ступеню алкогольного сп`яніння молодший сержант ОСОБА_1 виконувати категорично відмовилася;

- письмовим поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 від 19.02.2026, згідно з якими 19.02.2026 близько 17:40 у пункті постійної дислокації інженерної роти військової частини НОМЕР_1 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 , яка мала явні ознаки алкогольного сп`яніння: розширені зіниці, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна нечітка мова, хитання під час ходи та стояння на місці, тремтіння пальців рук, про що було повідомлено ТВО начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ;

- рапортом ТВО начальника медичної служби-начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 19.02.2026, відповідно до якого військовослужбовець ОСОБА_1 близько 17 год 40 хв була виявлена в розташуванні роти на території в/ч НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

При складанні протоколу ОСОБА_1 від надання пояснень відмовилася.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, із врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи, що правопорушник є військовослужбовцем, відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу - адміністративні штрафи; отримувач коштів - УК у Кулик. р-ні/Куликівс. р-н/21081100; код отримувача- ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 0025671; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 буде стягуватися штраф в подвійному розмірі, а саме: 34 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко