Справа № 172/385/26
Провадження № 3/172/185/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши клопотання захисника Кравцова В.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.03.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова В.В. про залучення прокурора до участі у справі. Клопотання обгрунтоване посиланням на практику ЄСПЛ, де зазначено, що участь прокурора є обов`язковою, якщо людина не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення. При цьому, вказує, що суд не може виконувати функції сторони обвинувачення, відтак є необхідність залучення прокурора до участі у справі для неупередженого, повного та всебічного розгляду справи.

Крім цього, 11.03.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова В.В. про виклик співробітників ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, які склали протоколи відносно ОСОБА_1 та збирали докази, які є предметом розгляду у справі № 172/385/26. Клопотання обґрунтоване тим, що чинним законодавством не забороняється отримувати від таких посадових осіб роз`яснень змісту їх дій та рішень, тому для повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне викликати поліцейських.

Окрім того, 11.03.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова В.В. про витребування доказів, а саме: інформації про склад групи, якою було здійснено збирання матеріалів, що є предметом розгляду справи № 172/385/26, відомостей про отримання співробітниками поліції 09.02.2026 року портативного відеореєстратора 795920 з наданням відповідних доказів про його отримання, відомостей про отримання газоаналізатором Drager Alcotest 6810 ARBH 0599 сертифікату відповідності та/або сертифікату перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларації про відповідність та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, відомостей про видачу 09.02.2026 року газоаналізатору Drager Alcotest 6810 ARBH 0599 із зазначенням відомостей співробітника поліції, яким зазначений газоаналізатор був отриманий, відеозапису з портативного відеореєстратора 795920 за 09.02.2026 року за період з 19:00 години по 21:00 годину. Вказує, що зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгялду справи.

Також, 17.03.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова В.В. про відвід судді, в якій захисник вказує, що суддею порушено право Пушкара В.П. на участь у розгляді справи, право надавати пояснення та докази, заявляти відводи та мати професійну правничу допомогу.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кравцов В.В. не зміг бути присутнім у судовому засіданні з технічних причин, так як в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку суду спостерігалися періодичні проблеми.

Розглянувши вказані клопотання та заяву про відвід, суд дійшов до такого висновку.

Щодо заяви про відвід судді.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які б регламентували порядок вирішення відводу, заявленого судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, зазначаю, що заява про відвід судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяка І.Г., подана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Кравцовим В.В. у справі відносно ОСОБА_1 вже була розглянута іншим суддею цього ж суду, за результатами чого була винесена постанова 12.03.2026 року.

Щодо залучення прокурора до участі у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій ст. 250 КУпАП для прокурора та його заступника передбачено право брати участь у розгляді справи. Однак, процесуального порядку забезпечення такої участі не передбачено ані цим Кодексом, ані Законом України «Про прокуратуру», ані підзаконними нормативно-правовими актами.

При цьому, законодавець у главі 21 КУпАП «Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення» не включає прокурора до складу учасників цього провадження.

Крім того, зазначаю, що у справах про адміністративні правопорушення функцію обвинувачення (складання протоколу) зазвичай виконують уповноважені посадові особи: поліцейські, інспектори інспекцій, податківці тощо.

Відтак, розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без участі прокурора відповідає вимогам КУпАП та інших законів України, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

На такі обставини також вказує Велика Палата Верховного Суду (ухвала від 30.08.2023 у справі № 208/712/19) та усталена практика ЄСПЛ рішення від 16.11.2023 року у справі "Фігурка проти України"

Щодо клопотання про виклик поліцейських.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП посадові особи, які тим чи іншим чином приймали участь в складанні адміністративного матеріалу не мають права надавати пояснення, бо таке право надано лише особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим та свідкам.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові КАС ВС у справі №161/5372/17 від 29.04.2020 цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Згідно з даною правовою позицією працівник поліції не може бути свідком у справі, в якій складав матеріали, оскільки він вважається зацікавленою особою, а його пояснення не можуть бути допустимими.

Відтак, у задоволенні клопотання в частині виклику в судове засідання співробітників ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, які склали протоколи відносно ОСОБА_1 та збирали докази, які є предметом розгляду у справі № 172/385/26, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки, як вказав сам представник заявника у клопотанні, згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Окрім цього, захисником не вказано для встановлення яких обставин необхідно допитати поліцейських, які склали протоколи відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про зловживання процесуальними правами захисником ОСОБА_1 - адвокатом Кравцовим В.В. і затягування у зв`язку з цим розгляду справи.

Щодо витребування доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Таким чином, суд з метою повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та витребувати інформацію зазначену у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 250, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

1. Залишити заяву адвоката Кравцова В.В. про відвід судді Битяка І.Г. від участі у розгляді справи № 172/385/26 без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні клопотань адвоката Кравцова В.В. у справі № 172/385/26 про залучення прокурора до участі у справі та про виклик поліцейських.

3. Задовольнити клопотання адвоката Кравцова В.В. про витребування доказів та витребувати у ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області:

- інформацію про склад групи, якою було здійснено збирання матеріалів, що є предметом розгляду справи № 172/385/26;

- відомості про отримання співробітниками поліції 09.02.2026 року портативного відеореєстратора 795920 з наданням відповідних доказів про його отримання;

- відомості про отримання газоаналізатором Drager Alcotest 6810 ARBH 0599 сертифікату відповідності та/або сертифікату перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларації про відповідність та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

- відомості про видачу 09.02.2026 року газоаналізатору Drager Alcotest 6810 ARBH 0599 із зазначенням відомостей співробітника поліції, яким зазначений газоаналізатор був отриманий,;

- відеозапис з портативного відеореєстратора 795920 за 09.02.2026 року за період з 19:00 години по 21:00 годину.

4. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 23.03.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк