Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., отримавши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2026, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмір 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На вказану постанову судді Воєводою І.Ф. та його захисником Рущаком В.М. подано апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 мене, суддю Клока О.М., визначено головуючим (суддею-доповідачем) у цій справі.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що наявні обставини, які є підставою для самовідводу.

А саме, ОСОБА_2 , дружина потерпілого ОСОБА_3 є помічником судді Волинського апеляційного суду Подолюка В.А., обіймає посаду: помічника голови Волинського апеляційного суду, що може викликати обґрунтований сумнів у моїй безсторонності.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Заяву про самовідвід судді Волинського апеляційного суду Клока О.М. задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника Рущака В.М. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2026, передати для вирішення питання про перерозподіл даної справи автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М. Клок