Справа № 204/872/26
Провадження № 3/204/395/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра з УПП в Дніпропетровській області ДПП для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №908519 від 18.01.2026 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП; протокол серії ААД №908520 від 18.01.2026 року стосовно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №908519 від 18.01.2026 року, 18 січня 2026 року о 13 год. 25 хв. в м.Дніпрі по вул.Автобуду, буд.2 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Правопорушення ОСОБА_2 вчинено повторно протягом року. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №908520 від 18.01.2026 року, 18 січня 2026 року о 13 год. 25 хв. в м.Дніпрі по вул.Автобуду, буд.2 водій ОСОБА_2 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено ОСОБА_2 повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлення у додаток Viber на номер телефону зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом, особою у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №908519 від 18.01.2026 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП. З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений про що свідчить особистий підпис останнього у відповідній графі протоколу, будь-яких зауважень правопорушником зазначено не було (а.с.1);

-рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Луценко В. від 18.01.2026 року в якому останній доповідає, що 18.01.2026 року при патрулюванні території Чечелівського району в м.Дніпрі, за порушення п.8.4 ПДР України був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , у якого при перевірці документів було відсутнє посвідчення водія. За наявної інформації та при непрацюючому ІПНП було з`ясовано, що ОСОБА_2 був позбавлений права керування транспортними засобами. Враховуючи вищевказане на водія ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке було вчинено повторно протягом року, за ч.5 ст.126 КУпАП серії ААД №908520. Водія, відповідно до ст.266 КУпАП, було відсторонено від керування шляхом передачі транспортного засобу водію із чинним та діючим посвідченням водія. Подію зафіксовано на нагрудні камери №№473803, 473325, 473339 (а.с.2);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що 18.01.2026 року о 13 год. 30 хв. водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня психіатричної допомоги» ДОР для проходження огляду на стан сп`яніння у зв`язку із виявленими у останнього ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, бліде забарвлення обличчя, тремтіння пальців рук (а.с.3);

-карткою обліку адміністративного правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №344818 від 29.05.2025 року за яким Шевченківським районним судом міста Дніпра 05.08.2025 року прийнято рішення відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на останнього штраф, позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік (а.с.4,11). Відповідне підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 05.08.2025 року виготовленою із загальнодоступного джерела Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.17-18);

-карткою обліку адміністративного правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №125568 від 29.09.2025 року за яким Чечелівським районним судом міста Дніпра 02.12.2025 року прийнято рішення відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на останнього штраф, позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на п`ять років (а.с.5). Відповідне підтверджується постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02.12.2025 року виготовленою із загальнодоступного джерела Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.19-21);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №908520 від 18.01.2026 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП. З протоколом ОСОБА_2 ознайомлений про що свідчить особистий підпис останнього у відповідній графі протоколу, будь-яких зауважень правопорушником зазначено не було (а.с.9);

-рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Луценко В. від 18.01.2026 року в якому останній доповідає, що 18.01.2026 року при патрулюванні території Чечелівського району в м.Дніпрі, за порушення п.8.4 ПДР України був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При спілкуванні із останнім було помічено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, бліде забарвлення обличчя, тремтіння пальців рук. Водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі на що водій відмовився. Враховуючи вищевикладене, за наявної інформації при непрацюючій базі ІПНП, на водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №908519 за ч.2 ст.130 КУПАП. Водія відсторонено від керування шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію. Подія фіксувалась на бодікамеди №№473803, 473325, 473339 (а.с.10).

- DVD-диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського №№473803, 473325, 473339, на якому зафіксовано обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №908519 від 18.01.2026 року, а саме факт того, що 18.01.2026 року о 13:30 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , та при наявних ознаках наркотичного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.12).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт відмови ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння вчинене повторно протягом року, а також порушення вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України та ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, позбавити права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, позбавити права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар