провадження № 3/294/72/26
справа № 294/2089/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126, ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2025 о 17:15 ОСОБА_1 на автодорозі між с. Вільшанка та с. Бейзимівка 5 км. водій під час руху керував транспортним засобом марки Опель д.н.з. НОМЕР_1 , який є обмежений у праві керування постановою ДВС 57521497 ВП від 14.08.2019 р., чим порушив п.2.1.а.ПДР-керування ТЗ особою, позбавленою права керування ТЗ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол серії ЕПР1 №541631 від 15.12.2025.

Крім того, 05.01.2026 о 17:17 ОСОБА_1 в с. Бейзимівка по вул. Садова, 76, керував транспортним засобом марки Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_1 , який є обмежений у праві керування постановою ДВС 57521497 ВП від 14.08.2019 р., чим порушив п.2.1.а.ПДР-керування ТЗ особою, позбавленою права керування ТЗ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол серії ЕПР1 №559648 від 05.01.2026.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на викладене, справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП №294/2089/25 (провадження №3/294/72/26), ч.3 ст. 126 №294/26/26 (провадження № 3/294/101/26) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №294/2089/25 (провадження №3/294/72/26).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки на адресу місця проживання, зазначену у протоколі, яку отримано, а також довідкою про доставку смс-повідомлення на номер мобільного телефону, про який він повідомив під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, дата судового засідання відображалась веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області в рубриці "список справ, призначених до розгляду".

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, а також те, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не направив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Судом береться до уваги, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративні правопорушення відносяться до правопорушень, які за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та, відповідно, несе підвищену небезпеку як для самого водія, так і для його пасажирів та інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, зважаючи на пріоритет публічного інтересу над приватним, який закріплено у практиці Європейського суду з прав людини як один з принципів судочинства, а також враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими, зокрема, є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 за N3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Диспозиція ч.3 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №541631 від 15.12.2025,та ЕПР1 №559648 від 05.01.2026, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у справі керування транспортними засобами від 14.08.2019 видану Чуднівським районним ВДВС ГТУЮ у Житомирської області про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6350215 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП; та оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення увиді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 38, 126, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №294/2089/25 та №294/26/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №294/2089/25, провадження №3/294/72/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строктри місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (рахунок для сплати: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/22030106, ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА