Справа № 711/2102/26
Номер провадження 3/711/605/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606054 твід 04.03.2026, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст.122-4 КУпАП. Місцем вчинення правопорушення зазначено адресу: м.Черкаси, вул. Івана Мазепи, 4/2.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що до компетенції Придніпровського районного суду м.Черкаси не належить розгляд даної справи.

Згідно вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення ст.278 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП має альтернативну підсудність та повинна розглядатися або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортного засобів, або за місцем проживання порушника.

При підготовці матеріалів до розгляду встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси та відноситься до території Соснівського районного суду м.Черкаси, а місцем проживання правопорушника є: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до території Придніпровського районного суду, а відноситься до території Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси, суд не має змоги розглянути справу, бо це порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, тому його необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник