overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №197/149/26
провадження №3/197/50/26
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

06 березня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД №959021 від 06.02.2026 року, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №197/149/26), та серії ВАД №950749 від 06.02.2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №197/150/26).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих судах та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 серпня 2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суддя вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи №197/149/26 та №197/150/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за чч.1, 2 ст.173-2, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №197/149/26 та №197/150/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши їй №197/149/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа № 517/210/26
Провадження № 3/517/103/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Захарівського районного суду Одеської області від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАВ № 567870 від 18.02.2026. Судом встановлено, що відповідно протоколу 18.02.2026 біля 11:20 год. гр. ОСОБА_1 ухилялася від перебачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та здоров`я своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не забезпечила належних умов проживання в будинку було брудно та ОСОБА_1 знаходилася в стані алкогольного сп'[яніння разом із свооїм чоловіком, що створило загрозу для життя та здоров`я для іх неповнолітніх дітей. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі. Даний факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 184, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В: Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП громадянку ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , номер рахунку: UA0026001, код банку МФО: 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 548/420/26
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/144/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, такого, що раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №994026 від 28.02.2026 громадянин ОСОБА_1 28.02.2026 о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.

Відповідно до статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив явку ОСОБА_1 .

У зв`язку з неможливістю розгляду адміністративного матеріалу за відсутності ОСОБА_1 у встановлений КУпАП строк, справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає поверненню для доопрацювання для виконання вимог статті 277 КУпАП та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись статтею 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третью статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа №521/357/26
Номер провадження 3/521/760/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №759084 від 29.12.2025 року, ОСОБА_1 , 10.11.2025 року, о 08 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Проселочна, 10А, зберігав при собі наркотичну речовину канабіс, масою 0,94 г.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження було закрите 02.12.2025 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 44, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Наркотичну речовину канабіс, масою 0,94 г. знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/1821/26
Номер провадження 3/521/1215/26
ПОСТАНОВА

04 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого зареєстрованого за адресою 6 АДРЕСА_1 та фактичного проживаючого: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- серії ВАД №763370 від 07.02.2026 року,

- серії ВАД №763427 від 07.02.2026 року,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №521/1821/26 (провадження 3/521/1215/26), справу №521/1822/26 (провадження 3/521/1216/26), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер справи № 521/1821/26 провадження 3/521/1215/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А Тихонова
Справа № 191/226/26
Провадження № 3/191/78/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа №191/226/26, провадження №3/191/78/26).

Також в провадження судді Чорної О.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, справа №191/221/26, пров.№3/191/74/26.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал (справа №191/226/26, пров. №3/191/78/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП та адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, справа №191/221/26, пров.№3/191/74/26, та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/221/26, пров. №3/191/74/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"05" березня 2026 р. Справа153/283/26

Провадження3/153/118/26-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Запорожчука А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ямпіль Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст постанови буде виготовлений, а її копія вручена або надіслана ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 148/596/26
Провадження №3/148/255/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Поділля-Агрохімсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернатива щодо місця розгляду справи про адміністративні правопорушення за місцем проживання порушника, передбачена в ч.ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП. Однак справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 КУпАП, сюди не відносяться.

Як вбачається з протоколу № 152 місцем вчинення правопорушення вказано селеще Вапнярка, Тульчинський район, Вінницька область.

Селище Вапнярка у складі Вапнярської селищної територіальної громади увійшло до складу новоутвореного Тульчинського району 17.07.2020 в результаті адміністративно-територіальної реформи та ліквідації Томашпільського району відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Отже, адміністративне правопорушення вчинено за межами територіальної підсудності Тульчинського районного суду Вінницької області, у зв`язку з чим адміністративний матеріал слід повернути для направлення до належного суду, яким є Томашпільський районний суд Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - повернути до ГУ ДПС у Вінницькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Провадження №3/748/162/26
Єдиний унікальний № 748/73/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю І групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання по справі призначено на 24 лютого 2026 року на 15:30 годину.

Від адвоката Лиманської М.В. надійшло клопотання про участь ОСОБА_1 та його захисника Лиманської Марини Володимирівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Городнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник, з`явитись в судове засідання не можуть, у зв`язку з значною віддаленістю суду, вважаю за необхідне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на захист, керуючись ст. 11 Закону України „ Про судоустрій та статус суддів, ст. 245, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Городнянського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції о 11:30 год. 12 березня 2026 року за участю ОСОБА_1 та його захисника Лиманської Марини Володимирівни.

Копію постанови направити до Городнянського районного суду Чернігівської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко