Справа № 930/427/26
Провадження №3/930/271/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2025 року по вул.Липневій с.Чуків працівники поліції зупинили для перевірки документів солдата ОСОБА_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину «солі». В ході проведення огляду місця події 14.12.2025 року солдат ОСОБА_1 самостійно дістав полімерний пакет, обмотаний ізолентною стрічкою чорного кольору та добровільно видав його працівникам поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.03.2026 року не з`явився, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколом серії ОДВ №0158 від 14.12.2025 року, вбачається, що 14.12.2025 року по вул.Липневій с.Чуків працівники поліції зупинили для перевірки документів солдата ОСОБА_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичну речовину «солі». В ході проведення огляду місця події 14.12.2025 року солдат ОСОБА_1 самостійно дістав полімерний пакет, обмотаний ізолентною стрічкою чорного кольору та добровільно видав його працівникам поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 14.12.2025 року близько 11:00 год. він під`їхав до магазину по вул.Липневій с.Чуків, неподалік на бордюрі він помітив поліетиленовий згорток, перемотаний стрічкою, він зрозумів що там наркотична речовина, і поклав пакетик до кишені. Пояснює, що ця речовина не його. Потім до нього підійшли працівники поліції, яким він повідомив, що у нього є цей пакетик і добровільно видав пакетик, який містить наркотичну речовину.

З протоколу огляду місця події вбачається, що ОСОБА_1 14.12.2025 року в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет, обмотаний ізолентною стрічкою чорного кольору, всередині якого виявлено кристалічну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну речовину «солі».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/27190-НЗПРАП від 17.12.2025 року, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,0716 г.

Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2025 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані докази в їх сукупності переконують суд у наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучений в ОСОБА_1 наркотичний засіб слід знищити.

Оскільки в матеріалах справах відсутня інформація про вартість проведененої експертизи, суд не вирішує питання про їх стягнення із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 44, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Речовий доказ, а саме психотропну речовину -PVP, в досліджуваній речовині, масою 0,1020 г, маса PVP становить 0,0716 г (що поміщено до спеціального сейф пакету № 8890289) та зберігається в кімнаті зберігаггя речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька область - знищити.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Я.Богоніс