ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/719/26

Пров. №3/766/1122/26

03.03.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Рябцевої М.С.,

секретаря судового засідання Перелигіної А.С.

захисника особи, щодо якої складений адміністративний протокол: ОСОБА_1 (на відеоконференції),

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, які надійшли з УПП в Херсонської області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року о 16.00 год. у м. Херсон, провулок Козацький та проспект незалежності, водій ОСОБА_3 , керував транспортним засобом Фольцваген Амарок номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на другорядній дорозі по вул. І. Кулика в бік провулку Козацького, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя (прос. Незалежності) не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, не вибрав безпечної швидкості, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з транспортним засобом Пежо 206 XR номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків та завдано легкі тілесні ушкодження пасажирці транспортного засобу Пежо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 16.11, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Мазуренко О.С. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 вину визнає в повному обсязі, та не заперечує щодо обставин, які зазначені в протоколі. Пояснив, що ОСОБА_3 був стомлений після бойового завдання.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що обставини, які викладені в протоколі є дійсними. Пояснив, що з ним їхала його дружина яка отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована, та перебувала в лікарні вісім днів, наразі перебуває дома.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 565805 від 13.01.2026, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення та встановлено пункт ПДР, порушення якого мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця ДТП від 13.01.2026 року, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих автомобілями, повідомлення ДБР ТУДБР у м. Мелітополі щодо факту дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 13.01.2026року, довідкою УПП в Херсонській області.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 250-252,268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонського міського суду Херсонської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяМ. С. Рябцева