ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2156/26
провадження № 3/753/1308/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 50-32/17 від 07.01.2026, ОСОБА_1 , як голова комісії з припинення політичної партії «Українська партія респонсизму» (), не подав до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за III квартал 2025 року, чим нібито порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

ОСОБА_2 02.03.2026 надав до загальної канцелярії суду клопотання про закриття провадження, зазначив про те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки є військовослужбовцем; рестраційне свідоцтво політичної партії " ІНФОРМАЦІЯ_2 партія респонсизму" анульовано відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2012 у справі №2а-14157/12/2670. На момент анулювання судом реєстраційного свідоцтва політичної партії діяла редакція ЗУ "Про політичні партії в Україні" від 12.12.2012. Згідно з редакцією ст. 23 ЗУ "Про політичні партії в Україні" від 12.12.2012, політичні партії припиняють свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації або в разі заборони її діяльності чи анулювання реєстраційного свідоцтва в порядку, встановленому цим та іншими законами України. Згідно із ст. 24 ЗУ "Про політичні партії в Україні" в редакції від 12.12.2012, рішення про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міськиї, районних організацій і первинних осередків та інших статутних утворень політичної партії, припинення членства в політичній партії.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно до п.9 ст.1 ЗУ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни», особи, які не мають фізичної можливості протягом строку, визначеного цим Законом, подати звітність чи документи, зазначені у підпункті 1 цього пункту, у зв`язку з безпосередніми наслідками їх участі у бойових діях, звільняються від адміністративної та/або кримінальної відповідальності та подають звітність чи документи протягом одного місяця з дня закінчення наслідків, які унеможливлювали їх подання.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2012 анульовано реєстраційне свідоцтво політичної партії «Українська партія респонсизму».

Відповідно до ст.ст. 23, 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» (редакція від 12.12.2012), рішення про анулювання реєстраційного свідоцтва припиняло діяльність партії з розпуском її керівних органів. При цьому зазначена редакція закону не передбачала автоматичного покладення на керівника партії обов`язків голови ліквідаційної комісії.

Відповідні зміни до ст. 24 Закону були внесені лише Законом № 835-VIII від 26.11.2015 року.

Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони не мають зворотної дії в часі. Отже, норми 2015 року не можуть поширюватися на правовідносини, що виникли у 2012 році.

Таким чином, обов`язки ОСОБА_1 повинні визначатися законодавством, чинним на момент анулювання реєстрації партії, яке не покладало на нього обов`язків ліквідаційної комісії.

Частина 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлює обов`язок подання звіту політичною партією, а не її керівником особисто.

Стаття 212-21 КУпАП не визначає спеціального суб`єкта правопорушення. Суб`єктом може бути особа, на яку прямо покладено обов`язок подання звіту. Матеріали справи не містять: статуту партії; доказів покладення на ОСОБА_1 персонального обов`язку подавати звіт; доказів його призначення ліквідатором відповідно до судового рішення.

Отже, суд позбавлений можливості встановити, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 №2522 від 17.10.2025, ОСОБА_1 з 16.07.2025 бере безпосередню участь у бойових діях.

Пункт 9 ст. 1 Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності у період дії воєнного стану» передбачає звільнення від відповідальності осіб, які не мали фізичної можливості подати звітність у зв`язку з участю у бойових діях.

Відтак оцінивши належність, допустимість та достатність доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що не доведено, те, що ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем є належним суб`єктом правопорушення; відсутні докази покладення на нього відповідного обов`язку щодо подання звітності; не встановлено вини; наявні обставини, що виключають відповідальність.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 212-21, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 212-21 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА