№ 3/183/5234/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення Т0940 №140 від 24 листопада 2025 року зазначено, що 23 листопада 2025 року приблизно о 16.30 год. під час перебування у пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у солдата ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме був чітко відчутний запах алкоголю з його ротової порожнини, порушена координація його рухів, порушена мова. Солдата ОСОБА_1 було доставлено до відділення ВСП військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 507» прилад 80031 солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння результат 1,38 проміле. Таким чином, солдат ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних чи слабоалкогольних напоїв, вчинене в умовах особливого періоду, тобто під час дії воєнного стану.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тож обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення (в чому саме полягає адміністративне правопорушення). Так, в якості правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , зазначена диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вчинене в умовах особливого періоду.

Однак, диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність військовослужбовців за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоївне взагалі і будь-де, а лише на території військових частин чи військових об`єктів.

В той же час, в досліджуваному протоколі при кваліфікації правопорушення не зазначено де ж конкретно вчинив ОСОБА_1 правопорушення на території військової частини чи військового об`єкту. Зазначення в описовій частині протоколу про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи у пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння є недостатнім для правильної кваліфікації його дій, оскільки матеріали справи не містять доказів що останній саме розпивав алкогольні, слабоалкогольні напої у зазначеному місці. В іншому ж випадку, якщо не було зафіксовано (встановлено) саме факту вживання військовослужбовцями алкогольних, слабоалкогольних напоїв та території вказаних об`єктів, їх дії, за наявності для цього достатніх підстав, слід кваліфікувати як поява на території військових частин у нетверезому стані або виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Вказані вище недоліки адміністративного матеріалу перешкоджають суду достовірно встановити наявність всіх ознак складу правопорушення поза розумним сумнівом.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що об`єктивних, належних, допустимих і переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, у справі не зібрано, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мельник