overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
650/1356/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Номер судового провадження: 3/650/332/26
Справа № 372/1078/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2026 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2026 року на адресу Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 12.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд за викликом, суддя вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Обухівського районного суду Київської області за адресою: м. Обухів вул. Київська, 20, на судовий розгляд адміністративної справи на 20 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун
Справа № 950/2840/24
Номер провадження 3/950/45/26
П О С Т А Н О В А

13 березня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 119296 від 29.08.2024 року.

25.11.2024 року притягнутий подав до суду письмову заяву, у якій просив зупинити провадження у справі № 950/2840/24 до закінчення бойових дій на території України у зв`язку з тим, що він проходить військову службу в Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Постановою Лебединського райсуду від 25.11.2024 року провадження по адміністративній справі було зупинено на період проходження ним військової служби, до закінчення воєнного стану.

12.03.2026 року до суду надійшло повідомлення від в/ч НОМЕР_1 про те, що старший солдат ОСОБА_1 станом на 03.03.2026 року дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу та приймаючи до уваги те, що обставин, що викликали його зупинення усунуті, вважаю необхідним провадження по справі відновити та продовжити її розгляд.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 119296 від 29.08.2024 року та призначити до розгляду на 9 год. 00 хв. 30 березня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 05.02.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином.

При цьому постановами Оболонського районного суду міста Києва від 17.12.2025 та 19.01.2026 ОСОБА_1 було піддано приводу в судові засідання, призначені на 24.10.2025, 07.11.2025, 12.12.2025, 12.01.2026 та 05.02.2026 відповідно, однак вказані постанови суду виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись статтями 7, 51, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ), у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, каб. №13) о 09:55 09.03.2026.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
Справа № 950/3613/23
Номер провадження 3/950/40/26
П О С Т А Н О В А

12 березня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 009979 від 24.11.2023 року.

29.12.2023 року притягнутий подав до суду письмову заяву, у якій просив зупинити провадження у справі № 950/3613/23 до закінчення бойових дій на території України у зв`язку з тим, що він проходить військову службу в Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Постановою Лебединського райсуду від 29.12.2023 року провадження по адміністративній справі було зупинено на період проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

11.03.2026 року до суду надійшло повідомлення від в/ч НОМЕР_1 про те, що майора ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2025 № 321 з 3 жовтня 2025 року виключено зі списків особового складу військової частини та усіх видів забезпечення у зв`язку з вибуттям до нового місця служби 6 окремого штурмового центру спеціальних операцій (Rangers) Сил Спеціальних Сперацій Збройних сил України.

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу та приймаючи до уваги те, що обставин, що викликали його зупинення усунуті, вважаю необхідним провадження по справі відновити та продовжити її розгляд.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 009979 від 24.11.2023 року та призначити до розгляду на 8 год. 30 хв. 10 квітня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Номер провадження: 33/813/521/26
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чередник К.А.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

- адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича на постанову судді Київського районного суду міста Одеси від 21 січня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду міста Одеси від 21 січня 2026 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Номер провадження: 33/813/532/26
Номер справи місцевого суду: 521/153/26
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чередник К.А.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

- ОСОБА_1 ,

- адвоката Черноморець Тараса Володимировича,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Черноморець Тараса Володимировича на постанову судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26 січня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Черноморець Тараса Володимировича - залишити без задоволення.

Постанову судді Хаджибейського районного суду міста Одеси від 26 січня 2026 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Справа №573/2603/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 33/816/1012/26 Суддя-доповідач Басова В. І.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2026 року м.Суми

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Сумського апеляційного суду Басова В. І.,

з участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., захисника Макєєва В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Макєєва Валерія Федоровича на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 294, 295 КпАП України,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника Макєєва Валерія Федоровича задовольнити частково.

Постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, скасувати, у зв`язку з порушенням норм процесуального законодавства.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений та проголошений 17 березня 2026 року о 08 год. 45 хв.

Суддя В. І. Басова
Провадження №: 3/336/1360/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2026 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/2312/26 (провадження № 3/336/1359/2026) за ч.5 ст.126 КУпАП,

№3 36/2313/26 (провадження № 3/336/1360/2026) за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/2312/26.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/2313/26 (провадження № 3/336/1360/2026) за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою:

№336/2312/26 (провадження № 3/336/1359/2026) за ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

присвоївши об`єднаній справі №336/2312/26.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 442/1234/26
Провадження №3/442/337/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Ліцею № 3 ДМР, гр.. України,-

- за ст. 178 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 01.02.2026 близько 21-30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в ТЦ «Парк» по вул.В.Великого, 1 у м.Дрогобичі, у громадському місці, непристойно висловлювався, образливо чіплявся до громадян, чим порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

Викладене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 210253 від 09.02.2026, рапортами, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України, «Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне, з врахуванням ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст.13, ст.24-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 462/729/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу комунального господарства ЗРА ЛМР, юридична адреса: м.Львів, вул.Виговського, 34

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 січня 2026 року о 15 год. 00 хв. у м.Львів, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, начальником відділу комунального господарства ЗРА ЛМР, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу №1055 від 04.11.2025 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не усунув недоліки в утриманні ВДМ, які вказані в акті обстеження ділянки ВШМ Залізничного району м.Львова від 10.10.2025 року, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-2022, п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570707 від 20.01.2026 року, актом осіннього комісійного обстеження ВДМ Залізничного району м.Львова від 07 жовтня 2025 року, вимогою (приписом) посадової особи уповноваженого підрозділу №1055 від 04.11.2025 року, актом обстеження ВДМ Залізничного району м.Львова від 14 січня 2026 року, вимогою (приписом) посадової особи уповноваженого підрозділу №41 від 20 січня 2026 року.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження №: 3/336/1372/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.03.2026 року надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А5183/22 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А5183/22 від 07.03.2026 року, вбачається місце вчинення правопорушення с. Петропавлівське Запорізького району Запорізької області. Отже, за територіальною підсудністю, справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2814/0/15-25 від 30.12.2025, змінено з 2 січня 2026 року територіальну підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області шляхом її передачі до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підлягає направленню за підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №336/2329/26, провадження 3/336/1372/2026, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (69063, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок 6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ