Справа № 450/5523/25 Провадження № 3/450/242/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Пустомитівского районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.11.2025 року о 17 год. 50 хв. в с. Зимна Вода по вул. Шухевича, Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом (мопедом) Honda Dio без номерного знаку в стані алкогольного спянінння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер, тест № 224 результат 1,65 % . Правопорушення вчинене повторно протягом року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що останній повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки за місцем проживання правопорушника направлялася судова повістка.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 512136 від 13.11.2025 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6145863; результатами тестування з використанням технічного засобу алкотестер Drager 6820 тест № 224 результат 1,65 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.11.2025 року;витягом з бази «Адмінпрактика» ІТС « Інформаційного порталу Національної поліції України»; постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.03.2025 року № 459/445/25; постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 24.02.2025 року № 459/467/25; постановами Сокальського районного суду Львівської області від 28.05.2025 року № 454/887/25 та від 21.05.2025 року № 454/804/25; постановою Жовківського районного суду Львівської області від 23.04.2025 року № 444/991/25; постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 23.09.2025 року № 156/1090/25; довідкою інспектора САП ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області В. Чухай від 14.11.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 05.03.2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу; 24.02.2025 року за ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000,00 грн. з позбавленням права керування на 10 років; 28.05.2025 року за ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000,00 грн. з позбавленням права керування на 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника; 21.05.2025 року за ч.3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000,00 грн. з позбавленням права керування на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу; 23.04. 2025 року за ч.3 ст. 130 та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000,00 грн. з позбавленням права керування на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу; 23.09.2025 року за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 00,00 грн. з позбавленням права керування на 19 років 9 місяців 1 день; відеозаписом.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 , тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до відповіді адміністратора ТСЦ МВС № 4649 від 19.11.2025 року за ОСОБА_1 транспортні засоби станом на 19.11.2025 року не зареєстровані.

Тому вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що останній керував транспортним засобом, що не зареєстрований у встановленому законом порядку, суддя вважає, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу у розмірі 3000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 ( десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665,60 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош