overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2197/26
Провадження № 3/750/970/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.02.2026 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.02.2026 о 18:22 год. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме знаходилась біля магазину «АТБ» по вул. Ринкова, 10 у м. Чернігові в стані алкогольного сп`яніння, голосно виражалась нецензурною лайкою. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2026 та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 462/1744/26
ПОСТАНОВА

06 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

02.03.2026 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/1744/26, № 462/1745/26, № 462/1746/26, 462/1749/26,

№ 462/1748/26, № 462/1747/26 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1744/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/1744/26, № 462/1745/26, № 462/1746/26, 462/1749/26, № 462/1748/26, № 462/1747/26 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 3

ст. 51 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі

№ 462/1744/26.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1747/26.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 473/864/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" березня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським Управління патрульної поліції в Миколаївській області 23.02.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та направлено його для розгляду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №598864 від 23.02.2026 року подія мала місце 23.02.2026 року об 11:29 на 155 км автодороги Н-14 (с. Ольгопіль).

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Село Ольгопіль Миколаївської області територіально відноситься до юрисдикції Єланецького районного суду Миколаївської області.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду. Відповідно до ст. 257 КУпАП право визначення суду, у якому розглядається справа, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11. Таким чином, оскільки розгляд вказаної справи не належить до юрисдикції Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, яким був складений протокол, для подальшого надіслання до суду згідно правил територіальної підсудності.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 283, 284, 276 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для подальшого надіслання до суду згідно правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Усіков
Справа №303/1673/26
№3/303/450/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, інваліда третьої групи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 18.02.2026, перебуваючи на залізничному вокзалі по вул. Залізнична в с. Страбичово Мукачівського району Закарпатської області вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурною лексикою в громадському місці, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вперше вчинив адмінправопорушення, отримує пенсію як інвалід третьої групи, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №693889 від 18.02.2026, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 18.02.2026

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом третьої групи, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/5515/25 Головуючий суддя І інстанції Калиновська Л. В.
Провадження № 33/818/637/26 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

при секретарі Шевченко Д.В.,

за участі

захисника Кравчун Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Кравчун Д.В. на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Кравчун Д.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови надати сторонам 03 березня 2026 року о 16 годині.

Суддя О.Ю. Грошева
Справа № 209/1050/26
Провадження № 3/209/272/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює реалізатором у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою та мешкає: АДРЕСА_1

- по ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 будучи продавцем в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 здійснила продаж алкогольного пива у заборонений час доби, чим порушала вимоги чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, долучила письмові пояснення згідно яких вину не визнала.Зазначила, що працювала в магазині, тоді не було світла, телефон розрядився і вона не знала, яка година, коли вона продала пиво, а потім підійшли поліцейські та почали оформлювати протокол. В магазині не працював касовий апарат, який би підтвердив, що вона продала пиво вчасно. Просить її не карати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема пояснення свідка ОСОБА_3 /а.с.3/, згідно яких він стверджує, що придбав пиво о 00:15, тобто після початку комендантської години, в заборонений законом час. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот гривень) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 450/429/26 Провадження № 3/450/701/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання

23 лютого 2026 року адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 (справа №450/430/26, провадження 3/450/702/26), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/429/26, провадження №3/450/701/26) та за ст. 124 КУпАП (справа № 450/428/26, провадження №3/450/700/26) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/429/26, провадження №3/450/701/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 (справа №450/430/26, провадження 3/450/702/26), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/429/26, провадження №3/450/701/26) та за ст. 124 КУпАП (справа № 450/428/26, провадження №3/450/700/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/429/26, провадження №3/450/701/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 711/1470/26
Номер провадження 3/711/490/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управляння поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають на розгляді адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управляння поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 09.03.2026 на 08.30 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 19 березня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 19 березня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Академіка Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, електронна адреса )

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/495/2026 Справа №641/840/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м.Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Слобідського районного суду м. Харкова від 19.02.2026 року у справі № 641/840/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122-1, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Слобідського районного суду м. Харкова від 19.02.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 за ч.1 ст.122-1, ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що у описовій частині вищевказаної постанови суду допущено описку, а саме не вірно вказано анкетні дані правопорушника щодо місця реєстрації та його фактичного проживання.

Ознайомившись із постановою та матеріалами справи, приходжу до наступного.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка в частині місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 , через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285,304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Слобідського районного суду м. Харкова від 19.02.2026 року у справі № 641/840/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122-1, ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначити вірно в описовій частині постанови анкетні дані правопорушника :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині постанову суду від 19.02.2026 року залишити без змін .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Номер провадження 3/754/918/26
Справа №754/3054/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

09.02.2026 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Червоної Калини, 31, керуючи автомобілем «Citroen C4» номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті з круговим рухом по пр. Червоної Калини - вул. Рейгана, не надав дорогу автомобілю «Toyota Corolla Cross» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: