Справа № 243/1982/26
Провадження № 3/2431115/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15.02.2026 о 04-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , з якою мешкає разом, що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, нанесення ударів руками, ногами та стільцем в районі тулуба, голови та рук, внаслідок чого завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15.02.2026 о 04-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , з якою мешкає разом, у присутності малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю дитини, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 15.02.2026 о 12-08 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 540096 від 15.02.2026, з 07-30 год. 15.02.2026, терміном на 10 діб, а саме порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП постановою суду від 16.03.2026 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-1, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений в матеріалах справи, судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення та звітом про доставку 02.03.26 о 15:10:37, повідомленням у протоколі у графі «Розгляд справи», в судовому засіданні участі не приймав, до матеріалів справи долучив заяву про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2, 173-8 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилась в судове засідання.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП, визначена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2,ч.2 ст. 173-8 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом серії ВАД № 137644 від 15.02.2026, з якого слідує, що 15.02.2026 о 04-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , з якою мешкає разом, що виразилось в словесних образах, погрозах фізичною розправою, нанесення ударів руками, ногами та стільцем в районі тулуба, голови та рук, внаслідок чого завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України;

- протоколом серії АА №061810 від 15.02.2026, з якого слідує, що 15.02.2026 о 04-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , з якою мешкає разом, у присутності малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю дитини. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України;

- протоколом серії ВАД № 329236 від 15.02.2026, з якого слідує, що 15.02.2026 о 12-08 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 540096 від 15.02.2026, з 07-30 год. 15.02.2026, терміном на 10 діб, а саме порушив заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2026, в яких остання просить притягнути до відповідальності свого брата ОСОБА_1 за фактом подій відповідно до фабули протоколу ВАД № 137644 від 15.02.2026, АА №061810 від 15.02.2026, ВАД № 329236 від 15.02.2026;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 540096 від 15.02.2026;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного 15.02.2026 поліцейським взводу № 2 роти № 2 БПП містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , кривдника ОСОБА_1 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного 15.02.2026 поліцейським взводу № 2 роти № 2 БПП містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, відносно постраждалої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кривдника ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2026, в яких останній підтвердив обставини правопорушення відповідно до фабули протоколу ВАД № 137644 від 15.02.2026, АА №061810 від 15.02.2026;

-копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість судді вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення та такі, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Санкція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Санкція ч.2 ст. 173-8 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 2 ст.173-2 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та доведеність його вини, а також про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмір шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2,ч.2 ст. 173-8 КУпАП, ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2,ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмір шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять)грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Аліна Олександрівна Гончарова