Справа № 354/294/26
Провадження № 3/354/218/26
П О С Т А Н О В А

16 березня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши клопотання адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю,-

в с т а н о в и в:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 27.02.2026 направлено до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л. та призначена до розгляду на 16.03.2026 на 09 год. 15 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

У судове засідання, призначене на 16.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, проте 13.03.2026 на адресу суду надійшли клопотання від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Зачепіло З.Я. про ознайомлення зі матеріалами справи та відкладення судового засідання, а також про передачу даної справи на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області, мотивоване тим, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши подане адвокатом Зачепіло З.Я. клопотання про направлення справи за підсудністю, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №600216 від 25.02.2026, складеним щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначено селише Ворохта Надвірнянського району, Івано-Франківської області, тому Яремчанський міський суд Івано-Франківської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд враховує те, що нормами ст.276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

Також суд звертає увагу на те, що адвокатом не зазначено у своєму клопотанні об`єктивних причин, які унеможливлюють явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи його захисника у судове засідання на визначені судом дату та час.

Окрім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду, та ознайомлюватись із матеріалами справи через підсистему «Електронний суд», а також, зважаючи на територіальну віддаленість місця проживання, ОСОБА_1 та його захисник вправі звернутись до суду із клопотанням про забезпечення їхньої участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката Зачепіло З.Я. про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області - відмовити.

Судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відкласти на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК