Справа 688/892/26
№ 3/688/259/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом А3730 № 9 про військове адміністративне правопорушення від 27.02.2026 26 лютого2026 рокуо 08:10 у службовий час після повітряної тривоги під час перевірки особового складу на території військової частини НОМЕР_1 під час воєнного стану був відсутній солдат ОСОБА_1 без поважних причин та без дозволу тимчасово виконуючого обов`язки командира підрозділу, у службовий час не прибув до розташування на територію військової частини НОМЕР_1 виконувати обов`язки військової служби. На військовій службі не з`явився в період з 08:10 26.02 до 10:45 27.02.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дорогою із роззосередження у військову частину зустрів знайомого та вживав з ним спиртне на дачі, через що не прибув на шикування до військової частини 26.02.2026. У військовій частині з`явився 27.02.206. Вказав, що місце роззосередження визначено як службове житло та перебування там є несенням військової служби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність частиною 4 статті 172-11 КУпАП настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 289 від 14.10.2025 солдата запасу ОСОБА_1 зараховано до складу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з доповідями командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2026 під час перевірки особового складу після повітряної тривоги було встановлено, що солдат ОСОБА_1 26.02.2026 самовільно залишив військову частину, 27.02.2026 повернувся до військової частини.

З аналізу вищевказаної норми слідує, що об`єктивною стороною адміністративного правопорушення є самовільне залишення військової частини чи місця служби або нез`явлення вчасно на службу з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.

Поняття «військова служба» є більш широке, ніж «військова частина», оскільки охоплює не тільки військову частину, але й будь-яке місце, де військовослужбовець зобов`язаний протягом установленого часу виконувати свої обов`язки чи перебувати відповідно до наказу або дозволу командира (начальника).

Відтак, неприбуття військовослужбовця на територію військової частини не свідчить про його неприбуття на службу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що перед нез`явленням на територію військової частини ОСОБА_1 перебував у відрядженні, відпустці чи у лікувальному закладі.

Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введений воєнний стан, строк дії якого згідно з Указом Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 14.01.2026 №4757-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», вчергове продовжено до 04.05.2026.

Відтак, дія частини 4 статті 172-11 КУпАП не розповсюджується під час дії воєнного стану.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , не встановлено належними та допустимими доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 172-11, 247, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н. Л. Стаднічук