1Справа № 335/3804/24 3-в/335/16/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Попова Д. про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 01.05.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, а також стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн.

09.03.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Попова Д. про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що 05.06.2024 до ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання рішення суду в частині адміністративного арешту строком на 15 діб, надійшла постанова Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 01.05.2024 по справі №335/3804/24, провадження №3/335/1306/2024, про визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до інформації, яка надійшла з в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.05.2024 (наказ начальника ПдОТрУ Національної гвардії України від 13.05.2024 №23 О/С), було встановлено, що ОСОБА_1 на теперішній час проходить військову службу за контрактом на посаді командира відділення (оператора безпілотних літальних апаратів) 3-го відділення взводу оперативного призначення (на бронетранспортерах) роти оперативного призначення в/ч НОМЕР_1 .

У зв`язку з проходженням військової служби, виконання постанови суду в частині адміністративного арешту є неможливим, у зв`язку із чим тимчасово виконуючий обов`язки начальника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Дмитро Попов звернувся до суду із вказаним поданням, щодо вирішення питання про можливість заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб, накладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши подання та матеріли адміністративного провадження, суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Постановою судді Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 01.05.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, а також стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Дмитра Попова про заміну ОСОБА_1 не відбутого адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту адміністративним штрафом, суд звертає увагу, що до подання не долучено жодного документу та наказу, які зазначенні у поданні. Заява не містить жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б унеможливлювали або ускладнювали б виконання постанови суду в частинні застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, судом не були встановлені обставини, які б унеможливлювали застосування до останнього, такого виду адміністративного стягнення, як адміністративний арешт. Крім того, як зазначено у постанові Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.05.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання для надання пояснень та доказів по справі.

Крім того, главою 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» КУпАП не передбачено заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на адміністративний штраф.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на адміністративний штраф, а подання не містить доказів, того що на час ухвалення судового рішення ОСОБА_1 мав статус особи, стосовно якого не може бути застосований такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт, у задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Попова Д. про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 32, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Дмитра Попова про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя К. В. Гашук