Справа № 752/4753/26
Провадження №: 3/752/2253/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2025 року о 13 год. 10 хв. у м. Києві в Голосіївському р-ні, с. Жовтень, гр. ОСОБА_1 , грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби на спінінг оснащений заборонним знаряддям лову - драч, з човна, в момент огляду риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 8 п. 1 р. ІV «Правил любительського рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно з ч. 4 ст 85 КУпАП адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), що тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 001153 від 20.12.2025, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 20.12.2025, розпискою, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином, вважаю, що заборонене колюче знаряддя лову «Драч», яку було вилучено відповідно до квитанції №222 та яка знаходиться на складі Київського рибоохоронного патруля - необхідно знищити, а човен та спінінг, які залишено ОСОБА_1 під розписку залишити останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Вилучене знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а саме:

- заборонене колюче знаряддя лову «Драч», який згідно квитанції № 222 знаходяться на складі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) - знищити;

- спінінг та човен, які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко