Справа № 171/3489/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , громадянина України; яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 від 06.02.2025 р.; яка працює ФОП; проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом № 50340/04-36-24-16/ та актом від 07.08.2025, ОСОБА_1 порушила п.51.1 ст.51, пп.70.16.1 п.70.16 ст. 70 з урахуванням пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49, абз "б" п.176.2 ст.176, пп.16.1.3. п.116.1 ст.16 ПК України, в частині несвоєчасного подання до ГУ ДПС у Дніпропетроській області податкових розрахунків за встановленою формою №4ДФ щодо відомостей про доходи громадян, за жовтень 2024 р. по строку подання 20.11.2024 р. фактично подано 28.07.2025 р., за листопад 2024 р. по строку подання 20.12.2024 р. фактично подано 27.07.2025 р., за грудень 2024 р. по строку подання 20.01.2025 р. фактично подано 27.07.2025 р., за січень 2025 р. по строку подання 20.02.2025 р. фактично подано 27.07.2025 р., за лютий 2025 р. по строку подання 20.03.2025 р. фактично подано 27.07.2025 р., за березень 2025 р. по строку подання 21.04.2025 р. фактично подано 27.07.2025 р., за квітень 2025 р. по строку подання 20.05.2025 р. фатично подано 27.07.2025 р., за травень 2025 р. по строку подання 20.06.2025 р. фактично подано 27.07.2025 р., за червень 2025 р. по строку подання 21.07.2025 р. фактично подано 27.07.2025, тобто з порушенням граничного терміну подання. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, згідно зі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Так, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.02.2026, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення, правопорушення вчинено і могло бути виявлено органами ДПС України протягом 20.11.2024-27.07.2025 з огляду на наявність відповідних повноважень, так станом на 12.03.2026 пройшов трьохмісячним строк для накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови складено 16.03.2026.

СУДДЯ: