Cправа № 611/454/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця головного сержанта 2 взводу інженерно-саперної ротимеханізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою призваним на військову службу за мобілізацією, займаючи посаду головного сержанта 2 взводу інженерно-саперної ротимеханізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , діючи в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме: 08 березня 2026 року близько 18:50 не здійснив контроль за дотриманням дисципліни особовим складом в місці тимчасового розташування підрозділу, що призвело до небойового травмування солдата ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Приписами ч. 2 ст. 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом ДНК/Л № 1012 про вчинення військового адміністративного правопорушення від 09 березня 2026 року; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, прихожу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, а також те, що ОСОБА_1 нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ст. за оборону Сіверська, почесною відзнакою

«Хрест 54 ОМБР», медалю «Хрест доблесті» , нагрудним знаком «За зразкову служюу» а Бахмута», вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-15, 283, 284, 289, 294 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Коптєв