overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2026 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Судом встановлено, що у вказаній постанові в резолютивній частині другому абзаці допущено описку при зазначенні рахунку, на який підлягає стягнення штраф, а саме: помилково вказано "Отримувач ГУК у Хмел.обл/Ярмолин стг/21081100...," замість правильного "Отримувач ГУК у Хмел.обл/Солобковец.стг/21081100...".

Крім того, у вказаній постанові в резолютивній частині у шостому абзаці допущено описку при зазначенні подвійного розміру штрафу, який підлягає стягненню, а саме: помилково вказано "780 грн." замість правильного "680 грн."

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 304, 305 КпАП України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2026 року у справі № 689/2322/25 3/689/65/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виклавши абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

"Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач ГУК у Хмел.обл/Солобковец.стг/21081100, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0022727, ККД 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції (Солобковецька сільська тг).".

Виправити описку, допущену в постанові судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2026 року у справі № 689/2322/25 3/689/65/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказавши в абзаці шостому резолютивної частини суму подвійного розміру штрафу, у разі примусового виконання цієї постанови, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме: "680 грн.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 752/315/26
Провадження №: 3/752/1064/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., в ході розгляду протоколів про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) до Голосіївського районного суду м. Києва на 13 год. 30 хв. 13 березня 2026 року (суддя Вдовиченко О.О., каб. № 24) для розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 742/6401/25 Головуючий у 1 інстанції Фетісова Н. В.
Провадження № 33/4823/175/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 березня 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Дідика В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 05 березня 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач
Провадження № 3/333/293/26
ПОСТАНОВА

13 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали справ: 333/11508/25 (провадження №3/333/293/26) та №333/11505/25 (провадження №3/333/291/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно.

За положеннями до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи стосовно останнього: 333/11508/25 (провадження №3/333/293/26) та №333/11505/25 (провадження №3/333/291/26) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/11505/25 (провадження №3/333/291/26).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: 333/11508/25 (провадження №3/333/293/26) та №333/11505/25 (провадження №3/333/291/26) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/11505/25 (провадження №3/333/291/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Тищука В.В.,

захисника Петрушенка В.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 05 березня 2026 року о 16:40 год., в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №108.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/8953/25

Номер провадження №3/522/294/26

Головуючий суддя Русєва А.С.
Справа № 588/147/26
Провадження № 3/588/107/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,виданий 19.02.2021,

за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 03 лютого 2026 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені на 04.02.2026, 09.02.2026, 23.02.2025 та 04.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а також не був доставлений приводом на виконання постанови суду.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання до Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 10 березня 2026 року.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 585/403/26
Номер провадження 3/585/145/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Роменським МВ УДМС України в Сумській області 11.11.2015 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2026 року в провадження судді Євлах О.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 10 лютого 2026 року та 03 березня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід 10.02.26 року та 03.03.2026 року не виконано. Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

У відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 . На виклики до суду ОСОБА_1 не з`являється. Постанови суду від 03.02.2026 року та від 16.02.2026 року про привід ОСОБА_1 до суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, за ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 , самостійно до суду не з`являється, постанови суду про привід не виконані, а тому, вважаю за необхідне справу повернути до Роменського ВП ГУНП у Сумській області на до оформлення, для з`ясування перебування та здійснення приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.251,256,268,277,278,280 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області - для належного оформлення для з`ясування перебування та здійснення приводу ОСОБА_1 до суду в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 561/213/26
ПОСТАНОВА

04 березня 2026 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від Відділення поліції №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №561/213/26 (провадження №3/561/58/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та №561/212/26 (провадження №3/561/57/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП №561/213/26 (провадження №3/561/58/2026) та ч. 5 ст. 126 КУпАП №561/212/26 (провадження №3/561/57/2026) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №561/213/26 (провадження №3/561/58/2026).

Судове засідання з розгляду справ призначити на 18 березня 2026 року об 11:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа №587/5570/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 33/816/1046/26 Суддя-доповідач Колодяжний А. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Колодяжний А. О., розглянувши клопотання захисника Полянчука В.Б. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення № 587/5570/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 587/5570/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Полянчук В.Б. просив розгляд справи здійснювати за його участі в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги захисника Полянчука В.Б. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 17.02.2026 в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника Полянчука В.Б. задовольнити.

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 587/5570/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який відбудеться 20.03.2026 о 10-00 год в режимі відеоконференції за участі захисника Полянчука В.Б. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити захисника Полянчука В.Б., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа №333/2328/26
Номер провадження №3/333/1053/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справи №333/2328/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А5184 №025/26 від 02.03.2026.

В ході розгляду судової справи судом встановлено необхідність витребування додаткових доказів, а саме акту медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відносно ОСОБА_1 , відповідно до висновку №В-727 щодо результатів медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно останнього, складеному 01.03.2026 о 19 год. 10 хв. лікарем ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що з метою повного, всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати вищезазначені докази, розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 251, 268,283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати у КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР завірені копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 01.03.2026 року, та який складався і заповнювався лікарем ОСОБА_2 при проведенні огляду ОСОБА_1 і за наслідками якого складений відповідний Висновок № В-727 від 01.03.2026 р.

Зобов`язати директора КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» у строк до 01.04.2026 року надати на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищевказані документи.

Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2026 року на 09 год. 20 хв.

Копію постанови направити для виконання в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова