Справа 682/535/26
Провадження № 3/682/153/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у КЕВ м. Хмельницький охоронником, особи з інвалідністю ІІ групи, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.02.2026 о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , був встановлений факт зберігання ОСОБА_1 за місцем проживання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ 16 калібру, 2 ствола, з маркуванням на колодці з механізмом № НОМЕР_1 та з маркуванням на стволі № НОМЕР_2 , яка не була зареєстрована у встановленому законом порядку, чим порушено п. 12.5 Наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року зі змінами «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї». Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 10.03.2026 о 11 год. 00 хв.

ОСОБА_1 під час судового засідання повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та повідомив, що вказана рушниця належала його батьку. Він не оформив документи на користування рушницею. В подальшому наміру оформляти дозвільні документи на вилучену у нього зброю та користуватись нею він не бажає.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 190 КУпАП відповідальність передбачена за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 138548; рапортом працівника поліції від 25.02.2026; протоколом огляду та вилучення зброї від 25.02.2026, згідно із яким у ОСОБА_1 вилучено: мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ, 16-калібру, НОМЕР_3 , з маркуванням на колодці з механізмом № НОМЕР_1 та маркуванням на стволі № НОМЕР_2 , 1960 року випуску, яка не зареєстрована у встановленому законом порядку; квитанцією № 2/10/55 від 25.02.2026 про прийняття зброї; фототаблицями.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, у зв`язку із чим суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, у розмірі 7 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 119 грн.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачає додаткове стягнення у вигляді конфіскації зброї або без такої.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не має наміру оформлювати дозвільні документи на рушницю, суд приходить до висновку про наявність підстав для конфіскації вилученої 25.02.2026 мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ, 16-калібру, 2 ствола, з маркуванням на колодці з механізмом № НОМЕР_1 та маркуванням на стволі № НОМЕР_2 , 1960 року випуску.

Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Окрім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), штраф підлягає стягненню в примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 190, 268, 283, 284, 285, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 190 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 7 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 119 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022745, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Конфіскувати вилучену у ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ, 16-калібру, з маркуванням на колодці з механізмом № НОМЕР_1 та маркуванням на стволі № НОМЕР_2 , 1960 року випуску, згідно протоколу огляду та вилучення від 25.02.2026.

В разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.