Справа №183/858/26
Провадження № 3/191/420/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.10.2000 року Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, військовослужбовця - помічник гранотометника 1 відділення 2 СВЗЕР1СБ військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року з військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №437223 від 21.01.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП, в якому зазначено, що 11.12.2025 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 , самовільно залишив пункт тимчасової дислокації підрозділу, розташованого в АДРЕСА_2 та перебував незаконно відсутнім без поважних причин в термін до 17:30 год 14.12.2025 року ( час затримання), тобто терміном до трьох діб, що було визначено за результатами службового розслідування.

У судове засідання правопорушник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі правопорушника, який надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком службового розслідування за фактом самовільного залишення тимчасового пункту дислокації ОСОБА_2 від 21.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника; ступінь вини; майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Судом роз`яснюється, що згідно з ч.1. ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, зокрема, подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Оскільки, ОСОБА_1 є військовослужбовцем і правопорушення пов`язане з виконанням ним військового обов`язку, то відповідно до п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) він звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч.3 172-11, 245, ч.2 268, 283, ч.1 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500,00 грн., на користь держави в особі військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Оплата суми штрафу за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГс.Покровс/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37988155, р/р UA0004489, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банка отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 17000,00 грн. із ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження

Суддя О. І. Окладнікова