ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження: 33/819/21/26
ПОСТАНОВА

16 березня 2026 року суддя Херсонського апеляційного суду Бездрабко В.О., розглянувши клопотання захисника - адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника - адвоката Негуляєва М.В. подана в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16 березня 2026 року на адресу апеляційного суду надійшло письмове клопотання захисника - адвоката Михайлова Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про його участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та для забезпечення безпеки учасників процесу, адвокат просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконферензв`язку «ВКЗ», через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване зазначене питання.

Згідно з вимогами частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до положень частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи пункт 4 рекомендацій Ради судді України від 02 березня 2022 року «Про затвердження рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану», з метою забезпечення оперативного розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь захисника - адвоката Михайлова Д.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2 ч.1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Клопотання захисника - адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником-адвокатом Михайловим Дмитром Олександровичем власних технічних засобів, задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначене на 19 березня 2026 року о 14-30 годин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет в системі «Електронний суд» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко