Справа № 693/329/26
Провадження № 3/693/122/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983296 від 09.03.2026, ОСОБА_1 08.03.2025, близько 14 год, в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, а також в неї погіршився стан здоров`я внаслідок вищевказаного факту.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_3 не визнав, показав, що він 16 років проживає із ОСОБА_4 в будинку, який належав покійній бабусі співмешканки, ОСОБА_4 хворіє на цукровий діабет та погано бачить. 8 березня 2026 року ОСОБА_4 приїхала із м. Жашків та привезла пляшку горілки, вони вдвох розпивали горілку, він випив більше ОСОБА_4 менше, на побутовому грунті в них виникла сварка під час якої вони обзивали один одного нецензурними словами, він ОСОБА_4 не погрожував, за одяг не шарпав, із хати не виганяв, чому ОСОБА_4 викликала поліцію не знає. Того ж вечора вони помирились і вночі він надавав ОСОБА_4 допомогу. Домашнє насильство він щодо співмешканки не вчиняв, вони просто посварились.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя встановила.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із п. 14 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, не можливо встановити чи завдано потерпілій ОСОБА_2 шкоди психічному здоров`ю, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 08.03.2026 ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайко та внаслідок цього у неї погіршився стан здоров`я, одна доказів які б підтверджували її звернення за медичною допомогою до справи не долучено.

ОСОБА_1 в поясненнях працівнику поліції 08.03.2026 заперечив факт вчинення ним домашнього насильства, вказав, що вони із співмешканкою посварились та обзивали один одного, ніяких інших дій щодо співмешканки він не вчиняв.

Із викладеного в протоколі складу адміністративного правопорушення встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сімейна сварка, яка не є тотожною поняттю психологічного насильства.

Із пояснень ОСОБА_2 не вбачається, що ОСОБА_1 висловлював щодо неї словесні образи, принижував їй, залякував та переслідував.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно із ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тому вважає за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 401, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. І. Защитинська