overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/306/26
Провадження по справі № 3/276/111/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., з участю:

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.08.2011 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 7, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адімінстративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде складено протягом двох днів.

Суддя А.М. Збаражський
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/43/26
ПОСТАНОВА

16 березня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області від 09 березня 2026 рокупо справі №284/43/26,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 09 березня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 184 КУпАП та піддано її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 грн.

Зі змісту вищевказаної постанови суду вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини постанови не правильно зазначено суму судового збору «605 гривень 60 копійок», натомість необхідно зазначити «665 гривень 60 копійок».

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивній частині постанови суду від 09 березня 2026 року, зазначивши у її другому абзаці «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок».

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у другому абзаці резолютивної частини постанови Народицького районного суду Житомирської області від 09 березня 2026 рокупо справі №284/43/26, зазначивши «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.В.Дубовик
справа № 619/616/26
провадження № 3/619/333/26
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Реквізити по сплаті судового збору:

- отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 570/64/26
Номер провадження 3/570/270/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2025 року о 08 годині 00 хвилин на 322 км + 260 м а/д М-06 Київ-Чоп поблизу н.п. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАN державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Дубно у правій крайній смузі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у тій самій смузі руху попереду та мав намір повернути праворуч для з`їзду з головної дороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина правопорушника підтверджуються доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1284/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без місця реєстрації, офіційно не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 741119, ОСОБА_1 , 22.09.2025 року, перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Київ, просп. М. Бажана, 38, вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у викиданні недопалку (непотушеного) до сміттєвого баку, що призвело до пожежі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Разом з тим, оскільки на час надходження матеріалів справи до суду та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 173, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на час надходження матеріалів справи до суду та розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 711/2450/26
Номер провадження 3/711/703/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.03.2026 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розгляд судді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи: № 711/2450/26 (провадження № 3/711/703/26), № 711/2452/26 (провадження № 3/711/704/26), № 711/2455/26 (провадження № 3/711/705/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 711/2450/26 (провадження № 3/711/703/26), № 711/2452/26 (провадження № 3/711/704/26), № 711/2455/26 (провадження № 3/711/705/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи № 711/2450/26 (провадження № 3/711/703/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 357/3213/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 357/3213/26, провадження № 3/357/1603/26. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/3215/26, провадження № 3/357/1604/26. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.02.2026 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/3213/26, провадження № 3/357/1603/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/3213/26, провадження № 3/357/1603/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з матеріалами справи № 357/3215/26, провадження № 3/357/1604/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під єдиним номером № 357/3213/26, провадження 3/357/1603/26.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 211/1277/26
Провадження № 3/211/825/26
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1277/26, № 211/1276/25 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1276/25.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 211/1277/26, № 211/1276/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1276/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 570/6784/25
Номер провадження 3/570/185/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 , виданий 21.10.2020, 6119,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2025 року об 11 годині 10 хвилин у громадянки ОСОБА_1 в кімнаті молодшого інспектора з видачі посилок та проведення побачень, під час огляду у прихованому вигляді в сумці під подвійним дном було виявлено чотири стограмові упаковки сухих дріжджів "Львівські дріжджі" та три упаковки суміші дріжджової "Первак" по 360 г кожна. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином та в установлений строк була повідомлена про час та місце розгляду справи у суді. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина особи у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як попередження забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 646/2008/26
Провадження № 3/646/513/2026
П О С Т А Н О В А

16 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №646/2005/26, провадження № 3/646/512/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 646/2008/26, провадження № 3/646/513/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступного номеру справи №646/2005/26 (провадження №3/646/512/2026).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст.130 КУпАП (справа №646/2005/26, провадження №3/646/512/2026) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 646/2008/26, провадження №3/646/513/2026), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/2005/26, провадження №3/646/512/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа №585/2063/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 33/816/364/26 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді Пидипенко А. В. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Склґрова С. Л. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Склярова С. Л.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Склярова С. Л. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.03.2026 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов