Справа № 946/1211/26
Провадження № 3/946/462/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2026 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.161-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №808593 від 20.01.2026 року, за змістом якого 20.01.2026 року ОСОБА_1 здійснив продаж пального, а саме бензину «А-95» по ціні 53 гривні за літр в кількості 50 літрів за адресою: АДРЕСА_2 , без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши письмові заперечення, за змістом яких вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП, не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Так, на думку притягуваного, у протоколі зазначено здійснення торгівлі пальним без ліцензії, водночас диспозиція ч.1 ст.161-1 КУпАП передбачає відповідальність саме за торгівлю, тоді як матеріали справи не містять доказів реалізації пального: відсутні фіскальні чеки, не зафіксовано факт передачі коштів. Наявність пального в ємностях свідчить лише про його зберігання для власних потреб. При складанні протоколу порушено вимоги ст.256 КУпАП, а саме права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, не були роз`яснені, що підтверджується відсутністю підпису притягуваного та відеозаписом. Огляд пального проведено без залучення двох понятих, пальне не вилучалося, що зазначено у протоколі. ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, не зареєстрований як ФОП чи керівник підприємства, а ст.161-1 КУпАП застосовується до суб`єктів господарювання. Ознаками господарської діяльності є систематичність та мета одержання прибутку, які у матеріалах справи не підтверджені. Протокол не містить посилання на конкретну норму закону, яку порушено, та не відображає усіх ознак об`єктивної сторони правопорушення (обставини реалізації, особа покупця, виручка). Таким чином, матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані заперечення, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 161-1 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, пов`язаної з торгівлею пальним. При цьому, господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, уразі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Ця норма є бланкетною та відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів, а тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні вимоги одержання документа дозвільного характеру та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи. Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 161-1 КУпАП, необхідно з`ясувати, норм якого саме нормативно-правового акту, що встановлює відповідні вимоги, не дотрималася особа.

Під господарською діяльністю у статті 3 Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, з аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що адміністративна відповідальність за частиною першою статті 161-1 КУпАП настає або для фізичних осіб, які здійснюють торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або для суб`єктів господарювання (їх посадових осіб), які не мають документа дозвільного характеру (ліцензію на торгівлю пальним тощо).

Між тим, у протоколі серії ВАВ № 808593 від 20.01.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснив продаж пального без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Разом з цим матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що притягуваний є посадовою особою, відповідальною за діяльність суб`єкту господарювання, зокрема в частині одержання документа дозвільного характеру для оптової або роздрібної торгівлі пальним, а отже суд позбавлений можливості встановити чи є ОСОБА_1 суб`єктом даного правопорушення.

Окрім цього, будь-які докази на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин (пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, речові докази тощо) матеріали справи не містять.

Сам протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження його іншими об`єктивними доказами здійснення систематичної господарської діяльності з відповідними порушеннями не може бути однозначним та достатнім доказом наявності в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення поза розумним сумнівом.

Принцип 7 Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій визначає, що обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 цього Кодексу). Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а вимагання від особи надання доказів на свій захист і спростування такого протоколу, є неприпустимим в контексті принципу презумпції невинуватості.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд позбавлений права самостійно відшукувати докази на користь звинувачення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі №36673/04 «Малофєєва проти росії».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за результатами безпосереднього дослідження та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості й достовірності, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 161-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 161-1, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 161-1 КУпАП, закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати для відома притягуваному ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: