Справа №: 486/1930/25 Провадження № 3/486/24/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2025 року о 17:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу дитячого майданчику, розташованому у м. Південноукраїнську, по б- Квітковий, 2А, здійснив крадіжку мобільного телефону «Redmi» Note 9, чим спричинив майнову шкоду на суму 2000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, постанови про привід виконані не були.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 06 вересня 2025 року в дворі у дітей викрали сумки з особистими речами, серед яких були ключі та телефони, крадія діти бачили лише зі сторони. Поліція повернула тільки телефон.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім пояснень потерпілої підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724386 від 02 жовтня 2025 року, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102, відповідно до якого 06 вересня 2025 року о 18:03 год ОСОБА_3 повідомила працівникам поліції, що її малолітня дочка ОСОБА_4 з власної необережності в дворі буд. АДРЕСА_3 втратила мобільний телефон «Redmi» Note 9, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора +95, вартістю 2000 грн, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а.с.1, 2, 3, 5/.

Також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 06 вересня 2025 року близько о 17:40 год, у подвір`ї буд. 2 по б-р Квітковому в м.Південноукраїнську біля дитячого майданчика побачив три сумки, які були без нагляду, але на майданчику бігали діти, які не бачили як він заволодів їх сумками, в яких були три мобільні телефони, один з них «Redmi» Note 9, два телефони він в подальшому запропонував допомогти продати знайомого. Провину визнав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки днем прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію є 06 вересня 2025 року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Далматова