Справа № 541/4659/25
Номер провадження3-в/541/11/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

26 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розстрочку виконання вказаної постанови в частині стягнення штрафу, посилаючись на важке фінансове положення. Зазначила, що вона є особою з інвалідністю третьої групи, потребує постійного лікування, на утриманні має дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю з дитинства третьої групи.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про розстрочку виконання постанови суду просила задовольнити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, має на утриманні дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю з дитинства третьої групи, що підтверджується: витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 91/25/2528/В від 28 липня 2025 року; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 03 лютого 2004 року; довідкою до акта МСЕК серії 12ААГ № 099164 на ОСОБА_3 ; індивідуальною програмою реабілітації особи з інвалідністю № 361 від 15 березня 2023 року.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2025 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2025 року по справі № 541/4659/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн строком на шість місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп. щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко