"09" березня 2026 р. Справа № 363/1126/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року о 08 годині 33 хвилин по вул. Кургузова буд.1 в м. Вишгород Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сupra Formentor д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, відсутність реакції зірців очей на світло, сухість в роті. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. В своїх письмових поясненнях зазначає, що у зв`язку зі складною родинною обстановкою, того дня спав декілька годин, та був змушений звернутися до відділу поліції за допомогою, пробувши там декілька годин покинув будівлю поліції, після чого проїхавши кілька метрів був зупинений патрульною поліцією. У зв`язку з тим що того дня перебувавши у виснаженому, та стресовому стані, було прийняте невірне рішення, також зазначив що алкогольні напої не вживає більше 7-ми років, та огляд за допомогою приладу пройти запропоновано не було.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частиною 1 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №583350 від 05.02.2026 року, яким зафіксовано подію, яка сталася 05.02.2026 року о 08 годині 33 хвилин по вул. Кургузова буд.1 в м. Вишгород Київської області;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2026 року, згідно якого у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, сухість в роті, відсутність реакції зірців очей на світло. Від проходження медичного огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 відповідно до яких остання повідомила, що 05.02.2026 року її запросили працівники поліції стати свідкам того, як в її присутності водію транспортного засобу Сupra Formentor д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до лікарні для проходження медосвідоцтва, на що гр. ОСОБА_1 відмовився посилаючись на перевтому.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 відповідно до яких остання повідомила, що 05.02.2026 року її запросили працівники поліції стати свідкам того, як в її присутності водію транспортного засобу Сupra Formentor д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до лікарні для проходження медосвідоцтва, на що гр. ОСОБА_1 відмовився .

- копією посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського долученим до протоколу про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння. Крім того, з вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Отже, ОСОБА_1 вчинив тяжке правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, оскільки останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 23, 33, ч.1 ст.130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000,00 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.Д.Рудюк