Справа № 152/18/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, а саме: 18 серпня 2025 року близько 09 години 40 хвилин в с. Пеньківка по вул. Центральна, волій ОСОБА_1 керував мотоциклом Geon державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортним засобом, тобто не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. (а) Правил дорожнього руху.

18 серпня 2025 року близько 09 години 40 хвилин в с. Пеньківка по вул. Центральна, волій ОСОБА_1 керував мотоциклом Geon державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком маневру обгону, не врахував, що буде безпечно та те, що транспортний засіб, що рухався по переду у попутному напрямку автомобілем Пежо Партнер з державним номерним знаком НОМЕР_2 розпочав маневр повороту ліворуч. Внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкодженні, чим порушила п. 14.6. (а) Правил дорожнього руху.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 09 січня 2026 року і призначені до розгляду одночасно на 29 січня 2026 року.

Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №152/18/26 (провадження 3/152/19/26) за ч. 2 ст. 126 та №152/19/26 (провадження 3/152/20/26) за ст. 124 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження та відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, відповідно до якого, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_2 слід об`єднати в одне провадження №152/18/26 (провадження 3/152/19/26).

В судове засідання ОСОБА_2 та його адвокат Смвірнов С.М. не з`явилися, однак 03 березня 2026 року від адвоката до суду надійшла заява, в якій він просить судовий розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він перебуває на навчанні в м. Хмельницький. У своїй заяві вказує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у неповнолітньому віці, а тому просить застосувати до ОСОБА_1 захід виховного характеру попередження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 553696 та серії ЕПР1 № 553727 від 29 грудня 2025 року; копією постанови від 12 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000184 від 02 вересня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України та підсистеми «ГСЦ-Посвідчення водія» про відсутність відомостей про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія; копією план-схеми огляду дорожньо-транспортної пригоди в с. Пеньківка по вул. Миру від 18 серпня 2025 року; копією протоколу допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_1 від 09 вересня 2025 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 18 серпня 2025 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням вищевикладеного, характеру вчиненого правопорушення, матеріального стану правопорушника та його особи, а саме те, що він на момент вчинення правопорушень був неповнолітнім, на підставі ст. 13 КУпАП слід застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

При цьому, згідно з ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 23, 30, 33-35, ч. 2 ст. 126, ст. 124, статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №152/18/26 (провадження 3/152/19/26) та №152/19/26 (провадження 3/152/20/26) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №152/18/26 (провадження 3/152/19/26).

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський