overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/242/26
провадження № 3/445/221/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.01.2026 року до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП вчинене по АДРЕСА_2 , що належить до підсудності Буського районного суду Львівської області.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління ДМС, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , така ж інформація щодо місця проживання міститься і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 276 КУпАП передбачає безальтернативну підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яка розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що дана справа не підсудна Золочівському районному суду Львівської області, тому з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення для розгляду по суті до Буського районного суду Львівської області.

На підставі ст.276, 283-284, 124 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Буського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Кіпчарський
Справа № 175/4490/26
Провадження № 3/175/1859/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2025 року о 22-00 год., на території тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння №3951 від 07.12.2025 року результат 2,16 %, в умовах військового стану, чим вчинив правопорушення , відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява з якої вбачається, що правопорушення визнає, просить розглянути справу без його участі..

Вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, письмові пояснення свідків, ураховуючи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння №3951 від 07.12.2025 року , квитанцію Алкофор-507, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно "07" грудня 2025 р., на момент надходження адмінматеріалу в суд - 12.03.2026 та відповідно на момент розгляду справи судом сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 214/2146/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , освіта середня технічна, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення було черговий раз призначено до судового розгляду на 12 березня 2026 року об 11 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання в черговий раз не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явивився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6А, зал №6 на 12 год. 10 хв. 24 березня 2026 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , освіта середня технічна, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 373/512/26
Провадження № 3/373/223/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

13 березня 2026 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши питання про об`єднання кількох справ про адміністративні правопорушення: за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження,

установив:

25.02.2026 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Залеській О.А. (справа номер 373/510/26)

Цього ж дня до суду надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передані раніше визначеному судді Залеській А.О. (справа номер: 373/512/26).

За правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення, які складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та поєднані між собою подією та місцем вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи за вчинення кількох правопорушень: за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки це забезпечить повне з`ясування обставин по кожному правопорушенню та вирішить питання накладення адміністративного стягнення за сукупністю правопорушень у порядку та межах визначених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу 373/512/26 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою, що надійшла раніше: №373/510/26 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя А.О. Залеська
750/180/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 3/750/438/26
Справа № 171/1061/25
ПОСТАНОВА

13 березня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - не вказано назву технічного засобу відеозапису;

- не зазначено, які саме документи додаються до протоколу, тоді коли повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Також, долучено не завірену належним чином копію протоколу серії ЕПР1 № 279416.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 р. Справа № 597/716/25

суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року у справі №597/716/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

11.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (вх. №1368), в якій просить повернути йому сплачені кошти за оплату штрафу в розмірі 17000,00 грн., які були помилково сплачені на рахунок НОМЕР_1 згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 11.07.2025 року, код квитанції № 9384-4517-7400-9159.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з дубліката чека АТ КБ «ПриватБанк» TS207480 від 05.02.2026, відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» код квитанції № 9384-4517-7400-9159, ОСОБА_1 11.07.2025 року помилково сплатив штраф в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. на рахунок НОМЕР_1 замість вірного рахунку НОМЕР_2 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення та необхідно повернути ОСОБА_1 кошти, помилково сплачені на рахунок НОМЕР_1 в якості штрафу в сумі 17000,00 грн.

Керуючись ст.ст.298-300, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (IBAN: НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) кошти у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., які помилково сплачені на рахунок НОМЕР_1 згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» код квитанції № 9384-4517-7400-9159 від 11.07.2025 року (дублікат чека АТ КБ «ПриватБанк» TS207480 від 05.02.2026 року).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Справа № 587/711/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора СЮП ВП Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Ямпільського району, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 орган 5926 від 14.08.2020 року

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 20 лютого 2026 року було встановлено, що у період часу з 13.02.2026 року по 18.02.2026 року за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 17.05.2009 року, так як була відсутня за місцем мешкання, не здійснювала догляд за дитиною, так як знаходилася в подружки вдома, де з нею вживала алкогольні напої, чим своїми діями не піклувалася про життя та здоров`я дитини, яка дозволяє палити цигарки, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 779276 (а.с. 1), лист відділу «служба у справах дітей» В.Сироватської сільської ради (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3-4), актом обстеження умов проживання (а.с. 5-6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 450/355/26 Провадження № 3/450/670/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.01.2026 року о 13 год. 00 хв. в с. Солонка, по вул. Наварійська 57, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF CF 75.310 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечно інтервалу під час зустрічного руху, що призвело до зіткнення із зустрічним автомобілем марки Volkswagen Atlas д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТПавтомобіль Volkswagen отримав технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3, 2.3б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573633 від 23.01.2026 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 306/135/26
Провадження № 3/306/82/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., під час розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20 лютого 2026 року зупинено строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення.

12 березня 2026 року до канцелярії суду прокурор Свалявського відділу мукачівської окружної прокуратури подав клопотання про поновлення строку розгляду справи, оскільки обставини, які викликали її зупинення відсутні.

В судове засідання правопорушник не з"явилася.

Прокурор вважає,що справа підлягає відновленню.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Єдиний унікальний номер 741/292/26
Провадження № 3/741/182/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 березня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

24 лютого 2026 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 9 годину 30 хвилин 12 березня 2026 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 9 години 30 хвилин 16 квітня 2026 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 9 годину 30 хвилин 16 квітня 2026 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв