Справа №: 398/960/26
провадження №: 3/398/315/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" березня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 18.03.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 жовтня 2025 року о 16 год 30 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , гаражний кооператив № НОМЕР_3 гараж № НОМЕР_4 , було виявлено три пакети із речовинами білого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-25/14070-НЗПРАТ від 15.10.2025 року є особливо небезпечними наркотичними засобами масою 0,0927 грам. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, визнав та надав суду такі пояснення. Спочатку ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою провину лише частково. Він зазначив, що особисто орендував гараж, у якому зберігав свій автомобіль та спорядження для активного відпочинку (страйкболу), і це приміщення слугувало місцем збору його ігрового колективу. Обшук у зазначеному гаражі проводився в рамках іншого кримінального провадження за ст. 358 КК України (підробка документів), фігурантом якого він є. Знайдені під час обшуку три пакети з наркотичною речовиною лежали на столі під речами. Він зазначав, що готовий взяти відповідальність на себе, оскільки речовини були знайдені в орендованому ним приміщенні, при цьому наголошував, що сам наркотики не вживає і не розповсюджує. Під час подальшого опитування суддею ОСОБА_1 змінив свої показання. Відповідаючи на пряме запитання, чи знав він про наявність наркотиків у столі та чи зберігав їх, ОСОБА_1 підтвердив, що знав про наявність у нього наркотичних засобів у невеликих розмірах та дійсно зберігав їх. Після цього він повністю визнав свою провину. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що бажає проводити розгляд справи без залучення захисника, також погодився викласти свої остаточні пояснення у письмовій заяві.

У судовому засіданні оголошено перерву на годину у зв`язку із зайнятістю судді у розгляді іншої справи, час перерви суддя погодив із ОСОБА_1 .

У письмовій заяві ОСОБА_1 зазначив, що надає пояснення стосовно справи щодо зберігання наркотичних речовин в гаражному кооперативі № 9А, гараж № НОМЕР_4 , він повністю визнав свою провину за зберігання наркотичних речовин в своєму гаражі, а саме 3 зіп пакети. Просить розглянути справу без його присутності, без залучення захисника.

Після перерви суд відповідно до норм ст.268 КУпАП продовжив розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який не дочекався завершення перерви та продовження судового засідання і у письмовій заяві просив продовжити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

За змістом ст. 25, 36 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється. Особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, з наступними змінами, - метамфетамін (таблиця 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року №188, невеликим розміром психотропної речовини, що знаходиться у незаконному обігу є вага до 0,15 грам (таблиця 2).

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується сукупністю дослідження судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487901 від 27 лютого 2026 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- рапортом ст. інспектора чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Лут О.О. від 30.01.2026 року , відповідно до якого 30.01.2026 року о 14:40 за адресою: Олександрійський р-н, м. Олександрія, вул. Гетьмана Мазепи,до ЧЧ Олександрійського РВП надійшли матеріали з канцелярії ВХ4192 по закриттю провадження 0000642 від 09.10.2025 р. за ч. 1 ст. 309 ККУ, щодо притягнення до адмін відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- листом № 4192-2026 від 15.01.2026 р.відповідно до якого направлено на адресу начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області копії матеріалів кримінального провадження № 0000378 від 14.06.2025 року для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копією ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 19.09.2025 року у справі № 405/4529/25 (провадження № 1-кс/405/2361/25), відповідно до якої задоволено клопотання слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області Котяя Ю. Л. про надання дозволу на проведення обшуку гаражу № НОМЕР_4 гаражного кооперативу № 9 за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , яким користується ОСОБА_1 ;

- копією протколу обшуку від 08.10.2025 року, проведеного в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000378 від 14.06.2025 р., відповідно до якого серед іншого у ході проведення обшуку виявлено: три пакети на зіп застібці з речовиною білого кольору, належний ОСОБА_1 , запакований до спец пакету ICR0247072;

- копією постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8,6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) від 10.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000378 від 14.06.2025 р.;

- копією висновку експерта № СЕ-19/112-25/14070-НЗПРАТ від 15.10.2025 року, відповідно до висновку якого в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, у девяти полімерних пакетах, виявлено психотропну речовину - метамфетамін;

- копією постанови про закриття окремого епізоду кримінального провадження від 15.01.2026 року, відповідно до якої окремий епізод за № 0000642 від 09.10.2025 р. кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 14.06.2025 року закрити у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

- Копією паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Світловодським РС УДМС 18.03.2014 р.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; номер рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.