Справа №295/3375/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.02.2026 в період часу з 15-00 год. по 20-55 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому як останній у вищевказаний період часу перебуваючи біля ТЦ «Дастор», що в м. Житомирі по вул. Домбровського, 3, чіплявся до перехожих та жебракував.

Крім цього, 19.02.2026 в період часу з 15-00 год. по 20-00 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому як останній у вищевказаний період часу перебуваючи в приміщенні Центру продажу «Грант Сіті», розпилив балончик сльозогінної дії, а також поблизу ТРЦ «Дастор», що в м. Житомирі по вул. Домбровського, 3, чіплявся до перехожих та жебракував.

Крім цього, 19.02.2026 в період часу з 15-00 год. по 20-00 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому як останній у вищевказаний період часу перебуваючи в біля ТРЦ «Дастор», що в м. Житомирі по вул. Домбровського, 3, вчинив неправомірні дії, а саме: виражався словами нецензурної лайки, чіплявся до перехожих та жебракувавчіплявся до перехожих та жебракував.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу. Судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавала, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (по епізоду невиконання батьківських обов`язків щодо її сина ОСОБА_2 ) підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039808 від 20.02.2026; довідкою про результати перевірки по заяві ОСОБА_5 ; письмовою заявою ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортами поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 ; фотознімками з місця події; рапортом інспектора сектору ЮП відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (по епізоду невиконання батьківських обов`язків щодо її сина ОСОБА_6 ) підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039845 від 20.02.2026; довідкою про результати перевірки по заяві ОСОБА_5 ; письмовою заявою ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортами поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 ; фотознімками з місця події; відеозаписом; рапортом інспектора сектору ЮП відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (по епізоду невиконання батьківських обов`язків щодо її сина ОСОБА_4 ) підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039881 від 20.02.2026; довідкою про результати перевірки по заяві ОСОБА_5 ; письмовою заявою ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортами поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями ОСОБА_7 ; фотознімками з місця події; відеозаписом; рапортом інспектора сектору ЮП відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Діями, що виразилися в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/3375/26, №295/3378/26 та 295/3380/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/3375/26.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп..

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.