Справа № 592/1645/26
Провадження № 3/592/539/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю захисника Моісеєнка В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №573270 від 23.01.2026, ОСОБА_1 23.01.2026 о 02:15 в м. Суми, вул. Маґістратська, керував т/з Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду з залишенням місця події, після чого вжив алкогольні напої, та перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода; від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 OIML ARLM 0309 та в закладі охорони здоров`я відмовився в категоричній формі; зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Motorola Solutions Video Badge VB 400 471214, чим порушив п. 2.10.є ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Моісеєнко В.В. просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення останнім ДТП та вживання ним алкоголю до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції.

Заслухавши пояснення учасника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 4 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, полягає, зокрема, у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за її участю. Разом з тим, диспозиція вказаної норми не встановлює відповідальність за відмову водія від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння після ДТП.

Таким чином, при розгляді справи за ч. 4 ст. 130 КУпАП необхідно встановити факт наявності ДТП (склад правопорушення за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху) та факт вживання особою після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення до протоколу долучені такі докази, досліджені у судовому засіданні:

-копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №573266 від 23.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (а.с. 2);

-копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №573269 від 23.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (а.с.3);

-- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.01.2026 (а.с.4);

-- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що такий огляду ОСОБА_1 не проводився (а.с. 5);

-письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , згідно з якими до водія ОСОБА_1 він претензій не має;

-- довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 15.04.2025 (а.с. 8);

-рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Сумській області Головні О. від 23.01.2026, з якого вбачається, що під слідування в службовому автомобілі на місце події ОСОБА_1 повідомив, що потрапив у ДТП та покинув місце події, під час ДТП у стані сп`яніння не перебував; водночас у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився (а.с. 6);

-відеозапис з нагрудного відеореєстратора, яким зафіксовані, в тому числі, обставини спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, який заперечує свою причетність до вчиненого ДТП, на запитання поліцейського вказує, що алкогольних напоїв не вживав, і вже на місці події вказує, що питання щодо відшкодування заподіяної шкоди з хлопцями вирішить після складання матеріалів (а.с. 9).

Водночас, матеріали справи не містять об`єктивних та достовірних доказів, передбаченого ст.251 КУпАП, які б вказував на те, що саме ОСОБА_1 за часу та місця, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, керуючи автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2026 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складів зазначених адміністративних правопорушень.

Також, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після події ДТП та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки огляд водія на стан сп`яніння не проводився ані на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, ані в закладі охорони здоров`я.

Само по собі заперечення водієм обставин вчинення ДТП о 23:50 22.01.2026 в стані алкогольного сп`яніння, і виявлені у останнього ознаки алкогольного сп`яніння о 02:15 23.01.2026, не звільняє осіб, уповноважених на складання протоколу, від необхідності підтвердження відповідними доказами факту вживання особою алкогольних напоїв після ДТП і до проведення медичного огляду.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.130 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА