overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/181/26
Єдиний унікальний № 742/590/26
Постанова

іменем України

26 лютого 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом регулювальником Прилуцької тютюнової фабрики,

за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 не був доставлений працівниками поліції.

У судові засідання, призначені на 20 лютого 2026 року та 26 лютого 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення не направляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вжиті заходи виклику особи відносно якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності не дали результатів, ОСОБА_1 про поважні причини неявки суд не повідомив, і протокол неможливо розглянути без його участі, суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти, а до ОСОБА_1 , слід застосувати привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, яке відбудеться 18 березня 2026 року о 09 год. 10 хв.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію постанови для організації виконання направити до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 750/1916/26
Провадження № 3/750/894/26
П О С Т А Н О В А

06 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.02.2026 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772719 від 15.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа № 750/1916/26; провадження № 3/750/894/26).

05.03.2026 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить передати цю справу судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапону А.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами стосовно нього (справи № 750/2340/26, № 750/2102/26; № 750/2103/26, № 750/2341/26).

У ході перевірки інформації в КП «Д-3» встановлено, що вказані вище справи дійсно перебувають в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапона А.В.

Враховуючи, що протоколи складені стосовно однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Передати справу № 750/1916/26 (провадження № 3/750/894/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судді Сапону А.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справами № 750/2102/26 (провадження № 3/750/944/26) та № 750/2340/26 (провадження № 3/750/982/26) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і справами № 750/2103/26 (провадження № 3/750/945/26) та № 750/2341/26 (провадження № 3/750/983/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-8 КУпАП.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 161/1173/26 Провадження №33/802/206/26 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Карпука А.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

II О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Карпука А.С. задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2026 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за ст.ст.122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30612/25

Провадження № 3/947/410/26

05.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1988 року народження, який проживає: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, ВАД №461191,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, який надійшов в провадження суду 09.01.2026 року вбачається, що 22.07.2025 року ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул.Левітана, 101 в магазині «Єва» вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст.38 ч.2 КУпАП якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 22.10.2025 року, тобто до надходження справи в провадження суду, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/4061/25 № 3/610/15/2026
м. Балаклія05 березня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович за участю: секретаря Ворони І.О., захисника Зарицької К.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, рнокпп НОМЕР_1 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 10 березня 2026 року,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2)Стягнути з ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору.

3)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Справа № 357/2794/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/2794/26, провадження 3/357/1491/26.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/2798/26, провадження 3/357/1493/26.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2794/26, провадження 3/357/1491/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/2794/26, провадження 3/357/1491/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/2798/26, провадження 3/357/1493/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/2794/26, провадження 3/357/1491/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1861/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши за власною ініціативою суду питання виправлення описки у постанові №357/1861/26 3/357/1236/26 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові суду допущено описку, а саме в вступній та резулятивній частині постанови не вірно зазначено ім`я, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суддя констатує, що допущена описка, при виготовленні/роздрукуванні тексту постанови підлягає виправленню.

Суддя зазначає, що виправлення описки у постанові не змінює по суті постанову.

На підставі викладеного, ст.ст.245, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену при виготовленні/роздрукуванні описку у постанові від 06.02.2026 р.Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в вступній частині постанови вважати вірним «06.02.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ІНП НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ».

В резулятивний частині вважати вірним « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн». «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 583/1117/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 20.01.2023 орган 5912, учень 11 класу Заводського ліцею , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.02.2026 о 16:00 за адресою: с. Рябина, вулиця Слобідська, 10, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Хайк» об`ємом 0,5 л, неподалік громадського місця біля магазину продукти ЧП «Аріф», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлений в судове засідання не прибув, з протоколом згоден.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 777621 від 02.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора ЮП СП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, копією паспорта.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, та тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, частиною 3 статті 154, частиною 2 статті 156, статтами 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суддя враховує, що ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, є неповнолітньою особою.

Керуючись ст. 241, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 175/1258/26
Провадження № 3/175/564/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПП «ФАУНА-ДНІПРО» (, адреса: Дніпропетровська область, с. Новосолександрівка, вул.Перемоги, 11а), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №63937/04-36-04-11/36053979 від 27.11.2025 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не забезпечено подання/своєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів), а саме з податку на додану вартість по граничному терміну сплати 30.09.2025, відповідно до наданої звітної податкової декларації з податку на додану вартість від 19.09.2025 № (серпень 2025 року), сума заборгованості склала 19 000 гривень. Заборгованість сплачено 03.10.2025 року, чим порушено вимоги п. 50.1, ст. 50, п.57.1, ст. 57, п. 57.3 ст. 57 та п. 203.2. ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1, зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №63937/04-36-04-11/36053979 від 27.11.2025 адміністративне правопорушення головним бухгалтером ПП «ФАУНА-ДНІПРО» ОСОБА_1 вчинено 30.09.2025, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 20.01.2026, тобто після спливу трьох місячного строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 459/590/26 Провадження № 3/459/212/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.02.2026 о 06:45 год., на вул. Промисловій у м. Шептицькому, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, щоб мати змогу самостійно контролювати те безпечно керувати транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху , внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Renault kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2026 серії ЕПР1 №592519, схемою місця ДТП від 16.02.2026, рапортом працівника поліції від 16.02.2026, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 16.02.2026, фототаблицею.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський