ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4488/26
провадження № 3/753/1900/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 лютого 2026 року о 21 год. 45 хв., керуючи Т3 Mazda 3 д.н.з НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 13, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на припарковане ТЗ Hyundai д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм Т3 Mazda 3 д.н.з НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 № 597840 від 21 лютого 2026 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 21 лютого 2026 року о 21 год. 45 хв., керуючи Т3 Mazda 3 д.н.з НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 13, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснив наїзд на припарковане ТЗ Hyundai д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 , та містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк