overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/245/26
Провадження № 3/715/156/26
ПОСТАНОВА

02 березня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/245/26-п провадження № 3/715/156/26 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/246/26-п провадження № 3/715/157/26 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/245/26-п провадження № 3/715/156/26.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №579/567/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Придатко В. М.
Номер провадження 33/816/315/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 164-10 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у залі суду в місті Суми в справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 травня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Постановлено стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 03 березня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 462/1188/26
ПОСТАНОВА

02 березня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2026 року о 22 год. 08 хв., в м. Львові на вул. Городоцька, 282, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку рух, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz E 320, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №585044, схемою з місця ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 214/1597/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу протидії корупції Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Націоальної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ,яка проживає та зареєстрована (ВПО) за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за №214/1597/26 та 214/1598/26.

Прокурор Корсун А.О. в режимі відео конференції в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання вищезазначених справи про адміністративні правопорушення в одне, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріли адміністративних справ суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, та об`єднати дані справи в одне провадження для спільного розгляду. Об`єднаній справі слід присвоїти № 214/1597/26.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 214/1597/26 та 214/1598/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУПАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 214/1597/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малаховська І.Б.
Справа № 209/283/26
Провадження 3/209/165/26
ПОСТАНОВА

25 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янськогоДніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 09.50 годину 25 лютого 2026 року.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомив, постанова про його привід до суду не виконана.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати його повторному примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом у судове засідання на 11.20 годину 11 березня 2026 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя К.Л. Шендрик
619/3353/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.02.2026
Номер судового провадження: 33/818/150/26
Справа №601/233/26
Провадження № 3/601/114/2026
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
02 березня 2026 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., за участю секретаря судового засідання Радчук І.В., представника Антюк І.П., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
Враховуючи, що складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи на протязі трьох днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини, -
Довести до відома керівництво Кременецького районного управління поліції Кременецького РВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області про необхідність проведення перевірки щодо дій (бездіяльності) всіх працівників патрульної поліції, які брали участь оформленні матеріалів справи щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№576922 від 27.01.2026 для вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень та недопущення в подальшому подібних порушень.
Посилити контроль на предмет підвищення якості складання та оформлення матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП при направленні їх до суду.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Кременецький районний суд Тернопільської області протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення особами, яких вона стосується.
Суддя:
Справа № 182/1143/26
Провадження № 3/0182/544/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 956624 від 13.02.2026 неповнолітній ОСОБА_1 04.02.2026 о 20-30 год., знаходячись у громадському місці на зупинці громадського транспорту «Межова» поблизу буд. №176 по вул. Незалежності України у м. Нікополі, Дніпропетровської області, розпивав алкогольне пиво «Оболонь» з вмістом спирту 4.7%, чим ображав громадську мораль та людську гідність.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим застосувати у відношенні нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 738/360/26
№ провадження 3/738/178/2026
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

02 березня 2026 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП (справа № 738/360/26) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП (справа № 738/361/26) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/360/26 (№ провадження 3/738/178/2026) та № 738/361/26 (№ провадження 3/738/179/2026) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/360/26 (№ провадження 3/738/178/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та адміністративну справу № 738/361/26 (№ провадження 3/738/179/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/360/26 (№ провадження 3/738/178/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Провадження №: 3-зв/752/2/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., за участі секретаря судових засідань Гай А.В., заявника Устенка І.О. - представника потерпілого ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , розглянувши заяву Устенка І.О. в інтересах ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бушеленко Оксані Валеріївні у справі № 752/28487/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

за аналогією з ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина

-постановив:

Відмовити адвокату Устенку І.О. у задоволенні заяви про відвід головуючої судді Бушеленко Оксани Валеріївни від розгляду справи № 752/28487/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження № 3/752/40/26
П О С Т А Н О В А

12.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284446 від 20.11.2025 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 20.07.2025 року о 18:15, перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, 36, в приміщенні магазину «Велика Кишеня», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару, а саме - пляшку віскі, вартістю 1394 гривні 00 копійок, 2 пляшки енергетичного напою, загальною вартістю 95 гривень 48 копійок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адмыныстративны правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, а також смс-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, суд надходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 годину 40 хвилин 19 березня 2026 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУ НП у місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/537/107/2026
Справа № 537/7910/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебував на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою суду від 17.02.2026 року було визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнуто адміністративний штраф в сумі 85 грн. на користь держави, та судовий збір в розмірі 665,60 грн.

При цьому, як вбачається з постанови, у 4 абзаці резолютивної частини постанови, судом було допущено описку та неправильно зазначено ПІП правопорушника, а саме: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2 , яку слід виправити.

Згідно положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові суду.

Керуючись ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постанови:

Виправити описку допущену у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.02.2026 року №537/7910/25, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини постанови, замість вказаного прізвища, імені та по-батькові правопорушника « ОСОБА_2 » вказати правильне « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №521/2974/26
Номер провадження 3/521/1548/26
ПОСТАНОВА

02 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси 08.08.2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 521/2975/26, провадження № 3/521/1549/26) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 521/2974/26, провадження № 3/521/1548/26).

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124КУпАП, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 521/2975/26, провадження № 3/521/1549/26) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 521/2974/26, провадження № 3/521/1548/26) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 521/2974/26, провадження № 3/521/1548/26.

Справу призначити на 12.03.2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси зала №212 (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1 а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук