Справа №712/402/26
Провадження №3/712/481/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Поліщука А.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 о 13 год. 52 хв., в м.Черкаси, просп.Хіміків, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», діагноз: «Стан алкогольного сп`яніння» (висновок №12 від 08.01.2026). Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 08.01.2026 о 15 год. 16 хв., в м.Черкаси, вул. В`ячеслава Галви (Руднєва), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510, результат 1.91‰. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладені у протоколах. ОСОБА_1 зазначив, що в обід 08.01.2026 йому зателефонувала матір, і повідомила, що вона впала, має біль в спині. Він відвіз матір до лікаря, а коли повертався додому, був зупинений поліцією. ОСОБА_1 просив не накладати на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, та пояснив, що даний вид стягнення несе надмірний тягар для нього та його родини, а також позбавляє можливості піклування про батьків похилого віку.

Захисник Поліщук А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні також просив не позбавляти останнього права керування транспортними засобами, враховуючи життєву ситуацію ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561956 від 08.01.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562022 від 08.01.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеним поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Присяженка В.В.; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 08.01.2026; висновком №12 від 08.01.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», згідно з яким за наслідками огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Стан алкогольного сп`яніння»; рапортом командиру взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Попович Н. від 08.01.2026; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 09.01.2026, згідно з якою ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався; екзаменаційною карткою водія на ім`я ОСОБА_1 ; даними роздруківки приладу Alcotest 7510 від 08.01.2026, з результатом тесту 1,91‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Руденко М.В.; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 15.10.2025 на прилад Alcotest 7510 ARMF-0266, виданим ДП «Київоблстандартметрологія», чинне до 15.10.2026; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Баранова С. від 08.01.2026; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля поліції.

Під час судового розгляду судом не встановлено, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Стосовно прохання ОСОБА_1 не позбавляти його права керування транспортними засобами, суд зазначає, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, та передбачає штраф на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У цьому разі, загальні засади призначення адміністративного стягнення (ст.33 КУпАП) не наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення - у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. Тобто, у цій справі ця функція за своєю правовою природою не є дискреційною, оскільки не потребує врахування та оцінки характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Законодавство про адміністративні правопорушення, на відміну від закону України про кримінальну відповідальність, не передбачає накладення адміністративного стягнення більш м`якого, ніж передбачено законом. У цій справі суд не вбачає підстав для застосування аналогії закону та не накладати додаткове стягнення на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортним засобом на підставі ст.69 КК України.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк