overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 712/3070/26
Провадження № 3/712/1131/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , солдат, ВЧ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2026, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив розстрочити виконання постанови суду.

В обґрунтування вимог зазначає, що на даний час у нього скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим на даний час він немає можливості одразу добровільно сплатити всю суму боргу.

Згідно з положеннями ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

В зв`язку зі скрутним матеріальним становищем заявника, вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на 5 місяців.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Розстрочити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2026 року по справі № 712/3070/26 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн. - на 5 місяців.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Рябуха
Справа № 202/1483/26
Провадження № 3/202/655/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського РУП № 2 ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським РУП № 2 ГУ НП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду міста Дніпра адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 960281 від 07.02.2026 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками Дніпровського РУП № 2 ГУ НП в Дніпропетровській області, особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками поліції Дніпровського РУП № 2 ГУ НП в Дніпропетровській області, особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 20.03.2026 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 438/349/26
Провадження № 3/438/167/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2026 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №372142 від 17 грудня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Слиша А.Т.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її явка є обов`язковою.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 в день надходження вказаної справи до суду, розгляд справи було відкладено на 09.03.2026.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Судом застосовано процесуальні можливості щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Однак повторне пред`явлення суду адміністративних матеріалів без забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості перевірити причини його неявки у судове засідання та розглянути справу у порядку, визначеному статтями 268, 277 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості дотримати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді цієї справи є обов`язковою, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. ст. 252, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, - повернути до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій СЛИШ
Справа № 496/1125/26
Провадження № 3/496/653/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1125/26 (провадження № 3/496/653/26) та № 496/1126/26 (провадження № 3/496/654/26) за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1125/26 (провадження № 3/496/653/26) та № 496/1126/26 (провадження № 3/496/654/26) за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1125/26, провадження № 3/496/653/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Дата документу 10.03.2026
Справа № 334/1363/26
Провадження № 3/334/604/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2026 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні холу, переносив рушницю «Hatan Escort» к. 12/76 № НОМЕР_1 у зарядженому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, рапортом ДОП СДОП відділу превенції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 950/3511/23
Номер провадження 3/950/38/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області знаходиться на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, провадження у якій постановою суду від 06.02.2024 зупинено у зв`язку з тим, що останній був призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України.

09.03.2026 від військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 призупинено військову службу у зв`язку із самовільним залишенням військової частини.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення чи поновлення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до припинення такої служби.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_1 призупинено службу в ЗСУ, вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України поновити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 20.03.2026 о 08:50 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3891/26
пр. № 3/759/1601/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.02.2026 року о 23 год. 03 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Академіка Палладіна, 7-А в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585043 від 07.02.2026 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 462/1632/26
ПОСТАНОВА

09 березня 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

26.02.2026 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/1630/26 та №462/91632/26 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, що він 10.02.2026 року о 18.15 год. на вул.Залізничній, 15 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважний, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Audi», номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, та після ДТП залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10 «а», 10.9 Правил дорожнього руху, про що відносно нього 16.02.2026 року складено протоколи серії ЕПР1 №592553 та серії ЕПР1 №592561 про адміністративні правопорушення за ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/1630/26 та №462/91632/26 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/1630/26 та №462/91632/26 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/1632/26.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 712119 від 06 жовтня 2025 року, 13 серпня 2025 року ОСОБА_1 таємно викрала з домогосподарства ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , три відра пшениці на загальну суму 270 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 19.11.2025 та 28.11.2025 ОСОБА_1 не з`явилась. Рекомендовані листи з повідомленням про вручення поштових відправлень, які було надіслано на адресу ОСОБА_1 , що вказана у протоколі, повернулись на адресу суду з відмітками листоноші "за закінченням терміну зберігання".

Постановою суду від 28.11.2025 було застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання через органи внутрішніх справ. Згідно рапорта поліцейського СРПП Обхухівського РУП ВП № 1 ГУНП в Київській області ст. сержанта поліції Свиридюка Я. від 26.12.2025, за місцем проживання гр. ОСОБА_1 відсутня, зі слів сусідів остання померла.

10.03.2026 на запит суду надійшла інформація з Кагарлицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть № 201 від 18.11.2025).

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, п. 9 ч. 1 ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя С.О.Юрченко
Справа № 562/478/26
П О С Т А Н О В А

09.03.2026 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2026 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла справа № 562/478/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06 березня 2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу вказаної справи судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляку А.С. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 562/1093/25 відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/1093/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 03 квітня 2025 року.

Виконуючи положення ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо підготовки справи до розгляду, з метою повного об`єктивного і всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення №562/478/26 судді Шуляку А.С. для вирішення питання про об`єднання та розгляд справ відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справу №562/478/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляку Андрію Степановичу для вирішення питання про її об`єднання та подальший розгляд в одному провадженні зі справою № 562/1093/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :