Справа № 761/8573/26
Провадження № 3/761/2520/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 12.03.2026 з Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України на виконання постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2026 /справа № 760/31234/25/ надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення № 1069 від 04.11.2025, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, 27.05.2025 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, 09.07.2025 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, через власний персональний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 12, яка територіально розташовується в межах Солом`янського районного суду м. Києва.

Крім того, ОСОБА_1 мав можливість подати Декларацію, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет у власному персональному електронному кабінеті у будь-якому місці, але оскільки останній є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з виконанням функцій держави та подальшого припинення виконання вказаних функцій у Головному управлінні Держпродспоживслужби в м. Києві, то місцем вчинення правопорушення, слід вважати адресу місця знаходження вказаного управління, а саме: м. Київ, вул. Волинська, 12, яка знаходиться в межах Солом`янського району.

Також, суди апеляційної інстанції неодноразово у своїх рішеннях зазначали, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, вважається місцезнаходження органу влади, місцевого самоврядування або юридичної особи, де працює порушник, або місцезнаходження ради для депутатів/голів.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2026, матеріали справи відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління стратегічного розслідування у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції для усунення недоліків та направлення до належного суду.

Крім того, у вказаній постанові суду зазначено, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є місце його реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

З урахуванням наведеного, а також з метою недопущення в майбутньому скасування рішення у зв`язку із порушенням правил підсудності та з метою дотримання вимог ст. 276 КУпАП, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої у п.24 рішення від 20/07/2006 р. у справі «Сокуренко і Стригун проти України» наголошено, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання ним певних норм, які регулюють його діяльність і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні в справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12/10/1978 р.), термін «судом, встановленим законом» у п.1 ст.6 Конвенції передбачає «всю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)», вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення належного суду, уповноваженого на здійснення судового розгляду зазначеного матеріалу.

Керуючись ст. 256, 278, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення належного суду, уповноваженого на здійснення судового розгляду зазначених матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя