Справа № 202/633/26
Провадження № 3/202/433/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., за участю секретаря судового засідання Паляниці Г.В., прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Каліна Ю.М., особи стосовно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 21.01.2026 року, ОСОБА_1 будучи інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ після звільнення 15.11.2024 з посади, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», після припинення діяльності, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме за період з 01.01.2024 по 15.11.2024 чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вважала за можливе закрити провадження у справі у зв`язку із відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з огляду на те, що у неї не було умислу спрямованого на несвоєчасне подання декларації, яку вона фактично подала 06.09.2025 року о 11:09 год, на що значною мірою вплинуло те, що наша держава перебуває довготривалий строк у стані війни, та постійно під обстрілами ворога, а також з систематичним відключенням світла і стабільного інтернету, що є поважними причинами несвоєчасного подання декларації.

Прокурор у судовому засідання протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в»-« ґ»пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави бо місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України» Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року, ЗУ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 03 березня 2022 року, було призупинено кампанію декларування в України.

12.10.2023 року набрав чинності ЗУ №3384-9 «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів декларування.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції НПУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 призначено інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №2 з 03.06.2024 та в подальшому відповідним наказом звільнено з вказаної посади 15.11.2024, таким чином, вона мала подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у відповідності до вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» через рік після звільнення.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 №223-943/0/4-17, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає лише за умови коли особа усвідомлювала протиправних характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації керуючись при цьому особистим інтересом, чи інтересами третіх осіб, або мала непрямий умисел свідомо допускаючи наслідки у вигляді неподання або несвоєчасного подання декларації.

Як встановлено судом під час судового засідання, ОСОБА_1 здійснено несвоєчасне подання декларації після року припинення діяльності поза межами встановленого положеннями ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» строку до 01 квітня кожного року, а фактично подано 06.09.2025 року о 11:09 год без наявності будь якого умислу, як прямого так і непрямого. Судом приймається до уваги те, що такі дії ОСОБА_1 вчинено в період військового стану, який триває з 24.02.2022 року і до теперішнього часу та значною мірою впливає на моральний стан осіб, а також слугує причиною недотримання певних звичних та покладених на осіб обов`язків, зокрема і пов`язаних із своєчасним їх виконанням, судом також не залишається поза увагою те, що ОСОБА_1 перебувала в м. Добропілля, Донецької області де працювала в міській лікарні медичною сестрою в умовах надмірного навантаження, через активні бойові дії та надходженням поранених військовослужбовців яким потрібно надати медичну допомогу. Крім того, матеріалами справи не встановлено, що у вказаний, період часу ОСОБА_1 було вичинено будь які правочини, які б могли вплинути на достовірність інформації чи необхідність відображення її в декларації або навпаки на її приховування або спричиненню шкоди державі, що у своїй сукупності підтверджує відсутність у ОСОБА_1 будь якого умислу, а фактично свідчить про допущення необережності за якої виключено можливість притягнення такої особи до відповідальності за інкриміноване адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 23; 172-6; 247, 283-284; 288;КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін