Справа № 175/1105/26
Провадження № 3/175/500/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року с-ще Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення №175/1105/26 (3/175/500/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №175/1253/26 (3/175/562/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 постановою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусовою О.М. задоволено клопотання захисника-адвоката Ігнатова Є.Є. та передано справу про адміністративне правопорушення №175/1253/26 (3/175/562/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборському В.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №175/1105/26 (3/175/500/26) .

03.03.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення №175/1253/26 (3/175/562/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були передані судді Заборському В.О. для вирішення питання про об`єднання.

Вирішуючи питання про об`єднання справ судом встановлено наступне.

У провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборського В.О. на розгляді перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №175/1105/26 (3/175/500/26).

Як визначено статтею 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто із аналізу зазначеної норми видно, що суд має право об`єднувати провадження в одне при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, якщо матеріали провадження знаходяться на розгляді у одного і того ж органу (посадової особи).

Разом з тим, відповідно до вимог п. 2.3.39.18 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджено Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39 передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Відтак, Положення про автоматизовану систему документообігу суду та норми чинного КУпАП передбачають можливість об`єднання справ про адміністративні правопорушення у разі їх розгляду одним і тим же суддею, при цьому не передбачена можливість об`єднання таких справ у разі їх розгляду різними суддями одного й того ж суду.

Водночас суд зазначає, що справи №175/1253/26 (3/175/562/26) та №175/1105/26 (3/175/500/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли до суду в різні дні та перебувають на розгляді різних суддів.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про неможливість об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення №175/1253/26 (3/175/562/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №175/1105/26 (3/175/500/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №175/1253/26 (3/175/562/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусовій О.М. для продовження розгляду справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Заборський