overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7364/26
Провадження № 3/686/2062/26
ПОСТАНОВА

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1222 ч. 1, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/7364/26 та № 686/7368/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1222 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/7364/26 та № 686/7368/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1222 ч. 1, 130 ч. 1 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 17 березня 2026 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
провадження 3/201/362/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої складено протокол, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 01 вересня 2025 року о 20 години 02 хвилин за адресою м. Дніпро на перетині вул. Панікахи та Запорізьке шосе керуючи транспортним засобом «Ямаха» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Запорізьке шосе при ввімкненні зеленого сигналу світлофора, що дозволяє рух не надала можливість автомобілю «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , завершити проїзд перехрестя на якому останній завершував маневр лівого повороту та в`їхала на перехрестя вул. Запорізьке шосе та вул. Панікахи в наслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.5 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП.

Захисник Зінченко А.Я. з`явившись до суду, наполягав на закритті провадження в даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності та наполягав на тому, що при розгляді кримінального провадження були досягнуто мирного врегулювання питань з приводу ДТП.

Так, з матеріалів адміністративної справи, яка надійшла в провадження суду 25 грудня 2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 01 вересня 2025 року, а отже на момент розгляду справи 11 березня 2026 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законно сили:

Суддя: О.А. Антонюк
Провадження №: 3/336/449/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції Пологівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративні правопорушення від 24 грудня 2025 року серії ВАВ №№906657 та додані матеріали.

В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, тобто про місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлена, що підтверджується особистим підписом останньої.

У судові засідання, які були призначені на 14.01.2026, 19.02.2026 та 13.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи остання повідомлялася належним чином за адресою яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та через смс-повідомлення, будь-яких клопотань до суду від останнього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Встановивши, що ОСОБА_1 була обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, який перебуває на розглядів суді, не з`явилася без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суддя дійшов висновку, про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід на 09-00 год. 20 березня 2026 року в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.117а, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції Полгівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення (рапорт) причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Дата документу 16.03.2026
Справа № 334/2300/26
Провадження № 3/334/751/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.11.2009 року Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2026 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно №334/2300/26, номер провадження 3/334/751/26.

13.03.2026 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, якій присвоєно № 334/2289/26, номер провадження 3/334/748/26.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/2289/26, номер провадження 3/334/748/26.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/2289/26, номер провадження 3/334/748/26, та № 334/2300/26, номер провадження 3/334/751/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоїти №334/2289/26, номер провадження 3/334/748/26 та розглянути 16.03.2026 року о 09:50.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/847/26
Провадження № 3/552/229/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП щодо виправлення описки у постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м.Полтави розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з постанови суду від 16.02.2026, по-батькові правопорушника зазначено невірно - « ОСОБА_2 », в той час, як правильним є « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті,не погіршує становище особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м.Полтави від 16.02.2026 по справі №552/847/26 провадження 3/552/229/26, зазначивши по батькові правопорушника « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Сингаївська
Справа № 462/1761/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем

ТзОВ «Аспра 2022, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, неналежно виконувала обов`язки по вихованню доньки, що призвело до того, що 17.02.2026 року, о 23 год. 40 хв., неповнолітня ОСОБА_3 перебувала на вулиці у нічний час без батьківського супроводу, що несло загрозу її життя та здоров`я.

У суді ОСОБА_2 визнала вину у вчиненні правопорушення та пояснила, що у її доньки зараз перехідний вік і на даний час її донька перебуває у притулку.

Таким чином винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №212429 від 19.02.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом інспектора СЮП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1905/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 березня 2026 р., о 18 год. 41 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Scoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , на парковці ТЦ «Епіцентр» вул. Городоцька, 302 у м. Львові, при виїзді перехрещення проїздів на території парковки не надав переваги у русі автомобілю «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по парковці та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого останній по інерції здійснив зітнення із припаркованим автомобілем «Audi 80», номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, однак адвокат Васечко Ю.А. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій зазначив, що ОСОБА_2 визнає вину у вчиненні правопорушення. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 603776, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №639/325/26
Провадження № 3/639/188/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю захисника Філатової В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 18.03.2026 року о 12:30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.3, 247, 251, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2025 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ LANOS», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві вулицею Героїв Дніпра, 22, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ACURA», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529672, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 585/1080/26
Номер провадження 3/585/358/26
П О С Т А Н О В А

17 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/1080/26 (провадження № 3/585/358/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 585/1081/26 (провадження № 3/585/359/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/1080/26 (провадження № 3/585/358/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 585/1081/26 (провадження № 3/585/359/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти матеріалу № 585/1080/26 (провадження № 3/585/358/26).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Провадження № 3/537/173/2026
Справа № 537/82/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Фадєєва С.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Савічева О.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст.124, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови буде виготовлено 17.03.2026