overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/995/26 Справа № 203/9286/25 Суддя у 1-й інстанції - Качаленко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

захисника - Мороз Н. А.

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - Мороз Н. А. на постанову Центрального районного суду міста Дніпра від 16 лютого 2026 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік. Стягнуто судові витрати у сумі 665 грн. 60 коп. -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Мороз. Н. А. задовольнити.

Постанову Центрального районного суду міста Дніпра від 16 лютого 2026 року, щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст Постанови буде оголошений о 09:00 год. 20 березня 2026 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А. А. Мазниця
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/202/26
Номер провадження 3/292/102/26
П О С Т А Н О В А

про привід

17 березня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 17.03.2026, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання відділенню поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до Пулинського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 26 березня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 474/191/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

17.03.26р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

З 12.03.2026р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебувають справи про адміністративні правопорушення № 474/191/26 провадження № 3/474/39/26, № 474/192/26 провадження № 3/474/40/26 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/191/26 провадження № 3/474/39/26, № 474/192/26 провадження № 3/474/40/26 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/191/26.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/191/26 провадження № 3/474/39/26, № 474/192/26 провадження № 3/474/40/26 щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/191/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 644/6682/25
Провадження № 3/644/234/26
П О С Т А Н О В А

17 березня 2026 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/6681/25, провадження № 3/644/233/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6681/25, провадження № 3/644/233/26) та протокол про адміністративне правопорушення року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6682/25, провадження № 3/644/234/26).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/6681/25, провадження № 3/644/233/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6681/25, провадження № 3/644/233/26) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6682/25, провадження № 3/644/234/26).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/6681/25, провадження № 3/644/233/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 214/1831/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення №214/1831/26 (провадження №3/214/714/26) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, в провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення №214/1833/26 (провадження №3/214/715/26) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії винесення постанови по справі, в порядку ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У вказаному випадку ОСОБА_1 одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин вважаю за доцільне об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №214/1831/26 (провадження №3/214/714/26) щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №214/1833/26 (провадження №3/214/715/26) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та розглядати їх в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру №214/1831/26 (провадження №3/214/714/26).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
13.03.2026 Справа № 756/1512/26
Ун.№756/1512/26
Пр.№ 3/756/995/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2026 року, близько 11 год. 06 хв., водій ОСОБА_1 в місті Києві по вул Зої Гайдай, 7Б, керуючи транспортним засобом «InterCargoTruck» д.н.з. НОМЕР_2 , був не врахував дорожню обстановку та дорожніх умов (слизька дорога), повертаючи праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Fiat» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.3б, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою в якій, просив проводити розгляд справи без його участі, свою вину визнає у повному обсязі.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Оболонський р-н/:22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37567646; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026006; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (ДСА, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 626/570/26
Провадження № 3/626/234/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2026 року близько 17 год. 38 хв. рухаючись з Харкова до Дніпра на А/Д М-29 64км.+200м., керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати Т/З, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування Т/З та здійснив зіткнення з відбійником на зустрічній смузі руху, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд справи без участі, та доповнив що визнає вину у вчиненні правопорушення, щиро кається, його дії не завдали ніякої шкоди іншим особам та у зв`язку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним, попросив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами ААД № 912590 від 19.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обтяжуючих обставин не встановлено, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушення не потягло за собою будь- яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, встановлений порядок управління, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.22, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Дудченко В.О.
Справа №585/4940/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 33/816/1034/26 Суддя-доповідач Косолап М. М.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

16 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Косолап М.М., розглянула клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - захисника Якименко О.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и л а:

Розгляд клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Якименко О.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2026, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП призначено на 15 год. 00 хв. 17.03.2026.

Від адвоката Якименко О.І. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, призначене на 17.03.2026 за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів .

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення своєчасного розгляду апеляційної скарги вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю останньої в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . - захисника Якименко Ольги Ігорівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначений на 15 год. 00 хв. 17.03.2026 розгляд клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Якименко О.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2026, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та адвокатом Якименко Ольги Ігорівни з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Копію ухвали направити адвокату Якименко О.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуКосолап М. М.
П О С Т А Н О В А

03.03.2026 Справа №607/3815/26 Провадження №3/607/1727/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд 2 (два) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/3815/26 (провадження 3/607/1727/2026).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/3815/26 (провадження 3/607/1727/2026) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/3817/26 (провадження 3/607/1728/2026) за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/3815/26 (провадження 3/607/1727/2026).

Суддя Дуда О.О.