Справа № 758/1168/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2026 року о 16 години 45 хвилин, за адресою: площа Контрактова, 2, ОСОБА_1 , здійснювала надання послуг, а саме: катала дітей на поні, чим саме порушила ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», що виразилось у порушенні правил вигулу тварин та обмежувала їх в рухах, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в учиненому не визнала, зазначила, що поні перебувають в належних умовах, ніхто над ними не знущається, в рухах не обмежувала.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов висновку про таке.

Диспозицією ч. 1 ст. 89 КУпАП встановлено відповідальність за жорстоке поводження з тваринами знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Закон України "Про захист тварин від жорстокого поводження" спрямований на захист від страждань і загибелі тварин унаслідок жорстокого поводження з ними, захист їх природних прав та укріплення моральності й гуманності суспільства.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" встановлено загальні правила поводження з тваринами, що використовуються у видовищних заходах, у спорті, при організації дозвілля. При поводженні з тваринами під час проведення спортивних, видовищних заходів, відео- та фотозйомок не допускається заподіяння їм травмувань, болю, знівечення, їх загибель, у тому числі внаслідок використання піротехнічних виробів.

Забороняється використання у видовищних заходах, у спорті, при організації дозвілля тварин, які важко переносять неволю, закритий простір, дресирування. Особа, яка утримує тварину, використання якої в циркових, спортивних та інших видовищних заходах є неможливим, зобов`язана забезпечити вказаній тварині умови утримання відповідно до вимог цього Закону.

Забороняється проведення боїв тварин, спортивних, видовищних заходів, що передбачають переслідування, умертвіння, спостереження передсмертної агонії тварин, використання для умертвіння тварин інших тварин. Забороняється утримання великих хижих тварин, отруйних змій, хижих птахів, інших тварин, що становлять загрозу для людини, видів тварин, занесених до Червоної книги України та Додатка II до Конвенції про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі, у закладах громадського харчування, нічних клубах, готелях, базах відпочинку, оздоровчих закладах. Забороняється утримання тварин, визначених частиною десятою цієї статті, у квартирах, приватних будинках, на присадибних, дачних чи садових ділянках.

Забороняється жебракувати з тваринами, а також надавати фотопослуги з дикими тваринами, крім зоопарків, цирків та дельфінаріїв. Забороняються пропаганда жорстокого поводження з тваринами, оприлюднення (публікації з описом, візуальні чи аудіодемонстрації) вбивства тварин для пропаганди жорстокого поводження з тваринами або заклики до таких дій, будь-які дії з метою створення зображень, кіно-, відео- та аудіопродукції, що пропагує жорстоке поводження з тваринами, збут чи розповсюдження творів, кіно-, відео- та аудіопродукції, комп`ютерних програм, зображень або інших предметів, що пропагують жорстоке поводження з тваринами.

Тобто указаним Законом та ст. 89 КУпАП визначено перелік дій, які заборонено вчиняти щодо тварин.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України.

Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає у заподіянні тваринам шкоди (неналежне утримання, знущання, травмування, знівечення тощо).

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як доказ винуватості ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення, копію міжнародного ветеринарного паспорта, акт про проведення щеплення, профілактично-лікувальної обробки, діагностичного дослідження сільськогосподарських тварин та копію паспорта щеплень. Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини, а лише фіксує обставини, які мають бути перевірені судом за допомогою інших матеріалів. Він є лише процесуальним документом, що підлягає оцінці нарівні з іншими доказами. Якщо до протоколу не додано доказів (відео, свідчення), він не доводить вину.

Тобто складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом вчинення правопорушення. Жодного відео-, фото- доказу на підтвердження факту жорстокого поводження з тваринами не надано. Тобто відсутні докази на підтвердження обставин викладених в протоколі. Надані фотознімки тварин у невстановленому місці, не можуть бути визнані належними та достатніми доказами жорстокого поводження з тваринами.

Крім того, положення статті 25 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження" взагалі не містять заборон про які зазначено в протоколі, а норму відповідного Закону в протоколі не конкретизовано, в зв`язку з чим, неможливо встановити обґрунтованість суті адміністративного правопорушення. Відповідно, не правильно проведено оцінку обставин та їх кваліфікацію та конкретно не визначено, які саме дії (бездіяльність) є порушенням, за яке передбачено відповідальність ст. 89 КУпАП, або заборонені, зокрема згідно зі ст. 25 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження". При цьому суд зазначає, що до протоколу долучено копії паспортів тварин, в яких наявні відмітки про їх чіпування, вакцинацію, що вказує на догляд за тваринами та дотриманням норм їх утримання (перевезення, обліку тощо).

Крім того, з наданих фотознімків не вбачається будь-яких доказів жорстокого поводження з тваринами або обставин про які зазначено в суті адміністративного правопорушення.

Виходячи з зазначеного, жодних беззаперечних та достатніх доказів, які б вказували на допущення ОСОБА_1 жорстокого поводження з тваринами, тобто вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 89 КУпАП матеріали справи не містять.

Отже, у адміністративному матеріалі, переданому на розгляд суду, відсутні докази в розумінні ст. 251 КУпАП на підтвердження факту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 89 КУпАП, а дії особи кваліфіковано з порушенням (не визначено чітко що саме порушила особа), що виключає можливість застосування до особи адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП,-

Керуючись ст. ст., ст.124, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. О. Денисов