Справа № 336/1054/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з 05.02.2026 знаходиться справа №336/1054/26, пр.3/336/926/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 05.02.2026 до суду надійшла для розгляду справа №336/1058/26, пр.3/336/928/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вказану обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одному провадженні.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №784391 від 21.01.2026, - 21.01.2026 о 00 год.10 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме кусала, шкрябала та наносила ляпаси, кричала, принижувала, ображала, погрожувала, чим завдала шкоди фізичному та психічному здоров`ю, чим порушила п.п.7 п.2 ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №784392 від 21.01.2026, - 21.01.2026 о 00 год.10 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме кусала, шкрябала, наносила ляпаси, кричала, погрожувала у присутності малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю та викликало душевні хвилювання, чим порушила п.п.7 п.2 ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання по справі, яке призначено на 23.02.2026 особа, відносно якої складено зазначені протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , надала заяву про розгляд справи без її участі.

Оцінивши в сукупності наявні докази, суддя дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП може наставати у разі вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст.173-2 КУпП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Ч.1 ст.251 КУпАП врегульовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути належним доказом на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що до матеріалів справи не долучено належних доказів на підтвердження об`єктивної сторони правопорушень.

Так, згідно з письмовими поясненнями потерпілої, її донька ображала її, кричала, щипала та погрожувала. Такі дії відбувалися також і при малолітній особі. Об`єктивна сторона правопорушення, яка викладена в протоколі стосовно дій, які можуть бути віднесені до домашнього насильства психологічного характеру (погрози, образи, вирази нецензурною лайкою), а також фізичного характеру у вигляді щипань, шкрябань, наявними доказами не підтверджена, як і завдання шкоди фізичному та психологічному здоров?ю потерпілої. До Рапорт, долучений до справи, не може бути розцінений як доказ на користь наявності складу в діях ОСОБА_1 за відсутності інших.

Слід зазначити, що відповідно п.15 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом МВС від 06.11.2015 №1376, та зареєстрована в МЮУ 01.12.2015 за №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Цих вимог у даній справі не дотримано, а наявний відеозапис відображає події, які відбулись після виклику поліції, не змінюють висновків суду.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), «Отцюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany)), «Девеєр проти Бельгії» (Deweer v. Belgium), «Адольф проти Австрії» (Adolf v. Austria) та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.9, 173-2, 245, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення: №336/1054/26, пр. 3/336/926/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП, та №336/1058/26, пр. 3/336/928/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи - №336/1054/26, пр. 3/336/926/2026.

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік