Справа №: 307/965/26
Провадження № 3/307/280/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с-ща Глибока, Глибоцького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В),

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в період з 08 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року по 08 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» в службовому приміщенні на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( тип В ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (територія Тересвянської територіальної громади Тячівського району Закарпатської області). Близько 06 години 30 хвилин 10 лютого 2026 року від прикордонного наряду «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» сержанта ОСОБА_2 надійшла доповідь про спостереження руху 1 (однієї) особи в напрямку державного кордону, що зафіксовано технічним засобом спостереження камерою «Reolink» на напрямку між 272-273 прикордонних знаків на відстані близько 200 метрів від державного кордону. Після отримання інформації про спостереження руху особи, майор ОСОБА_1 не своєчасно відреагував, зволікав та не вжив відповідних заходів щодо затримання правопорушника, який в подальшому здійснив незаконний перетин державного кордону. Даний факт порушення державного кордону України став можливий внаслідок не якісної організації та своєчасного реагування на зміни обстановки, що виразилось у не якісному виконання свої службових обов`язків під час виконання наказу на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів». Своїми діями майор ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 15 п. 3 глави 5 розділу 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, а саме, недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Також ствердив, що надалі вчиняти правопорушень не буде.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №339685 від 11 лютого 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 лютого 2026 року, витягом з наказу від 11 лютого 2026 року, а також визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника та його щире каяття, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, є учасником бойових дій, його майновий стан, та те, що вчинене ним адміністративне правопорушення не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк