Справа № 524/914/26
Провадження 3/524/564/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 року приблизно о 13 год. 46 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо створення належних умов для проживання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У помешканні виявлено антисанітарні умови: розкидані брудні речі, стійкий сморід, наявність тарганів у великій кількості. Внаслідок цього мати не піклувалась про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду повернулися повідомлення про отримання останньою судових повісток. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року). Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається повідомленою належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994131 від 07.01.2026 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2026 року, актом обстеження умов проживання від 18.12.2025 року, фотокопіями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до відповідальності, сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ