Справа № 157/2358/25
Провадження № 3/157/126/26
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

10 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кучера А.А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205068 від 26.12.2025, ОСОБА_1 12 грудня 2025 року близько 22 год 50 хв, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , кидав камінням по будинку, пошкодив ліхтаря та перекинув вбиральню, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно має неприязні відносини із сусідами ОСОБА_3 . У вечір події сусідський собака, який був не на прив`язі, налякав його малолітніх дітей з цього приводу із сусідами вже були суперечки. Саме по собаці він жбурляв камінням, а не по будинку. Про розбитий ліхтар і перевернуту вбиральню нічого повідомити не може, оскільки цього не робив. Вважає безпідставним складений на нього протокол.

Захисник Кучер А.А. у судовому засіданні зауважив, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази щодо вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, тому провадження у справі належить закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила подію вчинення адміністративного правопорушення. Зазначила, що безпосереднім свідком хуліганських дій не була, а про подію дізналась від синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повернулись ввечері додому та розповіли про дії сусіда. Потерпіла пояснила, що дійсно перебуває у неприязних стосунках із ОСОБА_1 , з яким виникають сварки, оскільки він, будучи колишнім військовослужбовцем, залякує її дітей.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що ввечері 12.12.2026 повернулися додому та виявили розбитий ліхтар і перевернуту вбиральню. На сусідському подвір`ї був ОСОБА_1 у стані сп`яніння. Коли вони з братом повідомили, що глянуть записи на відеокамерах щодо подій, то сусід почав жбурляти по будинку камінням. На уточнююче питання зауважили, що особисто не бачили як ОСОБА_1 вчиняв хуліганські дії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків, проаналізувавши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо

Відповідно до ст. 252 КУпАП - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу зазначеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами та мають значення для справи. При цьому, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2025, який складений через 14 днів після події, долучено рапорт на службу 102 про надходження повідомлення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та її заяву в поліцію, а також письмові пояснення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , фото таблицю з місця події.

Суддя зауважує, що долучені до матеріалів справи письмові пояснення не доводять беззаперечно винуватість особи у вчиненні хуліганських дій, оскільки записані зі слів осіб, які не були очевидцями, що ці особи підтвердили у судовому засіданні. Протокол про адміністративне затримання та рапорт не можуть бути єдиними доказами вини особи у вчиненні адмінправопорушення, оскільки складені поліцейськими, що ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин. Фотографії з місця події також не доводять вину саме ОСОБА_1 у спричиненні шкоди, тому є неналежними доказами вини особи.

У судовому засіданні не здобуто доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства 12.12.2025. Зокрема не здобуто достовірних та достатніх фактичних даних про те, що ОСОБА_1 кидав камінням по будинку, пошкодив ліхтаря та перекинув вбиральню на подвір`ї сусідів ОСОБА_3 , а тому відсутні докази події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 13.03.2026.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ