1Справа № 335/2040/26 3/335/661/2026
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

13 березня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, НОМЕР_1 , працюючої фінансовим директором ТОВ «Укрсилікат», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681068 від 18.02.2026, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за таких обставин.

03.11.2025 о 12:35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, ухилялась від передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме малолітня ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: вул. Рекордна, буд. 22, не переконавшись в безпеці, раптово вийшла на проїзну частину та почала перетинати у невстановленому місці, проігнорувавши правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. В цей час ОСОБА_1 про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток не піклувалась, чим порушила п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Зазначила, що 03.11.2025 вона знаходилась на роботі. Донька була в школі, і вона повинна була її зустріти. Донька не дочекалась її і самостійно пішла зі школи раніше. Коли йшла по вулиці, сталась дорожньо-транспортна пригода. Вона була вже поряд і майже одразу прибула на місце події. Фактів ухилення від виконання батьківських обов`язків не було, дитина доглянута, відвідує школу та інші заняття, має успіхи в навчанні, що підтверджується дипломами.

Також ОСОБА_1 подані письмові пояснення, до яких долучила характеристики на дитину зі школи, музичної школи, клубу спортивно-бальних танців, дипломи тощо.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Безрукова С. О. заявила клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, яке мотивовано тим, що у протоколі та інших матеріалах справи не конкретизовано саме батьківських обов`язків, які не виконувала ОСОБА_1 . Водночас, ОСОБА_1 належним чином виконує покладені на неї батьківські обов`язки, забезпечує гармонійний розвиток дитини, навчання та матеріальне становище. За фабулою, викладеною в протоколі, обставини справи належними доказами не доведені. Мав місце одиничний нещасний випадок з дитиною, а не систематичне невиконання батьківських обов`язків, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено такі докази:

протокол опитування особи ОСОБА_1 від 18.02.2026, згідно з яким ОСОБА_1 пояснила, що 03.11.2025 вранці вона відвезла доньку до ліцею, після якої у доньки починаються додаткові заняття в музичній школі, що знаходиться по вул. Сталеварів, 17. Донька приблизно о 12:35 год. йшла з ліцею до музичної школи, хоча мала дочекатися батьків біля школи. У цей час їй зателефонували з мобільного телефону ОСОБА_2 та повідомили, що доньку збило авто по вулиці Рекордній в районі будинку 27. Прибувши одразу на місце події вона побачила доньку, яка лежала на асфальті, а також автомобіль, інші особи їй повідомили, що викликали швидку медичну допомогу. Надалі доньку госпіталізували до обласної дитячої лікарні. Після обстеження був виставлений діагноз: закритий перелам лівої плечової кістки. Чому дитина переходила дорогу у недозволеному місці, вона пояснити не змогла через стрес. З дитиною проведено бесіду щодо правил дорожнього руху;

протокол опитування особи ОСОБА_4 від 18.02.2026, який повідомив аналогічну інформацію;

постанову про закриття кримінального провадження від 27.01.2026, винесену слідчим ВРЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Ярового В. В., якою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002115 від 03.11.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України;

копії матеріалів кримінального провадження (витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця ДТП від 03.11.2025, пояснень ОСОБА_5 , протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколу огляду відеозапису від 04.11.2025, висновку експерта № 69/к від 20.01.2026 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , висновку експерта від 21.11.2025 № СЕ-19/108-25/25101-ІТ щодо працездатного стану автомобіля, висновку експерта від 22.01.2026 № СЕ-19/108-26/233-ІТ щодо відсутності у діях ОСОБА_8 порушень п. 12.3 Правил дорожнього руху та відсутності в нього технічної можливості запобігти наїзду на пішохода;

копія паспорту ОСОБА_1 ;

копія актового запису про народження ОСОБА_2 ;

диск із відеозаписом ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до чч. 1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України за №1376 від 06.11.2015, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у певній статті КУпАП, за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При цьому, склад правопорушення становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дітей.

Об`єктивна сторона проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є фізичні осудні особи: батьки або особи, що їх замінюють.

Диспозиція статті 184 КУпАП є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП (зокрема, про обов`язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в ст.ст. 150 і 180 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681068 від 18.02.2026 випливає, що невиконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_2 , передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , полягало у тому, що донька, не переконавшись в безпеці, раптово вийшла на проїзну частину та почала перетинати у невстановленому місці, проігнорувавши правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода. В цей час ОСОБА_1 про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток не піклувалась.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, та в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено. У протоколі не конкретизовано, в яких саме діях ОСОБА_1 наявне ухилення від виконання батьківських обов`язків, не зазначена форма вини, та чи є між невиконанням батьківських обов`язків та наслідками причинний зв`язок.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання доньки.

В матеріалах справи відсутні також будь-які негативні характеристики відносно ОСОБА_1 . Не надано відомостей про негативний моральний облік матері, що могло б свідчити про нехтування нею процесом виховання дитини та неналежного забезпечення умов виховання дитині.

Докази, що долучені до протоколу, зокрема письмові опитування батьків, матеріали кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, не є доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Жоден із наданих доказів не вказує на те, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків.

Зі змісту ст. 279 КУпАП випливає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають бути у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

В даному випадку відомості, викладені в протоколі, не відповідають об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не містять обставин, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, не містять конкретизації саме обов`язків, від виконання яких ОСОБА_1 ухилялась.

Водночас, ОСОБА_1 надані характеристики з місць навчання дитини, дипломи дитини та інші документи, які свідчать про належне ставлення ОСОБА_1 як матері до виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини. Водночас, подія дорожньо-транспортної пригоди за участі малолітньої дитини ОСОБА_1 , внаслідок якої дитина отримала тілесні ушкодження, не може вважатися такою обставиною, яка свідчить про умисне невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виконання дитини.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 184, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Шалагінова