Справа № 127/4072/26
Провадження № 3/127/910/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №667877 від 29.01.2026, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та догляду за донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», внаслідок чого неповнолітня 29.01.2026 близько 03.30 03.40 год., перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вжила близько 28 пігулок, з метою вчинення суїциду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дитина перебуває на обліку в лікаря-психіатра КНП "ВОДКЛ Вінницької обласної ради" з приводу тривожних розладів. Як батько, він вживає всіх необхідних заходів для покращення психічного стану дитини, а саме крім лікування, оплачує також роботу психологів з дитиною, у підтвердження чого надав суду копії відповідних довідок. Також створює належні умови для проживання, занять та розвитку дитини, забезпечує дитину всім необхідним. Будь-яких конфліктів в родині не було. Зобов`язується в подальшому контролювати вживання дитиною призначених ліків та зберігати їх в недоступному місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №667877 від 29.01.2026, протоколом заяви, письмовими поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є доведеною та підтверджена сукупністю доказів.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Також суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З положень ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в даному випадку особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: