overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/226/26
Провадження № 3/644/417/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 644/223/26; провадження 3/644/416/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справи № 644/226/26: провадження № 3/644/417/26 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться справа № 644/223/26; провадження 3/644/416/26 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. надійшла справа № 644/226/26; провадження № 3/644/417/26 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєння єдиного номеру № 644/223/26; провадження № 3/644/416/26.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол від 08.01.2026 року серії ААД № 913969), номер справи 644/223/26, номер провадження 3/644/416/26, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол від 08.01.2026 року серії ААД № 913479), номер справи 644/226/26, номер провадження 3/644/417/26.

Присвоїти єдиний номер справи 644/223/26, номер провадження 3/644/416/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2026 р. Справа № 596/204/26

Провадження № 3/596/104/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: прокурора Миколаїва І.В.

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, працюючого на посаді директора ТОВ «Гусятинський агропостач», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 3-1067/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2025, о 12 год, керуючи автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Борщагівська, 181/18 у м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Samsung», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 361/1081/26
Провадження № 3/361/409/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю в адміністративній справі, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання про направлення справи для розгляду до суду за місцем його проживання.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання ОСОБА_1 , встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи за клопотанням ОСОБА_1 підлягають скеруванню до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання порушника.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова (проспект Перемоги, 141, Чернігів, Чернігівська область, 14000) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 278/1241/26
Номер провадження 3/278/680/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП,

встановив:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Відповідальність за ухилення ОСОБА_1 настає у разі неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин

Водночас, з адміністративного протоколу та матеріалів справи не зрозуміло коли ОСОБА_1 повинен був з`явитись до Станишівської сільської ради для відпрацювання суспільно-корисних робіт та не з`явився, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 183-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Провадження № 3/175/9779/25
П О С Т А Н О В А

11 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши в с-щі Слобожанське клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк Гліба Володимировича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

13 січня 2026 року до суду надійшло клопотання адвоката Гнатюк Гліба Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з ОСОБА_2 .

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з Гнатюк Глібом Володимировичем.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк Гліба Володимировича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести розгляд справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 20 квітня 2026 року об 11-00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з ОСОБА_2 .

Копію постанови про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 12.01.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином.

При цьому, постановою Оболонського районного суду міста Києва від 26.12.2025 ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 12.01.2026, однак вказана постанова суду виконана не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись статтями 7, 51, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ), у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, каб. №13) о 09:35 05.02.2026.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
Справа № 496/1530/26
Провадження № 3/496/827/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на момент вчинення правопорушення перебувала на посаді члену військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/1527/26 (провадження № 3/496/825/26), № 496/1529/26 (провадження №3/496/826/26) та № 496/1530/26 (провадження № 3/496/827/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1527/26 (провадження № 3/496/825/26), № 496/1529/26 (провадження №3/496/826/26) та № 496/1530/26 (провадження № 3/496/827/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/1527/26, провадження № 3/496/825/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/685/26 Справа № 210/7765/25 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М.,

при секретарі судового засідання Примак Н.М,

за участю представника потерпілого Гаркавого М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката Страха В.О., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20 січня 2026 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), стягнуто судовий збір.

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника адвоката Страха В.О., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 20 січня 2026 року стосовно ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 13.03.2026 року о 13-00 годині.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА
Дата документу 13.03.2026Справа № 554/2883/26
Провадження № 3/554/456/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» березня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Сковороди, 2-Б, м. Полтава, 36004, код ЄДРПОУ - 40108630) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, Полтавської області, місце роботи невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

- за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 у провадження Шевченківського районного суду міста Полтави, головуючий суддя Сметаніна А.В., надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа №554/2883/26, провадження №3/554/456/2026).

Судом встановлено, що з 29.01.2026 в провадженнi Шевченківського районного суду міста Полтави, головуючий суддя Лизенко А.В., перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 554/1234/26, провадження № 3/554/314/2026). Рішення у справі не прийнято.

В одному провадженнi можуть бути об?єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень (ст. 36 КУпАП).

Крім того, відповідно до п. 5.2.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Шевченківського районного суду міста Полтави, раніше визначеному головуючому судді передаються судові справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої вже перебуває в провадженні суду справа про адміністративне правопорушення, рішення по якій не прийнято.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним, передати матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-3 КУпАП (справа № 554/2883/26, провадження 3/554/456/2026) судді Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенку А.В. для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа № 554/2883/26, провадження 3/554/456/2026) передати судді Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенку Андрію Вікторовичу для вирішення питання про об?єднання.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави Аліна СМЕТАНІНА