Справа № 127/3421/26
Провадження №3/127/755/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року 22:29 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила фізичне насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме нанесла останньому удар рукою по обличчю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду повідомила наступне. Вона проживає спільно зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 . ОСОБА_2 систематично вчиняє з нею сварки, ображає її сина, безпідставно викликає до неї поліцію. Того вечора ОСОБА_2 почав з нею сварку через те, що вона перекрила в квартирі кран з водою через технічні несправності. ОСОБА_2 кричав до неї, обзивав її сина, після чого вона пішла в свою кімнату. Звідти вона чула як ОСОБА_2 викликає поліцію. Жодного насильства відносно ОСОБА_2 вона не вчиняла, тілесних ушкоджень йому не наносила. В неї не було жодних слідів на руках, що підтверджує, що вона не била ОСОБА_2 . До матеріалів справи потерпіла долучила роздруківки фото свої рук, з яких вбачається, що на руках відсутні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив наступне. Він проживає в квартирі разом з колишньою дружиною ОСОБА_1 та її сином. В них виникають конфлікти, тому він змушений викликати поліцію до ОСОБА_1 . Того вечора на кухні він готував собі їжу, коли між ним та ОСОБА_1 виникла суперечка. В ході суперечки ОСОБА_1 підійшла до нього та нанесла йому удар рукою по обличчю, у зв`язку з чим у нього була розбита губа зліва. Він викликав поліцію та написав заяву про скоєння правопорушення відносно нього. До матеріалів справи потерпілий долучив документи, які підтверджують, що він хворіє та має інвалідність.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомив наступне. Він проживає разом з матір`ю та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 . Останній постійно створює конфліктні ситуації, свариться з його матір`ю, часто його ображає, обзиває. Того вечора між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знову відбулася сварка. Він не бачив, щоб під час сварки його матір наносила будь-які тілесні ушкодження ОСОБА_2 . Він перебував у своїй кімнаті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомила наступне. Того вечора вона була на чергуванні. Отримавши виклик про домашнє насильство, вони поїхали за вказаною адресою. В квартирі були заявник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та син останньої. У ОСОБА_2 була ушкоджена губа. ОСОБА_2 пояснив, що вказане ушкодження виникло від того, що дружина дала йому ляпас. Після цього вони прийняли заяву від ОСОБА_2 та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудних камер поліцейських, які виїздили на виклик у помешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Так, на відеозаписі видно і чути, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснюють, що між ними відбулася сварка. При цьому, обоє звинувачують один одного в провокуванні конфліктів. На відеозаписі видно, що в ОСОБА_2 наявне тілесне ушкодження на обличчі (на нижній губі). ОСОБА_2 пояснив, що вказане ушкодження йому нанесла ОСОБА_1 .

В судовому засіданні було досліджено документи, наявні в матеріалах справи.

Як слідує з протоколу серії ВАД № 324444 від 28.01.2026 року, складеного у АДРЕСА_2 , 28.01.2026 року о 22:29 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме нанесла удар уркою по обличчю, чим завдала останньому фізичного болю. Потерпілим в протоколі зазначений ОСОБА_2 .

До протоколу надано рапорт поліцейського, рядового поліції Л. Куби, в якому зазначено, що 28.01.2026 року під час несення служби у складі наряду «Юнкер-1078» спільно з ст. лейтенантом поліції Кравчуком С.О. на їх службовий планшет надійшов виклик про домашнє насильство. Коли вони прибули на місце виклику, то виявили там заявника ОСОБА_2 , який вказав на ОСОБА_1 та повідомив, що остання вчинила відносно нього домашнє насильство фізичного характеру, а саме нанесла йому удар долонею по обличчю. В подальшому вони прийняли заяву, пояснення та склали протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАД № 324444.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 28.01.2026 року, ОСОБА_2 просить вжити заходи до ОСОБА_1 з якою він спільно проживає та яка 28.01.2026 року нанесла йому удар рукою по обличчю, чим розбила йому нижню губу з лівого боку.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що 28.01.2026 року близько 22:25 год. між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 кинулася на нього та нанесла йому удар по обличчю, чим розбила йому губу з лівого боку.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що 28.01.2026 року ОСОБА_2 спровокував її на конфлікт з приводу того, що вона перекрила кран з водою. В ході конфлікту ОСОБА_2 обзивав її сина, після чого вона пішла у свою кімнату. Звідти вона почула як ОСОБА_2 викликає поліцію. Вона не могла його ударити, оскільки перебувала у своїй кімнаті разом з сином, ушкоджень на її руках немає.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що між колишнім подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають у квартирі АДРЕСА_3 , існує конфлікт. У зв`язку з цим між вказаними особами відбуваються часті непорозуміння. 28.01.2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знову була сварка. Вказаний факт не заперечували ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та підтвердив свідок ОСОБА_3 , який також проживає в квартирі за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджувала, що вона жодного насильства відносно ОСОБА_2 не вчинила, тілесні ушкодження останньому не наносила.

Такі пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що в ході сварки ОСОБА_1 підійшла до нього та нанесла йому удар рукою по обличчі, внаслідок чого розбила йому нижню губу зліва. Такі ж обставини описані в протоколі про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 28.01.2026 року та письмових поясненнях ОСОБА_2 .

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4 , в яких остання повідомляла, що, після їх приїзду на виклик, ОСОБА_2 стверджував, що ОСОБА_1 нанесла йому тілесне ушкодження та показував їм ушкодження губи. На відеозаписі з нагрудних камер поліцейських видно, що в ОСОБА_2 наявне тілесне ушкодження на обличчі (на нижній губі), ОСОБА_2 пояснює, що вказане ушкодження йому нанесла ОСОБА_1 .

Суд вважає, що пояснення свідка ОСОБА_3 та роздруківки фотографій рук ОСОБА_1 не спростовують винуватіть останньої, оскільки під час конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 перебував у своїй кімнаті, в той час, як ОСОБА_1 нанесла ОСОБА_2 тілесне ушкодження в кухні. Відсутність тілесних ушкоджень на руках ОСОБА_1 після приїзду працівників поліції не свідчить про те, що ОСОБА_1 не могла нанести ОСОБА_2 ляпас долонею по обличчю.

Як зазначалося вище ст. 251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а також на підставі чого встановлюються такі дані, що надають можливість встановити обставини правопорушення, які мають значення для справи та можуть бути використані як доказ.

За наведених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними та ретельно перевіреними судом доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 324444 від 28.01.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 28.01.2026 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями останнього в судовому засіданні, поясненнями свідка ОСОБА_4 та відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. А тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :