1Справа № 335/8027/25 3/335/5/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406769 від 30.07.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, для надання часу оскаржити Висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щодо результатів медичного огляду від 30.07.2025 року. Зазначив, що звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про визнання недійсним та скасування зазначеного висновку. 12 лютого 2026 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі №333/1668/26 відмовлено у відкритті провадження. На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. На підставі викладеного, просить суд зупинити розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП до розгляду цивільної справи №333/1668/26.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- адвокат Сніжко Р.В. підтримав думку свого підзахисного, просив задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали в межах вирішуваного питання, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення у районних, районних у містах, міських чи міськрайонним судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але дана норма стосується лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.

Положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Більш того, ст.38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що ч. 4 ст. 277 КУпАП імперативно визначено можливість зупинення судом лише строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, а тому застосування аналогії закону в даному випадку неможливо та у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за ч. 1 ст.130 КУпАП необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 277, 279, 283-285КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова