overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3541/26
Провадження № 3/161/1362/26
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід особи

м.Луцьк 12 березня 2026 року

суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

З відділення поліції № 3 Луцького районного управління поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №350669 від 07 лютого 2026 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 12 березня 2026 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату,час, місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год.23 квітня 2026 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №18.

Копію постанови направити для виконання у Відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Виробнича,36).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк
Справа № 149/902/26
Провадження №3/149/375/26
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Робак М. В. перебуває справа № 149/562/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також в провадження судді Робак М.В. надійшла справа № 149/902/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/902/26 необхідно передати судді Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/562/26, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/902/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/562/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 703/380/26
ПОСТАНОВА

про привід

16 березня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 09.03.2026, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, приводом не доставлений.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що останній свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Овсієнка І.В., яке відбудеться о 08-30 год 02.04.2026 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови доручити співробітникам ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 526/502/26
Провадження № 3/526/207/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інвалід ІІІ групи, учасник бойових дій, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23 грудня 2025 року о 23 год 31 хв водій ОСОБА_1 на автодорозі Гадяч-Красна Лука 1 км керуючи автомобілем Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на узбіччя, внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2025 року, копією матеріалів кримінального провадження, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.12.1 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 05.03.2026 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни. За таких обставин вважаю, що його слід звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 1 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 509/1273/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши питання про виправлення описки, в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2026 року (№509/1273/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2026 року (справа № 509/1273/26) вирішено питання про об`єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в одне провадження .

Але в тексті цієї постанови допущено описку, а саме не вірно вказано номер справи з якою об`єднується справа № 509/1273/26.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в постанові судді від 11 березня 2026 року допущена описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 265, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2026 року (№509/1273/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, зазначивши номер справи з якою об`єднується справа № 509/1273/26 справа № 509/1274/26.

Викласти 1 абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Справи за № 509/1273/26 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, справа № 509/1274/26 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 570/6753/25
Номер повадження 3/570/181/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТзОВ "Спец комплект постач",

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2025 року о 14 годині 38 хвилин на 140 - 150 км а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директора департаменту експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Рівненській області ТзОВ "Спец комплект постач", не виконав вимогу припису посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції ТВФ №2 від 27.11.2025 щодо усунення порушень норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковість проїзної частини автомобільної дороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне на ділянці км 140+000 по км 150+000 неподалік с. Зоря Рівненського району, яка перевищує гранично допустимі пошкодження покриттся та не відповідає вимогам ДСТУ 3587:2022, чим порушив п.1.5 ПДР.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Встановлені обставини підтверджуються матеріалами справи: актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимогою (приписом) та фотознімками.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.01.2026 о 16:11 год. ОСОБА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, виражався нецензурною лайкою, чим створював нестерпні умови для проживання. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424933.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи те, що він розкаявся у вчиненому, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
Справа №295/4488/26
ПОСТАНОВА

16.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/4488/26, №295/4490/26, № 295/4492/26, № 295/4493/26, № 295/4495/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/4488/26, №295/4490/26, № 295/4492/26, № 295/4493/26, № 295/4495/26 та присвоївши єдиний номер 295/4488/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/4488/26, № 295/4490/26, № 295/4492/26, № 295/4493/26, № 295/4495/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/4488/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.
Справа № 185/841/26
Провадження № 3/185/754/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, постанова про привід не виконана.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне повторно винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:30 годину 30.03.2026 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 148/17/26
Провадження №3/148/68/26
ПОСТАНОВА

16 березня 2026 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.03.2026 у справі № 148/17/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

При складанні постанови від 02.03.2026 допущено опискиу у її вступній частині, а саме в ідентифікаційному номері платника податків, та замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Оскільки у кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки застосувати ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судового рішення.

З огляду на викладене, допущену в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 02.03.2026 описку слід виправити, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суддя,-

постановила:

Виправити описку, допущену в постанові від 02.03.2026, винесеній у справі №148/17/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , вказавши у вступній частині даної постанови ідентифікаційний номер платника податків - « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко