Єдиний унікальний номер 205/31/26
Номер провадження3/205/6/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

за участю сторін:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2025 року близько 11:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 5, зателефонувала на лінію «102», де під час розмови висловлювалась нецензурною лайкою на адресу оператора, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення, відповідно до яких дійсно телефонувала на лінію «102», однак, за її словами, це відбулося 23.12.2025 року у зв`язку з вчиненням щодо неї крадіжки. Щодо подій 24.12.2025 року ОСОБА_1 пояснила, що не пам`ятає обставин цього дня, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Водночас вона заперечила факт здійснення телефонного дзвінка на лінію «102» у зазначену дату та вказала, що не висловлювалась нецензурною лайкою на адресу оператора. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що не мала наміру порушувати громадський порядок, а у разі, якщо дзвінок все ж мав місце, він міг бути здійснений нею у стані емоційного напруження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП встановлено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №954223 від 24.12.2025 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими остання зазначила, що 24 грудня 2025 року близько 11:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонувала на лінію «102». Під час дзвінка вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння та повідомила, що її цивільний чоловік ОСОБА_2 ухиляється від призову. Відповідь оператора лінії «102» їй не сподобалась, у зв`язку з чим вона почала висловлюватися на адресу оператора нецензурною лайкою; рапортом ЄО№47525 від 24.12.2025 року.

Оцінюючи наведені докази у їх сукупності відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання вини, оскільки вони є непослідовними та суперечать іншим матеріалам справи. Так, з одного боку, ОСОБА_1 заперечує факт вчинення правопорушення 24.12.2025 року, посилаючись на відсутність пам`яті через стан алкогольного сп`яніння, а з іншого у письмових поясненнях фактично підтверджує здійснення дзвінка на лінію «102» у зазначений час та використання нецензурної лайки на адресу оператора.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не пам`ятає обставин події, не спростовує встановлених судом фактів та не є підставою для звільнення від відповідальності, оскільки перебування особи у стані алкогольного сп`яніння не виключає її вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також обставини справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке посягає на громадський порядок і спокій громадян, а також обставин його вчинення, зокрема перебування правопорушниці у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення протиправних дій, суд вважає, що застосування більш м`якого виду стягнення у вигляді штрафу не забезпечить належного виховного впливу.

Водночас застосування більш суворого стягнення у вигляді адміністративного арешту є надмірним та не відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого.

За таких обставин, з метою досягнення мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, а саме виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що оптимальним та пропорційним видом адміністративного стягнення є громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максим ТАУС