overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.03.2026 Справа № 756/2903/26
Ун.№756/2903/26
Пр.№3/756/1297/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 398/АПр/26-15-24-02-08 від 30.01.2026 року, ОСОБА_1 здійснював реалізацію товарів засобами поштового зв`язку та отримав у значному обсязі грошові перекази в готівковій формі, що здійснювалися через ТОВ «Нова Пей» (кількість випадків 5), без державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , що згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва відноситься до території Шевченківського району.

На підставі викладеного та враховуючи правила підсудності справ про адміністративні правопорушення, а також те, що місце вчинення адміністративного правопорушення відноситься до території Шевченківського району м. Києва, вважаю, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа№464/741/26
пр.№ 3/464/497/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , директор ТзОВ «Західпромбудпостач», м.Львів, вул. Трильовського 8А,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Західпромбудпостач», порушив ведення податкового та бухгалтерського обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2019 рік в сумі 10095 грн., занижено податок на додану вартість в сумі 101826 грн., в тому числі за березень 2020 року в сумі 11217 грн., за лютий 2023 року в сумі 90609 грн., чим порушив вимоги п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200. ст.200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явивився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 369/13-01-07-01 № 011553, витягом з акту перевірки від 27.01.2026 №3707/13-01-07-01/31730331, актом неявки.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, аналізуючи здобуті докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суддя враховує обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан та ступінь вини.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
№ 207/387/26
№ 3/207/148/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні справи за №207/383/26, провадження №3/207/144/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, № 207/384/26, провадження №3/207/145/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/385/26, провадження №3/207/146/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/386/26, провадження №3/207/147/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/387/26, провадження №3/207/148/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/388/26, провадження №3/207/149/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/383/26 провадження 3/207/144/26.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/383/26, провадження №3/207/144/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, № 207/384/26, провадження №3/207/145/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/385/26, провадження №3/207/146/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/386/26, провадження №3/207/147/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/387/26, провадження №3/207/148/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №207/388/26, провадження №3/207/149/26 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/383/26; провадження №3/207/144/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Єдиний унікальний номер 205/2386/26
Номер провадження3/205/986/26
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 3/205/986/26 Справа № 205/2386/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року ОСОБА_2 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим розглянути справу по суті не видається можливим.

Положенням статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане та оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із його неявкою в судове засідання неможливе, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та застосувати до останньої примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2026 року.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2026 року.

Копію постанови направити ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Калініченко
Справа № 344/2584/26
Провадження № 3/344/1109/26
ПОСТАНОВА

04 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04 березня 2026 року ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 19 березня о 10 год 40 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 347/421/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.02.2026р. близько 19.30год ОСОБА_1 в с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської області ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вдарив меншого брата по обличчю, чим спричинив фізичну біль.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, вважає дане правопорушення малозначним та просить застосувати такий вид адміністративного стягнення як попередження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який щиро розкаюється у вчиненому.

Також з врахуванням ступеня його вини та відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М.Книщук
Справа № 159/715/26
Провадження № 3/159/559/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справи, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України ( РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2026 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

17.02.2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Клімуком В.С. подано письмову заяву, в якій просить передати справу за ч.1 ст.130 КУпАП, для об`єднання з іншою справою №159/666/26 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка знаходиться на розгляді в судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалого А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває декілька матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які розподілені на суддю Смалюха Р.Я. та суддю Чалого А.В., складені відносно однієї особи, враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд вважає необхідним вирішити питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу про адміністративне правопорушення судді Чалому А.В. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 251, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалому Андрію Васильовичу для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх
Справа №: 716/18/26
П О С Т А Н О В А

04.03.2026 Суддя Заставнівського районного суду Чернівкцької області Сірик І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої Харківський АС, КПС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551502 від 26.12.2025 о 15:30 дорога Т2602 7 км водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки SUZUKI SX-4 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратила керування тз, та здійснила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.12.1 ПДР Водій тз не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан тз. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , надала клопотання, в якому просила призначити по даній справі комплексну інженерно-транспортну (судову автотехнічну) та технічну експертизу .

28.01.2026 постановою суду провадження по даній справі зупинено на час проведення експертизи.

20.02.2026 до суду надійшли матеріали провадження із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, пов`язаних із призначенням експертизи.

04.03.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності подала клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки має намір подати клопотання про зміну установи проведення заявленої нею експертизи.

Враховуючи вищевикладене ввжаю необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.251,273,283,284 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративному провадженні відносно ОСОБА_1 - відновити.

Судове засідання у справі призначити на 16.03.2026 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 736/275/26
Номер провадження 3/736/268/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина росії, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2026 року о 23 год. 31 хв. ОСОБА_1 , без поважних на те причин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого йому Корюківським районним судом постанова від 06.03.2025, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 940533 від 02.02.2026, електронним рапортом Корюківського РВП № 656 від 24.01.2026, витягом з ІПНП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Корюківського районного суду від 06.03.2025, копією довідки про звільнення.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення повторно протягом року, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 статті 187 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук