Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/822/26
Провадження № 3/279/322/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Солідар, Артемівського району Донецької області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.03.2007 року Артемівським МВ ГУМВС України у Донецькій області, працюючої техпрацівником в КМЛ №5, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25.12.2025 року за адресою: м.Коростень, вул. Кошового, 44, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а саме не проконтролювала дії своєї доньки, яка погрожувала нецензурною лайкою однокласниці, що призвело до конфліктної ситуації, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про що складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467774 від 03.02.2026 року.

09.02.2026 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 08 год. 20 хв. на 16.02.2026 року, у зв`язку з неявкою якої відкладено до 08:30 годин 03.03.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації та шляхом направлення SMS-повідомлення.

Порушниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень по суті справи до суду не надала.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Направлені на адресу ОСОБА_1 повідомлення про виклик до суду повернулися з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", смс -повідомлення на вказаний нею номер телефону отримано 16.02.2026 року.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуюче викладене, з огляду на те, що ОСОБА_1 була присутня під час складання протоколу, їй відомо, що розгляд здійснюватиметься судом, вважаю за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.12.2025 року за адресою: м.Коростень, вул. Кошового, 44, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а саме не проконтролювала дії своєї доньки, яка погрожувала нецензурною лайкою однокласниці, що призвело до конфліктної ситуації, що свідчить про не виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, про що складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467774 від 03.02.2026 року.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467774 від 03.02.2026 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2025 року ОСОБА_3 про те, що 25.12.2025 року в мережі Інтернет групі Телеграм-канал «Зеркало Житомир/Коростень» на моб.телефон її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшло смс-повідомлення НОМЕР_3 зі словами погроз і словами нецензурної лайки;

- рапортом інспектора СЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Любові Жук про те, що в ході проведеної роботи працівниками сектору ювенальної превенції було встановлено, що неповнолітні дівчата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 були найкращими подругами, але між ними на гутні особистих неприязних стосунків, що виникли через хлопця, виник конфлікт. У ході сварки обидві сторони через соціальну мережу розмістили одна про одну повідомлення з погрозами та нецензурною лайкою. З батьками та дітьми проведено роз`яснювальну бесіду щодо недопущення подібної ситуації. Відносно батьків неповнолітніх складено протоколи про адміністративні правопорушення, так як були явні ознаки неналежного виконання батьківських обов`язків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2026 року;

- копією паспорта ОСОБА_1 , довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією свідоцтва про народження та паспорта неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- характеристикою з навчального закладу на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшували б, чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника, її сімейний та матеріальний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.184 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м. Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскраження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ