Справа №534/3495/25
Провадження №3/534/668/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янки Черкаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 397326 від 17.11.2025 ОСОБА_1 17.11.2025 близько 18 год 10 хв за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в її бік та погрожуванні фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу серії ВАД № 397324 від 14.11.2025 ОСОБА_1 13.11.2025 близько 12 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, що призвело до сильного душевного хвилювання ОСОБА_2 та завдало шкоди її психологічному здоров`ю. Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАД № 398804 від 14.11.2025 ОСОБА_1 14.11.2025 близько 15 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою в її бік та погрожуванні фізичною розправою, що призвело до сильного душевного хвилювання ОСОБА_2 та завдало шкоди її психологічному здоров`ю, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 17.12.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Потерпіла у судове засідання також не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та застосувати найсуворішу міру покарання.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за частиною третьою статті 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 ..

Приписами ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою та другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом встановлено, що упродовж року ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї бабусі, що підтверджується постановами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.173-2 КУпАП (а.с.7-8, 16-17, 26-27).

Поняття "психологічне насильство" наведено у пункті 11 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Так, згідно зазначеного пункту психологічне насильство - форма домашнього насильства, яка включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, переслідування, залякування, інші дії або бездіяльність, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль в репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали в постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 3, 12, 21), рапортом працівника поліції про прийняття заяви (а.с.4,13, 22), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5, 14, 23), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.24), постановами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.173-2 КУпАП (а.с.7-8, 16-17, 26-27).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 вже застосовувались адміністративні стягнення у виді штрафу, які не досягли своєї мети, ОСОБА_1 продовжує вчиняти домашнє насильство відносно своєї баби, тому суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти найсуворіше стягнення у виді адміністративного арешту. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 40-1, 283, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю. Комарова