Справа № 551/27/26
Провадження №3/551/35/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Матвійця В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Легейди Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І і ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , постановою серії ЕНА № 6488029 від 09 січня 2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2026 року серії ЕПР1 № 563053, ОСОБА_1 09 січня 2026 року, о 19 год. 27 хв. по вул. Кирила Осьмака у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області керував автомобілем марки « Lanos », державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. У встановленому законом порядку під час огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився від здачі аналізів, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим під супроводом працівників поліції був доставлений до медичного закладу у м. Полтава, де йому було запропоновано протягом трьох годин здати сечу. З огляду на фізіологічні властивості організму, він не зміг здати аналіз на лабораторні дослідження. При цьому, не заперечував, щоб у нього відібрали інші біологічні матеріали для проведення досліджень.

З огляду на вказані обставини, просив суд прийняти у справі справедливе рішення.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності, - адвокат Матвієць В.М. звертав увагу суду на той факт, що його підзахисний не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, тому просив суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 за ч . 1 ст. 130 КУпАП поліцейськими надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 563053 від 10 січня 2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6488029 від 09 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 ( а.с. 3 );

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , оскільки він керував транспортним засобом не пристебнутим ременем безпеки, зазначену постанову не оскаржував та сплатив штраф.

- направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоров`я КП « ПО Центр терапії залежності ПОР », з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с. 4);

- висновок КП « Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради » № 9 від 09 січня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_2 пройшов медичний огляд у неповному обсязі ( відмова від здачі сечі для хт-аналізу на наявність ПАР ) ( а.с. 5 );

- флеш-накопичував з відеозаписом з портативного реєстратора працівників поліції (а.с.2).

З вищевказаного відеозапису слідує, що при спілкуванні з водієм автомобіля ОСОБА_1 поліцейські заявили, що у нього мається ознака наркотичного сп`яніння у вигляді почервоніння очей. На що водій пояснив, що з самого ранку перебуває за кермом автомобіля. Жодних маніпуляцій для з`ясування реакції зіниць водія на світло не проводили (не світили ліхтариком у очі, не просили заплющити/розплющити очі тощо).

При цьому, з відеозапису вбачається, що поведінка водія ОСОБА_1 цілком відповідала наявній обстановці, зокрема останній не вчиняв незрозумілих вчинків чи нехарактерних рухів, мав чітку та зрозумілу мову, впевнену ходу, нормальну жестикуляцію. У останнього також не спостерігалось значної зміни кольору шкіряних покровів (почервоніння, неприродна блідість), зокрема обличчя.

З відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, останній погодився, у зв`язку з чим був доставлений до КП « Полтавськй обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради », де йому було запропоновано здати сечу для аналізу на наявність ПАР. При цьому, ОСОБА_1 лікарю надав вільні пояснення, відповідно до яких останній раз вживав наркотичні засоби, шляхом куріння десь у жовтні 2025 року, раніше походи курс лікування від наркотичної залежності. Алкогольні напої останній раз вживав на новий рік. Стан наркотичного сп`яніння заперечив.

Через фізіологічну неможливість здати сечу, про що повідомляв неодноразово лікарів, не зміг здати аналіз. Не заперечував проти відібрання інших біологічних матеріалів.

Надаючи правову оцінку наявним доказам та доводам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п.2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.ч. 1-4 вказаної статті особи, які керують транспортними і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок).

Відповідно до пп. 2-3 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 10 Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Відповідно до п.п. 2-4 даної інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Описані в Інструкції ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння водія повинні бути очевидними, а не сумнівними, як у даному випадку.

Пункт 1 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція 2), визначає, що підставою для огляду водія на стан алкогольного чи іншого видів сп`яніння є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані такого сп`яніння.

Таким чином, огляд водія на стан сп`яніння може бути проведений лише в разі наявності достатніх підстав ввжати, що він перебуває у стані сп`яніння, а саме у нього маються явні ознаки такого сп`яніння, передбачені п.п. 3-4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Проведення медичного огляду на стан сп`яніння саме у найближчому уповноваженому закладі охорони здоров`я визначається також п. 7 Розділу І та п. 9 Розділу ІІ вказаної Інструкції.

Відповідно до п. 11 розділу ІІІ зазначеної інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно з п. 12 цього ж розділу, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 11 цього розділу.

Матеріали відеозапису свідчать, що ОСОБА_1 лікарем було запропоновано протягом трьох годин задати сечу, на що він неодноразово заявляв, що фізично не може це зробити. При цьому, не заперечував проти відібрання інших зразків на дослідження.

Звертає суд увагу й на той факт, що вимога про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння була висунута патрульним поліцейським з огляду на те, що ОСОБА_1 має почервоніння очей. При тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені і інші ознаки: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови.

Таким чином, дослідження відеозапису з бодікамери поліцейського не дає підстав для висновку, що поведінка чи вигляд ОСОБА_1 свідчили про перебування його у стані наркотичного сп`яніння, а поліцейським вчинялись будь-які дії для виявлення та перевірки таких ознак. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння та виключно через свій фізіологічний стан не зміг здати сечу.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що відмова водія від здачі сечі не є автоматичною відмовою від огляду, якщо він згоден на альтернативу. Відеоматеріали не містять даних, що ОСОБА_1 свідомо імітує неможливість здати сечу і при цьому відмовляється від забору крові або слини.

У зв`язку з цим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови буде виготовлений 25 лютого 2026 року.

Головуючий суддя: