справа №176/970/26
провадження №3/176/190/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов адміністративний матеріал про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, стосовно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, згідно протоколу А5011 № 8 про військове адміністративне правопорушення від 28.02.2026 року, ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в межах Жовтоводської міської територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області (точне місце розташування не вказується з міркувань безпеки) 28 лютого 2026 р. о 15 год. 25 хв. діючи в умовах особливого періоду був виявлений та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані; у військовій частині від проходження огляду на стан сп`яніння в порядку, передбаченому абзацом 2 статті 266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовився, після чого направлений для проведення огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я, в якому було підтверджено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП.

Так, згідно відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено що до адміністративної відповідальності «зі слів не притягувався».

При цьому, будь яких доказів до матеріалів справи не долучено.

До протоколу про адміністративне правопорушення також не додано документів, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Також, протоколілі зазначено свідків та понятих одна й таж людина.

Суд, також звертає увагу, що відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути для дооформлення

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

П О С Т АН О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК