Справа № 591/2289/26 Провадження № 3/591/681/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 28 лютого 2026 року о 13-00 год, керував автомобілем ГАЗ 3302, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Сумської Артбригади, поблизу будинку № 7/1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volvo XC70, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем Geely FE-1, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому, на місці ДТП встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 2.27% проміле, даними діями порушив п.п. 2.9, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 28 лютого 2026 року складений адміністративний протокол серії ЕПР1 № 602816 за ст. 124 КУпАП та адміністративний протокол серії ЕПР1 № 602794 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушення, щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, скоєне повторно протягом року, що підтверджується копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 22-24).

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2289/26, провадження №3/591/681/26.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 16), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 602816, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6);

- фото (а.с. 7-10);

- відеозаписом (а.с. 11);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 602794, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 16);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 2.27% проміле (а.с. 18);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому засвідчена згода особи з результатом (а.с. 19);

- розпискою ОСОБА_4 (а.с. 20);

- довідкою відділу АП УПП в Сумській області Департаменту ПП від 02 березня 2026 року, з якої вбачається, що відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 08.05.2007. Відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС транспортний засіб ГАЗ 3302, н.з. НОМЕР_1 , належить «Суми-Трейд» (а.с. 21).

- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 22-24);

- відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем ГАЗ 3302, н.з. НОМЕР_1 за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеним, оскільки він, всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, повторно протягом року, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3302, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Сумської Артбригади, поблизу будинку № 7/1, в стані алкогольного сп`яніння.

Також, доведено факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він в м. Суми по вул. Сумської Артбригади, поблизу будинку № 7/1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volvo XC70, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем Geely FE-1, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпеку, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справі відсутні докази належності транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 3302, н.з. НОМЕР_1 , на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/2289/26, провадження № 3/591/681/26 та справу № 591/2290/26, провадження № 3/591/682/26, під одним номером: справа № 591/2289/26, провадження №3/591/681/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов