Справа № 202/241/26
Провадження № 3/202/280/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.12.2025 року об 11.30 годин у м. Дніпро, вул. Березинська, 27Д, керував транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив суду, що 16.12.2025 року керував транспортним засобом ГАЗ н/з НОМЕР_1 , коли в той час до салону керованого ним автомобіля сів ОСОБА_2 разом з слабоалкогольним напоєм «Рево». ОСОБА_1 розмовляв по мобільному телефону при керуванні автомобілем і помітив, що його переслідують працівники поліції. Коли працівники поліції зупинили автомобіль під його керуванням, ОСОБА_1 вийшов і погодився, що він дійсно розмовляв за кермом, чим порушив правила дорожнього руху. Надалі співробітник поліції повідомив ОСОБА_1 , що в нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився від вживання алкогольних напоїв і погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. У подальшому, як розумів ОСОБА_1 , останній сів до автомобіля співробітників поліції і вони повідомили, що направляються разом з ним до медичного закладу, що знаходиться на пр. Поля у м. Дніпро. В той час, працівники поліції проїхали декілька метрів, розвернулись і привезли ОСОБА_1 до його автомобіля. Потім співробітники поліції запропонувати пройти тест на Драгер, але ОСОБА_1 , не розібравшись та не оцінивши наслідки відмови від проходження тесту на Драгер, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що працівниками поліції було складено протокол. Тако, ОСОБА_1 стверджував у суді, що співробітники поліції не роз`яснили йому наслідки за відмову від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 16.12.2025 року ОСОБА_1 чекав на нього на вулиці Березинській у місті Дніпро з метою разом поїхати на роботу. ОСОБА_2 зайшов до автомобіля ОСОБА_1 , тримаючи в руках слабоалкогольний напій «Рево», який став вживати, перебуваючи у автомобілі. Пізніше автомобіль зупинили співробітники поліції і вони також бачили, що в салоні автомобілі перебував ОСОБА_2 , який вживав алкогольний напій. Після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , останній вийшов з автомобіля і розмовляв з співробітниками поліції, а потім ОСОБА_1 повезли в медичний заклад, а ОСОБА_2 пішов до ТРЦ Караван.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, є співробітником поліції та 16.12.2025 перебуваючи на зміні разом зі своїм колегою, побачили як ОСОБА_2 перебігає дорогу в недозволеному місці з алкогольним напоєм в руках і сідає в автомобіль ГАЗ. Тоді ОСОБА_3 поїхав за цим автомобілем в бік ТРЦ Караван. Свідок зазначив, що водій автомобіля ГАЗ, керуючи транспортним засобом, розмовляв по телефону, а потім ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 алкогольний напій «Рево», який також вжив і ОСОБА_1 під час керування автомобілем. Після чого співробітники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 і в ході спілкування з ним виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, які повідомили водію. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою Драгеру або в медичному закладі, але водій вагався та не надавав однозначної відповіді.

Свідок ОСОБА_3 вважає, що така поведінка водія була спрямована на затягування часу, і у подальшому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Свідок також повідомив, що ОСОБА_1 не супроводжували до медичного закладу, а лише переїхали в інше місце для складання протоколу, оскільки транспортний засіб ГАЗ було зупинено при в`їзді на паркувальний майданчик ТРЦ Караван.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, судом було оглянуто відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , даний факт не заперечував й останній в судовому засіданні. В ході спілкування співробітники поліції повідомили, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку повідомив, що йому слабоалкогольний засіб «Рево» дав потримати ОСОБА_2 , який перебував на пасажирському сидінні в автомобілі, а пізніше повідомив, що він - ОСОБА_1 все ж таки зробив декілька ковтків алкогольного напою. Співробітниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, також ОСОБА_1 повідомили, що у разі відмови буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 спочатку не відмовлявся від проходження огляду, а через деякий час вже ж таки відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Так, частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до п. 2 р. 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 р. 1 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, встановлений порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачає проведення такого огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Окрім того, Інструкція, затверджена наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 09.11.2015, передбачає, що направлення на медичний огляд видається водієві у разі його направлення до закладу охорони здоров`я для проходження огляду. У випадку ж відмови від огляду форма направлення не є визначальною для фіксації правопорушення.

Так, долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудних камер працівників поліції в цілому відображає усі обставини, які мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, дані відеозапису нагрудних камер працівників поліції є належним та допустимим доказом, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та дозволяють встановити обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи водію ОСОБА_1 працівниками поліції було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, за що останній поставив власний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542186 від 16.12.2025 р.

Так, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

- обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542186 від 16.12.2025 року, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння; рапортом співробітника поліції, відповідно до якого при перевірки документів у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на ОСОБА_1 відмовився і у подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту:

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко