overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/465/26
Провадження № 3/494/154/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 та частиною другою статті 184 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/460/26, №494/462/26, №494/463/26, №494/464/26 та №494/465/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 173-2, ч.2 ст 173-2, ч.2 ст 173-2, ч.2 ст 173-2 та ч.2 ст 184 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/460/26 (номер провадження 3/494/150/26) справу №494/460/26 (номер провадження 3/494/150/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, справу №494/462/26 (номер провадження 3/494/151/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, справу №494/463/26 (номер провадження 3/494/152/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, справу №494/464/26 (номер провадження 3/494/153/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП та справу №494/465/26 (номер провадження 3/494/154/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Провадження № 3/752/880/26
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва 23.12.2025 надійшла справа зі Голосіївського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 23.12.2025 головуючим суддею визначено суддю Коваль В.О.

Також, 23.12.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшли справи зі Голосіївського УП ГУНП у місті Києві про адміністративні правопорушення ун. № 752/31837/25, № 752/31839/25, № 752/31840/25, № 752/31841/25, стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 187 КУпАП. Вказані справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 передані судді Коваль В.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справах про адміністративні правопорушення за ун. №752/31836/25, №752/31837/25, №752/31839/25, №752/31840/25, №752/31841/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 187 КУпАП. об`єднати в одне провадження з провадженням ун. № 752/23452/25 стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер ун. № 752/31836/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 279/826/26
Провадження № 3/279/324/26 ПОСТАНОВА
03 березня 2026 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28.01.2026 року о 23.41 год., 01.02.2026 року о 02.45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 ; 03.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Коростенського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Постановою суду від 03.03.2026 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушень не спростував.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД №547780 від 31.01.2026 року, ВАД №467820 від 05.02.2026 року та ВАД № 467816 від 04.02.2026 року, рапортами поліцейського, копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2025 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Невмержицька О.А.
Справа № 215/1466/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2026 р., близько 19-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого місця проживання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник, будучи повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Підстави ставити під сумнів викладені в протоколі обставини у суду відсутні, оскільки ці обставини повністю узгоджуються з тими обставинами, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Р/Ротримувача (IBAN):UA0004651, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106), код отримувача (), Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО 899998); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

У разі несплати правопорушником штрафу впродовж п`ятнадцять днів, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - впродовж п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Суддя:
Справа № 185/412/26
Провадження № 3/185/587/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 953594 від 06.01.2026; серії ВАД № 953596 від 06.01.2026; серії ВАД № 953595 від 06.01.2026; серії ВАД № 953593 від 06.01.2026), для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/412/26 н/п 3/185/587/26; № 185/414/26 н/п 3/185/588/26; № 185/417/26 н/п 3/185/589/26; № 185/418/26 н/п 3/185/590/26 та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявської І.Г.

Суд, дослідивши матеріали справ, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної № 185/412/26 н/п 3/185/587/26; № 185/414/26 н/п 3/185/588/26; № 185/417/26 н/п 3/185/589/26; № 185/418/26 н/п 3/185/590/26.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 185/412/26 н/п 3/185/587/26; № 185/414/26 н/п 3/185/588/26; № 185/417/26 н/п 3/185/589/26; № 185/418/26 н/п 3/185/590/26, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/412/26 н/п 3/185/587/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська
Справа № 285/128/26
провадження у справі 3/0285/315/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, 03.01.2026 о 13 год. 54 хв. по вул. Центральній в с. Броницька Гута ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не пред`явив поліс обов`язкового цивільного страхування, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кобрина Н.В. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 558060 від 03.01.2026, та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 24-1, 33-36, 126, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа №760/957/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №879543 від 29.12.2025 року, ОСОБА_1 , 14.10.2025 року близько 17 год. 47 хв. за адресою вул. Геннадія Воробйова, 11 у м. Києві, знаходячись у торгівельному залі магазину «Фора» здійснив дрібне викрадення чужого майна вартістю 754 грн. 82 коп. без ПДВ, вчинив вищевказане правопорушення повторно протягом року, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст. 51 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 26 березня 2026 року о 09:50 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2026 р. Справа № 596/221/26

Провадження № 3/596/119/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Блащука А. М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Подільського районного суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 758/20723/25 вирішено «Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 26 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Хорива, 21».

Судом встановлено, що правильною датою проведення призначеного судового засідання є 17 березня 2026 року, замість помилково вказаної - 26 березня 2026 року.

Враховуючи те, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суді, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку принцип аналогії права та виправити допущену описку за аналогією, визначеною КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням наведеного, враховуючи те, що у зв`язку з допущеною опискою можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, це впливає на права осіб, які не є учасниками справи, наявні підстави для виправлення такої описки судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Подільського районного суду міста Києва від 24.02.2026 у справі № 758/20723/25, вказавши у резолютивній частині тексту судового рішення правильною датою проведення призначеного судового засідання «17 березня 2026 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Блащук
Справа № 517/196/26
Провадження № 3/517/99/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши чотири адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 до Захарівського районного суду Одеської області одночасно надійшло чотири протоколи про адміністративні правопорушення: за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ВАВ № 167069 від 33.02.2026 (справа 517/194/26, н/п 3/517/97/2026); - протокол серії ВАД № 013839 від 23.02.2026 (справа 517/195/26, н/п 3/517/98/2026); - протокол серії ВАД № 567872 від 23.02.2026 (справа 517/196/26, н/п 3/517/99/2026); - протокол серії ВАД № 013840 від 23.02.2026 (справа 517/197/26, н/п 3/517/100/2026); Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/194/26 (н/п 3/517/97/2026), №517/195/26 (н/п 3/517/98/2026), №517/196/26 (н/п 3/517/99/2026) та №517/197/26 (н/п 3/517/100/2026) про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/194/26. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР