overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4015/26
Провадження № 3/686/1319/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

28.01.2026 року о 16 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на спортивному майданчику, що неподалік будинку №4 по вул. Прибузькій у м. Хмельницькому, розпивала слабоалкогольний напій «REVO», ємністю 0,5 л., міцністю 8,5%, де, відповідно до п.8 ч. 1 ст. 70 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», споживання слабоалкогольних напоїв заборонено.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилась, заперечень не подала, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 137203 від 28.01.2026 року, складеним за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції О.Рябчука від 28.01.2026 року;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- фото з місця події.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, - ч.1 ст.178 КУпАП - розпивання слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, щодо неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що до особи застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

(Вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2026 р. Справа № 596/304/26

Провадження № 3/596/145/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, місце служби і посада: стрілець ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного дооформлення, яке необхідно провести у 5-ти денний строк з моменту одержання даної постанови.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 275/1167/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення,передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №519778 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №275/1167/25).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №275/1165/25).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 складені щодо однієї особи - ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №275/1167/25) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №275/1165/25) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/1165/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 466/1219/26
Провадження № 3/466/795/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/1219/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день, 17.02.2026 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/1220/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/1219/26.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (№466/1219/26) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (466/1220/26) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/1219/26 (3/466/795/26).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа №: 452/659/26
Провадження № 3/452/386/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/659/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/657/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452/657/26.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452/659/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452/657/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти № 452/657/26.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/413/26
Провадження №3/943/202/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, місце праці не встановлено, жительки АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КпАП України -

встановив :

Працівниками ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП України у Львівській області встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останнє виразилося в тому, що 23.02.2026 року близько 14.00 год залишила без нагляду сина, внаслідок чого допустила появу останнього на залізничній колії.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала письмову заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, свою вину у вчиненому визнає повністю.

Відтак, на підставі ст. 268 КУпАП дану справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392994 від 04.03.2026 року, рапортом чергового ВП №2, актом обстеження житлово побутових умов, рапортом ДОП СП ВП №2, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 184 ч. 1 КпАП України, тому останній слід обрати покарання згідно даної статті у виді попередження, що буде достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення нею нових правопорушень та стягнути суму судового збору в користь держави, на виконання вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 285/1368/26
провадження у справі 3/0285/749/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії А5120 № 3) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу А5120 № 3 від 02.03.2026 року, 01.03.2026 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в особливий період, виконував обов`язки військової служби на території ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані у алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Враховуючи, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не підсудна Звягельському міськрайонному суду Житомирської області, суддя вважає за доцільне скерувати матеріали справи до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скерувати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Ємільчинського районного суду Житомирської області(вул. Незалежності, 2, с-ще Ємільчине, Звягельський район, Житомирська область, 11201).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 209/613/26
Провадження № 3/209/186/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2026 року м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює робітником транспортної компанії "Дніпротранснафта", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ковальової-Писаревої А.Б.знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного дооформлення на підставі наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №870409 від 09 січня 2026 року, не виявляється можливим встановити місце вчинення адміністративного правопорушення - пр-кт Дружби Народів або Будівельників 52А в місті Кам`янському.

Одночасно, до адміністративного матеріалу долучено довідку про доставлення (супроводження) громадянина(ки) до територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 09 січня 2026 року на ім`я " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в той час як до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 .

Крім того, згідно клопотання про закриття провадження та витребування доказів, яке надійшло від ОСОБА_1 02 березня 2026 року через систему "Електронний суд", зазначено що працівниками поліції здійснювалась відеофіксація події на боді камери, запис з яких не долучено до матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №870409 від 09 січня 2026 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками Відділення поліції №1 Кам`янського РУП належним чином не оформлений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №870409 від 09 січня 2026 року, суд приходить до висновків про необхідність направлення справи на дооформлення до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,повернути до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева
09.03.2026 Справа № 756/2936/26
Унікальний 756/2936/26
Провадження 3/756/1309/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року при проведенні фактичної перевірки інтернет магазину ТОВ «Грін Фрост» за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює сою діяльність ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим порушено ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом фактичної перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 143/235/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.02.2026 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал №143/192/26 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

05.03.2026 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал №143/235/26 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №143/192/26, №143/235/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №143/192/26.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшло з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 133234 від 06.12.2025, ОСОБА_1 , 06 грудня 2025 о 20 год 00 хв в м. Житомир по вул. Київська, 93, вчиняв дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Працівниками поліції не забезпечено його участь в судовому засіданні. Постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 133234 від 06.12.2025;

- постанова ГВА № 228566 від 06.12.2025;

- протокол про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 013792 від 06.12.2025;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП у Житомирській області ДПП від 06.12.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК