overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/2108/26
Провадження № 3/185/1012/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 870822 від 30.01.2026; серії ВАД № 870821 від 30.01.2026; серії ВАД № 870823 від 30.01.2026), для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/2108/26 н/п 3/185/1012/26; № 185/2109/26 н/п 3/185/1013/26; № 185/2111/26 н/п 3/185/1014/26 та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявської І.Г.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/2108/26 н/п 3/185/1012/26; № 185/2109/26 н/п 3/185/1013/26; № 185/2111/26 н/п 3/185/1014/26.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 185/2108/26 н/п 3/185/1012/26; № 185/2109/26 н/п 3/185/1013/26; № 185/2111/26 н/п 3/185/1014/26, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/2108/26 н/п 3/185/1012/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Чернявська
Справа № 517/194/26
Провадження № 3/517/97/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши чотири адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2026 до Захарівського районного суду Одеської області одночасно надійшло чотири протоколи про адміністративні правопорушення: за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ВАВ № 167069 від 33.02.2026 (справа 517/194/26, н/п 3/517/97/2026); - протокол серії ВАД № 013839 від 23.02.2026 (справа 517/195/26, н/п 3/517/98/2026); - протокол серії ВАД № 567872 від 23.02.2026 (справа 517/196/26, н/п 3/517/99/2026); - протокол серії ВАД № 013840 від 23.02.2026 (справа 517/197/26, н/п 3/517/100/2026); Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/194/26 (н/п 3/517/97/2026), №517/195/26 (н/п 3/517/98/2026), №517/196/26 (н/п 3/517/99/2026) та №517/197/26 (н/п 3/517/100/2026) про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/194/26. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 638/979/26
Провадження № 3/638/892/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 за ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року в провадження судді Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. надійшла справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 повістками про виклик до суду на 04.02.2026 та 05.03.2026 було повідомлено про розгляд справи у Шевченківському районному суді м. Харкова, однак, на виклик суду він не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Шевченківського районного суду м. Харкова через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Ізюм Харківської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, каб. № 110) на 16 березня 2026 року о 12-30 годині.

Виконання приводу покласти на Ізюмський РУП ГУ НП у Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до 16 березня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 344/3652/26
Провадження № 3/344/1363/26
ПОСТАНОВА

04 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2026 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/3654/26, номер провадження 3/344/1364/26 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/3652/26 номер провадження 3/344/1363/26, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/3652/26, номер провадження 3/344/1363/26, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/3654/26, номер провадження 3/344/1364/26 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/3652/26 номер провадження 3/344/1363/26,- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/3652/26, номер провадження 3/344/1363/26.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579680 від 31.01.2026 вказано, що ОСОБА_1 30 січня 2026 року о 19 год 20 хв на 96 км а/ш Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, в порушення п. 13.1 ПДР України, керуючи вантажним автомобілем марки MAN, н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований біля правого краю проїзної частини автомобіль ДАФ, н/з НОМЕР_3 з напівпричіпом н/з НОМЕР_4 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

05.03.2026 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши наявні докази у справі, суд робить висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579680 від 31.01.2026, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події від 31.01.2026.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя
Справа № 390/278/26
Провадження № 3/390/83/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., що проявилося у тому, що 15.01.2026 близько 08.30 год останній, перебуваючи у Аджамському ліцеї Аджамської сільської ради, вдарив по обличчю іншого учня ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, надала пояснення по обставинам справи.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 270150 від 02.02.2026, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, перебування у неї на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження є достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Бойко
Справа № 711/1724/26
Номер провадження 3/711/531/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 286885), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 04.03.2026.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 16 березня 2026 року о 08 годині 20 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 10 хв. 16 березня 2026 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід правопорушника

Справа №766/1970/26

Пров. №3/766/1330/26

04.03.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, згідно протоколу проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1.У провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення за частиною другою ст. 187 КУпАП, що складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшли від Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

2. У судове засідання, призначене на 04.03.2026 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

З цих підстав,

керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти

на 23.03.2026 року о 10 годині 30 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції до зали суду на призначену годину.

3. Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (ел. адреса: ).

4. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
Справа № 136/2290/25
Провадження № 33/801/209/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець О. Д.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Морозова Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 27.01.2026 по справі № 136/2290/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 15.03.2025 за частиною четвертою статті 126 КУпАП, за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргузахисника Морозова Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 27.01.2026 по справі № 136/2290/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 758/3340/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року cуддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2026 року до Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме справи: №758/3338/26 (провадження 3/758/2262/26) та справа №758/3340/26 (провадження 3/758/2263/26).

Вищевказані матеріали на підставі протоколу про автоматизований та неавтоматизований розподіл справ було передано судді Войтенко Т.В.

Вивчивши матеріали зазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження для забезпечення об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами №758/3338/26 (провадження 3/758/2262/26) та №758/3340/26 (провадження 3/758/2263/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №758/3338/26 (провадження 3/758/2262/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Войтенко