ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем проживання особи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

26.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому останній просив передати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за місцем його проживання. В обгрунтування клопотання зазначив, що він фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонером по інвалідності та самостійно виховує доньку, 2011 року народження. Вказав, що не може прибути у судове засідання до суду у зв`язку з постійним доглядом за дитиною, відсутністю можливості безпечного прибуття до м. Херсона та у зв`язку з тим, що на теперішній час не зміг залучити захисника у м. Херсон.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За положеннями ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за змістом наведеної ст. 276 КУпАП не встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, а встановлена загальна підсудність за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №114373 від 14.09.2025 року, місцем вчинення правопорушення є: с. Чорнобаївка, Херсонського району, Херсонської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що чинною редакцією ст. 276 КУпАП не передбачено можливості направлення справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області слід відмовити.

Крім того зауважую, що ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , має об`єктивну можливість та способи реалізації процесуальних прав для свого захисту, зокрема, письмово висловити свою позицію щодо подій, висвітлених в протоколі, або за наявності відповідного клопотання, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1, 7, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем проживання особи - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова