Номер провадження 3/521/900/26
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

17 березня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0516/50000/24 від 06.05.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , на дату вчинення правопорушення керівника ТОВ «Айлендер Груп» (, Україна, 08140), адреса: Київська область, с. Білогородка, вул. М. Величка, буд. 14-А (перереєстроване у ТОВ «Лаймер ЛТ», адреса: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 43, оф. 101), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці ДМС України Крікунова С.О.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

1.1.Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічної операції ТОВ «Айлендер Груп» (, Україна, 08140, с. Білгородка, Київська обл., вул. М. Величка, буд. 14-А) згідно контракту від 19.07.2019 року №124AG, укладеного з «STARIKS GIDA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Kizilarik mah. 2754 SK. No 1/406, Muratpasa/Antalya Reg. No: 102246).

1.2.В ході проведення перевірки встановлено, що в рамках зазначеного вище зовнішньоекономічного контракту №124AG вантаж, який надійшов на вантажному автомобілі р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було розділено на частини та оформлено за 7 окремими МД: ІМ 40 ДЕ №UA500090/2019/012614, №UA500090/2019/012615, №UA500090/2019/012647, №UA500090/2019/012658, №UA500090/2019/012662, №UA500090/2019/012779 та ІМ 74 ДЕ №UA500080/5019/200423.

1.3.Митне оформлення зазначених МД здійснено з наданням товаросупровідних документів: контракту №124AG від 19.07.2019 року, інвойсів: 1) №5100-53-92 від 07.08.2019 та №5100-53-92/1 від 08.08.2019; 2) №5100-53-92 від 07.08.2019 та №5100-53-92/2 від 08.08.2019; 3) №5100-53-92 від 07.08.2019 та №5100-53-92/3 від 08.08.2019; 4) №5100-53-92 від 07.08.2019 та №5100-53-92/4 від 08.08.2019; 5) №5100-22-92 від 07.08.2019 та №5100-22-92/5 від 08.08.2019; 6) №5100-22-92 від 07.08.2019 та №5100-22-92/6 від 08.08.2019, пакувальних листів, CMR №1021186 та інших документів.

1.4.Відповідно до інформації, зазначеної у вищевказаних МД, продавцем товару є «STARIKS GIDA DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Kizilarik mah. 2754 SK. No 1/406, Muratpasa/Antalya Reg. No: 102246), відправником товару є компанія «MALKER MAKINA KALIP INS.ITH.IHR. SAN.VE TIC LTD STI» (NISPETIYE MAH.GAZI GUCNAR SOK.NO4/5 BESIKTAS/ISTANBUL/TURKIYE), а одержувачем є ТОВ «Айлендер Груп» (, Україна, 08140, с. Білгородка, Київська обл., вул. М. Величка, буд. 14-А).

1.5.Загалом, по зазначених вище МД в рамках зовнішньоекономічного контракту №124AG від 19.07.2019 року, на підставі поданих товаросупровідних документів було здійснено митне оформлення вантажу, який надійшов до Одеської митниці з Туреччини на вантажному автомобілі р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , «товари народного споживання в асортименті», загальною кількістю 671 місце загальною вагою брутто 24273 кг. Загальна фактурна вартість заявлених товарів складає 96262,69 доларів США.

1.6.За результатом розгляду листа Держмитслужби та інформації, яка надійшла від митних органів Республіки Туреччини з питань автентичності поданих митному органу документів, було встановлено, що фактично товари, які у вантажному автомобілі р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 надійшли до України та оформлені в Одеській митниці за вищевказаними МД (7) оформлювалися у митних органах Республіки Туреччини за експортними митними деклараціями №19341300ЕХ543175, 19341300ЕХ542332, 19341300ЕХ539244, 19341300ЕХ542282 та переміщувались за загальною транзитною декларацією ІRВ №004124 в режимі «експорт» до України.

1.7.Згідно даних, внесених до турецьких митних документів та декларацій ІRВ №004124, та №№19341300ЕХ543175, 19341300ЕХ542332, 19341300ЕХ539244, 19341300ЕХ542282 на вантажному автомобілі р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщувався з Туреччини в Україну вантаж у кількості 682 місця вагою 24360,7 кг брутто, що відповідає даним щодо товару, зазначеного у CMR №1021186, який було подано під час здійснення митного оформлення товарів в рамках контракту №124AG від 19.07.2019 року щодо поставок товарів в Україну між ТОВ «Айлендер Груп» () та компанією «STARIKS GIDA DIS TICARET LIMITED SIRKETI», відправником яких зазначено «MALKER MAKINA KALIP INS.ITH.IHR. SAN.VE TIC LTD STI». Загальна вартість товарів, згідно документів, наданих турецькою стороною склала 113 418,21 долар США (2 834 705,3 грн. згідно курсу валют на день оформлення МД).

1.8.Таким чином, на думку митниці, ТОВ «Айлендер Груп» () в особі директора гр. України ОСОБА_1 , були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 2 834 705, 3 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо кількості переміщуваних товарів, вартості, відправника, а також щодо отримувача товару.

1.9.За даним фактом Одеської митницею ДФС 06.05.2024 року було складено протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК у відношенні ОСОБА_1 .

2. Позиції сторін у справі.

2.1.Представник митниці в судовому засіданні висловиладумку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті.

2.2. ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення, зазначеною у протоколі про порушення митних правил. До суду не з`явився, раніше телефоном повідомив, що перебуває у зоні бойових дій, проходить військову службу. Крім того, надіслав до суду лист, згідно якого зазначив, що він не був директором вказаної компанії, проходив там лише співбесіду на посаду менеджера з продажу, в ході проведення якої у нього взяли копію паспорту та ідентифікаційного коду для перевірки службою безпеки компанії. За тиждень йому зателефонували та повідомили, що вакансія вже не актуальна. Зазначив, що жодних документів не підписував.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

3.1.Досліджені під час судового розгляду обставини, на думку судді свідчать про необхідність додаткового встановлення фактів і обставин, без яких неможливо ухвалити будь-яке судове рішення, в зв`язку з чим суддя приймає рішення про повернення даної справи до Одеської митниці ДМС, для повторної додаткової перевірки.

3.2.Головним питанням, яке постало у даному провадженні, стало чи дійсно ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , відносно якого складено протокол про порушення митних правил №0516/50000/24 був/є директором ТОВ «Айлендер Груп», який підписував документи, надані Одеській митниці?

3.3.Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно між ТОВ «Айлендер Груп» (, Україна, 08140, с. Білгородка, Київська обл., вул. М. Величка, буд. 14-А) в особі директора ОСОБА_1 , діючого на підставі статуту, та «STARIKS GIDA DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Kizilarik mah. 2754 SK. No 1/406, Muratpasa/Antalya Reg. No: 102246) було укладено контракт від 19.07.2019 року №124AG.

3.4.Митні декларації ТОВ «Айлендер Груп», що на думку митниці, містять неправдиві відомості щодо товару, подані до митного оформлення від імені ОСОБА_1 .

3.5.В матеріалах справи наявні також листи ОСОБА_1 , директора ТОВ «Айлендер Груп» на адресу Одеської митниці.

3.6.Проте, суд звертає увагу, що митне оформлення товарів у даній справі мало місце у вересні 2019 року (дата МД). З того часу, згідно інформації щодо юридичної особи за кодом , ТОВ «Айлендер Груп» змінило назву на ТОВ «Лаймер ЛТ», неодноразово були змінені керівники підприємства.

3.7.Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заперечує свою причетність до діяльності ТОВ «Айлендер Груп», про що надав відповідний лист.

3.8.Крім того. ОСОБА_1 , у телефонній розмові повністю заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Повідомив, що ніколи не працював у вказаному підприємстві, електронного підпису не має, жодних документів у паперовому або електронному вигляді не підписував.

3.9.В матеріалах справи відсутня будь-які документи, які надали б суду можливість ідентифікувати ОСОБА_1 . Не надано копії паспорту, статуту підприємства, не відібрані будь-які пояснення особи за фактом складення відносно нього протоколу про порушення митних правил, не доведено поза розумнім сумнівом його причетність до діяльності ТОВ «Айлендер Груп».

3.10.Відповідно до ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

3.11.Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

3.12.Справа надійшла до суду у липні 2024 року. Очевидно, що зі спливом майже 5 років стає все важче надати документи на підтвердження обставин за фактом складеного протоколу. Представником Одеської митниці було надано до суду клопотання про визнання листа ОСОБА_1 неналежним доказом, посилаючись на те, що підписи громадянина ОСОБА_1 , які знаходяться на документах в матеріалах даної справи відрізняються від підпису на зверненні нібито того ж громадянина, однак клопотання про проведення експертизи заявлено не було та митницею не проведено. Крім того, митницею надано до суду витяги з бази даних ДПС, а саме податкові документи ОСОБА_1 , які також не містять даних, що дозволило б суду ідентифікувати особу.

3.13.Суддя вважає, що митний орган не належним чином зібрав документи докази, які б підтверджували висунуту ним правову позицію. І навпаки, за наявними доказами не можливо спростовувати правову позицію особи, у відношенні якої складено протокол. Для прийняття рішення митниці необхідно провести комплекс заходів та судді необхідно надати: 1)достовірні відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 2) відібрати пояснення у особи ОСОБА_1 особисто та інших свідків /встановити представників підприємства станом на липень 2019 року/, які могли підтвердити перебування його на посаді керівника ТОВ «Айлендер Груп» 3)необхідно встановити відомості чи дійсно ОСОБА_1 працював у вказаному товаристві (з наданням підтверджуючих документів); 4)провести почеркознавчі експертизи і у випадку встановлення порушень, скерувати матеріали до відповідних правоохоронних органів; 5) у випадку підтвердження факту працевлаштування і підписання відповідних документів, надіслати до суду протокол повторно для розгляду по суті. Судом вже було постановлено рішення про направлення справи про адміністративне провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 для доопрацювання та належного оформлення, однак встановлені умови не були виконані.

3.14.В силу ч. 2 ст. 251 КУпАП на митний орган покладається обов`язок, як на орган уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення збирання доказів.

3.15.Встановлення зазначених обставин є необхідним для вирішення вказаної справи по суті, ухвалення обґрунтованого судового рішення, у тому числі щодо суб`єкта, який відповідно до закону має нести відповідальність, у випадку встановлення в його діях складу адміністративного правопорушення.

3.16.Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне справу про порушення митних правил повернути до Одеської митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки та виконання дій викладених вище у постанові.

3.16.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 485, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Справу про адміністративне правопорушення у справі про порушення митних правил за протоколом № 0516/50000/24 від 06.05.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК повернути до Одеської митниці ДМС України для доопрацювання та належного оформлення.

1.2.Строк додаткової перевірки встановити Одеській митниці 30 днів з дати отримання справи про порушення митних правил.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський