Справа № 344/904/26
Провадження № 3/344/804/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2025 року близько 10 год 45 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру, а саме ліцензії на право торгівлі пальним, що передбачено Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за допомогою SMS-повідомлення в електронній формі. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не подано, однак, 17.02.2026 року ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених у ній.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738202 від 27.12.2025 року; довідкою про результати розгляду звернення КС ІПНП № 61025 від 25.12.2025, де вказано, що здійснювався візит за адресою АДРЕСА_2 , де було встановлено присутність громадянина ОСОБА_1 , який здійснює свою діяльність на АЗС «ВЕСТОІЛПРОЕКТ», яку прийняв від ФОП ОСОБА_2 АЗС «Модуль», станом на 27.12.2025 року відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним на вищевказаній автозаправній станції, проте, незважаючи на вищенаведене ОСОБА_1 періодично здійснює роздрібну торгівлю водіям транспортних засобів, які до них звертаються; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначає, що здійснює свою діяльність за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 31, АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку прийняв від ФОП ОСОБА_2 АЗС «Модуль», станом на 27.12.2025 року ліцензії на роздрібну торгівлю пальним немає, однак періодично здійснює роздрібну торгівлю дизельного палива водіям автомобілів, які звертаються; фотознімками, які містяться в матеріалах справи; рапортами працівників поліції; протоком огляду та вилучення речей від 27.12.2025 року; іншими матеріалами провадження.

Викладені у заяві доводи ОСОБА_1 є необґрунтованими та спрямовані виключно на уникнення відповідальності за здійснення роздрібної торгівлі пальним без одержання документа дозвільного характеру.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.161-1 КУпАП, як роздрібна торгівля пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом, та накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.161-1 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією ємності, що використовувалася для реалізації такого пального.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 221, 268, 283 - 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією ємності, що використовувалася для реалізації такого пального, а саме: металевого резервуару циліндричної форми, згідно протоколу огляду та вилучення речей від 27.12.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО