Справа № 740/587/26
Провадження № 3/740/227/26
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , прокурора Хоменка В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом сектору з питань прийому громадян відділу з питань діловодства та роботи зі зверненнями громадян апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, маючи 13 (тринадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад та відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушуючи вимоги ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 03.04.2024, хоча зобов`язана була подати не пізніше 31 січня 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтрималаподане нею письмове клопотання від 12.12.2025 про закриття провадження у справі. Посилалася на те, що лист виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 10.04.2024 щодо несвоєчасного подання нею декларації було отримано Національним агентством з питань запобігання корупції 15.04.2024. Отже, саме 15.04.2024 є датою виявлення адміністративного правопорушення. У той же час протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №47/2026 від 26.01.2026 стосовно неї складений 26.01.2026. За таких обставин, вважала, що на цей час адміністративне стягнення не може бути накладене, оскільки з моменту виявлення правопорушення, а саме з 15.04.2024 минуло більше шести місяців. Крім того, звернула увагу, що строк несвоєчасного подання декларації становить лише два дні, а також відсутні умисел та заподіяння шкоди. Враховуючи наведене, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а також малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі на підставі ст. 38 та ст. 22 КУпАП просила провадження у справі закрити.

Прокурор Хоменко В.М. у судовому засіданні підтримав викладені в адміністративному протоколі та доданих до нього документах обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважав протокол складений відповідно до вимог чинного законодавства, без порушення строків його складання у зв`язку з чим просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

Досліджені в судовому засіданні докази

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією № 47/2026 від 26.01.2026;

- лист НАЗК № 47-06/94285-25 від 19.11.2025;

- повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання декларації № 01.1-15/602 від 09.04.2024;

- лист Ніжинської міської ради від 22.12.2025;

- посадову інструкцію ОСОБА_1 від 11.07.2022;

- особову картку ОСОБА_1 ;

- розпорядження «Про призначення на посаду головного спеціаліста сектору прийому громадян відділу з питань діловодства та роботи зі зверненнями громадян апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради ОСОБА_1 » від 23.06.2022 № 171-К;

- розпорядження «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 » від 27.09.2022 № 272-К;

- пам`ятку з питань мінімізації можливості виникнення конфлікту інтересів осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, та врегулювання конфлікту інтересів у разі його виникнення;

- декларацію ОСОБА_1 ;

- клопотання Константиненко М.М. про закриття провадження у справі.

Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 положень Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в», «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 2-7 «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Під поважними причинами пропуску строку слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Відомості про обставини, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 в поданні декларації у встановлений законом строк, суду під час судового розгляду не надані.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що зазначені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Перевіряючи доводи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП, суд зазначає таке.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 03 квітня 2024 року подала відповідну декларацію до державного реєстру декларацій.

Так, суд звертає увагу, що факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення, тобто моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади) та не може ототожнюватися із часом зібрання усіх необхідних матеріалів перевірки. Складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією окремою процесуальною дією. Сам протокол фактично є суб`єктивний виклад свого бачення уповноваженою особою та фіксація обставин певної події на основі наявних доказів.

Таким чином, складанню протоколу про адміністративне правопорушення передувала передбачена антикорупційним законодавством перевірка, а саме уповноваженими особами вживалися заходи, спрямовані на виявлення ознак правопорушення, надсилались запити щодо надання інформації та копій документів до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, були отримані відповіді з зазначеної установи, надалі 30.12.2025 уповноваженою управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України отримані пояснення від ОСОБА_1 , на підставі яких 26.01.2026 складено протокол.

Тобто, початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою уповноваженою на складання протоколу зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, датою вчинення адміністративного правопорушення слід вважати 03.04.2024, а днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - саме 26.01.2026, коли орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, володів повною інформацією щодо порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, до моменту складання протоколу відбувався лише збір даних та тільки з моменту виявлення особи та встановлення в її діях складу адміністративного правопорушення, складений протокол про адміністративне правопорушення, що і є моментом виявлення.

Таким чином, суд вважає доводи ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП такими, що не заслуговують на увагу.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП суд не вбачає, оскільки факт вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, не може визнаватись малозначним, його вчинення порушує встановлені антикорупційним законодавством вимоги, заборони та обмеження, посягає на встановлений порядок діяльності органів влади та місцевого самоврядування, а також порядок реалізації особами таких органів, наданої їм влади та посадових повноважень, дискредитує органи влади та місцевого самоврядування, а уповноважена особа має достатньо часу зібрати всі необхідні документи та подати належно заповнену декларацію.

Накладення адміністративного стягнення

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу.

Вирішення питання судових витрат

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.

Керуючись статтями 40-1, 172-6, 221, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплату штрафу: отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0025707, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Платіжні реквізити для сплати штрафу та судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ