Провадження № 3/243/142/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв. в м. Слов`янськ, площа Миру, буд. 3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford С-Max, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест та у медичному закладі відмовився. Велась відеофіксація. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 02 грудня 2025 року о 15 год. 45 хв. за адресою: м. Слов`янськ, площа Миру, біля буд. 3, водій ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, на неодноразову вимогу поліцейського вийти з транспортного засобу, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у відмові водія вийти з транспортного засобу, висловлюванні нецензурною лайкою в бік працівників поліції, хапанні за формений одяг. Велась відеофіксація. Своїми діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 були складені протоколи серії АБА №090702 від 02 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ВАД №329468 від 02 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП. Від підпису протоколів ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 10 березня 2026 року зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Судом вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засідання шляхом направлення судової повістки за місцем проживання останнього, розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду, а також шляхом застосування до нього, у відповідності до ст. 268 КУпАП, примусового приводу.

Так, постановою суду від 13 лютого 2026 року ухвалено здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для участі в судовому засіданні, проте, згідно матеріалів приводу, наданих поліцейським ВП №4 Краматорського РУП НУНП в Донецькій області, доставити ОСОБА_1 до суду не виявилось можливим у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.

При цьому, відомості про розгляд справи оприлюднені на офіційному сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, який є загальнодоступним.

З огляду на викладене, суддею були вжиті заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до такого.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами серії АБА №090702 від 02 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ВАД №329468 від 02 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, складеними уповноваженими посадовими особами у встановленому порядку; рапортом працівника поліції Рябина І. від 02.12.2025 року; протоколом серії АА №033303 від 02.12.2025 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №495616 від 02.12.2025 року, згідно якого на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП; електронним рапортом від 02.12.2025 року щодо події за участю ОСОБА_1 ; дисками з відеозаписами подій, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП, та доведеність його вини.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя обирає стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130, 185, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34000 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва