ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/589/26

Провадження 3/621/163/26

09 березня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП за наступних обставин:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №598670 від 23.02.2026 , 23.02.2026, о 02:40 годині, водій С.Трач, перебуваючи на Трасі Р78 53км+200м. біля м. Слобожанське Чугуївського району, керував транспортним засобом Toyota Fortuner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №598667 від 23.02.2026, 23.02.2026, о 02:40 годині, водій С.Трач, перебуваючи на Трасі Р78 53км+200м. біля м. Слобожанське Чугуївського району, керував транспортним засобом Toyota Fortuner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним Mercedes-Benz Zetros HGZ-LT6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а його власникам було завдано матеріальну шкоду. Таким чином, водій порушив вимоги пунктів 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.03.2026 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва в зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З`ясувавши доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, які передбачені, зокрема ст. 124 КУпАП.

Стаття 276 частини 1, 2 КУпАП визначають, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на вказане, враховуючи досліджені матеріали справи, суд вбачає відсутність підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 для розгляду за місцем його проживання, так як такі були направлені ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області саме Зміївського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя В. Філіп`єва