Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/770/23
Провадження № 3-в/506/36/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали подання т.в.о. начальника ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про звільнення від відбування адміністративного арешту строком на 10 діб, накладеного постановою Красноокнянського районного суду Одеської області по справі № 506/770/23 від 21.09.2023 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року т.в.о. начальника ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного арешту строком на 10 діб, накладеного постановою Красноокнянського районного суду № 506/770/23 від 21.09.2023, у зв`язку із тим, що останній проходить службу в лавах ЗСУ та із закінченням строку давності фактичного виконання постанови суду. Так, згідно подання, ОСОБА_1 був засуджений Красноокнянським районним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (ЄРДР 000981 від 01.07.2024), за яке йому було призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. У подальшому, ОСОБА_1 був призваний на військову службу в Збройних Силах України та, під час виконання службового обов`язку, зник безвісти за особливих обставин на території тимчасової окупації частини України (ЄРДР №0000478 від 02.07.2025). Таким чином, вказані обставини не надають змогу виконати постанову суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.09.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 та ч.7 ст.121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 01.07.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 та ч.1 ст. 304 КК України та засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі, взято під варту у залі суду, тобто 01.07.2024 року.

Згідно витягом «АРМОР» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.06.2025 року вважається зниклим на території бойових дій та знаходиться в розшуку.

Однак, в матеріалах подання відсутня будь-яка інформація чому постанова суду від 21.09.2023 року не виконувалася на протязі тривалого часу, а саме близько 8 місяців. У матеріалах справи відсутні докази ухилення правопорушника від відбуття адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законом України.

Статтею 298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ч.1 ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно ст.302 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, тільки у трьох випадках, передбачених п.п.5,6,9 ст.247 КУпАП: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Таким чином, зі змісту ст.302 КУпАП вбачається, що законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для припинення виконання постанови, отже строк виконання постанови про накладення адміністративного стягнення після звернення до виконання не обмежується трьома місяцями.

Враховуючи те, що постанова суду від 09.11.2023 року, не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред`явлена до виконання у строк, визначений законом, а також у зв`язку з відсутністю обставин для припинення її виконання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вищевказаного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 300-304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о. начальника ВПД №2 Подільського РУП ГУНП про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відадміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту по справі про адміністративне правопорушення 506/770/23 за ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 та ч.7 ст. 121 КУпАП - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.