overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/1216/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.02.2026 з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №669453 вбачається, що він складений 24.11.2025 року працівником поліції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, що 24.11.2025 року, близько 08:15 год., в м. Вінниці, вул. Чумацька, було зупинено водія, під час перевірки документів виявлено порушення військового обліку. Висунуто вимогу закону попрямувати для складання адміністративних матеріалів, на що ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №669453 24.11.2025 року, натоміть матеріали справи, після доопрацювання надійшли до суду лише 23.02.2026, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 314/1109/26
Провадження № 3/314/758/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено з матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є смт Новомиколаївка Запорізької області, що належить до територіальної юрисдикції Новомиколаївського районного суду Запорізької області, а не Вільнянського районного суду Запорізької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2814/0/15-25 від 30.12.2025 з 02.01.2026 змінено територіальну підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області шляхом її передачі до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП направити до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя (місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок 6) за підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

02.03.2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Подільського районного суду міста Києва з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527535 від 30.11.2025 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення значиться вулиця Павла Глазового ( Григорія Онискевича ) 1 в м. Києві.

Дана адреса територіально відносяться до Святошинського районного суду міста Києва.

За загальним правилом згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З метою дотримання засад здійснення судочинства, суддею перевірено отримані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та з`ясовано, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Святошинський район, що територіально відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відтак, розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення суддею Подільського районного суду міста Києва не відповідатиме правилам територіальної підсудності.

Керуючись ст. 7, 9, 245, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення до Святошинський районного суду міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 188/249/26
Провадження № 3/188/364/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом серії ДНЛ№4161 від 30.12.2025 року , місцем вчинення правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 є військова частина НОМЕР_2 яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Переглянувши матеріали справи проходжу до висновку про направлення справи за підсудністю з наступних підстав

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в Рішенні Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 зазначено: «Положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.»

Як вбачається з вищевказаного протоколу місце вчинення даного правопорушення є с.Чаплине Синельниківського (колишнього Межівського) району Дніпропетровської області.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю необхідним направити протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 276, 278 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали справи № 188/249/26 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЛ №4161 від 30.12.2025 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 567/198/26
Провадження №3/567/134/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., з участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора Самолюка Я.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника 17 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Рівненській області (на час звільнення), зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_2 роз`яснені),

постановила:

визнати ОСОБА_2 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 04.03.2026 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 558/30/26
номер провадження 3/558/44/26
ПОСТАНОВА

02 березня 2026 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт серія НОМЕР_2 вид. 20.01.2003 року Демидівським РВ УМВС України у Рівненській області), уродженки м. Макіївка Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, до адміністративної відповідальності притягувалася 11 грудня 2025 року за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/25/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №558/30/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/25/26 та №558/30/26 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/25/26.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/25/26 та №558/30/26 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/25/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Єдиний унікальний номер 205/2707/26
Номер провадження3/205/1042/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра з УПП у Дніпропетровській області ДПП надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання, яке призначено на 02 березня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розглянути справу по суті не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 18 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко
справа № 361/1796/26
провадження № 3/361/580/26
ПОСТАНОВА

02 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 лютого 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного управління ДПС у Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що її матеріали не відповідають вимогам, необхідним для їх розгляду. Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення № 133 від 23 січня 2026 року місцем вчинення правопорушення зазначено смт Баришівка Броварського району Київської області.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, тому протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Київській області для направлення за належністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Київській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. К. Василенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/213/26

Провадження №3/936/133/2026

02 березня 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04.02.2026 близько 10:30 години ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину "Амбар", що знаходиться за адресою селище Воловець, вул.Карпатська, 42, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрала пляшку коньяку марки "KOBLEVO" 250 г вартістю 96,90 гривень, ковбасу марки "Бащинський Баварська" вагою 500 г вартістю 119, 90 грн; та хліб "Формовий" вартістю 29,90 грн на загальну суму 246, 70 копійок, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №768758 від 04.02.2026 та письмовими доказами, доданими до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, вважаю необхідним та достатнім призначення стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушниці на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Реквізити длясплати штрафу:отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Воловецька тг/21081100, Код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007407, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 гривень

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
508/130/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Дата набрання законної сили: 16.03.2026
Номер судового провадження: 3/508/78/26
Єд. унік. № 243/1160/26
Провадження № 3/243/856/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/1160/26 (провадження №3/243/663/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; №243/1163/26 (провадження №3/243/859/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

- №243/1160/26 (провадження №3/243/663/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- №243/1163/26 (провадження №3/243/859/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП номер №243/1160/26 (провадження №3/243/663/2026).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова