overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/357/26
Провадження №3/503/232/26
ПОСТАНОВА

17 березня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП,

встановив:

В провадження Кодимського районного суду Одеської області надійшли вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В свою чергу, при проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що у змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії А2896 № 17 від 26.02.2026 року при викладенні суті адміністративного правопорушення зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння / в нетверезому стані «за місцем дислокації в АДРЕСА_1 .

Однак, вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, диспозиція ч.1 ст. 17220 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, серед іншого, за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані.

В свою чергу абзацом першим пункту 3 Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32, огляду підлягають, серед іншого, військовослужбовці, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним повернути дану справу на дооформлення з метою усунення зазначеної невідповідності (конкретизації місця вчинення адміністративного правопорушення).

Керуючись ст. 278, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 17220 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 344/4696/26
Провадження № 3/344/1561/26
ПОСТАНОВА

18 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, яке призначено на 18.03.2026 року, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, а також те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції задля забезпечення участі останнього у судовому засіданні та дачі ним пояснень у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи Національної поліції.

Копію постанови направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для виконання.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 26 березня 2026 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал № 7, 1-й поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 211/1813/26
Провадження № 3/211/911/26
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Криворізького РУП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 3 статті 178 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районногосуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1817/26, 211/1816/26, 211/1813/26 за ст. 173-8 ч. 2, ст. 173-8 ч. 2 та ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1817/26, 211/1816/26, 211/1813/26 за ст. 173-8 ч. 2, ст. 173-8 ч. 2 та ст. 178 ч. 3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 211/1813/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2556/26 Провадження 3/636/1437/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 202468 від 26.02.2026, 21.02.2026 о 17.20 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру в присутності малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому могла бути спричинена шкода психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі не конкретизована суть адміністративного правопорушення, зокрема, в яких саме діях порушника виявилось психологічне насильство та стосовно кого.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, ця категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається протягом трьох діб, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 276, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Чугуївського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 18 березня 2026 року о 08.10 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постановою суду від 10.02.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, однак привід не здійснено, причини нездійснення приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 31 березня 2026 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Справа №638/5368/26
Провадження № 3/638/1570/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова 17.03.2026 надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 609945) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 609952; справа № 638/5370/26) також відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 609975; справа № 638/5372/26) також відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 609957 справа № 638/5374/26) також відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Отже всі правопорушення інкриміновано одній особі і підлягають розгляду в Шевченківському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 638/5368/26, №638/5370/26, №638/5372/26, №638/5374/26 в одне провадження та подальший їх розгляд проводити спільно.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 638/5370/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 638/5372/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 638/5374/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №638/5368/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер № 638/5368/26 (провадження № 3/638/1570/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/725/2026Справа №: 641/2370/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ «Клінкаст», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 196/20-40-07-30 від 12.06.2026, ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 201.4 ст. 201 Кодексу, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за листопад 2025 (р.21) на загальну суму 3 647, 00 гривень.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, частина 2 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за це ж порушення.

Однак кваліфікація дій суперечить суті порушення, оскільки відомості про скоєння ОСОБА_1 протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення суперечить диспозиції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та постанова Слобідського районного суду міста Харкова від 27.02.2026 року не виконана, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа №: 452/525/26
Провадження № 3/452/334/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2026 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період з 31 січня 2026 року по 11 лютого 2026 року в АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дочок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишив їх вдома без батьківського догляду, не цікавився станом здоров`я, не забезпечував потребами відповідно до віку та продуктами харчування, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що змушений залишати дітей самих, оскільки доглядає за хворою матір`ю, однак їжею та одягом діти забезпечені, просив суворо не карати.

Встановивши обставини справи, вважаю, що винність правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, так як стверджується матеріалами, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності та поясненнями самого правопорушника у суді.

А тому в діяннях особи міститься склад адміністративного проступку ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення, враховано особу правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а тому до ОСОБА_1 слід застосовувати адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого майнового стану за матеріалами справи, ОСОБА_1 , слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
18.03.2026 Справа № 756/899/26
Номер справи 756/899/26
Номер провадження № 3/756/790/26
П О С Т А Н О В А

18 березня 2026 м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 о 01.10 годині ОСОБА_1 у м. Києві на пр-т.С.Бандери, 8, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Лексус, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, вираження тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Також, його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ДВД-диском з відеозаписами події.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов