overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №584/144/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 33/816/1013/26 Суддя-доповідач Шинкаренко А. І.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

10 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Шинкаренко А. І. , розглянула клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сопової В.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сопової В.С. на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 06 лютого 2026 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 08 год 30 хв 11 березня 2026 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сопової В.С. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за їх участі у режимі відеоконференції з приміщення Путивльського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Сопової В.С. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Сопової В.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сопової В.С. на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 06 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Путивльському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи у судовому засіданні, яке відбудеться о 08 год 30 хв 11 березня 2026 року.

Копію даної ухвали надіслати до Путивльського районного суду Сумської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуШинкаренко А. І.
Справа № 583/317/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.02.2008 р. Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/317/26 пр. № 3/583/243/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

11.02.2026 р. о 13.00 год. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанови суду від 11.02.2026 р. про його привід в судове засідання на 17.02.2026 р. на 15-30 год., від 17.02.2026 р. про його привід в судове засідання на 24.02.2026 р. на 13-00 год., від 24.02.2026 р. про його привід в судове засідання на 05.03.2026 р. на 8-40 год., від 05.03.2026 р. про його привід в судове засідання на 24.03.2026 р. на 8-10 год. не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 24 березня 2026 року на 08 год. 10 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 215/1662/26
ПОСТАНОВА

10 березня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час та місце розгляду адміністративної справи.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою неможливий. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений під розписку про реальну дату, час та місце розгляду протоколу особою, що склала протокол, або доставлено до суду одночасно з протоколом.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Військової частини НОМЕР_1 матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/393/26
Номер провадження 3/676/312/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 10 січня 2026 року о 10 год. 46 хв. в м.Кам`янець-Подільському, по вул.Драй Хмари, 50, Хмельницької області, керував автомобілем «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у найближчому спеціалізованому медичному закладі КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня». Результат огляду позитивний 2,462%о, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 17 березня 2026 року о 16 год. 00 хв. в зал №107, що по вул.Данила Галицького, 7 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3902/26
пр. № 3/759/1608/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07.02.2026 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «СБМ МДКЗ 26-31», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ореста Васкула, 6 в м. Києві, виконуючи прибиральні роботи снігу на проїздній частині, не вибрав безпечного інтервалу та під час об"їзду перешкоди здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №585603 від 07.02.2026 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 755/2578/26
Провадження №: 3/755/1301/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши питання про застосування приводу до ОСОБА_1 , у межах адміністративного матеріалу, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ленінське, Чорнобаївського р-ну, Черкаської обл., громадянки України, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , викликалася повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-? - 172-?, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-?, статтями 185-?, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КпАП України, розглядаються у п?ятиденний строк.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою.

Керуючись вимогами ст.268 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 09 годину 50 хвилин 05 березня 2026 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУРИЛО
Справа №: 148/598/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ГУДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Поділля-Агрохімсервіс»,за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернатива щодо місця розгляду справи про адміністративні правопорушення за місцем проживання порушника, передбачена в ч.ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП. Однак справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 КУпАП, сюди не відносяться.

Як вбачається з протоколу № 153 місцем вчинення правопорушення вказано селеще Вапнярка, Тульчинський район, Вінницька область.

Селище Вапнярка у складі Вапнярської селищної територіальної громади увійшло до складу новоутвореного Тульчинського району 17.07.2020 в результаті адміністративно-територіальної реформи та ліквідації Томашпільського району відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX.

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Отже, адміністративне правопорушення вчинено за межами територіальної підсудності Тульчинського районного суду Вінницької області, у зв`язку з чим адміністративний матеріал слід повернути для направлення до належного суду, яким є Томашпільський районний суд Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/598/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до ГУ ДПС у Вінницькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1810/26
Провадження № 3/750/868/26
П О С Т А Н О В А

10 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю захисника Потапової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 06.02.2026, о 21.45, в м.Чернігові, по вул.Шевченка, 32, керував транспортним засобом Опель, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом на 1 рік відповідно до постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.04.2025, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року , що підтверджується постановою ЕНА №6140413 від 13.11.2025, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Захисник просила закрити провадження по справі, посилаючись на те, що постанова від 13.11.2025 скасована рішенням суду, і повторність відсутня.

З копії рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.12.2025 вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 13.11.2025 скасована. Однак, відсутні дані про набрання даним рішенням законної сили.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана копія постанови від 13.11.2025, без даних про її оскарження та набрання чинності, що унеможливлює розгляд по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження №3/447/349/26
Справа №447/524/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

встановив :

31.01.2026 близько 12:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався в громадському місці нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211047, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.
Дата документу 10.03.2026
Справа № 334/285/26
Провадження № 3/334/311/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання правопорушник не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 24 березня 2026 року на 09 годину 40 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2.

Копію постанови направити до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д. О.