Справа № 576/103/26
Провадження № 3/576/91/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали справи № 576/103/26 (провадження № 3/576/91/26), що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2025 о 17:01 год. в м. Глухів по вул. Захисників України, керував автомобілем PEUGEOT н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 так і в Глухівській міській лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово викликався в судове засідання, від його представника адвоката Тригубенка Ю.П. надійшло клопотання про слухання справи без участі ОСОБА_1 і його представника та закриття адміністративного провадження, в якому зазначає про безпідставність зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а тому всі докази отримані за правилами «плодів отруєного дерева» є неналежними, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП, повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555925 від 31.12.2025, у якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підпис посадової особи, яка його склала, та відмітку про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі та наданні пояснень.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується також і доданим до справи відеозаписом, на якому вбачається, що працівники поліції рухаючись по вул. Захисників України в м. Глухів, зафіксували рух автомобіля PEUGEOT н.з. НОМЕР_1 , який заїжджав на стоянку та зафіксовано факт керування вказаним автомобілем саме ОСОБА_1 .

В подальшому останньому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і в Глухівській міській лікарні, на що останній відмовився. ОСОБА_1 було роз`яснено наслідки такої відмови його права та обов`язки.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо заявленого клопотання про закриття провадження з огляду на не зазначення поліцейським причини зупинки вказаного транспортного засобу, то як вбачається з наданого відеозапису, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який зареєстрований в іншій країні, що відповідно до п.10 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» дозволяє поліцейському зупинити такий транспортний засіб. Хоча поліцейським і не було проінформовано водія про причини зупинки його транспортного засобу, але вказана обставина не звільняє останнього від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведених вище обставин, суд визнає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки поліції на ім`я ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_2 від 20.12.2025 категорії «В». Позбавлення права керування ОСОБА_1 не значиться.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 268, 283-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур