П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3,4 ст. 51 КУпАП,

за ч. 4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 11 листопада 2024 року о 10 год. 10 хв., перебуваючи у магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою у м. Житомирі, вул. Житній Ринок, 1, таємно викрав з магазину хлібобулочні вироби в кількості 3 штуки загальною вартістю 105 грн 50 коп., чим здійснив дрібну крадіжку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 133390 від 11.11.2025; заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями старшого охоронника магазину «Сільпо» ОСОБА_2 , довідкою про вартість товару; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП, яким зафіксовано звернення з приводу крадіжки товару магазині «Сільпо», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Житній Ринок, 1; витягом відповідно до якого ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4 ст.51 КУпАП; копіями постанови Богунського районного суду м.Житомира від 20.05.2025, Корольовського районного суду м.Житомира від 25.12.2024 та Корольовського районного суду м.Житомира від 31.01.2025.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами в даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення 14.11.2025 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, 283 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко