Справа № 173/785/26
Провадження № 3/173/320/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює водієм на ТОВ «40-т», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 о 19 год. 00 хв. на автодорозі Н-08 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем під час зустрічного роз`їзду не обрав безпечний інтервал руху, наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем який рухався у зустрічному напрямку. Транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що взагалі не відчув, що відбулось зіткнення, вважав, що шматок грязі влетів в машину, оскільки дорожнє покриття замулено землею з полів. Удар відбувся «по касательній». Додав, що якби він трошки не звернув, потерпілий через швидкість руху був би під причепом. Надав суду відео з реєстратора яким зафіксовані вказані події, додав, що ширина автомобіля складає близько 2,55 м.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 603770 від 01.03.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній пояснив, що 01.03.2026 о 19 год. він перебував на робочому місці та керував робочим автомобілем марки «ТАД» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «ТАД TRAILER» АБ 302 державний номерний знак НОМЕР_2 . В цей час йому на зустріч рухався легковий автомобіль на великій швидкості. Вказаний автомобіль почало носити по автодорозі, оскільки її замулило мулом. Вказаний автомобіль вдарився в його причеп та злетів у кювет. Після чого він зупинився та пішов одразу до водія, щоб перевірити чи все у нього добре, чи не має він тілесних ушкоджень. Водій повідомив, що з ним все гаразд.

- схемою місця ДТП, що сталося 01 березня 2026 року о 19 год. 00 хв. на автошляху Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» 311 км + 700 м. якою зафіксовано обставини ДТП, зафіксовано розмір дорожнього покриття 7,4 метрів, крайні праві колеса по відношенню до краю проїзної частини знаходились на відстані 1,5 метрів;місце ДТП сталось по середині дороги.

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення якою зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів,

- з відео наданого з камери реєстратора ОСОБА_1 вбачається, що останній рухається по автошляху в темну пору доби, покриття мокре та розділова лінія розмітки напрямку руху для водіїв фактично перебуває між колесами автомобіля, тобто автомобіль рухається по середини дороги. Під час приближення зустрічного автомобіля водій ОСОБА_1 змінює напрямок руху, бере ближче до краю проїзної частини, але відбувається зіткнення, оскільки останній через розмір автомобіля не зміг укинути зіткнення, яке відбулось у ліве заднє крило.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, був учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення суддя розцінює як обрану позицію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0004001, отримувач - ГУК у Дніпропетровській області/ Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол ЕПР1 № 603770 від 01.03.2026.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0026001; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: