ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3920/26
провадження № 3/753/1682/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 319339 від 17 лютого 2026 року, ОСОБА_1 17 лютого 2026 року о 00 год. 40хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, Ревуцького, 1 «СТО», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо виражався в бік поліцейських та не пред`явив документна законну вимогу командира роти, припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне серія ВАД № 319338 від 17 лютого 2026 року, ОСОБА_1 17 лютого 2026 року, о 00 год. 40хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, Ревуцького, 1, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173, 185 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з`ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Як убачається з протоколу, ОСОБА_1 образливо виражався в бік поліцейських та не пред`явив документ на законну вимогу командира роти, припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення, до справи було долучено відео, проте, суд звертає увагу, що воно взагалі не містить доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь які дії, передбачені ст. 173, 185 КУпАП.

Будь яких інших належних та допустимих доказів (пояснень свідків, відео), які б беззаперечно підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 185 КУпАП, суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/3920/26 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/3923/26 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/3920/26.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк