overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №466/1682/26
Провадження №3/466/955/26
ПОСТАНОВА

про привід

04 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №214235 від 03 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , будучи таким, що піддавався протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 06 лютого 2026 року близько 16:14 год, перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Золотій, 30 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: шоколад молочний арахіс/карамель 276 г «Мілка» 6 шт. на загальну суму 1 325,88 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, оскільки явка особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у відсутності ОСОБА_1 прийняти рішення по справі неможливо, доходжу висновку про необхідність піддання ОСОБА_1 приводу Національною поліцією.

При цьому, звертаю увагу органу поліції, що виконуючи привід, працівники поліції повинні використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду, зокрема, неодноразово здійснити вихід за місцем проживання такої особи, а у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності. Водночас рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим, містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів, тощо) неможливості виконати такий привід та своєчасно скерований до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у Шевченківський районний суд м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет) на 16:30 год 25 березня 2026 року.

Направити копію постанови для виконання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, для організації контролю за її виконанням Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Федорів
Провадження № 3/752/680/26
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українку, громадянку України, обіймаючи посаду керівника ТОВ «ФІРМА ВІКАНТ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 618/31-00-04-10 від 27.11.2025, ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ «ФІРМА ВІКАНТ» вчинила правопорушення, а саме: п. 48.1 ст. 48, п. 54.1 ст. 54, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137 Кодексу при самостійному обчисленні податку на прибуток за 2023 рік, що призвело заниження податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього (звітного) податкового періоду в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємств за 2023 рік у сумі 892 986 грн., що відображено у акті від 17.11.2025 № 12454/6/31-00-04-01-10-06.

У судове засідання з`явився представник - адвокат Дмитренко Р.М., надав свої пояснення та повідомив що, на даний час оскаржують винесені протоколи.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні, суд повідомляє наступне.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі № 618/31-00-04-10 від 27.11.2025 не є триваючим, та мало місце у 2023 році, тобто на даний час, строки для притягнення до адміністративної відповідальності передбачені КУпАП сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Коваль
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2195/26
Провадження № 3/211/959/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2026 року, о 13-29 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого з вказаної адреси доставлено каретою швидкої медичної допомоги до лікувального закладу з діагнозом суіцидална спроба, передозування ліками, чим порушила ст. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП,

У суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно її син був госпіталізований до медичного закладу, просила її суворо не наказувати.

Крім визнання вини, факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 959532 від 01.03.2026 року, поясненнями, рапортом, виписками.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Ткаченко
Справа № 199/1936/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 199/1940/26, провадження № 3/199/824/26) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 199/1936/26, провадження № 3/199/822/26).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 199/1940/26, провадження № 3/199/824/26) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 199/1936/26, провадження № 3/199/822/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.03.2026
Номер провадження 3/754/834/26
Справа №754/2541/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2026 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026р. в 20.20 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Радунській,3 в м.Києві, порушив п.10.4, 13.1 Правил дорожнього руху, здійснюючи розворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював розворот ліворуч в попутному напрямку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 04 березня 2026 року о 08.10 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постановою суду від 10.02.2026 до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, однак привід не здійснено, причини нездійснення приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 18 березня 2026 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 589/4104/25
Провадження № 3/589/211/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

захисника Рясного В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративні правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 №423404 від 14.08.2025 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно протоколу серії ЕПР1 № 423413 від 15.08.2025 складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

...

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 гривень, який стягнути на користь державиперерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами (отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, код платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 гривень 60 копійок судового збору.

Провадження в частині протоколу складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за закінченням строку накладення стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

У відповідності із ст. 307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 369/1870/26
Провадження № 3/369/3437/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння 10.01.2026 року о 23 годині поверталась з будинку по АДРЕСА_3 , де була в гостях з малолітнім сином ОСОБА_3 , 2016 р. народження, такий стан матері налякав хлопця, тому він звернувся за допомогою до знайомої жінки мешканки квартири АДРЕСА_4 , яка викликала поліцію. По приїзду працівників поліції ОСОБА_2 висловлювалась до патрульних нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, тому дитину передали під нагляд ОСОБА_4 до прибуття соціальних працівників, а ОСОБА_2 затримали.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 10.01.2026 року вона була в гостях, випила забагато алкоголю, через це вела себе недостойно.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши додані до протоколу документи, вважаю, що її дії відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків) та ст. 185 КУпАП (невиконання законних вимог працівника поліції), за що на ОСОБА_2 з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 969790 та № 969781 від 11.01.2026 року), та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 100 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №592/1745/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Онайко Р. А.
Номер провадження 33/816/489/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участі секретаря судового засідання Сіденко К. Л., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Болтік А. С., розглянувши у залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Болтік А.С. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Постановлено стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 06 березня 2026 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.