Справа № 591/358/26 Провадження № 3/591/229/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Косар А. І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сумського районного управління поліціїї Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

і установив:

16.01.2026 року в провадження Зарічного районного суду міста Суми надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777259 від 16.12.2025 стосовно гр. ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення /надалі КУпАП/.

Згідно відомостей протоколу серії ВАД № 777259 від 16.12.2025, ОСОБА_1 28.06.2025 року о 15:57 год. за адресою: м.Суми, пр.Свободи, 44/1 зберігав при собі зіп пакет з порошкоподібною речовиною зеленого кольору , яка згідно висновку експерта від 23.10.2025 № СЕ-19/11-25/41535-НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP маса 0,15 г та зіп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору згідно висновку експерта від 15.07.2025 містить психотропну речовину обіг якої обмежено , амфетамін маса 0,0725 , за що відповідальність передбачена частиною першою статті 44 КУпАП.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Системний аналіз приписів стст.7, 254, 279 КУпАП визначає, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2025 серії ВАД № 777259, який був складений ДОП Сумського РУП Маленко О.І., вбачається, що правопорушення вчинено 28.06.2025. Постановою від 03.125.2025 закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.01.2026, останній день строку притягнення до адміністративної відповідальності 03.03.2026.

Зі змісту статті 38 КУпАП вбачається, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Узагальненим науково консультативним висновком від 30.06.2017 науково консультативна рада при Вищому адміністративному суду України дійшла висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

У справі з об`єктивних причин суд не розглянув справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після вчинення правопорушення.

Під час здійснення правосуддя судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи у судовому засіданні, зокрема Постановами Зарічного районного суду м.Суми від 02.02.2026, 10.02.2026, 24.02.2026, 02.03.2026 до ОСОБА_2 було застосовано приводи, але вони були не виконані.

В силу пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Оскільки КУпАП, в даному випадку, не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАПу зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар