Справа № 581/136/26
Провадження № 3/581/40/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2026 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши у матеріали, які надійшли від начальника 1 групи О та ППС 3 взводу О та ППС роти ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уроженця м.Сміла Черкаської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм (солдат) у військовій частині НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин адміністративного проступку, встановлених судом

1. 26 лютого 2026 року о 17 год 20 хв під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , солдата ОСОБА_2 , виявлено з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. Із метою підтвердження перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння ОСОБА_2 направлено для проведення медичного огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння до комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м. Суми, де встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення факт вчинення вищезазначеного правопорушення визнав повністю, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність (а.с.10).

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії КИС № 372 від 26 лютого 2026 року, складеного повноважним суб`єктом, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого військового адміністративного правопорушення та всі елементи нижчевстановленого складу проступку (а.с.1-4);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений лікарем КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м.Суми від 26 лютого 2026 року, яким підтверджено стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_2 станом на 19 год 20 хв 26 лютого 2026 року (а.с.5);

- пояснення свідків-військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26 лютого 2026 року про виявлення цими свідками ознак алкогольного сп`яніння у військовослужбовця ОСОБА_2 та подальшого проходження ним у їх присутності медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння з підтвердженням перебування у зазначеному стані станом на 19 год 20 хв 26 лютого 2026 року (а.с.7-8);

- зізнавальні пояснення ОСОБА_2 про його перебування у стані алкогольного сп`яніння 26 лютого 2026 року на території місця дислокації поблизу АДРЕСА_2 (а.с.10);

- фотокопії військового квитка серії НОМЕР_3 від 20 вересня 2025 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 із наведенням його анкетних, та інших військових даних (а.с.11).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що солдат ОСОБА_2 26 лютого 2026 року о 17 год 20 хв під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 перебував у нетверезому стані у період введеного воєнного стану на всій території України та в умовах особливого періоду, чим порушив абз.6 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз.1, 3 ч.4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд убачає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст.15,33 КУпАП та, беручи до уваги характер повторно вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, особу порушника (є особою працездатного віку, є солдатом, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався), ступінь його вини у виді прямого умислу, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність порушника, відсутність обставини, яка обтяжує відповідальність порушника, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

7. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, щодо якої судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко