overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/734/20/26 Справа № 734/506/26
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2026 року селище Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.02.2026 у справі № 734/506/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

16.02.2026 Козелецьким районним судом Чернігівської області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас у постанові суду допущено описку: помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної 20.02.1991.

Питання виправлення описок у постанові суду Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовані, відтак має місце аналогія права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, необхідно виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити допущену в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.02.2026 у справі № 734/506/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважати правильною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа №686/4534/26
Провадження № 3/686/1424/26
ПОСТАНОВА

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2026 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 19.02.2026, 13.03.2026 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 08 квітня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3044/26
Провадження № 3/750/1178/26
П О С Т А Н О В А

16 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2026 серії ЕПР1 № 610976 вбачається, що 10.03.2026 о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 (особа, щодо якої складено протокол) в м. Чернігові керував транспортним засобом Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом зі сторони вул. Шевченка по вул. Милорадовичів в бік вул. Гетьмана Полуботка, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого трапилось зіткнення з транспортним засобом Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. У результаті зазначеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У той же час, у фабулі протоколу не зазначено, хто саме вчинив адміністративне правопорушення, а також не можливо однозначно встановити, чи рухався транспортний засіб Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , з яким сталося зіткнення.

Крім того, на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди не позначено напрямок руху транспортних засобів та місце зіткнення.

За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, що їх склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 278/180/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. перебувають вище вказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.03.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Бондюка Б.В. надійшло клопотання щодо об`єднання матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні судді цього ж суду Буткевича М.І. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (№278/160/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, суддя вважає за доцільне матеріали справи стосовно ОСОБА_1 (№278/180/26) передати судді Буткевичу М.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою стосовно ОСОБА_1 (№278/160/26) для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №278/180/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевичу М.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою №278/160/26 стосовно за ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 950/559/26
Номер провадження 3/950/338/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , номера обслуги, солдата;

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 , 26.02.2026 року близько 10:30 год., в умовах особливого періоду - воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_2 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , був виявлений з підозрою на перебування в стані сп`яніння.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, у якій просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути за його відсутності, вину визнав у повному обсязі.

Його винуватість у скоєному також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія КИС № 362 від 26.02.2026, висновком КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м. Суми від 26.02.2026 № 467, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оцінивши всі представлені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд доходе висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на притягнутого стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., стягнувши дані кошти на користь держави за наступними реквізитами: р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 459/4355/25 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 33/811/328/26 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові, апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Семенюка Андрія Віталійовича на постанову судді Шептицького міського суду Львівської області від 12 лютого 2026 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1

адвоката Семенюка А.В.

в с т а н о в и в:

______________________________________________________________

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Семенюка А.В. залишити без задоволення, а постанову судді Шептицького міського суду Львівської області від 12 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 16 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Галапац І.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3913/25 Головуючий І-ї інстанції Васильєва Н.М.
Провадження № 33/818/90/26
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Сігала Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новобаварського районного суду м.Харкова від 09 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову суддіНовобаварського районного суду м.Харкова від 09 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа №751/8024/25
Провадження №3/751/280/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

за участю секретаря Соколовського В.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 20 березня 2026 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: А.О. Діденко
Справа №639/229/26
Провадження № 3/639/167/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. за участю секретаря судового засідання Караванської В.В., захисника Сидоренка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 20.03.2026 року о 13:30 год.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч.1, 251, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 346/1083/26
Провадження № 3/346/427/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2026 року у с.Мишин, вул. Січових Стрільців, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Land rover discovery державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 , отримав легкі тілесні ушкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11., п.2.3.б. ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема протокол серії ЕПР1 №603647 від 01.03.2026 року, картку обліку адміністративного правопорушення, схему місця ДТП, рапорт від 01.03.2026 року, довідку № 163 від 01.03.2026 року, висновок щодо результатів медичного огляду від 01.03.2026 року, пояснення ОСОБА_1 , від 01.03.2026 року, поясненням ОСОБА_2 , від 01.03.2026 року та в цілому матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена зібраними в справі доказами. Отже, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення: штрафу, також слід стягнути судовий збір. Керуючись ст.ст.33-35, 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення: 850 гривень штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Єдиний унікальний номер № 333/145/26
Провадження № 3-в/333/26/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши клопотання заступника начальника відділу УПП в Запорізькій області ДПП про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 лютого 2026 року по справі № 333/145/26, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 рокуКомунарським районним судом міста Запоріжжя розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

17 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника відділу УПП в Запорізькій області ДПП по даній справі, про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 лютого 2026 року, оскільки при винесенні вищезазначеної постанови судом була допущена описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови було помилково вказано строк позбавлення права керування транспортними засобами 5 років, замість правильного 10 років.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки в постанові Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 лютого 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 лютого 2026 року по справі № 333/145/26про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, зазначивши у першому абзаці резолютивної частини постанови "з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років", замість помилково зазначеного "з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько