Справа № 638/3347/26
Провадження № 3/638/1268/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2026 року близько 13-30 год. за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 71, в магазині «Едем», ОСОБА_1 здійснив продаж цигарок без марки акцизного податку, чим порушив чинне законодавство, а саме: ч.9 ст.65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва тютюнових виробів» та ст.226 Податкового кодексу України, чим порушив вимоги ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, 16 лютого 2026 року близько 14-34 год. за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 71, в магазині «Едем», ОСОБА_1 здійснив продаж цигарок «Мальборо» червоного кольору, без марок акцизного податку, чим порушив чинне законодавство, а саме: ч.9 ст.65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва тютюнових виробів» та ст.226 Податкового кодексу України, чим порушив вимоги ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Харкова від 05 березня 2026 року протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засідання визнав свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 0364296 від 16.02.2026, рапортом чергової частини Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699636 від 16.02.2026, рапортом чергової частини Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, поясненнями ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_1 .

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі цигарки у кількості 297 штук та блок цигарок «Мальборо» червоного кольору у кількості 10 штук, які вилучені згідно протоколів про адміністративне правопорушення без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки відомості про наявність такої виручки і її суми в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні.

Також, суддя доходить висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір судового збору відповідно до пункту 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 268, 279, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі цигарки у кількості 297 штук та блок цигарок «Мальборо» червоного кольору у кількості 10 штук, які вилучені згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034296 від 16.02.2026 та серії ВАД №699636 від 16.02.2026, та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , що підтверджується зберігальними розписками, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п?ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Теслікова І.І.