Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/379/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 09.09.2008 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769811 від 20.01.2026 року, ОСОБА_1 (особа щодо якого встановлено адміністративний нагляд) 04.12.2025 року о 22:20 був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2024 року (справа №442/10398/24).

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а обставини зазначені у протоколі заперечив, пояснив, що вечером був дома, спав та нечув коли були працівники поліції.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) письмове пояснення ОСОБА_1 ;

2) ухвалу суду Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Суб`єктивна сторона складу правопорушення відображає процеси, які відбуваються у свідомості особи у зв`язку з вчиненням нею правопорушення і свідчать про спрямування її волі та про її ставлення до суспільно небезпечного діяння та його наслідків. Основною та обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення виступає вина.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Подію адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 3 частиною 1 статті 187 КУпАП та відповідно за ч.2 ст.187 КУпАП не доведено з огляду на наступне.

Матеріали справи не містять доказів: рапорт офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, пояснення свідків на підтвердження обставин події правопорушення які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення дій вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення особою яка притягається до адміністративної відповідальності не підтверджено, оскільки відомості наявні в досліджених документах за відсутності допустимих доказів про винуватість особи яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 265, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В. Р. Трагнюк