Справа № 450/429/26 Провадження № 3/450/701/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.01.2026 о 10 год. 15 хв. на перехресті вул. Львівська та вул. Сірка, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом AUDI А6 з д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку проблисковим світловими маячками червоного та синього кольору з звуковим сигналом.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4. ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

25.01.2026 о 10 год. 15 хв. на перехресті вул. Львівська та вул. Сірка, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

25.01.2026 о 10 год. 15 хв. на перехресті вул. Львівська та вул. Сірка, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував стан дорожнього покриття, не виконав вимогу ДЗ 2.1 «Дати дорогу» рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобіл. Скс RDS-02PП д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній, і здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б; 1.5; 16.11; ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 23.02.2026 ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

19.02.2026 надійшли пояснення адвоката Цап О.Р., в яких просить об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-2, 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , призначити йому остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, та ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, також ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.ч. 1 ст. 122-2, 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574985 від 25.01.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574986 від 25.01.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 574972 від 25.01.2026;схемою місця ДТП від 25.01.2026; поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 1 чт. 122-2, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса