Справа №: 307/732/26
Провадження № 3/307/223/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України,

передбачене ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769169 від 16 лютого 2026 року ОСОБА_1 , 16 лютого 2026 року, о 18 годині 15 хвилин по вул. Армійська, 147 в м. Тячів, перевозила в багажному відділені автомобіля «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , тютюнові вироби марки «Jin ling» в кількості 15 блоків та марки «Compliment» в кількості 15 блоків, без марки акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами частини 1 статті 164-5 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктом вчинення цього адміністративного правопорушення може бути лише посадова особа підприємства - виробника, імпортера і продавця таких товарів.

Тоді як предметом вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 164-5 КУпАП можуть бути тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

При цьому частиною 1 статті 204 КК України як кримінальне правопорушення визначено незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів

Відповідно до частини другої статті 204 КК України незаконне виготовлення спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів або вчинене особою, яка раніше була засуджена за цією статтею, тягне за собою відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Отже, предметом вчинення відповідного кримінального правопорушення є, зокрема, тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну.

Відповідно до змісту пункту 215.1. Податкового Кодексу України до підакцизних товарів належать: тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну, у тому числі сигарети без фільтра, сигарети з фільтром, цигарки.

Об`єктивна сторона злочину полягає у таких діях: 1) придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів; 2) зберігання таких товарів; 3) їх транспортування; 4) збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (ч.1 ст.204 КК України); 5) незаконне виготовлення алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів (ч.2 ст.204 КК України).

На підставі викладеного під предметом цього злочину розуміється незаконно виготовлені: 1) алкогольні напої; 2) тютюнові вироби; 3) інші підакцизні товари, які відповідають певним економічним властивостям, зазначеним у цій статті.

При цьому незаконне виготовлення підакцизних товарів тягне відповідальність за ч.2 ст.204 КК України лише за умови, що таке виготовлення здійснюється: а) шляхом відкриття підпільних цехів; б) з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, або в) особою, яка раніше була засуджена за ст.204 КК України.

Придбання підакцизних товарів означає, що особа у будь-який спосіб (купівля, обмін тощо) дістає фактичну можливість володіти, користуватись і розпоряджатись відповідними предметами.

Під зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з перебуванням підакцизних товарів у володінні винного (при собі, у будь-якому приміщенні, транспортному засобі, спеціальній схованці тощо). Зберігання - триваючий злочин, який має визнаватись закінченим з моменту, коли особа за власною ініціативою (знищила, викинула або збула товар) або всупереч своїй волі (наприклад, підакцизні товари вилучені працівниками міліції) фактично припинила володіти відповідними предметами.

Збут означає будь-які сплатні чи безоплатні форми реалізації підакцизних товарів, внаслідок чого вони переходять у володіння і розпорядження іншої особи (наприклад, дарування, обмін, передача в рахунок погашення боргу, відшкодування завданих збитків або як оплата виконаної роботи чи наданих послуг). Поняттям збуту охоплюється оптова і роздрібна торгівля підакцизними товарами, у т.ч. на розлив.

Під час збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв і тютюнових виробів можуть використовуватись незаконно виготовлені, незаконно отримані або підроблені марки акцизного збору, у зв`язку з чим дії винних потребують додаткової кваліфікації за ст.216 КК України. Збут товарів, виготовлених із недоброякісної сировини, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків, тягне посилену кримінальну відповідальність (ч.3 ст. 204 КК України).

Транспортування - це переміщення підакцизних товарів транспортом (наземним, водним, повітряним) з одного місця в інше в межах України. Незаконне переміщення зазначених товарів через митний кордон України за наявності до цього підстав може розглядатись як контрабанда (ст.201 КК України). Поняттям транспортування охоплюється також пересилання.

Придбання, зберігання, збут чи транспортування утворюють склад цього злочину за умови, що вони вчинюються незаконно, тобто з порушенням вимог законодавства, що регулює питання обігу підакцизних товарів.

За своєю конструкцією склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, є формальним. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з дій, які альтернативне становлять його об`єктивну сторону.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 перевозила 30 блоків цигарок (тютюнових виробів) без марок акцизного податку. Дані щодо походження таких цигарок у матеріалах справи відсутні.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 16 лютого 2026 року вбачається, що вона була у м. Берегове в лікарні по власних справах, повертаючись додому зупинилась в м. Виноградів на ринку, де купила 15 блоків цигарок марки «Jin ling» та 15 блоків цигарок марки «Compliment», для власного використання, чоловіка, батька та дідуся, після чого поїхала додому. На прикордонному пості перед в`їздом в м. Тячів її було зупинено працівниками прикордонної служби та працівниками поліції для перевірки, і під час перевірки автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в багажнику автомобіля були виявлені вищевказані сигарети, після чого ОСОБА_1 було повідомлено про те, що її буде притягнуто до адміністративної відповідальності. У ОСОБА_1 вилучено 15 блоків цигарок марки «Jin ling» в кількості 150 пачок та 15 блоків цигарок марки «Compliment» в загальні кількості 150 пачок.

При цьому матеріали справи не містять даних про вжиття правоохоронним органом заходів, спрямованих на встановлення джерела походження таких цигарок, способу і місця їх виготовлення, мети їх придбання і перевезення ОСОБА_1 .

Вказані обставини можливо встановити виключно у межах здійснення кримінального провадження, в якому вилучені тютюнові вироби повинні бути визнані речовими доказами.

Також, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані щодо реєстрації кримінального провадження за фактом виявлення перевезення тютюнових виробів (сигарет) без марок акцизного податку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у частині першій статті 164-5 КУпАП передбачено спеціальний суб`єкт вчинення адміністративного правопорушення. Так, до відповідальності за цією нормою може бути притягнуто виключно посадових осіб підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Будь-яких доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, яке виробляє, імпортує чи продає тютюнові вироби, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Окрім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердила, що вона не є фізично особою-підприємцем.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164-5 КУпАП, а виявлені і вилучені цигарки були без підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку.

З наведеного вбачається, що посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для належного дослідження та встановлення всіх обставин справи.

Так, згідно зі ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказані вище обставини відповідно до вимог ст.253 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, та передачі вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 прокурору на підставі ст.253 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.284, ст.253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, - закрити, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, - передати прокурору Тячівської окружної прокуратури для проведення досудового розслідування.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко