Справа №522/2212/26
Провадження №3/522/1601/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року о 13.35 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання (дитина з особливими потребами) учениця 6Б класу Чорноморського спеціалізованого ліцею 09.02.2026 року о 07.30 год. з автостанції по вул. Середньофонтанська сіла до маршрутного таксі №25 та вирушила до навчального закладу м. Чорноморськ без супроводу дорослих, що могло призвести до небезпеки життя чи здоров`я дитини.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №757983 від 10.02.2026 року за ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, матеріалах справи міститься заява останньої, згідно якої вбачається, що вона визнає вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП в повному обсязі, просить справу розглядати за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №757983 від 10.02.2026 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ч.2 ст.184 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, виховує шістьох дітей, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова