Справа № 373/367/26
Провадження № 3/373/171/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , працюючого двірником в Українському медико-соціальному центрі ветеранів війни,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 856321 від 02.02.2026 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній допустив невиконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», а саме: не займався належним вихованням свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що дитина була відсутня за місцем проживання з 29.01.2026 по 01.02.2026. 02.02.2026 неповнолітній був виявлений в м. Києві біля метро Позняки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він проживає разом з сином. Але донька колишньої дружини приїжджає до них в гості. 02.02.2026 він прийшов з роботи додому, і побачив, що дітей немає. Подзвонив донці і та повідомила, що вони з братом у її подружки, і будуть лягати спати. Зранку подзвонив донці ОСОБА_3 , і поросив повертатися додому. На всі наступні виклики вона не відповідала. Після цього він почав зв`язуватися з дружиною і просити її вплинути на доньку, щоб та привезла брата додому. В поліцію він не дзвонив, оскільки на попередні його виклики поліції йому погрожували складенням протоколу про завідомо неправдивий виклик поліції. Дізнавшись, що діти направляються маршрутним таксі до Києва, він зателефонував до соціальної служби і повідомив, що діти їдуть в м. Київ до дружини. Біля метро «Познаки» їх зустріли представники соціальної служби і поліція.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 856321 від 02.02.2026 відносно ОСОБА_1 та рапорту інспектора СЮП відділу превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Занєвської Л. В. від 02.02.2026 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 та його сестра ОСОБА_5 відсутні за місцем свого проживання. Було встановлено, що з 30.01.2026 по 02.02.2026 діти проживали в ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , а потім поїхали до м. Києва, не повідомивши батька. Останній не контролює дітей, та неналежно виконує батьківські обов`язки.

Батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданим 07.09.2024 переяславським відділом ДРАЦС у бориспільському районі Київської області ЦМУЮ МЮ (м. Київ).

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» регулює права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.

Зокрема, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Обов`язки батьків щодо своїх дітей, також визначені в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, наданих в суді пояснень та письмових пояснень, письмових доказів у справі, жодних обставин, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством (ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства») обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його неповнолітньої дитини в суді не добуто.

До того ж, судом встановлено, що ОСОБА_1 , як батько, якому небайдужа доля дітей, телефонував до них, намагаючись дізнатися про їх місцеперебування та, не маючи змоги отримати інформацію від дочки, звернувся до соціальної служби, що є проявом батьківської відповідальності за безпеку дітей.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Зважаючи на відсутність підстав для висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова