overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.03.2026 Справа № 756/2969/26
Унікальний № 756/2969/26
№3/756/1329/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 07.02.2026року о 21:00год. в м. Києві на станції метро «Героїв Дніпра», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок на законну вимогу поліцейського припинити протиправні дії не реагував, поводився агресивно, кидався в бійку, у зв`язку з чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, що підтверджується адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,185 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 456/436/26
Провадження № 3/456/458/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

встановив:

14.11.2025 року близько 21:47 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Сім 23», що за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 34, Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав п`ять плиток шоколаду «Мілка» загальною вартістю 1187,50 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211403 від 08.01.2026 року, заявою інспектора відділу економічної безпеки ОСОБА_2 від 08.01.2026, актом інвентаризації від 15.11.2025, довідкою про вартість викраденого товару з магазину «Сім 23» від 08.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2026.

Згідно ІКС ІПНта ЄДРСР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2025 року, справа № 456/2583/25.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення згідно вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ступінь вини, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/1365/26
Провадження № 3/456/803/2026
ПОСТАНОВА

10 березня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 122-2, частиною 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

09.03.2026 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 604220 від 02.03.2026 складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиню 1 ст. 122-2 КУпАП, а також серії ЕПР1 № 604228 від 02.03.2026, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиню 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/1365/26 провадження №3/456/803/2026 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП зі справою №456/1366/26 провадження №3/456/804/2026 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122-2 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/1365/26 провадження №3/456/803/2026.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 723/1054/26
Провадження № 3/723/2276/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/1054/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Водночас у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/1053/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 723/1054/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 723/1053/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 723/1053/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 275/176/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Управління патрульної поліції в Житомирський області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 583841 05.02.2026 року о 13-25 год. на а/д М-06 76 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тайота Кемрі, н.з НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1. ПДР України не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Даф, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

25 лютого 2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягають направленню за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, а саме за місцем проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 501/524/26
Номер провадження 3/501/308/26
П О С Т А Н О В А

10 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 03 березня 2026 року ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Наведене свідчить про наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 привід на 10:00 год 06 квітня 2026 року до Чорноморського міського суду Одеської області (Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Праці, 8, 2 поверх, зал судових засідань № 20).

Копію постанови направити до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Про виконання приводу повідомити суд письмово завчасно, до судового засідання, призначеного на вказаний час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/643/26
П О С ТА Н О В А

10 березня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кока Сергія Леонідовича проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа №286/643/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судове засідання призначено на 18.03.2026 року о 10 год. 00 хв..

10.03.2026 року до суду надійшла заява прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кока С.Л. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ВКЗ, мотивуючи тим, що участь прокурора у розгляді справи є обов`язковою, водночас, у державі діє воєнний стан, постійні чи потенційні ракетно-бомбові обстріли, наявність інших елементів агресії значно ускладнює прибуття прокурора в судове засідання у м. Овруч, що понад 100 км. від м. Житомир. При цьому, вибуття прокурора спеціалізованої прокуратури на день у відрядження для розгляду цієї справи унеможливить своєчасне виконання ним інших невідкладних завдань та доручень, що перебувають в нього на виконанні. З метою забезпечення основних засад судочинства, що визначені у ст.129 Конституції України, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, а також наявність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 250, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Провадження № 3/750/158/26
П О С Т А Н О В А

10 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря судового засідання Тарасовець К.В., прокурора Вахонєвої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , начальника відділу фінансово-господарського забезпечення, головного бухгалтера виконавчого апарату Чернігівської районної ради Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснняського районного суду м. Чернігова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікарняному у зв`язкуіз вагітністю та пологами. До заяви долучила копію листка непрацездатності, копію розпорядження про надання відпустки, копію свідоцтва про народження дитини, копію витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, а провадження у справі зупинити.

Суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Зважаючи на те, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 з поважних причин не може з`явитися до суду, суддя приходить до висновку про наявність підстав для зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до 10.05.2026.

Розгляд справи призначити на 12 травня 2026 на 09 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа№464/1398/26
пр. № 3/464/759/26
ПОСТАНОВА

09.03.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №601671 від 27.02.2026, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 27.02.2026 о 08:15 год на вул. Пасічна, 102 у м. Львові, керував автомобілем марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, невиразна вимова, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння покриву обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 на вул. Пасічна, 102 у м. Львові, що не належить до території Сихівського району м. Львова.

Оскільки вказана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, а тому таку необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись статтями 268, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали справ про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №296/14947/25 3/296/39/26, №296/14949/25 3/296/40/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/14947/25 3/296/39/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов