Провадження №3/447/368/26
Справа №447/553/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.12.2025оку о 12:42год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України та ст.12 ЗУ « Про охорону дитинства» відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо її виховання, внаслідок чого ОСОБА_2 перебуваючи у магазині « Копійочка», що в м.Миколаєві, по вулиці Шептицького,5 , вчинила дрібну крадіжку шоколадок, на суму 149,80грн., однак не досягла віку з якого настає відповідальність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім цього, 06.01.2026року о 12:12год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України та ст.12 ЗУ « Про охорону дитинства» відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо її виховання, внаслідок чого ОСОБА_2 перебуваючи у магазині « Копійочка», що в м.Миколаєві, по вулиці Шептицького,5 , вчинила дрібну крадіжку манікюрних ножниць та шоколадного яйця, на загальну суму 169,80грн., однак не досягла віку з якого настає відповідальність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім цього, 06.01.2026року о 14:10год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України та ст.12 ЗУ « Про охорону дитинства» відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо її виховання, внаслідок чого ОСОБА_2 перебуваючи у магазині « Копійочка», що в м.Миколаєві, по вулиці Шептицького,5 , вчинила дрібну крадіжку резинки для волосся, на суму 19,05грн., однак не досягла віку з якого настає відповідальність, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати, вказала, що провела з дитиною профілактичну бесіду.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №447/553/26, №447/554/26, 447/555/26 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/368/26. (№447/553/26).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується протоколами серії ВБА №211027 від 05.02.2026року, протоколом серії ВБА №211028 та протоколом серії ВБА №211029, заяви потерпілого, письмовими поясненнями, рапортом, відео фіксацією та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.184 ч.1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 665,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.