П О С Т А Н О В А№ 127/29615/25

11 березня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.09.2025 о 12-00 год. по вул. Л.Лук`яненка, 35 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Ascona, р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою алкотестеру Drager, прилад №0054, тест №394, результат позитивний 1,60‰, від керування водій відсторонений, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 Крамной С.С. (в режимі відеоконференції) просив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , заявив клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, оскільки на відеозаписах, долучених до матеріалів справи, не зафіксовано перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу, також не зафіксовано результат алкотестеру. Крім того, ОСОБА_1 не роз`яснювались його права, передбачені чинним законодавством і не зазначалось, які працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення адвоката особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 Крамного С.С., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 ч. 2 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2025 серії ЕПР1 №456527 о 12-00 год. 17.09.2025 по вул. Л.Лук`яненка, 35 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Ascona, р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою алкотестеру Drager, прилад №0054, тест №394, результат позитивний 1,60‰, від керування водій відсторонений, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. (а.с. 2)

На а.с. 4 - чек алкотестера 7510 щодо ОСОБА_1 , прилад №0054, тест №394, результат - 1,60‰.

На а.с. 6 акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, результат огляду 1,60‰.

Згідно рапорту працівника поліції Єрємєєвої І. від 17.09.2025 під час опрацювання виклику "ДТП без травмованих" в складі наряду Юнкер-109 спільно з мол. лейтенантом ОСОБА_2 по вул. Л.Лук`яненка, 35 м. Вінниці було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Ascona, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху транспортним засобом заднім ходом, не переконавя що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб MAN, р/н НОМЕР_3 . Під час складанні протоколу за ст. 124 КУпАП у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager Alcotest №0054, тест №394. Результат тесту 1,60‰. ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом та складено протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

На а.с. 9 відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції від 17.09.2025 до протоколу серії ЕПР1 №456527 від 17.09.2025, з яких вбачається, що працівники поліції працювали по виклику "ДТП", під час чого виявили у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (під час складання відносно нього протоколу за ст. 124 КУпАП). ОСОБА_1 давав пояснення, погоджувався, що винен у ДТП, керував авто, їхав заднім ходом. Працівник поліції почула запах алкоголю від водія ОСОБА_1 , про це йому повідомила (частина відеоматеріалу, наближена до кінця). Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер, результат позитивний 1,60‰. ОСОБА_1 працівником поліції було чітко роз`яснювалися права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

На а.с. 1 довідка старшого інспектора ВАП Гамарник Т. відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_4 від 05.10.2023.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №456527 від 17.09.2025 (а.с. 1), чеком алкотестеру Drager. (а.с. 4), рапортом працівника поліції Єрємєєвої І. від 17.09.2025 (а.с. 8), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції від 17.09.2025 до протоколу серії ЕПР1 №456527 від 17.09.2025 (а.с. 9).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Крамного С.С. про закриття провадження у справі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин