П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 27.09.2025 року о 15:36 год. у м.Львові по вул. Героїв УПА, 19, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольно сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення ходи) та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

27.01.2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Бандирський А.С. подав клопотання про закриття провадження за відсутністю події та складу адміністртивного правопорушення, вказуючи, що працівниками поліції не зафіксований факт керування транспортним засобом, окрім цього зазначається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не роз`яснено його прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №466703 від 27.09.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зафіксовані події, які мали місце 27.09.2025 року о 15:36 год у м.Львові по вул.Героїв УПА 19;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, якими підтверджуються час та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, з відеозапису, який міститься на диску (файл "clip-0") вбачається, що 27.09.2025 року о 15:24:51 год. працівники поліції вказують на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що ОСОБА_1 відмовляється. Окрім цього, з відеозапису, який міститься на диску (файл "clip-0") вбачається, що о 15:30:41 год. працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 також відмовляється. В подальшому, працівник поліції повторно пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак останній повторно відмовився від проходження такого огляду. Також, з відеозапису, який міститься на диску (файл "clip-3" 15:30:56) вбачається, що ОСОБА_1 підтверджує факт вживання алкогольних напоїв, а саме повідомив працівнику поліції "я ж знаю, що випив 100 грам";

- направленнями на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 27.09.2025 року з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції М. Лебідь від 27.09.2025 року.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані документи, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінністатті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1ст. 130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

З переглянутого в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відеозапису із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції вбачається, що інспектор роз`яснював ОСОБА_1 , що така його поведінка буде розцінена, як пасивна відмова від проходження огляду. На вказане ОСОБА_1 протягом тривалого часу на неодноразову пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак від такого відмовлявся неодноразово та не вчиняв жодних активних дій, які б свідчили про його намір пройти такий огляд.

З огляду на вказане, суд вважає, що відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння охоплюються як активна (дії), так і пасивна (бездіяльність) поведінка, а також звичайне утримання від дій. Тобто, під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

Суд не бере до уваги твердження захисника, що ОСОБА_1 не роз`яснено його прав та обов`язків, оскільки з відеозапису долученого до матеріалів справи (файл "clip-1" 15:42:38) вбачається, що інспектором роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП.

Окрім цього, суд не бере до уваги твердження представника ОСОБА_1 - адвоката Бандирського А.С. щодо відсутності факту керування транспортним засобом, оскільки вказане спростовується матеріалами справи, а саме постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5818062 від 27.09.2025 року, а також те, що вказана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 , як особою, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому його дії судом кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, відтак стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеноїст. 23 КУпАП.

Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушенняз правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Рудаков