Справа № 697/494/26
Провадження № 3/697/278/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; працюючої оператором в магазині «Квіточка»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року близько 08:20 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала свій батьківський обов`язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який о 08:20 год. в приміщенні ЗОШ №3 м. Канева, вул. Пилипенка, 14, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також завдав ОСОБА_3 долонею правої руки ляпаса по обличчю, чим порушила ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983877 від 17.02.2026.

11.03.2026 ОСОБА_1 до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983877 від 17.02.2026 з якого вбачається, що 17.02.2026 року близько 08:20 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала свій батьківський обов`язок відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який о 08:20 год. в приміщенні ЗОШ №3 м. Канева, вул. Пилипенка, 14 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також завдав ОСОБА_3 долонею правої руки ляпаса по обличчю, чим порушила ст. 150 СК України (а.с.1);

- повідомленням в.о. директора Канівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Канівської міської ради Черкаської області В.Чорної, зі змісту якого вбачається, що 17.02.2026 року о 8 годині 20 хвилин на міжсхідцевому прольоті другого поверху стався словесний конфлікт між учнями 6-Б класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 (мати ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 (мати ОСОБА_1 ) в ході даного конфлікту ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на ОСОБА_3 . Близько 8 години 30 хвилин між вищевказаними хлопцями відбулася бійка в ході якої ОСОБА_2 повалив ОСОБА_3 на підлогу та, тримаючи його в захваті, не відпускав його та ОСОБА_3 завдав удару кулаком правої руки під праве око ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав синяк під правим оком, а ОСОБА_2 долонею правої руки дав ляпаса ОСОБА_3 .. В подальшому ОСОБА_3 в присутності класного керівника ОСОБА_5 кулаком правої руки вдарив декілька разів по голові ОСОБА_2 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2026 зі змісту яких вбачається, що 16.02.2026, близько 10:45 год, він перебував на уроці інформатики в ЗОШ №3 м.Канева, де він навчається в 6-Б класі. Під час даного уроку вони з ОСОБА_6 почали перекидатись в месенджері «Телеграм» непристойними стікерами, які ображали один одного, а також коли він 17.02.2026, близько 08:15 год. прийшов на навчання в ЗОШ №3 м. Канева, а саме в кабінеті №52, який є їх класною кімнатою. Близько 08:20 год. він очікував в холі на першому поверсі свого товариша ОСОБА_7 . Дочекавшись ОСОБА_7 , вони разом піднімались на другий поверх в кабінет №52. В цей час ОСОБА_3 східцями спускався вниз до їдальні та зачепив його, а він натомість на його адресу висловився нецензурною лайкою. Коли вони о 08:30 год. перебували в класі, однокласниця ОСОБА_8 в своєму телефоні показувала відео і в цей час до нього підійшов ОСОБА_9 , схватив його в охапку та сказав, щоб він вибачився за те, що обзивав його нецензурною лайкою, але він відмовився вибачатися. В подальшому він вийшов з класу на коридор. ОСОБА_3 вийшов за ним та схопив його за шию руками та знову вимагав, щоб він вибачився, але він знову відмовився та, збивши його з ніг, повалив на підлогу і взяв його у захват і тримав не відпускаючи, а ОСОБА_10 намагався вирватись та під час цього завдав йому удар правою рукою, а саме кулаком під праве око внаслідок чого він отримав синяк, а він ОСОБА_9 дав ляпаса долонею правої руки по обличчю. Після цього вони з ОСОБА_10 встали з підлоги та ОСОБА_10 схватив його за волосся. Після цього він пішов до класного керівника ОСОБА_5 розповісти про дану ситуацію. Коли він спілкувався з ОСОБА_11 до них підійшов ОСОБА_3 та став біля нього та коли ОСОБА_12 на декілька хвилин відвернула свою увагу, ОСОБА_10 почав бити в присутності ОСОБА_13 його кулаком по голові та вчителька їх почала розбороняти та Назар ненароком ледь не зачепив вчительку (а.с.3-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.02.2026 зі змісту яких вбачається, що 16.02.2026, близько 10:45 год. він перебував на уроці інформатики в ЗОШ №3 м. Канева, де він навчається в 6-Б класі. Під час даного уроку вони з ОСОБА_14 почали перекидатися в месенджері «Телеграм» стікерами непристойного характеру, які були образливого змісту по відношенню один до одного. 17.02.2026, близько 06:10 год. він прийшов в ЗОШ №3 м. Канева на навчання та залишивши в класній кімнаті в кабінеті №52 свій рюкзак, близько 08:20 год. він спускався східцями з другого поверху до їдальні та, спускаючись по східцях, він ненароком зачепив ОСОБА_2 , який за це висловився на його адресу нецензурною лайкою. Коли о 08:30 год. вони перебували в класі, ОСОБА_15 спілкувався з однокласницею ОСОБА_16 та він підійшов до ОСОБА_2 , схватив його в охапку та сказав, щоб він вибачився за нецензурну лайку на мою адресу, але ОСОБА_17 відмовлявся це зробити. В подальшому коли вони з ОСОБА_14 вийшли з класу на коридор, він схватив ОСОБА_2 за шию обома руками та знову вимагав в ОСОБА_15 вибачення за те, що він його образив, але ОСОБА_15 знову відмовився та збив його з ніг, повалив на підлогу та тримаючи його у захваті, не давав змоги піднятись, він намагався вирватись та під час цього завдав ОСОБА_18 кулаком правої руки під праве око внаслідок чого у ОСОБА_2 з`явився синяк, а ОСОБА_17 дав йому долонею правої руки ляпаса по обличчю. Після чого вони з ОСОБА_15 піднялися з підлоги та він схватив ОСОБА_15 за волосся. Після цього ОСОБА_15 підійшов до класного керівника ОСОБА_5 розповісти про дану ситуацію він підійшов до них та стоячи біля ОСОБА_15 та в присутності ОСОБА_13 почав бити кулаком по голові ОСОБА_19 почала їх розбороняти, але у зв`язку з тим, що він махав руками, він ледь не вдарив вчительку (а.с.5-6).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда