overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/18/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582757 від 12.09.2025 зазначено, що 21.07.2025 в с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 4Б, магазин «Фора» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину товар, а саме продукти харчування на суму 555,32 грн без ПДВ. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582756 від 12.09.2025 зазначено, що 06.08.2025 в с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 4Б, магазин «Фора» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину товар, а саме продукти харчування на суму 272,96 грн без ПДВ. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711776 від 12.09.2025 зазначено, що 11.08.2025 о 11 год 40 хв ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», що за адресою: с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 4Б, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування вартістю 849,41 грн без ПДВ. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 51 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення.

Оскільки, адміністративні правопорушення, які ставляться в провину ОСОБА_1 були вчинені 21.07.2025, 06.08.2025 та 11.08.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 21.01.2026, 06.02.2026 та 11.02.2026.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1,2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 761/6609/25
Провадження № 3-в/761/16/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши заяву представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Сечка Сергія Володимировича про виправлення описки в постанові від 27.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду надійшла заява представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Сечка С.В. про виправлення описки в постанові від 27.02.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2025 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови помилково вказано ПІБ особи: ОСОБА_2 , замість вірного « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 27.02.2025, зазначивши правильно - ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2025, зазначивши правильно - ПІБ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/700/26
провадження № 3/753/948/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12 січня 2026 о 18-й годині 00 хвилин в м. Києві, вул. Набережно Дніпровська, 33 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 565100 (а.с. 1), картці обліку адміністративного правопорушення (а.с.3 ) схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортного засобу (а.с. 4), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 5, 6).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Провадження № 3/686/307/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51, ч.4 ст.51 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 05.08.2025 р., 15.08.2025 р., 29.08.2025 р., 17.09.2025 р., 13.10.2025 р., 29.10.2025 р., 13.11.2025 р., 27.11.2025 р., 08.12.2025 р., 26.12.2025 р. та 09.01.2026 р., 20.01.2026 р., 04.02.2026 р., 17.02.2026 р. та 04.03.2026 р., проте останній повторно (в п`ятнадцяте) в судове засідання не з`явився, причина його неявки невідома.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб. 5) на 09 год. 00 хв. 17 березня 2026 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП та начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/1496/26
Провадження № 3/243/962/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2026 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 090629 від 05.02.2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.02.2026 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 647356 від 05.02.2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/962/2026 та № 3/243/963/2026, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/962/2026 (справа № 243/1496/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинськівй області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2026 року близько 15 год за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно свого діда ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, а саме голосно кричав та ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю діда, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєному визнав, пояснив, що є інвалідом, учасником бойових дій, має контузію, через це його деколи «накриває». Просив провадження у справі закрити у зв`язку із малозначимістю вчиненого.

Положеннями ст.173-2 ч.1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім визнання ним вини, повністю доведена в суді та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 431995 від 13.02.2026 року, терміновим заборонним приписом відносно ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та щире каяття у вчиненому, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, відтак його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Провадження № 3/761/740/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року, о 18 год 20 хв, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 626» (номерний знак НОМЕР_1 ), всупереч п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на нерівнозначному перехресті вул. Соляної та вул. Лук`янівської, в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «BMW IX1» (номерний знак НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України.

Отже проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Рахунок отримувача:UA0021001,Одержувач ГУК у м. Херсон обл. /Херсон обл./21081300,Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959517,Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 3/761/446/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року, о 15 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SUBARU IMPREZA» (державний знак НОМЕР_1 ) в районі перетину вул. Іллєнка та вул. Деревлянська, в м. Києві, всупереч п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, рухалась на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai» (державний знак НОМЕР_2 ), який рухався на зелений сигнал світлофора, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 8.7.3.е ПДР України.

Отже проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк