Справа № 161/1075/26
Провадження № 3/161/924/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення не притягувався, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адмінстративне правопорушення серії ЕПР1 № 565931 від 13.01.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 13.01.2026 року о 20.53 по проспекту Соборності, 31 в м. Луцьку ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві транспортним засобом, згідно постанови у ВП № 9189655 держаного виконавця ВДВС м. Луцьк Білової В.А. від 19.02.2028 року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно зазначена постанова про обмеження його у праві керування транспортними засобами державним виконавцем виносилася. Проте, у липні 2018 року заборгованість по аліментах ним була погашена і державний виконавець закрив виконавче провадження. У зв`язку з цим він вважав, що постанова про обмеження його у праві керування транспортними засобами втратила чинність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові доказ у справі, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 15 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами забороняється.

Вищенаведені норми чинного законодавства у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що адміністративна відповідальність за ч. 3 с. 126 КУпАП наступає у разі встановлення факту керування транспортним засобом особою, стосовно якої державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, основною та визначальною обставиною, яка свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 126 КУпАП, є існування чинної постанови держаного виконавця ВДВС м. Луцьк Білової В.А. від 19.02.2018 року у ВП № 9189655 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Другого ВДВС м. Луцьк Біловою В.А. від 26.07.2018 року у ВП № 9189655 було постановлено виконавчий документ виконавчий лист № 2-4494 від 30.07.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Також даною постановою було припинено чинність арешту майна боржника ОСОБА_1 та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 22).

Таким чином, станом на день складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адмінстративне правоопрушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП (13 січня 2026 року) постанова про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами у ВП № 9189655 втратила чинність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Таким чином, враховуючи, надані ОСОБА_1 докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, ч. 3 ст. 126, ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська