ПОСТАНОВА

Справа № 285/11/26

провадження у справі 3/0285/233/26

12 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи від 02.01.2026 судді Сусловцю М.Г. передано на розгляд справу (№ 285/11/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу передачі судової справи від 25.02.2026 судді Сташківу Т.Б. передано на розгляду справу (№ 285/1118/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловця М.Г. від 11.03.2026 справу № 285/11/26 передано судді цього ж суду Сташківу Т.Б. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 285/1118/26.

Суддя дійшов висновку про відмову в об`єднанні зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд бере до уваги, що вказані вище справи надійшли на розгляд різному складу суду, та не розглядаються однією посадовою особою.

Нормами КУпАП не передбачено положень про об`єднання в одне провадження різних справ про адміністративні правопорушення.

А тому, засовуючи аналогію закону, суд керуються нормами КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже, за змістом зазначеної норми КПК України справа, яка надійшла до суду пізніше, може бути об`єднана разом із справою, яка уже перебуває у провадженні цього суду, а не навпаки.

Оскільки справа № 285/11/26 перебуває у провадженні судді Сусловця М.Г. раніше (з 02.01.2026), ніж справа № 285/1118/26, яка перебуває у провадженні судді Сташківа Т.Б. з 25.02.2026, тому підстави для об`єднання справ в одне провадження відсутні.

Крім того, згідно із ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору.

Недотримання розумних строків розгляду судових справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантоване ст. 55 Конституції України, та може мати наслідком порушення права на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і негативно впливає на ефективність правосуддя та авторитет судової влади.

Отже, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання вищевказаних справ в одне провадження з огляду на положення ч. 2 ст. 334 КПК України, а також на те, що об`єднання справ в одне провадження призведе до затягування розгляду справи № 285/1118/26, а тому таке об`єднання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, ст. 334 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у об`єднанні справи № 285/11/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 285/1118/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків