ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/129/26
Провадження №3/477/209/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М. при секретарі судового засідання Сеніній В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР 1 №564699 від 12 січня 2026 року, 12 січня 2026 року о 10.00 годині на 13 км автодороги Т 1508 біля с.Червоне у Вітовському районі Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого втратив керування та в подальшому здійснив з`їзд у кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не визнав та пояснив, що транспортний засіб «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я його дружини ОСОБА_2 та є їх спільною власністю як подружжя. Оскільки з диспозиції статті 124 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів, дорожніх та інших споруд чи іншого майна, то спричинення пошкодження автомобілю, який перебуває у спільній власності його та його дружини ОСОБА_2 не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 12 січня 2026 року він перебував у якості пасажира в автомобілі «OPEL VECTRA», яким керував ОСОБА_1 . Автомобіль рухався зі швидкістю 80 км/год. Біля с.Червоне у Миколаївському районі Миколаївської області на зустріч виїхав автомобіль, який рухався зі швидкістю, яка перевищувала 80 км/год. ОСОБА_1 змінив рух вправо, щоб запобігти зіткненню та з`їхав у кювет. Водій автомобіля, який був причиною дорожньо-транспортної пригоди, повернулася приблизно через 15 хвилин та запевнила, що відшкодує спричинені збитки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що діями ОСОБА_1 завдано шкоду майну інших осіб, пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав автомобіль «OPEL VECTRA», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та є спільною власністю подружжя, тоді як з диспозиції статті 124 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів, дорожніх та інших споруд чи іншого майна.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад порушення, передбачений статтею 124 КУпАП, а тому відповідно да частини 1 статті 274 КУпАП провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова