overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/330/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.02.2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.02.2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

При виготовленні повного тексту постанови було допущено технічну помилку, а саме: не вірно зазначена сума судового збору, а саме: «605.60 грн.» замість «665,60 грн.».

Суддя, розглянувши заяву, матеріали справ, приходить до наступного.

Відповідно до вимогст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.02.2026 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.02.2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В постанові судді від 11.02.2026 року у резолютивній частині постанови зазначити правильно суму судового збору: « 665,60 грн.», замість неправильної 605,60 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
508/169/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 3/508/99/26
Провадження № 3/484/409/26
Справа № 484/973/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 25.02.2026 від Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо, військовий квиток НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 12.10.2024, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 о 09.17 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про те, що невідома особа викрала смарт годинник, хоча цього факту насправді не було.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.183 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки у додаток «Viber», причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що дане правопорушення було вчинене ОСОБА_1 06.10.2025, тобто строк накладення адміністративного стягнення за це правопорушення на ОСОБА_1 сплинув ще 06.01.2026, тоді як адміністративні матеріали надійшли на адресу суду лише 25.02.2026.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 183, 247, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 243/1789/26
Провадження № 3/243/1070/2026
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

11 березня 2026 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, суд приходить до переконання про необхідність об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З урахуванням наведеного, оскільки вказані справи стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , та з метою дотримання права останнього на захист вважаю за необхідне об`єднати розгляд вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи 243/1789/26, провадження № 3/243/1070/2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/243/1070/2026, справа № 243/1789/26, провадження № 3/243/1083/2026, справа № 243/1821/26, провадження № 3/243/1084/2026, справа № 243/1822/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам № 243/1789/26, провадження № 3/243/1070/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Георгійович Пронін
Провадження № 3/337/316/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області (м.Запоріжжя), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Запорожградтранс» на посаді керівника, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/943/26 (провадження 3/337/264/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

23.02.2026 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1149/26 (провадження 3/337/316/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1149/26 (провадження 3/337/316/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/943/26 (провадження 3/337/264/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/943/26 (провадження 3/337/264/2026).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/1149/26 (провадження 3/337/316/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/943/26 (провадження 3/337/264/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/943/26 (провадження 3/337/264/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Єдиний унікальний номер 205/3203/26
Номер провадження3/205/1144/26
ПОСТАНОВА

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 08-55 годин 23 березня 2026 року.

Копію постанови направити до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
636/2249/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/636/1332/26
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4175/26
провадження № 3/753/1794/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.02.2026 о 22:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 , аа саме: ображав нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд адміністративної справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом, заявою потерпілої, поясненням, наданими копіями постанов по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.Постанова суду мо же бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа №: 385/170/26
Провадження № 3/385/58/26
П О С Т А Н О В А

12.03.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

справа призначалась до розгляду на 03.02.2026. ОСОБА_2 про судове засідання повідомлявся, однак в таке не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постановою суду від 03.02.2026 було оголошено привід ОСОБА_2 на 13.02.2026.

В судове засідання 13.02.2026 ОСОБА_2 не з`явився, приводом не доставлений, тому постановою від 13.02.2026 було оголошено його привід на 24.02.2026.

В судове засідання 24.02.2026 ОСОБА_2 не з`явився, приводом не доставлений, тому постановою від 13.02.2026 було оголошено його привід на 12.03.2026.

В судове засідання 12.03.2026 ОСОБА_2 не з`явився, приводом не доставлений, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином розгляд справи слід відкласти застосувавши до ОСОБА_2 привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу на 09 год 15 хв 30 березня 2026 року.

Копію постанови про привід направити для виконання Відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Венгрин
523/2389/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/523/966/26
705/230/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 3/705/340/26
712/1703/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/712/760/26
690/153/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 10.03.2026
Номер судового провадження: 3/690/45/26
635/9337/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/635/337/2026
Справа №589/3454/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 33/816/974/26 Суддя-доповідач Терещенко О. І.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

11 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Терещенко О.І., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2025 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Постановою Сумського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням автотехнічної експертизи до її проведення.

11 березня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання експерта від 09 березня 2026 року, в якому він просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

За таких умов підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, на даний час відсутні.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає відновленню.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративні правопорушення відновити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 25 березня 2026 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Терещенко
Справа № 644/2384/26
Провадження № 3/644/811/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 (справа № 644/2383/26, провадження № 3/644/810/26), та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/2384/26, провадження № 3/644/811/26).

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 605650 вбачається, що водій ОСОБА_1 04.03.2026 о 00 годині 23 хвилини за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, 25, керувала автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALKOTEST 6820 ARНК 0129». Результат огляду 1,17 проміле алкоголю.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 605671 вбачається, що водій ОСОБА_1 04.03.2026 о 01 годині 40 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, 13, керувала автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справа справа № 644/2383/26, провадження № 3/644/810/26.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 644/2383/26, провадження № 3/644/810/26.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/1076/26
ПОСТАНОВА

11.03.2026 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 №206/1076/26 за ч.1 ст.130 КУпАП та №206/1077/26 за ст.122-2 КУпАП, в одне провадження, присвоїти їм загальний №206/1076/26.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №206/1076/26 та №206/1077/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП, в одне провадження під загальним номером №206/1076/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев