Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3078/25
Провадження № 3/935/115/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Коростишівського педагогічного коледжу, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

30.11.2025 о 00 год 04 хв по вул.Різдвяній у м.Коростишеві неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер 6820, що підтверджується тестом 1006 від 30.11.2025, результат огляду становить 0,21 проміллє.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що 30.11.2025 ввечері відпочивав разом з друзями, вжив 0,5 пива, коли йому зателефонував знайомий та попросив завезти додому, оскільки він вжив багато алкоголю. Він погодився допомогти, рухався за кермом автомобіля у комендантську годину та був зупинений працівниками поліції. Погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, результат був позитивним, тому стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Свою вину визнав повністю, зазначив про щире каяття та запевнив суд, що свою помилку зрозумів, більше так не вчинятиме. Вдома з ним було проведено виховні бесіди батьками і він був покараний.

Законний представник ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дозволила синові піти на святкування дня народження. Він мав повернутись до початку комендантської години , але зателефонував та повідомив, що затримується та залишиться ночувати у бабусі. Однак, як з`ясувалось пізніше, він на прохання приятеля керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та не маючи права керування, коли його було зупинено працівниками поліції. Вдома з сином було проведено «гарну» розмову, впевнена, що її син усвідомив свою помилку і що так не можна більше робити. На даний час над сином здійснюється контроль, з метою недопущення у подальшому подібних випадків. Законний представник запевнила суд, що вона та її чоловік, як батьки неповнолітнього ОСОБА_1 , здатні позитивно впливати на сина.

У судовому засіданні захисник Розпутенко Р. А. заявив клопотання про доручення до матеріалів справи характеристики на неповнолітнього ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження дітей, а також просив суд врахувати особу неповнолітнього, який свою вину визнав та щиро розкаявся та застосувати стосовно останнього положення ст..22 КУпАП.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, зокрема :

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копії яких вручено ОСОБА_1 ;

- розписка ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків за ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- розписка про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, а саме Алкотест Драгер 6820;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Результат 0,21 проміллє;

- направлення до Коростишівської ЦРЛ на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.11.2025, огляд у медичному закладі не проводився;

- свідоцтво про повірку;

- довідки ВП№2 ЖРУП №1, відповідно до яких ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП;

- результати огляду ОСОБА_1 від 30.11.2025 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, тест №1006, результати 0,21 проміллє;

- відеозапис з автомобільного відеореєстратора та портативної камери патрульного поліцейського, якими зафіксовано рух автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та процедуру огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Драгер. Результати огляду 0,21 проміллє. Крім того, відеозаписом зафіксовано процедуру складання адміністративних матеріалів та вручення копії протоколів ОСОБА_1 ;

- характеристика на неповнолітнього ОСОБА_1 характеризується позитивно,

оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9 А Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, вчинення правопорушень неповнолітнім (станом на час вчинення адміністративних правопорушень).

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення правопорушення, на підставі ч.1 ст.13 КУпАП, до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні 30.11.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передання під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова