Справа № 524/1312/26
Провадження 3/524/664/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого бухгалтером ТОВ`Автотранс 616», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_1 , будучи бухгалтером та відповідальною особою ТОВ »Автотранс 616», вчинив правопорушення в частині порушення провадження господарської діяльності , а саме : зберігання пального виключно для потреб власного споживання та /або промислової переробки без наявності ліцензії на право зберігання пального за період з 28.11.2025 року по 08.12.2025 року , за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушено ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального"

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив , що він як бухгалтер підприємства ще 06.11.2025 року перерахував кошти за ліцензію на права зберігання пального , а 11.11.2025 року через електронний кабінет звернувся із запитом на отримання ліцензії на право зберігання пального , але із за неуважності неправильно в бланку зазначив вид заяви . У скоєному щиро кається , просить його суворо не карати .

Суддя,вислухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною, а тому при складанні протоколу уповноважена посадова особа повинна вказати які саме нормативні акти порушив ОСОБА_1 з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність заст. 164 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального"зберігання пального здійснюється суб`єктами господарювання за наявності ліцензії на право зберігання пального або на право зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164ч.1КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2),який суд вважає доказом по справі, наказом про призначення ОСОБА_1 бухгалтера відповідальною особою за отримання, сплату та продовження щодо ліцензії на право зберігання пального( пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки)(а.с.13), актом перевірки № 1245/16 -31-09-03-/37600452 від 30.01.2026 року.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався , враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. у дохід держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,164 ч.1 ,245,250,251, 268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. у дохід держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави (Стягувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0016001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотирі тисячі гривень ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА