г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/2668/25
Номер провадження 3/213/496/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

27.02.2026 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 385091, складений 08.07.2025, за змістом якого: 08.07.2025 о 11:26 за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 6, ОСОБА_1 , керував т.з. OPEL ZAFIRA з номерним знаком НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Державної виконавчої служби у справі № від 12.09.2018 року, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП. Фіксація велась на БК: 799032.

Для судового розгляду ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. А тому вважаю за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 3 статті 126 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія про право керування транспортними засобами; копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП від 08.07.2025, що мало місце 08.07.2025; копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортирними засобами; DVD диск з відеозаписом з місця події, роблю висновок про недоведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додається копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 №385067 від 08.07.2025, відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суть правопорушення полягає у тому, що 08.07.2025 о 11:26 за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 6, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким ТЗ.

Водночас суть правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП полягає в тому, що ОСОБА_1 керував в той же час, в тому ж місці, тим самим транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови Державної виконавчої служби у справі № від 12.09.2018 року.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В умовах одночасного застосування санкцій до фізичної особи за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП має місце подвійне застосування щодо однієї і тієї самої особи двох штрафних каральних заходів. Це є непропорційним та надмірним обтяженням щодо такої особи.

Враховуючи викладене, оскільки працівниками патрульної поліції відносно ОСОБА_1 було прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення за тим самим фактом, однак кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю необхідним закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 36, 126ч. 3,247, 251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко