Житомирський апеляційний суд
Справа №294/279/26
Номер провадження №23-з/4805/24/26
Категорія 34 Доповідач Миколайчук П. В.
ПОСТАНОВА

17 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миколайчук П.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області Білери І.В. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду для розгляду матеріалів справи про самовідвід судді Білери І.В. по справі №294/279/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області Білери І.В. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду для розгляду матеріалів справи про самовідвід судді Білери І.В. по справі №294/279/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в поданні, 10 березня 2026 року до Чуднівського районного суду Житомирської області від судді Білери І.В. надійшла заява про самовідвід по справі №294/279/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 року, призначення не відбулося у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно зі звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 10.03.2026 року, суддя Лесько М.О. виключений через зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддя Мандро О.В. виключений у зв`язку із неповноважністю (закінчився або не розпочався період повноважень), суддя Білера І.В. виключена (слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ЄУН 294/279/26, провадження 1-кп/294/1743/26 (626; 5290566)).

За штатним розписом у Чуднівському районному суді Житомирської області працює троє суддів: Лесько М.О., Мандро О.В. та Білера І.В.

За вищевказаних обставин, утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід неможливо.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області Білери І.В. підлягає задоволенню, а справа за заявою про самовідвід - направленню до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, суддя дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В силу ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями, згідно з яким суддя Лесько М.О. виключений через зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддя Мандро О.В. виключений у зв`язку із неповноважністю (закінчився або не розпочався період повноважень), суддя Білера І.В. виключена (слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ЄУН 294/279/26, провадження 1-кп/294/1743/26 (626; 5290566)) (а.с. 5-6).

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області Білери І.В. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду для розгляду матеріалів справи про самовідвід судді Білери І.В. по справі №294/279/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали справи №294/279/26 про самовідвід судді Білери І.В. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - направити до Романівського районного суду Житомирської області, для розгляду.

Копію цієї постанови надіслати учасникам судового провадження та до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Миколайчук