Справа № 626/161/26
Провадження № 3/626/151/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 913334 від 15.01.2026 року та серії ЕПР 1 № 567127 від 15.01.2026 року, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно.

22 жовтня 2025 року о 18 годині 16 хвилин по вул.Центральна у с.Попівка Берестинського району Харківської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом «МТ-10», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT B8, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22 жовтня 2025 року о 18 годині 16 хвилин за адресою: вул.Центральна у с.Попівка Берестинського району Харківської області, керував мотоциклом «МТ-10», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі охорони здоров`я «Берестинська міська лікарня» у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу від 22.10.2025 року. Водій ОСОБА_1 від керування відсторонений, подальший рух заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

23 жовтня 2025 року на підставі усної заяви відомості про кримінальне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.10.2025 року внесено до ЄРДР за № 0001009 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 14 січня 2026 року кримінальне провадження № 0001009 від 23.10.2025 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди було закрито за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 ознак складу злочину передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, на його адресу направлялись повістки рекомендованим листом з повідомленням.

Як зазначає у своїх правових висновках Велика Палата Верховного Суду (справа №800/547/17), направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення особи «належним». Обов`язок судів «повідомити» полягає у тому, щоб інформувати учасника справи про судове засідання, а не забезпечити його участь в цьому засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Суд зауважує, що із змісту протоколів серії ААД № 913334 від 15.01.2026 року та серії ЕПР 1 № 567127 від 15.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 обізнаний, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення; за обома фактами інкримінованих правопорушень за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав вину.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`являвся в судові засідання, не вживав заходів для реалізації передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 913334 від 15.01.2026 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 567127 від 15.01.2026 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та додатком до протоколу (схемою ДТП);

- протоколом допиту ОСОБА_2 від 24.10.2025 року, в якому останній зазначив, що 22.10.2025 року близько 18 години 10 хвилин він, рухаючись на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT B8, державний номерний знак НОМЕР_2 , по своїй смузі руху не бачив будь-яких транспортних засобів, але зі спуску різко з`явився мотоцикл та врізався у праву передню частину його автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 31.10.2025 року, в якому останній зазначив, що 22.10.2025 року близько 18 години 10 хвилин, переїжджаючи перехрестя на мотоциклі «МТ-10», він втратив керування та допустив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, а саме його мотоцикла та автомобіля під керуванням ОСОБА_2 ;

- висновком експерта № 16560/16561 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 17 грудня 2025 року, відповідно до якого у дані дорожньо-транспортній ситуації дії водія мотоцикла МТ-10 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.1 ПДР України і знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. У даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які знаходилися б, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

- висновком експерта № 12-14/213-КР/25 щодо призначення медичної експертизи відносно ОСОБА_1 , в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР № 0001009 від 23.10.2025 року;

- висновком КНП «Берестинська міська лікарня» від 22 жовтня 2025 року, з якого вбачається, що 22 жовтня 2025 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії необхідно кваліфікувати:

- за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 130, 124, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №626/161/26 (провадження 3/626/151/2026) та № 626/162/26 (провадження 3/626/152/2026) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №626/161/26 (провадження 3/626/151/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін призначення платежу: 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя