П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2025, о 20 годині 25 хвилин, в м. Києві по Новодачному провулку, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Drager 6820», прилад ARMF-0531, що зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського. Результат огляду 2,46 ‰. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.12.2025, о 20 годині 24 хвилин, в м. Києві по вул. Солом`янській, 20, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи праворуч, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.12.2025, о 20 годині 24 хвилин, в м. Києві по вул. Солом`янській, 20, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи праворуч, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, не дочекавшись працівників поліції, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а) ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.12.2025, о 20 годині 25 хвилин, в м. Києві по вул. Солом`янській, 20, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи праворуч, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Lexus CT 200h», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.12.2025, о 20 годині 25 хвилин, в м. Києві по вул. Солом`янській, 20, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи праворуч, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Lexus CT 200h», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, не дочекавшись працівників поліції, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а) ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, визнав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями ст.277 КУпАП визначено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №534359, №534416, №534404, №534422, №534381 від 07.12.2025; схемами місць ДТП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; чеком приладу «Drager 6820», прилад ARMF-0531 з результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння від 07.12.2025, результат якого - 2,46 ‰; відеозаписом події, який підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків, що містяться в матеріалах справи, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КупАП, ст.124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 під час керування автомобілем порушив вимоги пунктів п. 13.1, п.2.10а), 2.9.а Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 та передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за такими банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; номер рахунку (IBAN): UA0026001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: адмін.штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/35380/25).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер, Судовий збір стягнутий з П.І.Б., на користь держави, за рішенням 760/35380/25 (номер справи).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака