Справа 350/182/26
Номер провадження 3/350/56/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28 січня 2026 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY» номерний знак НОМЕР_1 в селі Сваричів по вулиці Л.Українки, рухаючись по другорядній дорозі, під час повороту ліворуч не надала переваги в русі транспортному засобу марки «AUDI Q5» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався праворуч, та скоїла з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.п. 16.11, 16.13 Правил дорожнього руху. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань від неї не надходило. У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. З огляду на наведене вище, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена з огляду на наступне. Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577299 від 28 січня 2026 року обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються дослідженими матеріалами справи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577299 від 28 січня 2026 року у вигляді схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 січня 2026 року, згідно якого автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» номерний знак НОМЕР_1 зазнав таких видимих (зовнішніх) пошкоджень: деформація задньої правої частини автомобіля; автомобіль марки «AUDI Q5» номерний знак НОМЕР_2 : деформація лівої передньої частини автомобіля (бампер, капот, фара, арка); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 січня 2026 року водія автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» номерний знак НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 січня 2026 року водія автомобіля «AUDI Q5» номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. п. 16.11, 16.13 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 577299 від 28 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 складено з дотриманням вимог, передбачених статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У рішенні по справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно неї адміністративного провадження, так як остання отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення та знала про існування протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавилася про результати розгляду справи.

З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно за статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають право вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір

Керуючись статтями 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Штраф сплатитина рахунок: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Отримувач коштів: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300. Код отримувача: . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA 0009001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.