Провадження № 756/376/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 близько 23:25 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по просп. В.Івасюка, 39-В, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Daihatsu Terios», д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортний засіб «Daihatsu Terios», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 13.11.2025 близько 23:25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по просп. В.Івасюка, 39-В, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕНА №5432436 від 09.08.2025), чим порушив п. 2.1.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа двічі призначалася до розгляду, жодного разу порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, витягом, рапортом працівника поліції, відеозаписом, письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи.

При обранні стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, суддя виходить з такого. У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП, пом`якшуючих чи обтяжуючих вину обставин суддею не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За приписами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення суддя враховує тяжкість та обставини вчинення правопорушень, характер вчиненого й ступень вини особи, у зв`язку із чим приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення згідно з санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

За нормою ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі (на час розгляду справи). Підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 27, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, ч.5 ст.126, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера