ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження

та повернення апеляційної скарги

04 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На вищевказане рішення районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Своє клопотання мотивував тим, що ним отримано постанову суду першої інстанції у застосунку «Дія» - 13 лютого 2026 року, а тому, на думку апелянта, саме з цієї дати слід обраховувати строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Частина 2 статті 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Із постанови районного суду встановлено, що таку було винесено 05 лютого 2026 року (а.с.71), отже останнім, десятим днем, на її оскарження було 16 лютого 2026 року (з у рахуванням вихідних днів).

Водночас апеляційну скаргу на вказану постанову апелянт подав 18.02.2026 р., що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с. 90), тобто поза межами встановленого законом строку на її оскарження.

ЄУНСС: 713/3797/25

НП:33/822/96/25 Головуючий у І інстанції: Кибич І.А.

Категорія: ст. 124, Головуючий в апеляційній ін-ції: Потоцький В.П.

ч.1 ст.130 КУпАП

У своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану постанову отримав в застосунку «Дія» 13 лютого 2026 року, а тому вважає, що строк на подання апеляційної скарги не пропущено, однак апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 294 КУпАП пов`язує початок перебігу строку апеляційного оскарження з днем винесення постанови, а не з датою її отримання.

Апелянт не навів інших обставин та доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд доходить переконання, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слід відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2026 року щодо нього за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький