Справа № 133/3658/25
Провадження № 33/801/297/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11 березня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2026 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана справа.

Судове засідання у даній справі призначено на 20 березня 2026 року о 09 год. 10 хв..

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Морозов В.Ю. заявив клопотання про проведення усіх судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний Суд» або «EasyCon».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд застосовує аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

У ч. 1 , 2 ст. 336 КПК України зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця розташування Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця) від місця перебування заявника (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область), зважаючи на бажання адвоката Морозова В.Ю. брати участь у розгляді скарги, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 20 березня 2026 року о 09 год. 10 хв., а також послідуючі судові засідання (у випадку відкладення розгляду справи або оголошення перерви) за допомогою власних технічних засобів заявника.

Керуючись ст. 2, 294 КУпАП, 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Морозова Вадима Юрійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити за участю адвоката Морозова Вадима Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало