overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 756/28/26
Провадження № 3/756/506/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст. 178 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали за ун. №756/28/26 (провадження №3/756/506/26), ун. №756/30/26 (провадження №3/756/507/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ун. №756/28/26 (провадження №3/756/506/26), ун. №756/30/26 (провадження №3/756/507/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам ун. №756/28/26 (провадження №3/756/506/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
Справа № 462/1424/26
ПОСТАНОВА

02 березня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2025 року о 0 год. 18 хв., м. Львові на вул. Виговського,5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час зміни напрямку руху, а саме, під час повороту ліворуч поза перехрестям, не переконався що це буде безпечно, та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та не дав дороги електросамокату KUGOO KIRIN, під керуванням, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з електросамокатом.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №587889, протоколом огляду місця події, протоколом допиту ОСОБА_1 , висновком експерта №369/25.

В той самий час, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено 17 вересня 2025 року, тоді як справа надійшла на розгляд Залізничному районному суду м. Львова 23 лютого 2026 року, тобто вже з пропуском встановленого строку. Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 725/1760/26
Номер провадження 3/725/358/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2026 р. у м. Чернівці по вул. Чорновола, 1, при проведенні фактичної перевірки встановлено, що 02.09.2025 року було укладено договір купівлі-продажу дверей № 136, співставивши інформацію з базою даних СОД РРО виявлено не проведення готівкових коштів згідно даного договору на загальну суму 26 150 грн., чим порушила п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстрації розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2026 року, актом фактичної перевірки від 30.01.2026 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушницю ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 155-1, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 183/1269/26
№ 3/183/456/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні матір похилого віку ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.20 годину 20.02.2026, на 09.20 годину 05.03.2026 ОСОБА_1 , не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 30 хвилин 24 березня 2026 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 24 березня 2026 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Провадження № 3/193/118/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

05 березня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/315/26 провадження 3/193/118/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 193/316/26 провадження 3/193/119/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН №193/315/26 провадження 3/193/118/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 193/316/26 провадження 3/193/119/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/315/26 провадження 3/193/118/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Справа №521/170/26
Номер провадження 3/521/674/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходяться справи про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України за №521/170/26; ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України за №521/171/26; ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України за №521/174/26.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобов`язаний об`єднати ці справи в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає, що вказані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України за №521/170/26; ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України за №521/171/26; ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України за №521/174/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний загальний номер №521/170/26 (провадження №3/521/674/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 136/348/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, які відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено на розгляд судді Кривенко Д.Т.

Крім цього, судом встановлено, що на розгляді судді Шпортун С.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №136/306/26 відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 5 ст. 126 КУпАП.

04.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням об`єднати вищевказані справи про адміністративне правопорушення за №136/348/26 та №136/306/26 в одне провадження з для спільного розгляду.

Ураховуючи наведене, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП, оскільки кілька адміністративних правопорушень вчинено однією особою, які перебувають у провадженні різних суддів та розгляд яких не завершено, суд вважає за доцільне передати дану справу для вирішення питання про її об`єднання з метою забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справи про адміністративне правопорушення за №136/348/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 136/306/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 686/3708/26
Провадження № 3/686/1240/26
ПОСТАНОВА

03 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 03.03.2026 викликалася ОСОБА_1 , однак до суду остання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 19 березня 2026 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 127/4458/26
Провадження № 3/127/992/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2026 року, винесеної у справі № 127/4458/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.02.2026 року за результатами розгляду справи № 127/4458/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 було визнано судом винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, а також, на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні постанови суду за допомогою комп`ютерної техніки, у тексті постанови міститься технічна помилка, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », натомість потрібно було вказати: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час друку тексту (цифр) у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2026 року, винесеної у справі № 127/4458/26, а саме: замість невірно зазначеної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2026 року, винесеної у справі № 127/4458/26, а саме: у вступній частині постанови замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №: 3/336/1229/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2026 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/1998/26 (провадження № 3/336/1228/26) за ч. 3 ст. 51 КУпАП;

№336/2000/26 (провадження № 3/336/1229/2026) за ч.3 ст.51 КУпАП,

№336/2002/26 (провадження № 3/336/1230/2026) за ч.3 ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/1998/26.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/2002/26 (провадження № 3/336/1230/2026) за ч.3 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами:

№336/1998/26 (провадження № 3/336/1228/26) за ч. 3 ст. 51 КУпАП;

№336/2000/26 (провадження № 3/336/1229/2026) за ч.3 ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

присвоївши об`єднаній справі №336/1998/26.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 346/887/26
Провадження № 3/346/385/26
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

03 березня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 185 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки у електронному вигляді в додаток «Viber».

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 20.03.2026 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.