П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: секретаря судового засідання Авдєєва М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Мартинової Н.Ю., малолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , статус особи - вдова, не працюючої, маючої інвалідність ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №950679 від 08.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП.

Зі змісту вищезазначеного протоколу слідує, що 17.10.2025 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переслідував свого однокласника ОСОБА_5 . Крім того, малолітній ОСОБА_2 має девіантну поведінку та схильний до бродяжництва, що порушує вимоги Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила суду, що її син ОСОБА_2 ніколи раніше не гуляв із ОСОБА_5 та іншими хлопцями, окрім одного разу, коли вони запропонували йому піти до закинутих будівель. Під час перебування дітей на території закинутих будівель, до будинку приїхала поліція і провела бесіду з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 . Під час цього неповнолітній ОСОБА_7 , який був в компанії дітей, кидав каміння в бік працівників поліції, у зв`язку з чим, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повідомили поліцію про місце проживання ОСОБА_7 . Після цього інциденту, вона заборонила сину ОСОБА_6 спілкуватися з цими дітьми, що спричинило цькування ОСОБА_6 з боку цих дітей. В соціальних мережах діти почали публікувати спотворені її фото, та розповсюджувати серед інших дітей. Вона дізнавшись про це, звернулася до соціального педагога, яка повідомила їй, що ОСОБА_5 вибачиться. Також ОСОБА_1 мала розмову з батьком ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, і той підтвердив розуміння ситуації та пообіцяв, що його син вибачиться. Однак після цього, під час чергової їх зустрічі в місті, ОСОБА_5 почав жбурляти каштани в неї та її сина ОСОБА_6 . Вона вважає, що за таких обставин між її сином та малолітнім ОСОБА_5 склався конфлікт, який продовжує загострюватися. Її син ніколи не переслідував малолітнього ОСОБА_5 , а також інших дітей. В результаті безпідставних претензій зі сторони адміністрації школи, у зв`язку із зазначеним вище інцидентом, вона має конфлікт з керівництвом школи, на підставі звернення яких і був складений відповідний протокол.

Також ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що під час канікул вона звернулась до директора Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради зі скаргою, в якій зазначила, що серед учнів школи поширена інформація про можливе поміщення її малолітнього сина ОСОБА_2 до інтернату. Вона вважає, що така інформація була поширена від соціального педагога школи. Її малолітній син ОСОБА_2 розхвилювався, оскільки почав мати відчуття, що його можуть вигнати зі школи. Малолітній ОСОБА_2 має бажання відвідувати школу, однак через постійні приниження та образи з боку однокласників він цього робити не хоче, у зв`язку з чим вони перейшли на дистанційне навчання. За її словами, ОСОБА_2 часто перебуває в пригніченому стані через цькування. На її письмове звернення та скаргу, вона на даний час не отримала відповіді від директора школи.

Малолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні, в присутності свого законного представника матері ОСОБА_1 , пояснив, що ОСОБА_5 не є його однокласником, оскільки він навчається в 7-В класі. Він заперечує факти бродяжництва, втеч та протиправних дій. Він також не переслідував нікого з ножем, як це було зазначено у протоколі. Коли соціальний педагог питав його про ніж, він пояснив, що біг за ОСОБА_5 , оскільки хотів поговорити з ним, у зв`язку з образами останнім його матері та киданням в неї каштанів. Він також пояснив, що ОСОБА_5 пішов до соціального педагога і почав знімати відео, при цьому плакав. Він добре навчається, його оцінки бувають різними, він не має зауважень на заняттях. Єдине зауваження, яке він отримує це через те, що він має надлишкову вагу, а іноді його безпідставно звинувачують у бродяжництві. Він неодноразово скаржився педагогу на образи з боку інших учнів.

09 січня 2026 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мартинової Н.Ю. про закриття провадження по справі, яке остання підтримала та просила задовольнити. В обґрунтування зазначеного клопотання захисник вказала, що обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є безпідставним, оскільки остання належним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та піклування відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , який ніколи не переслідував своїх однолітків, як зазначалося у протоколі. Ситуація, яка мала місце 17.10.2025, була результатом спілкування малолітнього ОСОБА_2 з компанією дітей, з якою він більше не підтримує зв`язки. В свою чергу, захисник вважає, що матеріали справи не містять достатніх доказів, що підтверджують наявність складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Окрім того, ОСОБА_1 постійно проводить профілактичну роботу з малолітнім сином ОСОБА_2 і приділяє увагу його вихованню, що підтверджується поясненнями дитини та характеристиками з місця проживання. У зв`язку з цим, захисник просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі у зв`язку із відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Крім того, просила врахувати, що ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності, що ускладнює її участь у батьківських зборах, зокрема, через обмеження у русі за станом здоров`я.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що вона обіймає посаду інспектора СЮП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, на підставі повідомлення служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а також клопотання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим, представник поліції разом із представниками служби у справах дітей проводили бесіду з ОСОБА_1 Керівництво Криворізької гімназії №68 надало характеристику на сім`ю ОСОБА_1 , в якій зазначено, що малолітній ОСОБА_2 займається бродяжицтвом, перебуває без нагляду батьків, при цьому, мати ОСОБА_1 не завжди має вплив на поведінку сина та можливість контролювати поведінку дитини. Крім того, адміністрація школи неодноразово висловлювала претензії до ОСОБА_1 щодо неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітнього ОСОБА_2 . Неодноразово були спроби провести перевірку умов проживання малолітнього ОСОБА_2 , однак ОСОБА_1 відмовлялася пускати представників школи до квартири. Під час спілкування з малолітнім ОСОБА_2 , хлопчик заперечив усі звинувачення, повідомивши, що його оговорюють, постійно ображають та булять у школі. ОСОБА_1 було рекомендовано владнати конфлікт, який існував між нею та адміністрацією школи, де навчається ОСОБА_2 . Крім того, малолітньому ОСОБА_2 було роз`яснено про заборону перебування на закинутих будівлях, що є небезпечним та може мати трагічні наслідки. Відеозапис про девіантну поведінку ОСОБА_2 , а саме переслідування ним ОСОБА_5 , були надані соціальним педагогом школи, однак інспектор надати їх не може. Після зазначеного нею конфлікту між малолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , вона спілкувався з матір`ю ОСОБА_5 , яка відмовилася надати письмові пояснення, зазначивши, що ситуація була врегульована на рівні школи. Обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2 працівниками поліції не були проведені. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була незгодна з висунутим проти неї обвинуваченням.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона має педагогічну освіту та є класним керівником у класі, де навчається малолітній ОСОБА_2 , який з 2024 року є учнем 7-Б класу Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради. Під час навчання ОСОБА_2 серйозних занепокоєнь щодо його поведінки не виникало. У квітні 2025 року були підозри, що малолітній ОСОБА_2 міг бути причетним до інциденту застосування перцевого газу з балончика відносно учениці 5-го класу, свідком чого він був, у зв`язку з чим із малолітнім ОСОБА_2 була проведена профілактична бесіда. У травні 2025 року були підозри, що малолітній ОСОБА_2 був причетний до здійснення булінгу в 6-Б класі, у зв`язку з чим із останнім була повторно проведена профілактична бесіда. Останній інцидент мав місце 17 жовтня 2025 року, коли малолітній ОСОБА_2 погрожував учню 7-В класу ОСОБА_5 та вимагав від нього вибачень за образливу поведінку, при цьому, за словами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в кишені мав ножа. Після цього випадку адміністрація школи подала заяву до служби у справах дітей. За підсумками другого семестру 2025 року ОСОБА_6 отримував оцінки від 4 до 10 балів, з фізики має 6 балів. Малолітній ОСОБА_2 навчається посередньо. З вересня до 17 жовтня 2025 року ОСОБА_6 відвідував школу, однак після вищезазначеного інциденту, він перейшов на дистанційне навчання, у зв`язку із чим до школи не ходить. Малолітній ОСОБА_2 некоректно реагує на зауваження вчителів та однокласників. ОСОБА_2 нічого поганого не робить, але має дух авантюризму. Вона постійно знаходиться у контакті з матір`ю ОСОБА_2 ОСОБА_1 , хоча мати рідко бере участь у батьківських зборах, за виключенням проведених зборів у вересні та травні 2025 року. ОСОБА_1 часто не відповідає на її телефонні дзвінки.

Суд, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її неповнолітнього сина ОСОБА_2 та свідків, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність заухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №950679 від 08.12.2025, 17.10.2025 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переслідував свого однокласника ОСОБА_5 . Крім того, малолітній ОСОБА_2 має девіантну поведінку та схильний до бродяжництва, що порушує вимоги Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України.

Зазначений висновок про обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №950679 від 08.12.2025 зроблений інспектором СЮП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Денисенко Є.Е. на підставі звернення служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради від 19.11.2025 за №02.18.01-15/2885 про те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим потребує притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. При цьому, позиція служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради ґрунтувалася на повідомленні адміністрації Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради щодо невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно її сина ОСОБА_2 , який має девіантну поведінку, схильний до правопорушень, зокрема бродяжництва та небезпечного дозвілля на закинутих будівлях, а саме: в жовтні 2025 року ОСОБА_2 переслідував хлопця, маючи в руках ніж. Мати ігнорує ризик для дитини та її оточення. Крім того, до звернення було додано клопотання від Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради від 21.10.2025 за №467, з якого слідує, що 17.10.2025 о 17.00 год. класний керівник 7-В класу ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_6 здійснив погоню із ножем за учнем ОСОБА_5 , який зафіксував зазначені події на відеозапис, та був змушений ховатись в магазині, поки його не забрала соціальний педагог ОСОБА_11 .

Разом з тим, судом встановлено, що на час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учнем 7-Б класу Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради, який виховується в неповній сім`ї матір`ю ОСОБА_1 , яка є інвалідом ІІІ групи та має на утриманні двох малолітніх дітей, оскільки батько помер.

Зі змісту характеристики від 24.11.2025 з місця навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що останній характеризується посередньо, виявляє середню зацікавленість до навчання, трудові доручення виконує сумлінно, не уникає можливості працювати разом з колективом, бере участь у суспільно-корисній діяльності, відвідує гурток «ДоброДій», у спілкуванні відкритий, енергійний, однак емоційно збудливий та нетерплячий. Шкідливих звичок не має. Спостерігаються девіантні форми поведінки. ОСОБА_2 потребує постійної уваги матері, педагогів та адміністрації навчального закладу. Необхідний системний контроль відвідування занять і поведінки, а також індивідуальна робота з практичним психологом для формування адекватної самооцінки, емоційної врівноваженості та впорядкування життєвих орієнтирів.

Також зі змісту характеристики на сім`ю учня 7-Б класу Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надана керівництвом Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради від 24.11.2025, ОСОБА_1 є матір`ю двох підлітків, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вихованням яких займається в міру свої можливостей, оскільки батько помер. Родина є непоганою, отримує державну соціальну допомогу, призначену на дітей. Мати приділяє помірну увагу вихованню, прагнучи сформувати у ОСОБА_6 працьовитість, і відповідальність. Контроль за дозвіллям дитини та результатами її навчання є недостатнім. Виховні можливості родини обмежені, оскільки існує невисока педагогічна компетентність. Мати підтримує зв`язок із класним керівником, відвідує батьківські збори та бере участь у позакласних заходах. Проте вона не завжди відповідально ставиться до контролю за навчанням дітей і не сприяє їхній участі у творчій та громадській діяльності. З огляду на недостатній виховний потенціал та низький рівень педагогічної культури, мати потребує додаткової педагогічної та психологічної підтримки з боку гімназії і соціальних служб для покращення виховної роботи та розвитку дітей.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд не знаходить підстав вважати, що зазначені обставини в протоколі серії ВАД №950679 від 08.12.2025, які мали місце 17.10.2025 приблизно о 15:00 год. за участі малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, можливе переслідування малолітнього однокласника ОСОБА_5 , свідчать про неналежне невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи, що відсутні будь-які інші прямі докази, що поведінка малолітнього ОСОБА_2 загрожувала малолітньому ОСОБА_5 , в тому числі його психологічному здоров`ю, окрім відомостей зазначених в клопотанні адміністрації Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради від 21.10.2025 за №467 та зверненні служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, враховуючи, що існують непорозуміння між ОСОБА_1 та адміністрацією Криворізької гімназії №68 Криворізької міської ради з приводу виховання малолітнього ОСОБА_2 та його взаємовідносин з однолітками в навчальному закладі, в тому числі, враховуючи скарги ОСОБА_1 через розповсюдження недостовірної інформації відносно її малолітнього сина ОСОБА_2 .

Також, під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження обставини, що малолітній ОСОБА_2 має девіантну поведінку та схильний до бродяжництва, оскільки єдиний випадок перебування останнього з дітьми на території закинутої будівлі не є свідченням такої поведінки, враховуючи, що з пояснень свідка ОСОБА_9 , яка є класним керівником класу, де навчається малолітній ОСОБА_2 , останній має опосередковану характеристику, виходячи з його віку та рівня розвитку, враховуючи, що всі підозри у девіантній поведінці малолітнього ОСОБА_2 ґрунтуються на припущеннях його схильності до такої поведінки, а не підтверджуються достатніми та допустимими доказами.

Крім того, суд також критично оцінює негативні моменти зазначені в характеристиках на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його сім`ї, оскільки вони мають певні суперечності, та виходячи з оцінки пояснень малолітнього ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_9 , яка є класним керівником класу, де навчається малолітній ОСОБА_2 , не всі висновки в характеристиках зроблені об`єктивно, виходячи з віку та рівня розвитку малолітнього ОСОБА_2 , його самооцінки, емоційної врівноваженості, життєвих орієнтирів, а також виховного потенціалу його матері ОСОБА_1 .

Суд вважає, що представником поліції не в повному обсязі враховані всі зазначені вище обставини подій та передчасно прийнято рішення про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Всі інші додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №950679 від 08.12.2025 докази судом оцінюються критично, враховуючи відомості які маються в акті обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 23.12.2025, зі змісту якого слідує, що загалом житлово-побутові умови є задовільними, а виявлені недоліки є незначними, зважаючи на малозабезпеченість сім`ї та стан здоров`я ОСОБА_1 .

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази у справі, суд встановив, що матеріали справи поза розумним сумнівом не доводять факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко