overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/110/26
ПОСТАНОВА

10 березня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області та Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2026 року до Народицького районного суду Житомирської області з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області та Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових справ 284/110/26, 284/113/26.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд вважає, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 284/110/26, 284/113/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі 284/110/26.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 161/5063/26
Провадження № 3/161/1679/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Волинській області,

- ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли тридцять чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/5063/26, 161/5064/26, 161/5065/26, 161/5066/26, 161/5067/26, 161/5068/26, 161/5069/26, 161/5070/26, 161/5071/26, 161/5073/26, 161/5075/26, 161/5076/26, 161/5080/26, 161/5081/26, 161/5083/26, 161/5084/26, 161/5086/26, 161/5087/26, 161/5088/26, 161/5089/26, 161/5091/26, 161/5092/26, 161/5093/26, 161/5094/26, 161/5095/26, 161/5096/26, 161/5098/26, 161/5098/26, 161/5099/26, 161/5100/26, 161/5101/26, 161/5102/26, 161/5103/26, 161/5104/26, 161/5105/26, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №161/5063/26, провадження №3/161/1679/26.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2025 об 11 годині 40 хвилин по вул. В. Васильківська, 53/3, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 2.3б, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: при перелаштуванні не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку вона мала намір перелаштуватись, у результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Ніссан», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Адвокат Петренко І.Л. просила закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: схемою дорожньо-транспортної події та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Білоцерківець
Справа № 744/176/26
Провадження № 3/744/115/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

11 березня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2026 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 березня 2026 року на 10 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 750/1261/26
Провадження № 3/750/738/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2026, о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул.Шевченка, 114А, керував транспортним засобом «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ним ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, направленням від 24.01.2026, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №574670 від 24.01.2026, рапортом працівника поліції від 24.01.2026, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа №750/1610/26
Провадження №3/750/796/26
П О С Т А Н О В А

11 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, технічного директора ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП», мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В. перебуває чотири адміністративні протоколи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП (справа №750/1610/26, провадження №3/750/796/26; справа №750/1611/26, провадження №3/750/797/26; справа №750/1612/26, провадження №3/750/798/26; справа №750/1613/26, провадження №3/750/799/26), які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №750/1610/26 (провадження №3/750/796/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, справу №750/1611/26 (провадження №3/750/797/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, справу №750/1612/26 (провадження №3/750/798/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та справу №750/1613/26 (провадження №3/750/799/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП в одне провадження, та присвоїти справі №750/1610/26 (провадження №3/750/796/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа № 643/1710/26
Провадження № 3/643/851/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці господарського об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , порушила розрахункову операцію через РРО, без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при роздрібній торгівлі алкогольними напоями. Порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації а саме: відсутні документи які підтверджують облік та походження товару та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні провину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, Актом фактичної перевірки від 23.01.2026.

Згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.155-1, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривні 00 копійок в дохід держави.

(Рахунок отримувача: UA0020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету21081100, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 157/2358/25
Провадження № 3/157/126/26
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

(резолютивна частина)

10 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кучера А.А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови буде складений 13.03.2026.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 645/492/26
Провадження № 3/645/324/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

прокурора - Анголенка П.О.,

захисника Апазіді К.Ю.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст буде складено11.03.2026 року,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа №645/492/26 провадження № 3/645/324/26, справа №645/493/26, провадження №3/645/325/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №645/492/26 провадження № 3/645/324/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова
09.03.2026 Справа № 756/437/26
Унікальний № 756/437/26
№3/756/671/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідома,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2025р. о 07:20год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery Tiggo 7PRO» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Володимира Івасюка 7, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не порався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
23.02.2026 Справа № 756/1510/26
Справа № 756/1510/26
Провадження № 3/756/994/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2026 близько 15 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Бережанська, 15, керуючи вантажним автомобілем MAN TGL, д.н.з. НОМЕР_1 , під час заїзду на прилеглу територію (парковку) не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснивши наїзд на припаркований автомобіль Audi А3, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункти 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому нормами п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання постанови три місяці з дня винесення постанови.

Суддя