Справа № 456/313/26
Провадження № 3/456/384/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механіка батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів ВЧ НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Формулювання правопорушення, визнаного судом доведеним.

10.01.2026 близько 13:20 год. біля санітарної частини ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був виявлений ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 під супроводом посадової особи ОСОБА_3 о 14:45 год. 10.01.2026 направлено до КНП СМР ТМО «СМОЛ». У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння, за результатами висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ВП ЛІЛ КНП ТМО «СМОЛ» №6 від 10.01.2026 встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат Алкофор 1,11%.

Таким чином ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, 10.01.2026 близько 13:20 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння біля санітарної частини ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , висновок ВП ЛІЛ КНП ТМО «СМОЛ» №6 від 10.01.2026, результат огляду 1,11%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Стаття (частина статті) Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за вищезазначене адміністративне правопорушення.

Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Заяви та клопотання учасників, процесуальні дії суду.

21.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить справу за його відсутності не розглядати.

22.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати матеріали справи для ознайомлення.

23.01.2026 ОСОБА_1 повідомив суд про те, що матеріали справи для ознайомлення отримав.

23.01.2026 ОСОБА_1 подав клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

23.01.2026 ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи письмові докази.

26.01.2026 ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи письмові докази.

03.02.2026 ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи письмові докази.

04.02.2026 судом викликано свідків за заявою ОСОБА_1 .

09.02.2026 ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи.

18.02.2026 суд витребував інформацію з Центру психічного здоров`я «Кульпарків» про перебування ОСОБА_1 на лікуванні та медичний діагноз.

19.02.2026 ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про визнання доказів нікчемними.

19.02.2026 ОСОБА_1 подав на адресу суду документи про матеріальний стан.

03.03.2026 з ВЧ НОМЕР_1 отримано медичні документи ОСОБА_1 .

03.03.2026 ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про визнання доказів нікчемними.

04.03.2026 ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву, в якій просить забезпечити його участь в судовому засіданні.

Постановою суду від 04.03.2026 призначено судове засідання за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

04.03.2026 ОСОБА_1 повідомив суд про прибуття в судове засідання.

Ухвалою суду від 05.03.2026 відмовлено в клопотанні ОСОБА_1 у витребуванні доказів.

Ухвалою суду від 05.03.2026 відмовлено в клопотанні ОСОБА_1 про виклик свідків, зважаючи на факт їх неприбуття за викликом.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не знаходився біля санітарної частини ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а перебував біля аптеки у м. Стрий Львівської області, куди його відпустили за ліками у зв`язку з поганим самопочуттям. До нього підійшли працівники ВЧ біля аптеки і посадивши в автомобіль повезли до лікарні. Він не заперечує, що того дня міг вживати алкогольні напої, він придбав медичний препарат «Габана», вживав його. Не заперечує, що у лікарні двічі продував прилад Драгер, і результат одного з тестів був 1,11%. Не вважає себе винним, оскільки перебував не на території ВЧ, а у місті, біля аптеки. Того дня йому звільнення не давали, у відпустці він не перебував. Просить суд звернути увагу на пояснення уповноважених осіб ВЧ щодо місця його знаходження на момент виявлення, які різняться між собою. Просить також врахувати, що того дня він обов`язків військової служби не виконував. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, він у ньому не підписувався, для ознайомлення протокол йому не надавали. Також просить звернути увагу, що у висновку не вказано, який саме лікар його оглядав і який лікар видав такий висновок. Не заперечує, що міг вживати спиртні напої того дня. Особи, які зазначені у протоколі, його на огляд не возили. Просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення А5258 №17 від 10.01.2026, складеного командиром ВЧ НОМЕР_1 , згідно з яким 10.01.2026 близько 13:20 год. біля санітарної частини ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був виявлений ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під супроводом посадової особи ОСОБА_3 о 14:45 год. 10.01.2026 направлено до КНП СМР ТМО «СМОЛ». У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння, за результатами висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ВП ЛІЛ КНП ТМО «СМОЛ» №6 від 10.01.2026 встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат Алкофор 1,11%. Таким чином ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, 10.01.2026 близько 13:20 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння біля санітарної частини ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , висновок ВП ЛІЛ КНП ТМО «СМОЛ» №6 від 10.01.2026, результат огляду 1,11%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП /а.с.2-4/;

витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №7 від 05.11.2025, згідно з яким солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 26.10.2025 №77-РС на посаду механіка взводу перехоплювачів безпілотних літальних апаратів батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів ВЧ НОМЕР_1 , який прибув із ВЧ НОМЕР_2 , з 05.11.2025 зарахувати до списків особового складу, на всі види забезпечення і вважати таким, що з 05.11.2025 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом згідно з тарифним розрядом 3 у сумі 2640 гривень, шпк «солдат» /а.с.6/;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6 від 10.01.2026, складеного лікарем ОСОБА_4 , згідно з яким ОСОБА_1 на час проведення огляду о 15 год. 35 хв. 10.01.2026 перебував в стані алкогольного сп`яніння, Аккофор 205 1,11% /а.с.7/;

письмовими поясненнями командира батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 10.01.2026, згідно з якими 10.01.2026 близько 13:20 год. він помітив на території ВЧ, а саме біля санітарної частини за адресою: АДРЕСА_1 солдата ОСОБА_1 з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя почервоніння та поведінка, що не відповідає обстановці. Про це повідомив заступника командира перехоплювачів безпілотних літальних апаратів ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 . Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння заступником командира батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 було доставлено солдата ОСОБА_1 до Стрийської міської об`єднаної лікарні /а.с.8/;

письмовими поясненнями заступника командира батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 10.01.2026, згідно з якими він отримав повідомлення від ОСОБА_2 10.01.2026 о 13:20 год., що він помітив на території ВЧ, а саме біля санітарної частини за адресою: АДРЕСА_1 солдата ОСОБА_1 з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя почервоніння та поведінка, що не відповідає обстановці. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ним було доставлено солдата ОСОБА_1 до ВП «ЛІЛ» КНП ТМО «СМОЛ» за адресою: м. Стрий, вул. О.Басараб,15. За результатами обстеження о 15:35 год. 10.01.2026 у солдата ОСОБА_1 було зафіксовано стан алкогольного сп`яніння з результатом 1,11%, видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6 від 10.01.2026 /а.с.9/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2026, згідно з якими 10 січня 2026 року близько 10:30 год. він з солдатом ОСОБА_7 вийшов у звільнення з метою придбання сильнодіючих лікарських ліків, так як відчув погіршення свого психічного стану. О 11:30 год. в аптеці «3І» по вул. Грабовецькій в м. Стрий Львівської області він по рецепту придбав ліки «Габана» за 216 грн. 50 коп., які вжив на місці. Далі він нічого не пам`ятає. Згодом його біля аптеки забрали, хто саме не пригадує, та на автомобілі повезли у невідомому напрямку. Сказали, що везуть лікувати, а повезли на продуття приладу на стан алкогольного сп`яніння. В трубку він дихав двічі, показало 1,11%. Після цього повезли до ВЧ /а.с.10/.

В судовому засіданні також досліджено медичні документи: епікриз виписний Центру психічного здоров`я «Кульпарків» №3869/2025, згідно з яким ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 13.05.2025 по 29.05.2025; довідку ВЛК №2025-0529-1123-2669-7 від 29.05.2025; запис лікаря психіатра від 04.08.2025; запис лікаря психіатра від 07.01.2025; запис лікаря невропатолога від 29.08.2025; консультаційний висновок спеціаліста, запис лікаря невропатолога від 24.10.2025; запис лікаря психіатра від 11.11.2025; запис лікаря невропатолога від 29.08.2025; запис лікаря психіатра від 04.08.2025; епікриз виписний Центру психічного здоров`я «Кульпарків» №5956/2025, згідно з яким ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 21.07.2025 по 22.07.2025; запис лікаря невропатолога від 30.04.2025; виписка із медичної карти стаціонарного хворого ВП «ЛІЛ» КНП ТМО «СМОЛ» №1188, згідно з якою ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 13.11.2025 по 19.11.2025; висновок судово-психіатричного експерта №109 від 27.01.2026.

Норми права, які застосовує суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_1 .

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.172-20 КУпАП є вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушенняабо в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан.

Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п.1, 17, 20 ч.1 ст. 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» відповідно до п. 31 ч.1 ст. 85 Конституції України та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Висновки суду.

Диспозицією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачена відповідальність, зокрема за перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, вчинене в умовах особливого періоду.

За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи, що станом на 10.01.2026 в Україні діяли умови особливого періоду, а ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння біля санітарної частини ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час виконання військових обов`язків в умовах особливого періоду, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і протилежного ОСОБА_1 перед судом не доведено, а тому був доставлений до КНП СМР ТМО «СМОЛ», де йому було встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння, відтак, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Окрім того, загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV.

Статтею 241 вказаного Статуту передбачено, що кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В судовому засіданні встановлено, що 10 січня 2026 року ОСОБА_1 перебував на військовій службі і повинен був виконувати військові обов`язки, не був звільнений від служби, не перебував у відпустці, при цьому ОСОБА_1 наведеного не заперечив.

Заслуговує на увагу той факт, що ОСОБА_1 фактично не заперечує, що 10.01.2026 міг вживати алкогольні напої, а його доводи про те, що він перебував за межами військової частини, жодними доказами не підтверджено і спростовуються матеріалами справи.

Щодо придбання ОСОБА_1 ліків о 11:03 год. в аптеці «№3І», то суд звертає увагу, що ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на території ВЧ о 13:20 год., а тому факт придбання ліків о 11:03 год. не спростовує висновків суду про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства на увагу не заслуговують.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У відповідності з п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджених Наказом МВСУ №1376 від 06.11.2015 року вимагається викладення у протоколі суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

Протокол складено відповідно до вимог закону, його зміст та форма повністю відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що у медичному висновку №6 від 10.01.2026 відсутні відомості про лікаря, який проводив огляд та складав висновок спростовуються висновком, в якому міститься печатка лікаря ОСОБА_4 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту та спростовується вказаними у постанові доказами.

Накладення стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Підстави для стягнення судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665 грн. 60 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Повний текст постанови буде проголошений о 17:15 год. 09 березня 2026 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя В. Л. Бучківська