Cправа № 127/993/26
Провадження № 3/127/249/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює водієм таксі «838», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.01.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 №560931 07.01.2026 о 10 год. 00 хв. у м. Вінниця по вул. Київська, буд. 8, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai НОМЕР_2 здійснив зупинку у м. Вінниця, вул. Київська, буд. 8 та відчинив водійські двері, не впевнившись в безпечності, та створив перешкоду водію ОСОБА_3 , яка керувала тролейбусом Solaris №376, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.15.13, п.2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, викладені в вище зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, та визнав свою вину частково. Доповнив, що визнає, що був неуважним та не впевнився в безпечності своїх дій, в тому що може створити перешкоду, але причиною ДТП була також слизька дорога, на якій тролейбус занесло та він зачепив дзеркалом двері автомобіля. Автомобіль належить фірмі таксі «838». Шкоду власнику автомобіля він повністю відшкодував. Тролейбус в ДТП практично не постраждав. Наскільки йому відомо, страхова компанія відшкодувала шкоду, завдану тролейбусу.

П. 15.13. Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

П. 2.3.б. Правил дорожнього руху передбачено, що водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2026 серія ЕПР1 №560931 ( а. с. 1), формою адмінпрактики (а. с. 2), схемою місця ДТП ( а. с. 3, 3 зворот), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 4, 5).

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь його вини, часткове визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи, що ОСОБА_1 працює водієм, враховуючи ступінь його вини, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого виду стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА