Справа № 188/39/26
Провадження № 3/188/281/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не вказано,

за скоєння правопорушень, передбачених, ч.4 ст.121, ст..124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025р. о 14.30 год.на перехресті автодороги М-30 та вул.. Берестова в с. Дмитрівка гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 , у якого був відсутній бампер , передбачний конструкцією траспортного засобу.

Крім того , 11.12.2025р. о 14.30 год.на перехресті автодороги М-30 та вул.. Берестова в с. Дмитрівка гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості , не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з трактором « Беларус 892» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом «2ПТС-4» н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання правопорушник не з`явився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Відповідно п. 31.3.б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 35 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №995507 від 11.12.2025, ААД № 995508 від 11.12.2025, письмовими поясненнями учасників справи , схемою місця ДТП, матеріалами фотофікцсації.

Відповідальність за керування транспортним заособм, що підлягає обов`язковому технічному огляду, покладається саме на водія. Водій керував транспортним засобом , коли не мав права цього робити, бо обо`вязковий технічний огляд автомобіль не пройшов. Саме водій винен у правопорушенні і в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає призначення стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином ОСОБА_1 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 місяців.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 4 ст.121, ст..124, ст.ст.283 - 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 6 ( шість) місяців .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 коп.

Судовий збір слід перерахувати :Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача(ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП.) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів :22030106 Призначення платежу:Судовий збір на користь держави за рішенням суду.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра