Справа № 644/433/26
Провадження № 3/644/478/26
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Григоряна Р.О.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Харків з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за вих. № 23716-2026 від 16.01.2026 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 ), про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Водій ОСОБА_1 15.01.2026 о 10 год 43 хв за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, Шевченківське ТГ, с. Безмятежне, поблизу вул. Центральна, 1 керував ТЗ ВАЗ 211140 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та медичному закладі відмовився під запис з нагрудної бодікамери Tescar 1241. Від керування ТЗ відсторонений, шляхом передачі ТЗ тверезому водієві. Чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 21.01.2026 справа № 644/433/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 13).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 913971 від 15.01.2026 ОСОБА_1 15.01.2026 о 10 год 43 хв керував транспортним засобом (надалі за текстом ТЗ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, Шевченківське ТГ, с. Безмятежне, поблизу вул. Центральна, 1, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023, з 01.05.2023 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова змінене на Індустріальний районний суд міста Харкова.

29 січня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, яка діє на підставі ордеру серії АВ № 1269073 від 29.01.2026, надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів (а.с. 16-18).

04.02.2026 на адресу Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в обгрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , бажає надати особисто пояснення по цій справі, однак приймає безпосередню участь у бойових діях, що унеможливлює його прибуття у судове засідання (а.с. 19-27).

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статтю, яка б передбачала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті, а тому при вирішенні такого питання необхідно застосувати аналогію права.

Згідно зі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення права захисника Гутова Г.Є., брати участь у судовому засіданні, забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, суд дійшов переконання, про необхідність проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30.06.2021 CEPEJ (2021) 4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.336 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання 04.03.2026 о 14 год 30 хв та усі наступні судові засідання під час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни з власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови направити адвокату Мишковській Тетяні Миколаївні до відома.

Постанова оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко