Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі, не заперечуючи своєї вини у ДТП, вважає, що місцевим судом призначено їй надмірно суворе покарання, адже ДТП виникла в умовах ожеледиці, що об`єктивно ускладнює керування автомобілем, а не внаслідок грубого порушення правил дорожнього руху.

Просить змінити постанову суду першої інстанції в частині визначеного адміністративного стягнення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 грудня 2025 року о 09 годині 50 хвилин, в селищі Клевань, Рівненського району, Рівненської області, по вул. Садова, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Vento, р.н. НОМЕР_1 , не була

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/22/26 Суддя в суді І інстанції Сидоренко С.М.

Провадження № 33/4815/395/26 Суддя в суді апеляційної інстанції Шимків С.С. уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечує та не оскаржує постанову місцевого суду в частині встановлення та доведеності її вини.

Проте, просить змінити обране місцевим судом адміністративне стягнення, адже вважає його надмірно суворим покаранням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення. У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 124 КУпАП передбачає кілька видів стягнення: штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Правильно кваліфікувавши дії ОСОБА_1 , місцевий суд, обираючи їй адміністративне стягнення, належним чином не врахував, що ДТП виникла в умовах ожеледиці, що зафіксовано схемою ДТП, потерпілих осіб немає, шкоди третім особам не завдано, фактів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше - матеріали справи не містять.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини ДТП, дані про її особу, ставлення до вчиненого, а також враховуючи, що на час апеляційного провадження справи не закінчилися строки, які встановлені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, апеляційний суд вважає доцільним змінити накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення на штраф, передбачений ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2026 року в частині накладеного адміністративного стягнення змінити та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У решті постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2026 року залишити без змін.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.