Справа № 545/430/26
Провадження № 3/545/167/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Грузії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.01.2026 о 09:04 год. с. Розсошенці траса а/д Полтава-Олександрія 4 км, керуючи автомобілем Маn TGS 33.360, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль DAF XF 460, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом MAGYAR SRP3MER, д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження ти завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому визнав повністю.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №577776 від 28.01.2026 та доданою до нього схемою місця ДТП (а.с.1,3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 28.01.2026 він рухався на автомобілі Маn TGS 33.360, д.н.з. НОМЕР_2 та виконував обробку дорожнього покриття проти ожеледиці. В процесі ходу при повороті його автомобіль знесло на автомобіль DAF XF 460, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом MAGYAR SRP3MER, д.н.з. НОМЕР_4 , який стояв на проїжджій частині дороги, який не міг рухатися через погодні умови (а.с.4); поясненнями водія ОСОБА_2 , який зазначив, що його автомобіль DAF XF 460, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом MAGYAR SRP3MER, д.н.з. НОМЕР_4 стояв припаркований на аварійках, через ожеледицю на дорозі. Під час посипання піском транспортний засіб Маn TGS 33.360, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на його авто, допустивши механічні пошкодження (а.с.5).

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Любчик