Справа № 708/72/26
Провадження № 3/708/41/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О., з участю прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури Курила Р. О. та захисника адвоката Буджерака М. Р., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , працюючого директором Вершацької гімназії Чигиринської міської ради,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу № 90/2026 від 15.01.2026 вбачається, що оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 установлені ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, у діях ОСОБА_1 , який будучи директором Вершацької гімназії Чигиринської міської ради та відповідно до підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про підписання наказу від 06.12.2024 № 57-аг «Про призначення щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам Вершацької гімназії в 2024 році», який стосувався у тому числі його близької особи дружини ОСОБА_3 . За наведених обставин працівник правоохоронного органу дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, відносно ОСОБА_1 складений протокол у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу № 91/2026 від 15.01.2026 вбачається, що оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 установлені ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, у діях ОСОБА_1 , який будучи директором Вершацької гімназії Чигиринської міської ради та відповідно до підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про підписання наказу від 06.12.2024 № 57-аг «Про призначення щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам Вершацької гімназії в 2024 році», який стосувався у тому числі його близької особи дружини ОСОБА_3 . За наведених обставин працівник правоохоронного органу дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складений протокол у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу № 92/2026 від 15.01.2026 вбачається, що оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 установлені ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, у діях ОСОБА_1 , який будучи директором Вершацької гімназії Чигиринської міської ради та відповідно до підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про підписання наказу від 18.11.2024 № 54-аг «Про призначення щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам Вершацької гімназії в 2024 році», який стосувався у тому числі його близької особи дружини ОСОБА_3 . За наведених обставин працівник правоохоронного органу дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, відносно ОСОБА_1 складений протокол у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу № 93/2026 від 15.01.2026 вбачається, що оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 установлені ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, у діях ОСОБА_1 , який будучи директором Вершацької гімназії Чигиринської міської ради та відповідно до підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про підписання наказу від 18.12.2024 № 54-аг «Про призначення щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам Вершацької гімназії в 2024 році», який стосувався у тому числі його близької особи дружини ОСОБА_3 . За наведених обставин працівник правоохоронного органу дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складений протокол у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу № 94/2026 від 15.01.2026 вбачається, що оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 установлені ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, у діях ОСОБА_1 , який будучи директором Вершацької гімназії Чигиринської міської ради та відповідно до підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про підписання наказу від 23.10.2025 № 27-к «Про преміювання педагогічних працівників Вершацької гімназії», який стосувався у тому числі його близької особи дружини ОСОБА_3 . За наведених обставин працівник правоохоронного органу дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, відносно ОСОБА_1 складений протокол у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зі змісту протоколу № 95/2026 від 15.01.2026 вбачається, що оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2 установлені ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, у діях ОСОБА_1 , який будучи директором Вершацької гімназії Чигиринської міської ради та відповідно до підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про підписання наказу від 23.10.2025 № 27-к «Про преміювання педагогічних працівників Вершацької гімназії», який стосувався у тому числі його близької особи дружини ОСОБА_3 . За наведених обставин працівник правоохоронного органу дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановами Чигиринського районного суду Черкаської області від 29.01.2026 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 708/72/26, провадження № 3/708/41/26), за ч. 2 ст. 172-7 (справа № 708/74/26, провадження № 3/708/43/26), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 708/76/26, провадження № 3/708/45/26), за ч. 2 ст. 172-7 (справа № 708/77/26, провадження № 3/708/46/26), за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 708/78/26, провадження № 3/708/47/26), за ч. 2 ст. 172-7 (справа № 708/79/26, провадження № 3/708/48/26) відповідно до положень частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи прокурор Курило Р. О. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за кожним складеним відносно нього протоколом, та просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності за допущені порушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що під час реорганізації навчального закладу він був першим працевлаштованим працівником, а згодом він приймав на роботу усіх інших працівників. Наказ про прийняття на роботу його дружини ОСОБА_3 був виданий 31.08.2023, до роботи вона приступила з 01.09.2023. У свою чергу він, будучи обізнаним із наявними обмеженнями і заборонами, на наступний день після видання наказу, а саме 01.09.2023 повідомив відділ освіти про наявність у нього конфлікту інтересів. За наслідками отримання заяви ОСОБА_1 . Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради виніс наказ про врегулювання наявного конфлікту інтересів, яким встановив зовнішній контроль. Після цього кожен наказ, який стосується його дружини ОСОБА_3 , погоджувався із начальником відділу, у тому числі щодо її преміювання. Під час збору документів працівник поліції у запиті зазначав інший період повідомлень про конфлікт інтересів, а саме з 01.11.2024, відповідно йому ця заява та наказ не надавалися. Під час складення протоколів ОСОБА_1 повідомив про наявність зовнішнього контролю у зв`язку із наявністю конфлікту інтересів, проте працівник поліції приїхав до нього на роботу уже зі складеними протоколами та не захотів нічого змінювати.

Захисник адвокат Буджерак М. Р. у судовому засіданні зазначив, що усі накази видавалися ОСОБА_1 відповідно до визначеного зовнішнього контролю за погодженням із начальником Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради, оскільки ОСОБА_1 у визначеному чинним законодавством порядку повідомив про наявність у нього конфлікту інтересів. На підтвердження зазначеного до матеріалів справи долучені відповідні підтверджуючі докази. Ураховуючи наведене у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тому просив суд провадження у справі закрити.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, пов`язаним із корупцією, відповідно до диспозиції частини першої статті 172-7 КУпАП є неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У свою чергу відповідно до диспозиції частини другої статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Учасники процесу не оскаржують правомірність віднесення ОСОБА_1 до переліку осіб, які можуть нести відповідальність за правопорушення, пов`язані із корупцією, так само як і не спростовують належність ОСОБА_3 до членів родини ОСОБА_1 і видання ним наказів про преміювання, відповідно до яких премії також отримувала його дружина ОСОБА_3 .

Натомість суд ураховує, що на підставі контракту № 20-23 від 18.01.2023 ОСОБА_1 призначений на посаду директора Вершацької гімназії Чигиринської міської ради.

Наказом від 31.08.2023 його дружина ОСОБА_3 була призначена на посаду вчителя історії у Вершацькій гімназії Чигиринської міської ради на умовах безстрокового договору з 01.09.2023.

Після призначення ОСОБА_3 на посаду вчителя ОСОБА_1 звернувся до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради із повідомленням від 01.09.2023 про конфлікт інтересів, яким повідомив про їх наявність у зв`язку із працевлаштування своєї дружини.

Наказом Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради від 01.09.2023 «Про врегулювання конфлікту інтересів» була застосована форма зовнішнього контролю відповідно до п. 2 ст. 33 Закону України «Про запобігання корупції» при виконання ОСОБА_1 своїх повноважень, а саме преміювання, заохочення та інші дії щодо ОСОБА_3 . Також зазначеним наказом установлено, що всі рішення та дії щодо вчителя історії ОСОБА_3 здійснюються виключно за погодженням начальника Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради ОСОБА_4 .

Крім того, після складення УСР в Черкаській області відносно ОСОБА_5 протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Чигиринської міської ради було призначено та проведено службове розслідування з метою встановлення факті наявності або відсутності корупційних дій директора Вершацької гімназії Чигиринської міської ради ОСОБА_1 . За наслідками його проведення 23.01.2026 складений акт службового розслідування, відповідно до якого установлено, що директор Вершацької гімназії ОСОБА_1 діяв відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції», факт наявності конфлікту інтересів був вчасно повідомлений та письмово зафіксований (повідомлення від 01.09.2026 вх. № 963/01-17). Конфлікт інтересів був належним чином урегульований шляхом застосування заходів зовнішнього контролю (наказ від 01.09.2023 № 46-к). Також підтверджено, що всі рішення щодо ОСОБА_3 приймалися виключно за попереднім погодженням із начальником Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту та профспілковим комітетом закладу освіти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» до заходів запобігання та врегулювання конфлікту інтересів віднесено обов`язок повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

До заході зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів законодавцем віднесено застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень (п. 2 ч. 1 ст. 29 Закону).

Відповідно до статті 33 Закону України «Про запобігання корупції» службові повноваження здійснюються особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняною до неї особи під зовнішнім контролем у разі, якщо усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, обмеження її доступу до інформації чи перегляд її повноважень є неможливим та відсутні підстави для її переведення на іншу посаду або звільнення.

Ураховуючи наведене судом установлено, що з ОСОБА_1 дотримався усіх вимог чинного законодавства у частині недопущення прийняття рішень в умовах конфлікту інтересів, оскільки він вчасно повідомив про наявність такого конфлікту, у зв`язку із чим було установлено зовнішній контроль щодо усіх прийнятих ОСОБА_1 рішень відносно ОСОБА_3 . За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень за кожним із протоколів, відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст. ст. 9, 245, 247, 250-252 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за протоколом № 90/2026 від 15.01.2026 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколом № 91/2026 від 15.01.2026 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за протоколом № 92/2026 від 15.01.2026 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколом № 93/2026 від 15.01.2026 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за протоколом № 94/2026 від 15.01.2026 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за протоколом № 95/2026 від 15.01.2026 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ