Справа № 521/1264/26
Номер провадження 3/521/1051/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Котляр Ю.Ю.,

представника Одеської митниці Ревенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, за протоколом складеними відносно гр. ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0790/UA500000/2025 від 25.11.2025 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 25.11.2025 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок експрес» (Україна, Одеська область, Усатовська сільська рада с. Усатове, масив 1, дільниця 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час проведення митного контролю та митного огляду міжнародного експрес-відправлення №1011602UA від 23.10.2025р, яке слідувало з Ізраїлю до України, відправник: ОСОБА_2 , Country: АДРЕСА_2 , Tel. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , одержувач: PAVLENKO ADA, KRYZHANIVKA (65086). GENERALA BOCHAROVA ( АДРЕСА_3 . , UA. Tel. НОМЕР_3 , з супровідними документами а саме: міжнародна накладна № 1011602UA, інвойс 00148563 від 23.10.2025р. О 09 годині 30 хвили 25.11.2025 під час проведення митного контролю поштового відправлення № 1011602UA, на підставі АСУР 214-1 та із залученням кінологічної команди Одеської митниці, у складі: головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК ОСОБА_3 зі службовим собакою «КЕП» було виявлено медичні препарати іноземного виробництва, а саме: «PARAMOL AF AND SHIUL» у кількісті 100 пігулок, які містять у своєму складі речовину «псевдоефедрін», відповідно до таблиці IV, список 1 (прекурсор), "ROKACET PLUS" у кількісті 36 пігулок, які містять у своєму складі речовину «кодеїн фосфат», відповідно до таблиці ІІ, список 1 (наркотичний засіб) та "ZODORM 10" у кількісті 80 пігулок, які містять у своєму складі речовину «золпідем», відповідно до таблиці IІІ, список 2 (психотропна речовина), затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, на думку митного органу, відправником міжнародного експрес-відправлення гр. ОСОБА_1 вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 473 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказане, суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 473 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цього товару. Також просив стягнути витрати за зберігання вилученого товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч.2 ст. 473 МК України, за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Судом встановлено, що 25.11.2025 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок експрес» (Україна, Одеська область, Усатовська сільська рада с. Усатове, масив 1, дільниця 70) в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час проведення митного контролю та митного огляду міжнародного експрес-відправлення №1011602UA від 23.10.2025р, яке слідувало з Ізраїлю до України, відправник: ОСОБА_2 , Country: АДРЕСА_2 , Tel. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , одержувач: PAVLENKO ADA, KRYZHANIVKA (65086). GENERALA BOCHAROVA ( АДРЕСА_3 . , UA. Tel. НОМЕР_3 , з супровідними документами а саме: міжнародна накладна № 1011602UA, інвойс 00148563 від 23.10.2025р. О 09 годині 30 хвили 25.11.2025 під час проведення митного контролю поштового відправлення № 1011602UA, на підставі АСУР 214-1 та із залученням кінологічної команди Одеської митниці, у складі: головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК ОСОБА_3 зі службовим собакою «КЕП» було виявлено медичні препарати іноземного виробництва, а саме: «PARAMOL AF AND SHIUL» у кількісті 100 пігулок, які містять у своєму складі речовину «псевдоефедрін», відповідно до таблиці IV, список 1 (прекурсор), "ROKACET PLUS" у кількісті 36 пігулок, які містять у своєму складі речовину «кодеїн фосфат», відповідно до таблиці ІІ, список 1 (наркотичний засіб) та "ZODORM 10" у кількісті 80 пігулок, які містять у своєму складі речовину «золпідем», відповідно до таблиці IІІ, список 2 (психотропна речовина), затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно до ст. 24 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється.

Відповідно до ч.1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях: - товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1).

Таким чином, на думку митного органу, відправником міжнародного експрес-відправлення гр. ОСОБА_1 вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 473 МК України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколами по справі про порушення митних правил №0790/UA500000/2025 від 25.11.2025 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та яким зафіксовано факти правопорушення; описом вилучених предметів; копією міжнародного інвойсу; копією рахунку-фактури; актом про проведення огляду; іншими матеріалами справи.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч.2 ст. 473 МК України, у виді конфіскації товару.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 2 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили постановою, винесеною у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи що вилучений товар не підлягає поверненню її власниці, а підлягає конфіскації, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника митниці є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 473, 487 МК України, ст. 23 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України, та застосувати стягнення у виді конфіскації в дохід держави предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0790/UA500000/2025 від 25.11.2025 року, а саме: медичного препарату «PARAMOL AF AND SHIUL» у кількісті 100 пігулок, "ROKACET PLUS" у кількісті 36 пігулок, "ZODORM 10" у кількісті 80 пігулок.

В стягненні витрат за зберігання товарів відмовити.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя О.Д. Засядьвовк