Єдиний унікальний номер справи 175/3783/26
Номер провадження 3/175/1556/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., за участю секретаря Савченко О.О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Приступко С.Д., розглянув матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_1 27.12.2026 близько 20:30, в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував при виконанні обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 . Останній був виявлений посадовими особами військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №4091 від 27.12.2025 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,06‰. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник адвокат Приступко С.Д. зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, не надано доказів проведення відеофіксації правопорушення та проведеного огляду, не додано підтверджень повноважень осіб, які проводили огляд на стан сп`яніння військовослужбовця.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідив матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність за якою настає у даному випадку за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протокол ДНК-5601 від 28.12.2025, чек тест Алкофор-507, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №4091 від 27.12.2025, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 . Вказані докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).

За змістом п.5 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.01.2024 №32, огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі)з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

При цьому, матеріали цієї справи не містять відомостей про порушення посадовими особи положень Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 32 від 12.01.2024, при направленні ОСОБА_1 на огляд.

Протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений відповідно до вимог ст.256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 329 від 23.10.2021, у тому числі щодо зазначення у ньому дати і місця його складання, посади, прізвища, імені, по батькові особи, яка його склала; відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, зафіксовані у ньому відомості узгоджуються із сукупністю інших доказів, тому суд доходить висновку, що цей документ складений у передбачений законодавством спосіб.

Суд також враховує, що в протоколі ДНК-5601 від 28.12.2025 про військове адміністративне правопорушення зазначені вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, з положеннями яких ОСОБА_1 було особисто ознайомлено, що також підтверджується його особистим підписом.

Крім того, ОСОБА_1 у цьому протоколі також зазначив, що він визнає повністю свою провину, по суті порушення вказав "під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду та військового часу перебував у нетверезому стані, а саме вжив 200 г горілки".

Цей протокол складено уповноваженою на це посадовою особою - офіцером відділення організації охорони патрульно-постової служби розшуку та діяльності ВСП у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тобто, порушень вимог, передбачених ч.1ст.255 КУпАП, судом не встановлено, оскільки протокол складений уповноваженою на те посадовою особою.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №4091 від 27.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,06 проміле.

Суд враховує, що згідно статті 266-1 КУпАП, застосування технічних засобів відеозапису або залучення двох свідків під час проведення огляду, здійснюється у випадку, коли огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, проводить уповноважена на те посадова особа із використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У цій справі дійсно вбачається відсутність посилання на свідків проведеного огляду у протоколі про адміністративне правопорушення, але у акті двоє свідків зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , також вбачаються адреси проживання вказаних свідків та містяться їх підписи.

З вказаного вбачається, що свідки приймали участь у проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а тому недолік протоколу про адміністративне правопорушення не свідчить про порушення процедури проведення огляду.

За таких обставин у суду не виникає сумнівів, що уповноваженими особами Військової служби правопорядку дотримано вимог нормативних актів щодо огляду військовослужбовця ОСОБА_1 на стан сп`яніння та належним чином задокументовано інкриміноване правопорушення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач - ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл (ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA0004457, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко