Справа № 359/365/26
Провадження № 3/359/561/2026
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі захисника особи яка притягується до відповідальності адвоката Васильченко Г.М., адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 359/365/26, 3/359/561/2026), ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 359/366/26, 3/359/562/2026).

З даних протоколу серії ВАД №970807 слідує, що 08.01.2026 близько 13 год. 06 хв., гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Калинова, 2, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарів (свинячі ребра охолоджені, вага: 1,1 кг.) на загальну суму 219 грн. 08 коп. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

З даних протоколу серії ВАД №970808 слідує, що 08.01.2026 близько 11 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Фора», що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Калинова, 2, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарів (індиче філе охолоджене, вага: 1,899 кг.) на загальну суму 536 грн. 47 коп. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Беручи до уваги той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер провадження 359/365/26, 3/359/561/2026.

В судовому засіданні адвокат надала заперечення на протоколи серії ВАД №970808 та серії ВАД №970807, в яких зазначила, що з матеріалів даних справ, достатніх доказів вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП не надано, а отже не доведено вчинення ним зазначеного правопорушення. Відеозаписи які знаходяться в матеріалах справи також не містять переконливих доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з клопотаннями особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши представлені докази, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст.254-256 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В наданих на розгляд суду матеріалах справи на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення зазначених у протоколах дій наявні відеозаписи, на яких факт крадіжки товарів, а саме: індиче філе охолоджене та свинячі ребра охолоджені, не зафіксовано, що унеможливлює встановити об`єктивну та всебічну перевірку викладених у протоколі обставин.

У наданих суду матеріалах справи на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення зазначених у протоколах дій, містяться відеозаписи на яких факт крадіжки товарів, а саме охолодженого індичого філе та охолоджених свинячих ребер, не зафіксовано, що унеможливлює об`єктивну та всебічну перевірку обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів які достовірно свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного саме ч. 1 ст. 51 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження суддя оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254-256, 247, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 359/365/26, 3/359/561/2026), ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 359/366/26, 3/359/562/2026) та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер справа 359/365/26, провадження 3/359/561/2026.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________