overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/501/26
Провадження № 3/346/314/26
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

09 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги, що у відсутності ОСОБА_1 прийняти рішення в справі неможливо, то до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, на 18.03.2026 року о 09 год. 20 хв. у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 296/1000/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.02.2026, 09.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень складено уповноваженими особами Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 40 хв 09 квітня 2026 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Справа № 626/584/26
Провадження № 3/626/242/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Берестинського районного суду Харківської області 24.02.2026 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 912595 від 20.02.2026 року ОСОБА_1 20.02.2026 близько 19 ї години 21 хвилин на автодорозі М-29, керуючи транспортним засобом Mercedes - Benz державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно котролювати його рух здійснив зіткнення з автомобілями.

До початку розгляду справи по суті, призначеної на 20.03.2026 року ОСОБА_1 направив клопотання про передачу справи про адміністартивне правопорушення до Сумського районного суду Сумської області, для забезпечення його права на захист.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Враховуючи надані докази суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задля забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи достатність часу з моменту складання протоколу відносно положень ст. 38 КУпАП, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та на час його розгляду наявні законні підстави для направлення справи за підсудністю за місцем фактичного проживання правопорушника, а саме, до Сумського районного суду Сумської області ( місцезнаходження: вулиця Академічна, буд. 13, м. Суми, Сумської області).

На підставі ст. ст. 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України (справа 626/584/26 провадження 3/626/242/2026) направити до Сумського районного суду Сумської області ( місцезнаходження: вулиця Академічна, буд. 13, м. Суми, Сумської області) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/1514/26
ПОСТАНОВА

09.03.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

10.02.2026 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 11.02.2026, 17.02.2026, 09.03.2026 року, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.03.2026 року о 08:30 год. , яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП№1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа №: 307/43/26
Провадження № 3/307/10/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №307/43/26, провадження № 3/307/10/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, справа №307/41/26 (провадження №3/307/8/26).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/43/26 (провадження №3/307/10/26) та №307/41/26 (провадження №3/307/8/26) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/41/26 (провадження №3/307/8/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 686/6553/26
Провадження № 3/686/1862/26
ПОСТАНОВА

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 4 ст. 51 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій обл. надійшли справи: № 686/6553/26 та № 686/6566/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/6553/26 та № 686/6566/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП та ст. 173 об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/6553/26.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 333/1364/26
Номер провадження 3/333/817/26
ПОСТАНОВА

іменем України

про об`єднання проваджень

09 березня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі:головуючого - суддіСтоматова Е.Г.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції в Запорізькій області щодо притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кірово, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 03 лютого 2026 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/1364/26 (провадження № 3/333/817/26) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 333/1364/26 (провадження № 3/333/817/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП зі справою № 333/1361/26 (провадження № 3/333/816/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/1361/26 (провадження № 3/333/816/26).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/1364/26 (провадження № 3/333/817/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП зі справою № 333/1361/26 (провадження № 3/333/816/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/1361/26 (провадження № 3/333/816/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/408/26
Провадження № 3/552/159/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2026 м. Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі: судді Сингаївської Т.С., за участю секретаря судового засідання Годзенко Ю.І., прокурора - Ковтуна Ю.С., адмінпритягуваного - ОСОБА_1 , захисника адвоката Кулика А.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 172-15, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом трьох днів.

Суддя Т. С. Сингаївська
Провадження № 3-в/686/1/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2025р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова набрала законної сили 24.07.2025р.

08.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочку несплаченої суми штрафу. В обґрунтування заяви останній зазначив, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не мав змоги сплатити штраф.

В судовому засіданні ОСОБА_1 таке клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи що нормами КУпАП не передбачено можливість розстрочки несплаченої суми штрафу, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284, 301, 303, КУпАП, судя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку несплаченої суми штрафу, накладеного постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Олег АНТОНЮК
Справа № 944/795/26
Провадження №3/944/736/26
П О С Т А Н О В А

09.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа №944/793/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, справа №944/794/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та справа №944/795/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Білецьку М.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу №944/793/26 (провадження 3/944/734/26) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП №944/794/26 (провадження 3/944/735/26) та справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП №944/795/26 (провадження 3/944/736/26) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/793/26 (провадження №3/944/734/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 501/5962/25
Номер провадження 3/501/102/26
П О С Т А Н О В А

04 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Яковець Є.О., розглянувши матеріали справи №501/5962/25, провадження №3/501/102/26, справи №501/5964/25, провадження №3/501/103/26, справи №501/31/26, провадження №3/501/28/26, справи №501/32/26, провадження №3/501/29/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чорноморського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/5962/25, провадження №3/501/102/26, справи №501/5964/25, провадження №3/501/103/26, справи №501/31/26, провадження №3/501/28/26, справи №501/32/26, провадження №3/501/29/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/5962/25, провадження №3/501/102/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя