Справа № 721/75/26
Провадження № 3/721/265/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні с-ще Путила матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2025 серії ЗхРУ №344433, 25.12.2025 року о 12 год. 35 хв прикордонним нарядом "ГрП" був виявлений та затриманий ОСОБА_1 на напрямку 614 прикордонного знаку на відстані 500 м до лінії державного кордону на околиці н.п. Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги cт. cт. 9, 12 ЗУ України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження в якому зазначає, що 25 грудня 2025 о першій половині дня рухався належним йому автомобілем дорогою від с. Кути Івано-Франківської області до с. Криворівня Івано-Франківської області з метою відвідати церкву у с. Криворівня на Різдво. На відрізку дороги, який частково пролягав територією Чернівецької області, орієнтовано в с. Мариничі, автомобіль ОСОБА_1 був зупинений прикордонниками. На їх вимогу він надав свої документи, паспорт, військово-обліковий документ й після цього продовжив свій маршрут у сторону с. Криворівня. Наміру перетинати державний кордон України з румунією не мав, у с. Шепіт не їхав та ніколи там не був. Також вказав, що кордон має право перетинати законно, оскільки працює на посаді начальника виробництва ТОВ "Техно І-Ф", та має чинне бронювання яке діє до 21 травня 2026. Адміністративне затримання відносно нього не застосовувалося. Клопотання про визнання вини яке знаходиться у матеріалах адміністративної справи про визнання вини та слухання справи у його відсутності не підписував. Просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 20-21).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, при цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №344433, 25.12.2025 року о 12 год. 35 хв прикордонним нарядом "ГрП" був виявлений та затриманий ОСОБА_1 на напрямку 614 прикордонного знаку на відстані 500 м до лінії державного кордону на околиці н.п. Шепіт, Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України (а.с.1).

З протоколу про адміністративне затримання від 25.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 на напрямку 614 прикордонного знаку на відстані 500 м до лінії державного кордону на околиці АДРЕСА_2 , на відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". ОСОБА_1 не потребує послуг захисника, бажає захищати себе особисто, в чому він особисто розписався (а.с.2).

Згідно наданого суду клопотання про закриття адміністративного провадження ОСОБА_1 наміру перетинати державний кордон не мав, подорожуючи в Івано-Франківську область з туристичною метою, частково проїжджав територією Чернівецької області. Жодних документів не підписував, має відстрочку від призову, а тому підстав перетинати кордон поза пунктами пропуску у нього немає, що підтверджується Витягом із Резерву + та наказом про прийняття на роботу ОСОБА_1 (а.с.20-21).

Будь-яких інших переконливих доказів матеріали справи не містять, факт незаконного перетинання кордону ОСОБА_1 не зафіксовано, також не доведено, що в останнього був умисел на спробу перетинання Державного кордону.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не уповноважений перекладати цей обов`язок на себе.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, тобто відсутні правові підстави притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, неможливо встановити наявність складу вказаного адміністративного правопорушення, та як із фабули викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення це не видається можливим.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО