Справа № 149/537/26
Провадження №3/149/292/26
ПОСТАНОВА

05.03.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. розглянувши клопотання адвоката Сергєєва Андрія Михайловича про залучення прокурора до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05 березня 2026 року адвокат Сергєєв А. М. надав до суду клопотання про залучення прокурора до участі у справі, яке мотивовано тим, що участь прокурора у справі забезпечить неупереджений, повний, всебічний розгляд справи, а також забезпечить неухильне дотримання Конвенції про захист прав людини в основоположних свобод.

В судовому засіданні адвокат Сергєєв А. М. подане клопотання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надав.

За наведених обставин неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Участь прокурора під час розгляду справ про адміністративні правопорушення даної категорії КУпАП не передбачена.

Так, положеннями ст. 250 КУпАП передбачено, що участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Європейський суд справ людини у своєму рішенні у справі Figurka v. Ukraine (заява № 28232/22) від 16 листопада 2023 року сформулював позицію, за змістом якої відсутність сторони обвинувачення під час судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, за умови дотримання об`єктивного та суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, не порушує ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно позиції ВП ВС, викладеній у пп. 22, 23 Постанови від 30 серпня 2023 року у справі 208/712/19, у частині першій статті 250 КУпАП для прокурора та його заступника передбачено право брати участь у розгляді справи. Однак процесуального порядку забезпечення такої участі не передбачено ні цим Кодексом, ні Законом України «Про прокуратуру», ані підзаконними нормативно-правовими актами. Законодавець у главі 21 КУпАП «Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення» не включає прокурора до складу учасників цього провадження. Таким чином, розглянувши справу без участі прокурора, суди першої та апеляційної інстанцій діяли в межах вимог КУпАП та інших законів України.

Враховуючи викладене, суддя відмовляє задоволенні клопотання про залучення прокурора до участі в справі.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката Сергєєва Андрія Михайловича про залучення прокурора до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя: