Справа № 359/222/26
Провадження № 3/359/507/2026
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту військової контррозвідки 1 Головного управління Служби Безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює помічником начальника оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення № 17/1/2/2-110нт від 09.01.2026 слідує, що 09.01.2026 в службовому приміщенні №2 штабу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) виявлено факт несанкціонованого копіювання, а в подальшому, зберігання з використанням ПЕОМ без створення в ньому комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідальністю службового документу, який має гриф секретності «Таємно».

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 289,442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, скопіював на службовий ПЕОМ марки «Impression» документ «СЛЬОЗИ.doc», який має гриф секретності «Таємно».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , як особа якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, та який добровільно брав на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності свідомо здійснив порушення вимог законодавства України в сфері охорони державної таємниці, а саме порушив вимоги п.п. 289,442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, фактичні обставини викладені в протоколі не оспорював.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17/1/2/2/-110нт від 09.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу №98 від 02.04.2025, витягом з функціональних обов`язків особового складу в/ч НОМЕР_1 , довідкою про надання допуску ОСОБА_1 до державної таємниці.

Таким чином у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують правопорушення чи обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, п.6 ч.1 ст. 212-2, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює помічником начальника оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0010103; отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює помічником начальника оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________