overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/505/2026Справа №: 641/870/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

26 лютого 2026 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

У С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Слобідського районного суду міста Харкова передано справу №641/867/26, провадження №3/641/503/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП, справу №641/869/26, провадження №3/641/504/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП та справу №641/870/26 провадження №3/641/505/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №641/869/26, провадження №3/641/504/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП, справу №641/870/26 провадження №3/641/505/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП зі справою №641/867/26, провадження №3/641/503/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення №641/867/26, провадження №3/641/503/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко
Справа № 642/1046/26
Провадження № 3/642/356/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2026 року, о 13-00 годині, в м. Харків, вул. Чоботарська, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з KARSAN ATAK, д.н.з. НОМЕР_1 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та скоїв наїзд на припарковане авто RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Суд, вислухавши учасників та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №580000 від 31.01.2026 р., схему місця ДТП від 31.01.2026 року, пояснення водіїв, рапорт, приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, наслідки правопорушення. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 643/3547/26
Провадження № 3/643/1056/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не відомо,-

встановив:

На розгляд Салтівського районного суду міста Харкова 24.02.2026 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 643/3547/26 (провадження № 3/643/1056/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 643/3554/26 (провадження №3/643/1057/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 643/3557/26 (провадження №3/643/1058/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вчинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що провадження № 3/643/1056/26, 3/643/1057/26 та 3/643/1058/26 складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи № 643/3547/26, 643/3554/26 та 643/3557/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 643/3547/26 провадження № 3/643/1056/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Салтівського районного суду

міста Харкова О.М. Пасічник
Справа № 644/930/26
Провадження № 3/644/549/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районний суд міста Харкова Ритов Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично приживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

В провадження Індустріального районного суду міста Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Індустріального районного суду міста Харкова одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 644/930/26 (провадження № 3/644/549/26) та № 644/932/26 (провадження № 3/644/550/26), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Справи № 644/930/26 (провадження № 3/644/549/26) та № 644/932/26 (провадження № 3/644/550/26) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 644/930/26 (провадження № 3/644/549/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов
Справа № 644/155/26
Провадження № 3/644/393/26
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2026 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/153/26, провадження № 3/644/391/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/153/26, провадження № 3/644/391/26), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/154/26, провадження № 3/644/392/26) і протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/155/26, провадження № 3/644/393/26).

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/153/26, провадження № 3/644/391/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/153/26, провадження № 3/644/391/26), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/154/26, провадження № 3/644/392/26) і за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/155/26, провадження № 3/644/393/26).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/153/26, провадження № 3/644/391/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 644/154/26
Провадження № 3/644/392/26
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2026 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/153/26, провадження № 3/644/391/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/153/26, провадження № 3/644/391/26), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/154/26, провадження № 3/644/392/26) і протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/155/26, провадження № 3/644/393/26).

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/153/26, провадження № 3/644/391/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/153/26, провадження № 3/644/391/26), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/154/26, провадження № 3/644/392/26) і за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/155/26, провадження № 3/644/393/26).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/153/26, провадження № 3/644/391/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 644/153/26
Провадження № 3/644/391/26
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2026 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/153/26, провадження № 3/644/391/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/153/26, провадження № 3/644/391/26), протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/154/26, провадження № 3/644/392/26) і протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/155/26, провадження № 3/644/393/26).

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/153/26, провадження № 3/644/391/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/153/26, провадження № 3/644/391/26), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/154/26, провадження № 3/644/392/26) і за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 644/155/26, провадження № 3/644/393/26).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/153/26, провадження № 3/644/391/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/8032/25
Провадження № 3/644/57/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Зайцева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.С. Зайцева
Справа № 645/4701/23
Провадження № 3/645/1/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Немишляняського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Вст ановив:

ОСОБА_1 , 26 серпня 2024 року о 23 год. 13 хв. в районі будинку4/1, по вул. Маршала Рибалка, у м.Харкові, керував мопедом «SUZUKI», VIN НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» прилад ARJL 0251, результат позитивний склав 0,90 % проміле. Водій з результатами згоденчим порушив п. 2.9А ПДР України.

Постановою суду м.Харкова від 21 серпня 2024року задоволено клопотання адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича - захисника ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження у справі у звязку з його переведенням на службу в ТСЦ МВС №6341 за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 26,

З огляду на необхідність з`ясування наявності обставин, що стали підставою для зупинення провадження, враховуючи, що з часу зупинення провадження у справі пройшов значний період часу, спливає строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст.ст. 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити справу до судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Немишлянського районного суду О. П. Шарко
Справа № 717/428/26
Номер провадження 3/717/211/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року приблизно о 09 год. 00 хв. в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 , останній зберігав особливо наркотичний засіб канабісу та його екстракт, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,769 г., тобто в невеликих розмірах без мети збуту.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 04 вересня 2025 року він зберігав психотротропну речовину.

Вина ОСОБА_1 в вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №656043 від 15 жовтня 2025 року, копією висновку експерта №СЕ-19/126-25/11212-НЗПРАП від 12.09.2025 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Канабісу та його екстракт загальною масою 1,769 г знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/321/26
Номер провадження 3/717/182/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , охоронник загону відомчої воєнізованої охорони 3 групи «Дирекції з будівництва Дністровської ГАЕС», -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19 січня 2026 року о 18 годин 00 хвилин в районі на відстані 9000 м. від лінії державного кордону, що розташований на території Кельменецького ОТГ Дністровського району Чернівецької області, вчинив злісну непокору законній вимозі представникам Державної Прикордонної служби України, а саме: на вимогу пред`явити багажне відділення для поверхневого огляду - відмовився, чим порушив вимоги ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №000571Е від 19 січня 2026 року, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушенням не спричинено шкоди, зважаючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, наявність воєнного стану в Україні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я: