П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І. розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , станом на 01.03.2023 року працював директором ТОВ «Корд Авто» (), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 26.08.2016 року, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 Митного кодексу України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов про порушення митних правил №0810/UA305000/2025 від 13 листопада 2025 року з якого вбачається, що 17.10.2025 року на адресу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 17.10.2025 №15-02/15-03/21291 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Республіки Польща, отриманої листом Держмитслужби від 13.10.2025 №15/15-03-01/7/5897 (вх. митниці №21096/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Республіки Польща №2401-ІОА.4331.84.2025КК від 25.09.2025 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У зазначеному листі уповноваженого органу Польщі зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікату з перевезення EUR.1 № PL/MF/AR 0613327 від 19.02.2023 встановлено, що вищевказаний сертифікат не був виданий та легалізований Податковою службою Польщі - Митне та Податкове управління в Катовіце (Митне відділення у Славкуві).

Проведеними подальшими аналітично перевірочними заходами по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 13.03.2023 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом керівником ТОВ «Корд Авто» (), ОСОБА_1 згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, була подана митна декларація від 13.03.2023 ІМ40 ДЕ №23UA54U6 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс №2023/A0019 від 19.02.2023 та сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AR 0613327 від 19.02.2023 на товар «вантажний автомобіль марки "RENAULT" модель «MASTER», номер шасі НОМЕР_3 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 2299 см3, потужність двигуна - 96 kW, календарний рік виготовлення 2017, бувший у використанні».

Відправником даного товару виступало іноземне підприємство "VOROS BUSZ-TRANS KFT" (Kiskoros, Vizmu u. 32, 6200, Hungary), а одержувачем згідно гр. 8 МД є ТОВ «Корд Авто» (, Волинська обл., м. Нововолинськ, пр-т Дружби буд. 6А). (з 25.08.2024 року змінена юридична адреса на м.Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Фортечна, буд.4).

Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ТОВ «Корд Авто» ().

Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту №19/02 від 19.02.2023 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем "VOROS BUSZ-TRANS KFT" та покупцем - ТОВ «Корд Авто» в особі директора ОСОБА_2 .

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А Тарифний графік України до глави 1 розділу IV торгівля та питання пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ТОВ «Корд Авто» () ОСОБА_1 було надано сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 № PL/MF/AR 0613327 від 19.02.2023 виданий митним органом Республіки Польща.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації застосовано преференційну ставку - умовне нарахування ввізного мито, нараховані необхідні до сплати митні платежі та податки в сумі 100931.29 грн. (в тому числі: ввізне мито 32931,21 грн.(умовно), акциз-1781,38 грн. та ПДВ 66218,70 грн.). При цьому фактично сплачені необхідні платежі в сумі 68000.08 грн.

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]). У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначено документ № PL/MF/AR 0613327 від 19.02.2023.

Враховуючи те, що сертифікат з перевезення товару EUR.№ PL/MF/AR 0613327 від 19.02.2023є підробленим (відповідь митного органу Республіки Польща №2401-ІОА.4331.84.2025КК від 25.09.2025) то застосування преференційної ставки - умовне нарахування ввізного мита 10% (код преференції 410) під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 13.03.2023 ІМ40 ДЕ №23UA54U6 є неправомірною.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 31.10.2025 №15/15-01/22279, без застосування коду пільги «410» по МД від 13.03.2023 ІМ40 ДЕ №23UA54U6 ТОВ «Корд Авто» () необхідно було сплатити митні платежі в сумі 107517.53 грн. (в тому числі: ввізне мито 32931.21 грн., акциз 1781,38 грн., та ПДВ 72804.94 грн.). Недобори митних платежів склали - 39517.45 грн.

На виклик до Закарпатської митниці, для надання пояснень, гр. ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 ,який станом на 13.03.2023 року займав посаду директора ТОВ «Корд Авто» (), вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 39517.45 грн. (в тому числі: ввізне мито 32931.21грн., ПДВ - 6586.24 грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.485 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за з`явлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч.8 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Митна декларація подається митному органу декларантом.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. наведених у цій декларації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №0796/UA305000/2025 від 11 листопада 2025 року; копією доповідної записки працівника митниці, митними деклараціями та іншими матеріалами справи які знаходяться в об`єктивному зв`язку одне з одним.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 19 758 грн. 73 коп..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.380, 465, 485 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів, що становить 19 758 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 73 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп..

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.