Справа № 750/2561/26
Провадження № 3/750/1065/26
П О С Т А Н О В А

05 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., в порядку підготовки до розгляду матеріалів, направлених начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2026 від начальника зонального відділу Військової служби правопорядку до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами, вважаю, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2008 р., п. 12 Постанови ВССУ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, повернення протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення можливе в разі складання його не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені у частині першій статті 256 КУпАП, згідно яких у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я особи, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Якість оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідність його змісту положенням частини першої статті 256 КУпАП, повнота збору доказової інформації і належне її процесуальне оформлення на пряму впливають на дотримання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, до яких стаття 245 КУпАП відносить всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому стаття 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначені статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2026, 17.01.2026 о 12:50 за адресою: АДРЕСА_2 (точне місце розташування підрозділу не розголошується), на території військової частини НОМЕР_1 був виявлений військовослужбовець військової служби за контрактом підполковник ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення до виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Правова кваліфікація адміністративного правопорушення це встановлення та юридичне закріплення точної відповідності між фактичними обставинами вчиненого діяння та ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченими статтями Особливої частини КУпАП.

Виходячи із суті адміністративного правопорушення, описаного у вказаному протоколі, інкриміноване ОСОБА_1 діяння, яке полягає у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, підпадає під ознаки принаймні двох складів адміністративних правопорушень, передбачених як ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так і ч.2 ст. 172 -15 КУпАП, тобто наявна конкуренція спеціальних норм КУпАП.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , автору протоколу про адміністративне правопорушення необхідно було виходити з того, що при конкуренції спеціальних норм перевагу має та спеціальна норма, яка найбільш точно та повно охоплює кваліфікуючи ознаки адміністративного правопорушення.

В даному випадку вчиненому ОСОБА_1 діянню точно і найбільш повно відповідає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Неправильність кваліфікації діяння інкримінованого ОСОБА_1 перешкоджає суду всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи та вирішити її в точній відповідності з законом. В свою чергу суд не наділений правом самостійно перекваліфіковувати діяння з однієї статті на іншу статтю КУпАП.

За таких обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього документами на доопрацювання начальнику зонального відділу Військової служби правопорядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. ГРИГОР`ЄВ