Провадження № 33/811/368/26 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Тимощук Ілони Геннадіївни на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2026 року,

встановив:

вищенаведеною постановою адміністративні справи № 465/11192/25 (провадження № 3/465/4540/25), № 465/11258/25 (провадження № 3/465/4566/25) про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно № 465/11192/25.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Тимощук І.Г. подала апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від адвоката Тимощук І.Г. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви, прийняття відмови адвоката Тимощук І.Г. від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 і ст. 294 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд повинен створити сторонам такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим сторони самі вирішують який спосіб захисту їх інтересів є найбільш ефективним та використовують надані їм законом права на свій власний розсуд.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що адвокат Тимощук І.Г. відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, таким чином відсутній предмет розгляду, а інші учасники справи апеляційні скарги на вищевказану постанову судді не подавали, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Тимощук Ілони Геннадіївни на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2026 року закрити у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк М.Ф.