Номер провадження: 33/813/485/26
Номер справи місцевого суду: 521/280/26
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

правопорушника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 адвоката Бочарова А.В.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бочарова Андрія Валерійовича про допит свідків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник Бочаров Андрій Валерійович, на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14 січня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник Бочаров А.В., на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14 січня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №557163, 15 жовтня 2025 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , у м. Одесі, на регульованому перехресті вулиць Івана та Юрія Лип і Євгена Танцюри, керуючи транспортним засобом «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Івана та Юрія Лип, не вжив заходів до зменшення швидкості та зупинки автотранспорту, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків. Так, водій ОСОБА_1 порушив 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Одночасно ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Не погоджуючись із вказаною вище постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 14 січня 2026 року, після чого вказану постанову суду скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, призначеному на 23 лютого 2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Бочаров А.В. заявив клопотання про виклик у судове засідання та допит в якості свідків - поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_4 .

При цьому, захисник ОСОБА_1 - адвокат Бочаров А.В. заявив, що в матеріалах кримінального провадження, яке вів підполковник поліції Сеньків П.В., мається оптичний носій DVD-R з маркуванням «ЦЕНТР-077» та написом «01.1-13/350з`з відеозаписом пригоди, яка сталася 15 жовтня 2025 року о 09 год. 40 хв. в м. Одесі, на регульованому перехресті вулиць Івана та Юрія Лип і Євгена Танцюри.

З цих підстав, у разі задоволенні клопотання про виклик і допит в якості свідка підполковника поліції ОСОБА_4 , останній принесе копію оптичного носія DVD-R з маркуванням «ЦЕНТР-077» та написом «01.1-13/350з».

Вирішуючи питання про задоволення клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

За положеннями ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.268, 271 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисник в її інтересах має право, серед іншого, заявляти клопотання.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пояснення свідків та відеозапис, на якому зафіксовані обставини події, в розумінні ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бочарова А.В. про виклик та допит свідків, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, а також з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бочарова А.В. про виклик та допит свідків.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління патрульної поліції в Одеській області копію оптичного носія DVD-R з маркуванням «ЦЕНТР-077» та написом «01.1-13/350з`з відеозаписом пригоди, яка сталася 15 жовтня 2025 року о 09 год. 40 хв. в м. Одесі, на регульованому перехресті вулиць Івана та Юрія Лип і Євгена Танцюри.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бочарова Андрія Валерійовича задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області підполковника поліції Сеньківа П.В.

Витребувати у Головного управління національної поліції в Одеській області копію оптичного носія DVD-R з маркуванням «ЦЕНТР-077» та написом «01.1-13/350з» з відеозаписом пригоди, яка сталася 15 жовтня 2025 року о 09 год. 40 хв. в м. Одесі, на регульованому перехресті вулиць Івана та Юрія Лип і Євгена Танцюри.

Попередити службових осіб Головного управління національної поліції в Одеській області про відповідальність за невиконання даної постанови Одеського апеляційного суду.

Встановити строк для виконання постанови Одеського апеляційного суду до 11 березня 2026 року.

Оголосити у справі перерву до 12 березня 2026 року, до 10 год.00 хв.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда