Справа № 162/16/26
Провадження № 3/162/36/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П., захисниці Худої І.Р. (у режимі відеоконференції), розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, одруженого, утримує трьох дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 о 23 годині 36 хвилин 04 січня 2026 року по вулиці Садовій у селі Бихів Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисниця особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатка Худа І.Р. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП. При цьому звернула увагу, що працівники поліції не повідомили ОСОБА_1 про відеофіксацію подій, не забезпечили безперервну відеозйомку. В матеріалах справи немає інформації про пристрій, на який здійснювалася відеозйомка. Крім цього, працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 про наслідки відмови від проходження огляду для визначення стану сп`яніння. У випадку визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення просила застосувати принцип індивідуалізації покарання та не призначати додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відмову ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану сп`яніння зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в направленні на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Зазначене підтверджено долученими до протоколу відеозаписами з відеореєстратора та портативних відеокамер поліцейських. На відео зафіксовано переслідування поліцейськими автомобіля «Фольксваген», який, не виконуючи вимог про зупинку, продовжує рух та заїжджає у подвір`я. Одразу після зупинки зафіксовано, що ОСОБА_1 виходить з місця водія. У ході бесіди поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі водій відповідає відмовою о 23 годині 46 хвилин. Відеозапис продовжується о 00 годин 24 хвилини 05 січня 2026 року. Інспектор поліції роз`яснює ОСОБА_1 його процесуальні права, оголошує протокол про адміністративне правопорушення, запитує чи не бажає він надати письмові пояснення тощо.

Згідно з частинами другою, третьою статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність у тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 3, 6, 8 постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» огляд водіїв проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Суд погоджується із зауваженнями сторони захисту щодо відсутності відеозапису подій тривалістю приблизно 30 хвилин. Між тим, зазначене упущення не впливає на кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі належним чином зафіксована.

Суд також не бере до уваги доводи захисниці Худої І.Р. як такі, що не відповідають законодавству, щодо обов`язку працівника поліції роз`яснювати наслідки відмови від проходження огляду для визначення стану сп`яніння.

Інших підстав вважати дії поліцейських незаконними, а зібрані у ході досудової підготовки матеріалів докази недопустимими, немає.

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене у сукупності, характер скоєного, доходжу висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу з обов`язковим додатковим стягненням у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (рахунок № UA0003001; отримувач: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії ЕПР1 № 559046), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, упорядку примусового виконання постанови стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук