overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/635/23 Головуюча у першій інстанції Майдан С.І.
Провадження № 33/819/52/26 Доповідач в апеляційній інстанції Батрак В.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

10 березня 2026 року Херсонський апеляційний суд під головуванням судді Батрака В.В., за участю секретаря Вершини І.О., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Солонинки С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду матеріали провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане адвокатом Солонинкою С.П. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2023 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Інгулівка Бериславського р-ну Херсонської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Солонинки Світлани Петрівни про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 10 березня 2026 року о 11 годині 05 хвилин.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/307/26, номер провадження № 3/180/185/26; справа № 180/308/26, номер провадження № 3/180/186/26; справа № 180/309/26, номер провадження № 3/180/187/26; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2026 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/307/26, номер провадження № 3/180/185/26; справа № 180/308/26, номер провадження № 3/180/186/26; справа № 180/309/26, номер провадження № 3/180/187/26; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/307/26, номер провадження № 3/180/185/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 524/1054/26
Провадження 3/524/602/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

При виготовленні повного тексту постанови було допущено технічну помилку, а саме: по тексту постанови не вірно зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Суддя, розглянувши заяву, матеріали справ, приходить до наступного.

Відповідно до вимогст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2026 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В постанові судді від 12.02.2026 року вказати правильно по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягувач - Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 39631 Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа №705/7174/25
ПОСТАНОВА

09.03.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (може проживати також за адресою: АДРЕСА_2 ), такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

за ч. 4 ст. 51 КУпАП № 705/7174/25 (провадження № 3/705/75/26);

за ч. 4 ст. 51 КУпАП № 705/7176/25 (провадження № 3/705/76/26).

01.12.2025 до провадження судді Єщенко О.І. надійшла справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

за ч. 4 ст. 51 КУпАП № 705/7332/25 (провадження № 3/705/101/26).

Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 705/7174/25 (провадження № 3/705/75/26); № 705/7176/25 (провадження № 3/705/76/26) та № 705/7332/25 (провадження № 3/705/101/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/7174/25 (провадження № 3/705/75/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 577/1161/26
Провадження № 3/577/391/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/1144/26 (провадження 3/577/379/26), № 577/1145/26 (провадження 3/577/380/26), № 577/1146/26 (провадження 3/577/381/26), № 577/1147/26 (провадження 3/577/382/26), № 577/1148/26 (провадження 3/577/383/26), № 577/1150/26 (провадження 3/577/384/26), № 577/1151/26 (провадження 3/577/385/26), № 577/1153/26 (провадження 3/577/386/26), № 577/1155/26 (провадження 3/577/387/26), № 577/1156/26 (провадження 3/577/388/26), № 577/1157/26 (провадження 3/577/389/26), № 577/1160/26 (провадження 3/577/390/26), № 577/1161/26 (провадження 3/577/391/26), № 577/1162/26 (провадження 3/577/392/26), № 577/1164/26 (провадження 3/577/393/26), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває 15 справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 577/1144/26 (провадження 3/577/379/26), № 577/1145/26 (провадження 3/577/380/26), № 577/1146/26 (провадження 3/577/381/26), № 577/1147/26 (провадження 3/577/382/26), № 577/1148/26 (провадження 3/577/383/26), № 577/1150/26 (провадження 3/577/384/26), № 577/1151/26 (провадження 3/577/385/26), № 577/1153/26 (провадження 3/577/386/26), № 577/1155/26 (провадження 3/577/387/26), № 577/1156/26 (провадження 3/577/388/26), № 577/1157/26 (провадження 3/577/389/26), № 577/1160/26 (провадження 3/577/390/26), № 577/1161/26 (провадження 3/577/391/26), № 577/1162/26 (провадження 3/577/392/26), № 577/1164/26 (провадження 3/577/393/26), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи № 577/1144/26 (провадження 3/577/379/26).

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 05 березня 2026 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Є. В. Логін
Справа № 752/973/26
Провадження № 3/752/1383/26
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, голова з комісії з припинення політичної партії «Універсальна партія України»,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 212-21 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , притягується до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 212-21 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної вище статті у протоколі не зазначено адреси проживання ОСОБА_1 , або контактний номер а лише місце реєстрації політичної партії, що унеможливлює його виклик у судове засідання та подальший розгляд справи в суді з предмету з`ясування належності і допустимості доказів по справі.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками складений відносно ОСОБА_1 має бути повернений органу який його склав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП повернути до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 192/2372/24
Провадження № 3-в/192/11/26
ПОСТАНОВА

09 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року на адресу суду надійшло подання начальника Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданням суддя приходить до таких висновків.

Згідно ст. 302 КУпАП - за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з подання, начальник Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області просить припинити виконання постанови відносно ОСОБА_1 , вказуючи в подані, що ОСОБА_1 був військовослужбовцем з 06 березня 2022 року по 31 грудня 2024 року.

Будь-яких обставин передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП подання не містить.

Таким чином, суддя вважає, що оскільки заявником не зазначено будь-яку обставину передбачену вищезазначеними пунктами, тому підстав для припинення виконання постанови судді від 25 вересня 2024 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 302, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання начальника Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушенні, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О. О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 березня 2026 рокуСправа №: 695/682/26
Номер провадження 3/695/518/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась з невідомих для суду причин.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що передбачене за ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинен забезпечувати працівник органу внутрішніх справ, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Так, згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.ст. 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції для розгляду справи не забезпечено, будь яких пояснень, щодо не можливості доставки такої особи у судове засідання, до суду не надано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративні матеріали неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 такий розгляд суперечитиме засаді рівності та позбавить правопорушника можливості реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід у судове засідання, призначене на 08.09 год. 31.03.2026, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа 573/380/26
Номер провадження 3/573/152/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

25 лютого 2026 до Білопільського районного суду Сумської області із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/380/26 (провадження №3/573/152/26), №573/381/26 (провадження №3/573/153/26).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/380/26 (провадження №3/573/152/26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер №573/380/26 (провадження №3/573/152/26).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/721/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №316710 від 20.12.2025 року, ОСОБА_1 20.12.2025 року близько 15 год. 38 хв. перебуваючи за адресою вул. В.Гетьмана, 48 А у м. Києві, в магазині «Аврора» таємно викрала з полиці магазину каву розчинну Чорна Карта Gold, пакет 50 г у кількості 1 шт. вартістю 82 грн. 50 коп. без ПДВ, каву натуральну мелену Fort Oriental 225 г у кількості 2 шт вартістю 323 грн. 33 коп. всього товару на суму 405 грн. 83 коп. без ПДВ, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 . Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 31 березня 2026 року о 09:45 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити УПП у м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов