Провадження № 3/734/639/26 Справа № 734/694/26
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю захисника Константинова О.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586287 від 08.02.2026, в с. Кіпті, дорога М01, 98 км. 08.02.2026 о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про виконання тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, виконавче провадження №26166421 від 23.02.2018 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

03 березня 2026 року через електронний суд від захисника ОСОБА_1 адвоката Константинова О.Г. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Мотивоване тим, що у відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження № 26166421 від 29.02.2024 року, виконавче провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було закрите у лютому 2024 року. Про наявність будь-яких обмежень у праві керування транспортним засобом ОСОБА_1 до моменту зупинення його працівниками поліції не був обізнаний, а саме про заборону керування транспортними засобами. Про наявність такої постанови державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами останній не знав та її копії не отримував, адже він був впевнений, що оскільки провадження по виконавчому провадженню №26166421 від 23.02.2018 року, відносно нього було закрито, на підставі вище зазначеної постанови, виконавець у провадженні якого перебувало виконавче провадження №26166421 від 23.02.2018 року, зобов`язаний був автоматично зняти будь-які тимчасові обмеження, що існували відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні захисник просив закрити провадження в справі з підстав, зазначених у клопотанні.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.02.2018 року.

Крім цього, суд звертає увагу, що постановою начальника Лисянського відділу ДВС у Звенігородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавче провадження № 26166421 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було закінчено 29.02.2024 та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, недостатньо доказів як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 3 ст.126 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя