Справа № 195/267/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2026 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 року о 10:00 громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: громадянка ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою по відношенню до неповнолітньої дитини та дала їй ляпаса, таким чином правопорушниця вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення ВАД №448546 від 23.02.2026 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Крім цього,23.02.2026 року близько 17 год. 47 хв. громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої дитини, а саме, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишила родину.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення ВАД №868778 від 23.02.2026 року за ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечень щодо протоколу не надала, провину свою визнала.

Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила психологічне та фізичне домашнє насильство відносно дитини, чим порушує ст. 150 СК України, ст. 10 ЗУ "Про охорону дитинства", чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: 23.02.2026 року близько 17 год. 47 хв. громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої дитини, а саме, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишила родину, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути обєднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується у своїй сукупності відомостями протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №448546, №868778 від 23.02.2026 року та матеріалами до них, копією рапорту органу поліції від 23.02.2026 року, довідками про відсутність повторності притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.184, 173-2 ч.2 КупАП, довідкою КП «Томаківська ЦРЛ» Томаківської селищної ради, ч/л ОСОБА_3 про госпіталізацію дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до хірургічного відділення, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , копією паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження дитини.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 510,00 грн.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.184, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №195/267/26 (провадження №3/195/138/26), та №195/268/26 (провадження №3/195/139/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, в одне провадження під загальним №195/267/26 (провадження №3/195/138/26).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 510,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати виконання постанови про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л. А. Кондус