Справа № 277/76/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2026 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 11 вересня 2025 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ст.173, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року та 10 лютого 2026 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення:

серії ВАД № 464618 від 20.01.2026 зі змісту якого вбачається, що 20.01.2026 близько 16 год. 30 хв. в селищі Ємільчине по вул. Соборній в магазині «Спар» громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно продавця магазину, чим вчинив хуліганські дії, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

серії ВАД № 464632 від 27.01.2026 зі змісту якого вбачається, що 27.01.2026 близько 09 год 00 хв. в селищі Ємільчине по вул. Соборна, гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

серії ВАД № 464620 від 20.01.2026 зі змісту якого вбачається, що 09.01.2026 близько 23 год 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в нічний час, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

серії ВАД № 464619 від 20.01.2026 зі змісту якого вбачається, що 09.01.2026 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , не з`явився на 09 год 00 хв. до ВП №1 Звягельського РВП, чим поруш правила встановленні адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

серії ВБА № 191561 від 20.01.2026 зі змісту якого вбачається, що 12.01.2026 близко 22 год 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не перебував в нічний час за місцем свого проживання чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до постанов Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.02.2026 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер №277/76/26.

Постановою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.02.2026 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 27.02.2026 о 09 год 50 хв.

Працівниками ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 27.02.2026 не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Постановою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 27.02.2026 до ОСОБА_1 було повторно застосовано примусовий привід в судове засідання на 17.03.2026 о 09 год 50 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

За частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464618 від 20.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464632 від 27.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464620 від 20.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464619 від 20.01.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 191561 від 20.01.2026, копією постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11.09.2025 року по справі № 277/854/25 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто судом до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.2 ст.187 КУпАП та на підстав ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 від 20.01.2026, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 27.01.2026 у яких останні описали обставини вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, копією ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.01.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: зобов`язати явкою для реєстрації у ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області; - заборонити виходити з будинку по з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; - заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив з метою їх придбання; - заборонити виїзд в особистих справах за межі Звягельського району, Житомирської області без письмового дозволу відповідальної особи ВП №1 Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 20.01.2026 в яких він підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, відеозаписом події.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчинення правопорушень на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, непрацевлаштований, є раніше судимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, положення ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 401КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 401, 173, 187, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача: UA0006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт. Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп, які перерахувати на рахунок №UA0006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяТ. Г. Корсун