Справа № 457/183/26
провадження №3/457/97/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.01.2026 року о 09 год. 20 хв. у м. Трускавець по вул. Стуса, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ТОЙОТА РАВ 4 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості в наслідок чого здійснив зіткнення з пішоходом, який вийшов з таксі та знаходився біля нього. Механічні та тілесні ушкодження нікому не завдано, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Правопорушник з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та заперечив факт вчинення правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 823418 від 24.01.2026 та інших матеріалів справи, порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не потягнуло за собою пошкоджень, перелічених у ст. 124 КУпАП, та й сам факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 жодними доказами не доведений.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого пошкодження отримали транспортні засоби, вантаж, автомобільна дорога, вулиця, залізничний переїзд, дорожні споруди чи інше майно. Диспозиція даної статті не передбачає адміністративної відповідальності за наїзд на пішохода.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не спричинив пошкоджень транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, передбаченому у ст. 124 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук