Справа № 365/174/26
Номер провадження: 3/365/62/26
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" березня 2026 р. с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Усівка Згурівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, який не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області надійшло два адміністративні матеріали відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 365/174/26, номер провадження 3/365/62/26) та за ст. 173 КУпАП (справа № 365/175/26, номер провадження 3/365/63/26), які, згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду судді Солдатовій Т.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 , та справи за ними розглядаються одночасно одним і тим же суддею, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вбачає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення: справа № 365/174/26 (номер провадження 3/365/62/26) та справа № 365/175/26 (номер провадження 3/365/63/26), в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/174/26 (номер провадження 3/365/62/26).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964449 від 03.03.2026 вбачається, що 17.02.2026 приблизно о 19 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в під`їзді біля квартири АДРЕСА_2 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855286 від 03.03.2026 вбачається, що 17.02.2026 приблизно о 19 год. 10 хв. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що дійсно 17.02.2026 приблизно о 19 год. 00 хв. він приходив до свого дядька, який проживає в АДРЕСА_3 , але двері квартири дядько йому не відчинив. Тому він вирішив йти додому. Так як він був п`яний та не контролював свої дії, то почав справляти природні потреби на стіни та взуття біля квартири ОСОБА_2 . ОСОБА_2 зробила йому зауваження та почала його виштовхувати з під`їзду. Після цього між ними виникла сварка, в ході якої він ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою. На наступний день, коли йому розповіли, що він робив, будучи п`яним, йому стало соромно та він пішов вибачився перед ОСОБА_2 . У вчинено щиро розкаюється, зобов`язується надалі контролювати свою поведінку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 964449 від 03.03.2026 (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855286 від 03.03.2026 (а.с. 16); копією реєстрації ЄО № 1880 від 17.02.2026 (а.с. 2, 17); копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2026 (а.с. 3-4, 18-19); письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень (а.с. 5, 20); письмовими поясненнями ОСОБА_3 про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень (а.с. 6, 21), письмовими поясненнями (а.с. 7, 22) та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 , який винен в їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Огляд не проводився, речі не вилучались, матеріальної шкоди не заподіяно.

Згідно з довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.03.2026, виданою СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.01.2026 за ч. 2 ст.126 КУпАП (штраф 3400,00 грн) (а.с. 10, 25).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та обставини, що обтяжує відповідальність, суддя, з урахуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вбачає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 365/174/26 (номер провадження 3/365/62/26) та справа № 365/175/26 (номер провадження 3/365/63/26) та об`єднаній справі визначити № 365/174/26 (номер провадження 3/365/62/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова