Справа № 529/90/26
Провадження № 3/529/62/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП "Ясень Буд", місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2026 № 531/12/16-31-04-06-06 ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «Ясень Буд» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з екологічного податку за І, ІІ квартали 2025 року, а саме при граничному терміні сплати 20.05.2025 платіжне доручення до установи банку подано 07.10.2025, при граничному терміні сплати 19.08.2025 платіжне доручення до установи банку подано 07.10.2025, чим порушив п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-восьмій цієї статті.

Адміністартивне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, не входить до переліку винятків, зазначених у частинах 3-8 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Аналіз норми, передбаченої ч.1 ст. 247 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 - несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку не є триваючим, вчинене 07.10.2025, строки накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи в суді закінчились.

З огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя К.В. Чуб