Справа №461/1327/26
Провадження №3/461/673/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2026 року о 18.45 год гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Львів, вул.Куліша, 36, в приміщенні пункту обміну валют «КИТ group», що діє без відповідних дозвільних документів, здійснила незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняла 100 доларів США 4290 грн у ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст.6 ЗУ «Про валюту і валютні операції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт порушення визнала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 162 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції», торгівля валютними цінностями здійснюється на валютному ринку України та на міжнародних валютних ринках виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону України «Про валюту і валютні операції».

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №214285 від 09.02.2026, поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.162 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією валютних цінностей.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,6 грн.

Керуючись ст.ст. 162, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.162 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень, в дохід держави, з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей в розмірі 100 доларів США, вилучених відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №214285 від 09.02.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско