ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Слизовської М.Ю., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Полуляха С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Слизовської М.Ю. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Обставини та механізм ДТП»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа №335/12355/25/25 (номер провадження 3/335/126/2026) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533815 від 07.12.2025 року, 06.12.2025 року о 23 годині 40 хвилин у м. Запоріжжя по вул. Незалежної України, буд. 66, водій автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford F150», під керування ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та який в подальшому здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Н1», державний номерний знак НОМЕР_2 , який по інерції зробив наїзд на припаркований «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п. 10.1 ПДР Інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 своєї вини у скоєному адміністративному правопорушенні не визнає.

05.03.2026 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Слизовською М.Ю. в ході розгляду справи, заявлено клопотання про призначення по даній справі судової інженерно-транспортної експертизи з метою встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, та у протоколі про адміністративне правопорушення, проведення якої просила доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19А) на провадження якої поставити запитання:

1) Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що виникла 06.12.2025 року, для забезпечення безпеки руху?

2) Ким з водіїв, з технічної точки зору, та в який момент було створено небезпечну дорожню обстановку?

3) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожній обстановці, що виникла 06.12.2025 року, в тому числі шляхом екстреного гальмування?

4) Чи перебуває перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 та невжиття ним заходів до гальмування у причинному зв`язку з настанням ДТП?

5) Чи дозволяли ширина проїзної частини, дорожня обстановка та взаємне розташування транспортних засобів здійснити безпечний об`їзд автомобіля ОСОБА_1 водієм ОСОБА_2 з правого боку без виїзду на зустрічну смугу?

6) Чи був такий маневр об`їзд автомобіля ОСОБА_1 з правого боку без виїзду на зустрічну смугу, технічно можливим за умови руху автомобіля ОСОБА_2 з дозволеною швидкістю в населеному пункті?

7) Чи відповідав виїзд автомобіля ОСОБА_2 на зустрічну смугу вимогам безпеки дорожнього руху за наявності технічної можливості об`їзду праворуч?

8) Чи перебуває саме виїзд на зустрічну смугу автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 (за наявності можливості безпечного об`їзду праворуч) у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

9) Чи був виїзд автомобіля ОСОБА_1 з парковки технічно безпечним за умови руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 із дозволеною швидкістю?

10) Чи створив водій ОСОБА_1 небезпечну перешкоду для руху автомобіля ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що виникла 06.12.2025 року?

11) Чи перебувають дії водія ОСОБА_1 у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

12) Дії якого з водіїв з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Згідно роз`ясненнями, що містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з наступними змінами, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коди виникає потреба у спеціальних знаннях.

Суд вважає, що у даному випадку для вирішення питання про встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, та у протоколі про адміністративне правопорушення, для з`ясування обставин ДТП у даній справі, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищезазначене, а саме необхідність з`ясування обставин справи які можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, а тому для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної по справі необхідно призначити судову судової інженерно-транспортну експертизу, з метою встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, та у протоколі про адміністративне правопорушення, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19А).

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №335/12355/25 (провадження номер 3/335/126/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Обставини та механізм ДТП», проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд.19А)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що виникла 06.12.2025 року, для забезпечення безпеки руху?

2) Ким з водіїв, з технічної точки зору, та в який момент було створено небезпечну дорожню обстановку?

3) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожній обстановці, що виникла 06.12.2025 року, в тому числі шляхом екстреного гальмування?

4) Чи перебуває перевищення швидкості водієм ОСОБА_2 та невжиття ним заходів до гальмування у причинному зв`язку з настанням ДТП?

5) Чи дозволяли ширина проїзної частини, дорожня обстановка та взаємне розташування транспортних засобів здійснити безпечний об`їзд автомобіля ОСОБА_1 водієм ОСОБА_2 з правого боку без виїзду на зустрічну смугу?

6) Чи був такий маневр об`їзд автомобіля ОСОБА_1 з правого боку без виїзду на зустрічну смугу, технічно можливим за умови руху автомобіля ОСОБА_2 з дозволеною швидкістю в населеному пункті?

7) Чи відповідав виїзд автомобіля ОСОБА_2 на зустрічну смугу вимогам безпеки дорожнього руху за наявності технічної можливості об`їзду праворуч?

8) Чи перебуває саме виїзд на зустрічну смугу автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 (за наявності можливості безпечного об`їзду праворуч) у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

9) Чи був виїзд автомобіля ОСОБА_1 з парковки технічно безпечним за умови руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 із дозволеною швидкістю?

10) Чи створив водій ОСОБА_1 небезпечну перешкоду для руху автомобіля ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що виникла 06.12.2025 року?

11) Чи перебувають дії водія ОСОБА_1 у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

12) Дії якого з водіїв з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані:

- час зіткнення нічне,

- відсутність зовнішнього освітлення проїжджої частини та тротуару в темний час доби,

- покриття сухе,

- дорожнє покриття асфальтобетон, горизонтальне,

- дорожня розмітка відповідно до схеми та протоколу огляду місця пригоди,

- розташування транспортних засобів після зіткнення, пошкодження транспортних засобів згідно схеми, протоколу огляду місця ДТП, фото;

- пояснення водіїв згідно матеріалів справи;

- швидкість автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 приблизно 20 км/год,

- швидкість автомобіля «FORD F150», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 приблизно 80 км/год.

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали справи № 335/12355/25 (номер провадження 3/335/126/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 124 КУпАП.

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №335/12355/25 (номер провадження 3/335/126/2026.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Воробйов