Справа № 138/665/26
Провадження №:3/138/173/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , 26.01.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП до 340 гривень штрафу, за ч.4 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 о 08 год. 11 хв. по вул. Лісова, 55 в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 32 D» д.н.з. НОМЕР_2 , не пройшовши обов`язковий технічний контроль. Дане порушення вчинено повторно протягом року, оскільки 26.01.2026 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи завчасно належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що не перешкоджало проведенню судового засідання у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№599416 від 24.02.2026, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення, і який підписано як поліцейським, який склав даний протокол, так і самим правопорушником; довідкою старшого інспектора САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 26.01.2026 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, отримував посвідчення водія, відповідно до відомостей НАІС Голвоного сервісного центру МВС України «Mercedes-Benz Sprinter 32 D» д.н.з. НОМЕР_2 належить ПП «СЕРВІС-ВВС» ПП «СЕРВІС-ВВС»; копією постанови серії ЕНА №6566827 від 26.01.2026.

Згідно п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Частина 3 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність водія за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 32, 40-1, 121 ч. 4, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський