Справа № 438/3/26
Провадження № 3/438/69/2026
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09 березня 2026 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549087 від 23 грудня 2025 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549087 від 23.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 23.12.2025 року о 20 год. 00 хв. у смт. Східниця по вул. Котляревського 109, керуючи т/з ЗАЗ-VAN з д.н.з. НОМЕР_1 під час розвороту, дорожнє покриття було слизьке, покрите ожеледицею, в результаті чого водій не зміг загальмувати, та здійснив наїзд на перешкоду, а саме кут парапети в результаті чогоТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином порушив п. 2.3.б. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. У зв`язку з цим, постановою Бориславського міського суду Львівської області до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання. Проте, Сектором відділу поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області не було виконано постанову суду щодо примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

06.03.2026 від представника ТОВ «Золота Баня» - адвоката Іванов А.В. надійшла заявив клопотання про направлення справи на доопрацювання. Клопотання мотивував тим, що 23.12.2025 водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ-VAN з д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на огорожу 5-ти зіркового готельного комплексу «Три сини та донька», пошкодивши її захисний монтажний короб. Таким чином, даним ДТП, ТОВ «Золота Баня» спричинено майнову шкоду. Зазначає, що у складеному протоколі та долучених до нього матеріалах відсутні відомості про потерпілу особу, а також характер пошкоджень.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549087 від 23.12.2025 року вбачається, що у графі «9. Свідки чи потерпілі, підпис» зазначено, що такі не залучались. В матеріалах справи не містять відомостей, які б давали можливість достеменно встановити особу потерпілого, а також визначити характер та обсяг шкоди, яка була завдана.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зазначена справа підлягає поверненню на доопрацювання до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245,256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, - повернути до відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій СЛИШ