overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1547/26
Номер провадження 3/676/609/26
ПОСТАНОВА

02 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №138252 від 22 лютого 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/1547/26).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ГП №138251 від 22 лютого 2026 року (матеріали справи №676/1546/26).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/1547/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/1546/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/1546/26 (номер провадження 3/676/608/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Справа № 676/1391/26
Номер провадження 3/676/593/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

02 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1390/26 (провадження №3/676/592/26), №676/1391/26 (провадження №3/676/593/26) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1390/26 (провадження №3/676/592/26), №676/1391/26 (провадження №3/676/593/26) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1390/26 (провадження №3/676/592/26) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1391/26 (провадження №3/676/593/26), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1390/26 та номер провадження 3/676/592/26.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
П О С Т А Н О В А№ 127/5958/26

02 березня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (в судді Венгрин О.О.) знаходяться адміністративні справи:

№127/5958/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

№127/5962/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Необхідно об`єднати в одне провадження адміністративні справи №127/5958/26 та №127/5962/26, об`єднаній справі присвоїти №127/5958/26.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

№127/5958/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

№127/5962/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №127/5958/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 369/3963/26
Провадження № 3/369/4271/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли протоколи (серії ВАД №972138, №972136, №972135, №972137, №972134, №972133 та №972139 від 13.02.2026) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, які, відповідно до автоматичного розподілу, передані у моє, судді Омельченко М.М., провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою об`єктивного розгляду вказаних справ вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення з номерами 369/3963/26, 369/3966/26, 369/3967/26, 369/3969/26, 369/3972/26, 3973/26, 369/3975/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі номера 369/3963/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №534/3439/25
Провадження №3/534/663/25
ПОСТАНОВА

27 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Виклик здійснювався на 27.02.2026, направлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи.

Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

18.02.2026 Горішньоплавнівським судом Полтавської області постановлено постанову, якою до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 застосовано привід. Організацію та виконання приводу доручено ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Постанова Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 18.02.2026 про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виконана не була.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_2 при розгляді даної справи, керуючись ст ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, відкласти на 09 год 00 хв 12 березня 2026 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год 00 хв 12 березня 2026 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області надати до суду інформацію, щодо виконання постанови суду про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/223/26
пр. № 3/759/601/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2025 року серії ЕПР1 №544213, ОСОБА_1 18.12.2025 року будучи відповідальною особою на підприємстві ОТК ТОВ «Захід Стандарт Система», видала протокол 01431-05448-25 від 18.12.2025 року, перевірки технічного остану транспортного засобу «Богдан А-09302», д.н.з. НОМЕР_1 з порядком порушенння видачі та проведетення ОТК, а саме: не працюють пристрої призначені для аварійного відчинення та закриття передніх та задніх дверей, не працює сингал вимоги зупинки, чим порушила п. 7.2 вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевіркичим порушив КМУ №606- видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язовому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис наданий ОСОБА_1 на якому спростовуються доводи зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було.

Дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП. Достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 127-1, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 3/193/72/26
П О С Т А Н О В А

про привід

02 березня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлений, у судові засідання, які призначені були на 12.02.206, на 23.02.2026, не з`явився. Не повідомив суд про причину своєї неявки та не надав клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про його ухилення від явки на виклик суду.

Привід за постановою від 17.02.2026 виконаний не був, правопорушника у судове засідання не доставлено, рапорту щодо неможливості його виконання до суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов`язковим.

Ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки в судове засідання за викликом суду є підставою для застосування до неї у відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП примусового приводу в судове засідання.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до виказаної особи в наступне судове засідання, яке призначене на 05 березня 2026 року на 11:00 год.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 05 березня 2026 року о 11 годину 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область Софіївський район, сел. Софіївка, вул. Спортивна, 3) .

Постанову про привід направити до ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Справа № 727/634/26
Провадження № 3/727/346/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИЛА:

02 лютого 2026 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінової О.Г. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. на користь держави.

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду в постанові помилково зазначено по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість вірного по батькові « ОСОБА_1 ».

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описки, які слід усунути.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2026 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а саме виправити в постанові невірно зазначене по батькові « ОСОБА_2 », зазначивши вірне « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 462/1228/26
ПОСТАНОВА

03 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ос) та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , повтроно протягом року, 04.01.2026 близько 18.39 год на вул.Кульпарківській, 226а у м.Львовіу приміщенні магазину «Сільпо» вчинив дрібну крадіжку товару, а саме викрав: вино Biologist Renaissanse червоне сухе у кількості 2шт, вино Biologist Pinot Noir червоне сухе у кількості 1 шт, тушонку ЛТ Пан ОСОБА_2 тушкована у кількості 3 шт, загальною вартістю 1949,26 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/1228/26 провадження №3/462/801/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/1227/26, провадження №3/462/800/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 462/1228/26 провадження №3/462/801/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП із справою №462/1227/26, провадження №3/462/800/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, присвоївши їй № 462/1227/26 провадження №3/462/800/26.

Суддя:
Справа № 349/281/26
Провадження № 3/349/72/26
П О С Т А Н О В А

02 березня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ про адміністративне правопорушення № 349/281/26, № 349/283/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року з відділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП.

За результатами автоматизованого розподілу судові справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне судове провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 349/281/26, № 349/283/26 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 349/281/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
26.02.2026 Справа № 756/1621/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/1621/26
Провадження №3/756/1059/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2026 о 12 год. 57 хв. у м. Києві по вул. Богатирській, 30, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Міцубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість для руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушивши п. 12.1 ПДР, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА