Справа № 204/1444/26
Провадження № 3/204/454/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року о 14 год. 30 хв. в м. Дніпро, по вул. Надії Алексєєнко та вул. Я. Стецька, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортного засобу HICCAH, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням особи ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі в результаті допустив зіткнення. В результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Також, 07 січня 2026 року о 14 год. 30 хв. в м. Дніпро, по вул. Надії Алексєєнко та вул. Я. Стецька, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортного засобу HICCAH, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням особи ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі в результаті допустив зіткнення. В результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого залишив місце пригоди до якої був причетний, встановлений розшуковими заходами поліцією, чим порушив п. 2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказав, що був у лікарні №7, виїздив з вул. Н. Алексєєнко отримав удар у задню частину автомобіля. Вказав, що у нього відсутня страховка, оскільки вона йому не потрібна, він їздить тільки в своєму районі. Пояснив, що оскільки йому було погано, він вирішив поїхати додому та прийняти ліки.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що він повернув по ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), його догнав автомобіль, який не вписався в поворот. ОСОБА_1 вказав, що поспішає в майстерню, його чекають люди. Він поїхав. ОСОБА_2 запропонував скласти європотокол, ОСОБА_1 відмовився, оскільки у нього відсутня страховка.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №576871 від 27.01.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №576864 від 27.01.2026 року; рапортом старшого лейтенанта поліції від 07.01.2026 року, схемою місця ДТП від 07.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , запрошенням УПП в Дніпропетровській області від 16.01.2026 року, фото таблицею.

Згідно з п.16.11. Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху України, визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП, також у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

За даних обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_1 і запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити останньому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, згідно з санкціями ст. ст. 124, 122-4 КПК та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне порушення.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова