Справа № 127/3845/26
Провадження № 3/127/856/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 о 15.18 год по вул. К. Коріатовичів, 21 в м. Вінниці у ОСОБА_1 була виявлена та вилучена порошкоподібна речовина масою 1,891 г, яка містила у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,0127 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав частково, однак обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що частиною другою статті 251 КпАП регламентовано, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції частини першої статті 44 КпАП випливає, що відповідальність за наведеною нормою настає у разі незаконних виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З матеріалів справи випливає, що 26.11.2025 о 15.18 год по вул. К. Коріатовичів, 21 в м. Вінниці у ОСОБА_1 була виявлена та вилучена порошкоподібна речовина масою 1,891 г, яка містила у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,0127 г.

На підтвердження обставини, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надані суду матеріали містять у копіях: рапорт працівника поліції, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновку експерта.

Відповідно до Наказу № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», вилучена у ОСОБА_1 психотропна речовина становить невеликий розмір.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що діяння ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КпАП, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вирішуючи питання щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

При цьому частиною сьомою статті 38 КпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До протоколу про адміністративне правопорушення була долучена, зокрема постанова про закриття кримінального провадження за фактом вилучення у ОСОБА_1 психотропного засобу за ознаками частини першої статті 309 Кримінального кодексу України. Зазначена постанова датована 03.12.2025. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на час здійснення судового розгляду сплинув. Тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: