Справа № 175/3541/26
Провадження № 3/175/1445/26
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровської області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) відносно::

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2026 року о 13:20 год. у с. Новолександрівка Дніпровського району на р. Мокра Сура здійснював лов водних біоресурсів з берегу забороненим знаряддям лову конус. Рибу не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.8 п. 1 р. IV «Правил любительського рибальства» та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП. Вилучено заборонене знаряддя лову - конус.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується доказами: протоколом серії ДП № 005095 від 28.01.2026, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 28.01.2026 адміністративного правопорушення, описом з нарядь незаконного добування водних живих ресурсів, що вилучені у ОСОБА_1 .

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), оскільки відповідно до п.п. 8 п. 1 розділу IV "Правил любительської і спортивної рибальства", забороняється добування (вилов) одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь провини ОСОБА_1 суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.4 ст.85, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Вилучене знаряддя лову - конус 1 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя І. С. Шаповалова