Справа №: 385/392/26 Провадження № 3/385/107/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Т0950 № 30-2026 від 05.03.2026, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з якого вбачається, що 05.03.2026 о 13 год 05 хв солдат ОСОБА_1 під час об`їзду місць дислокації особового складу в населеному пункті АДРЕСА_2 з`явився з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативного місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Конституційний Суд України рішенні № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається, що місце вчинення правопорушення - населений пункт Бурханівка Миколаївської області, що не належить до територіальної підсудності Гайворонського районного суду Кіровоградської області, а тому справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Таким чином справу про адміністративне правопорушення щодо стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для скерування її відповідно до вимог ст. 276 КУпАП для розгляду по суті належному суду.

Керуючись ст. 8, 172-20, 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення Т0950 № 30-2026 від 05.03.2026 з додатками, що складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для скерування до належного суду, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 11.03.26