Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/209/26
Єдиний унікальний №733/399/26
Постанова

Іменем України

17 березня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Однолько Ю.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 та

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лучківка Ічнянського району Чернігівської області, заміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , майстра з охорони природи Будянсько-Сезьківського природоохоронного науково-дослідного відділення Ічнянського національного природного парку, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра з охорони природи Будянсько-Сезьківського природоохоронного науково-дослідного відділення Ічнянського національного природного парку, являючись посадовою особою державної охорони природно-заповідного фонду та у відповідності до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 09 січня 2026 року, хоча зобов`язана була подати до 01 квітня 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Прокурор у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, оскільки скоєння нею корупційного діяння знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду та просила накласти на неї стягнення у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (Далі-Закон) передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Рахункової палати, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Так, судом установлено, що ОСОБА_1 прийнята на посаду майстра з охорони природи Будянсько-Сезьківського природоохоронного науково-дослідного відділення Ічнянського національного природного парку з 19 липня 2011 року.

Відповідно до переліку підрозділів і посад працівників, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України, до них входить, зокрема, майстер з охорони природи.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік лише 09.01.2026 року о 12-57 год.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідальність за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді майстра з охорони природи Будянсько-Сезьківського природоохоронного науково-дослідного відділення Ічнянського національного природного парку, являючись посадовою особою державної охорони природно-заповідного фонду та у відповідності до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за минулий 2023 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 09 січня 2026 року, хоча зобов`язана була подати до 01 квітня 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, а тому повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка заміжня, працює. Обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, але у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-6 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 2, 3, 4, 12, 45, Закону України «Про запобігання корупції», суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 1 700 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик