overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2026 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2025 року близько 17:50 год., за адресою АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку та виганяла з будинку, чим могла завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667329, поясненнями потерпілої.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя:
Справа № 183/1548/26
№ 3/183/550/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДССТ ВЧ НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне проживання: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Т0320 № 178 від 21.11.2025 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено дату 21.11.2025 року.

Даний протокол надійшов до суду 25.02.2026 року, тобто поза межами строків, в межах яких може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова
Справа №: 630/1746/25
Провадження № 3/630/27/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище Коростишевського району, Житомирської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Люботинським МВ ГУМВС України в Харківській області 22.04.2010р., який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП КУпАП.

Також в провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходяться інші матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 : справа 630/74/26.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи №630/1746/25 та 630/74/26, що стосуються ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП №630/1746/25 та 630/74/26.

Присвоїти справі номер №630/1746/25, 3/630/27/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Провадження №: 3/336/608/2026
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

про адміністративне правопорушення

в одне провадження

24 лютого 2026 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , адреса реєстрації проживання : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/326/26.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/327/26.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/329/26.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду,вказані справи передані на розгляд головуючому судді Галущенко Ю.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Проте, для забезпечення дотримання правил, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, необхідно вирішити питання розгляду адміністративних справ в одному провадженні, виходячи, зокрема, із визначення «одночасно».

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

ухвалила:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

по ст.130 ч.1 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/326/26

по ст.126 ч.5 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/327/26

по ст.124 КупАП України зареєстрована у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя з номером 336/329/26

об`єднати в одне провадження для спільного розгляду під єдиним унікальним номером 336/326/26 провадження 3/336/608/2026.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 204/457/26
Провадження № 3/204/298/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665159 від 10 січня 2026 року, 10 січня 2026 року о 17 годині 30 хвилин в м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, ОСОБА_1 здійснив крадіжку напою на основі рому «Капітан Морган», об`ємом 0,7 л., вартістю 499 грн. 00 коп., шляхом вільного доступу, взявши з вітрини товар у кількості пляшки, виніс із супермаркету «Варус-44», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді забезпечена не була.

Постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12 лютого 2026 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/1110/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2026 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП.

06.11.2025 року о 17 год. 00 хв. в м. Дніпро, с. Шевченко, Самарського району на березі р. Самара була виявлено ОСОБА_1 який здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме сітка жилкова 2 шт.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 06.11.2025 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ: заборонене знаряддя сітка жилкова 2 шт. знищити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 615/46/26
Провадження № 3-зв/615/3/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши заяву захисника адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про відвід судді Левченка А.М. від участі у розгляді справи № 615/46/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про відвід судді Левченка А.М. від участі у розгляді справи № 615/46/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, розгляд якої призначено на 10 березня 2026 року о 15 год 00 хв.

09 березня 2026 року до суду надійшла заява захисника адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича, у якій він просить проводити судове засідання, яке призначено на 10 березня 2026 року о 15 год 00 хв, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, вважаю можливим задовольнити клопотання захисника адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі № 615/46/26 за заявою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про відвід судді Левченка А.М. від участі у розгляді справи № 615/46/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке призначено на 10 березня 2026 року о 15 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича.

Попередити Гур`єва Андрія Альбертовича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа № 686/4758/26
Провадження № 3/686/1482/26
ПОСТАНОВА

04 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду на 10 год. 35 хв. 04.03.2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу слуханням відкласти на 12 год. 50 хв. 18 березня 2026 року.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, відомі адреси проживання:

-АДРЕСА_1 .

застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/6095/26
Провадження № 3/686/1775/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, з 26.01.2026 року по 09.02.2026 року був відсутній на навчальному процесі у КЗЗСО «Ліцей № 8» Хмельницької міської ради без поважної причини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема на 09.03.2026 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленнями директора КЗЗСО «Ліцей № 8» Хмельницької міської ради від 10.02.2026 року про те що ОСОБА_2 не відвідує навчальний процес з 26.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, дії останньої не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду.

Суддя:
справа № 279/1011/26
Номер рядка звіту 156
номер провадження 3/279/363/26 П О С Т А Н О В А
"06" березня 2026 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 та ст. 130 ч.1 КУпАП,
18.02.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 та ст. 130 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/1011/26, 279/1014/26.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 та ст. 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 та ст. 130 ч.1 КУпАП за номерами 279/1011/26, 279/1014/26 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/1011/26 (провадження 3/279363/26).
Суддя: Невмержицька О.А.