overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2025 року, близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Bolt EV», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві вулицею Богатирсьою, 3-Д, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю марки «CITROEN», моделі «С PICASSO», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «CITROEN», моделі «С PICASSO», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 512613, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 639/2261/26
Провадження № 3/639/484/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

18 березня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2026 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №639/2258/26 (провадження №3/639/482/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18.03.2026 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №639/2261/26 (провадження №3/639/484/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа №639/2258/26 (провадження №3/639/482/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та справа №639/2261/26 (провадження №3/639/484/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/2258/26, провадження №3/639/482/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа №: 398/578/26
провадження №: 3/398/279/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" березня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали справи № 398/578/26 (провадження №3/398/279/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/579/26 (провадження №3/398/280/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 398/578/26 (провадження №3/398/279/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та справу № 398/579/26 (провадження №3/398/280/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 398/578/25 (провадження №3/398/279/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1621/24
Провадження №3/477/329/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2024 року о 01:05, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, але від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та від медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 11 березня 2025 року, враховуючи що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення у випадку проходження особи військової служби, судом було застосовано норми КПК України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП було зупинено до звільнення його із лав Збройних Сил України.

Оскільки на даний час ніяких відомостей від ОСОБА_1 та його захисника про продовження проходження правопорушником військової служби у складі Збройних Сил України до суду не надходило, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 335 КПК України, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП поновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області на 09 квітня 2026 року о 10:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 501/79/26
Номер провадження 3/501/145/26
П О С Т А Н О В А

12 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Яковець Є.О., розглянувши матеріали справи №501/79/26, провадження №3/501/145/26, справи №501/80/26, провадження №3/501/146/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чорноморського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/79/26, провадження №3/501/145/26, справи №501/80/26, провадження №3/501/146/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/79/26, провадження №3/501/145/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 165/4548/25
провадження №3/165/260/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про виправлення описок і помилок у судовому рішенні

17 березня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, учасник бойових дій,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.02.2026 суддею Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. було постановлено постанову про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП (протокол про адмінстративне правопорушення серії ВБА №206611) у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові суду допущені описки, зокрема:

у постанові неправильно зазначено номер провадження справи 3/165/2061/25 замість правильного 3/165/260/26.

Також у другому та третьому абзаці мотивувальної частини постанови допущено описки, які підлягають виправленню.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки за вказаних обставин при виконанні постанови суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне внести вищевказані виправлення у вказану постанову суду.

Керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП,-

постановив:

Виправити такі описки в постанові Нововолинського міського суду Волинської області від 20.02.2026 про про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП (протокол про адмінстративне правопорушення серії ВБА №206611) у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення:

-зазначити у постанові від 20.02.2026 (номер справи 165/4548/25) номер провадження 3/165/260/26;

-другий та третій абзаци мотивувальної частини викласти в такій редакції:

«Під час розгляду справи ОСОБА_1 вищевказані порушення не визнав. Просить закрити провадження у справі за ст. 174 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення»

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя рідпис О.Р. Ференс-Піжук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА №089962 від 19.01.2026 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.01.2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА №090472 від 19.01.2026 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.01.2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ЕПР 1 № 566158 від 14.01.2026 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.01.2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ЕПР1 № 569168 від 17.01.2026 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області чотирьох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №3/243/770/2026 (№243/966/26), №3/243/771/2026 (№243/967/26), №3/243/773/2026 (№243/969/26), №3/243/776/2026, (№243/972/26) ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі №3/243/770/2026 (№243/966/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2025 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, цькував, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633736, а також поясненнями як ОСОБА_1 так і потерпілої ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 173-2 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 683/744/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, що надійшла від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 953/10/22-01-24-08/41403707 від 04.03.2026 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягало у порушені, а саме: пп.168.1.2, пп.168.1.4 пп.168.1 ст.168, пп.168.1.2, п.171.2 ст.172, пп. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України платником ТОВ «АЛЬМ-ПРОМ 1», як податковим агентом, не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб під час виплати заробітної плати, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати станом на 31.12.2025 року у сумі 173 915,78 грн, в т.ч.: за листопад 2024 5 669,78 грн; за грудень 2024 20 520 грн; за березень 2025 7 200 грн; за квітень 2025 7 020 грн; за травень 2025 1 440 грн; за червень 2025 2 880 грн; за липень 2025 7 650 грн; за серпень 2025 15 966 грн; за вересень 2025 36 990 грн; за жовтень 2025 36 990 грн; за листопад 2025 31 590 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи (зокрема акту перевірки № 1933/22-01-24-08/41403707 від 02.02.2026 року) місцем вчинення правопорушення є м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/1А кв. (офіс) 5А, тобто місцезнаходження ТОВ «АЛЬМ-ПРОМ 1», яке відноситься до юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

При цьому, згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тому, з урахуванням наведеного, матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.278 КУпАП, слід повернути до Головного управління ДПС в Хмельницькій області для доопрацювання та передачі для розгляду до суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС в Хмельницькій області для доопрацювання та передачі для розгляду до суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: