"09" березня 2026 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/37/26
Номер провадження: 3/150/26/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складено Могилів-Подільським РВП ГУПН у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679324, 05.12.2025 близько 08 години 50 хвилин за адресою АДРЕСА_2 на території навчального закладу ОСОБА_1 в громадському місці вживала нецензурну лайку та штовхнула ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Відповідальність за вказані дії передбачено ст. 173 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 категорично заперечувала винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення. Суду показала, що вранці 05.12.2025 привела онуку, яка є ученицею першого класу до приміщення Мазурівського ліцею. Проходячи коридором, там на неї очікувала ОСОБА_2 , яка почала висловлювати до ОСОБА_1 свої претензії після чого вона пішла до виходу з приміщення та ОСОБА_2 вдарила її ззаду. В цей час батько однієї із учениць класу ОСОБА_3 став між ними аби припинити дії ОСОБА_2 . Наголосила на тому, що жодних хуліганських дій у відповідь вона не вчиняла. Після чого приїхали працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_2 подала заяву про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, у зв`язку із чим хочуть відібрати у неї пояснення та в подальшому буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначила, що з приводу протиправних дій ОСОБА_2 зверталася у органи поліції, але протоколу щодо ОСОБА_2 вони так і не склали.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_2 показала, що у ОСОБА_1 систематично виникають конфлікти з батьками учнів класу, де навчається її онука, а також із вчительським складом Мазурівського ліцею. Зокрема, останній конфлікт стосувався того, що ОСОБА_1 знімає дітей на свій мобільний телефон, про що їй повідомив син. Вирішивши перевірити правдивість слів сина, вона зателефонувала до інших батьків, які підтвердили вказані обставини. Наступного дня, біля входу в клас свідок, класний керівник, директор та батьки учнів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обговорювали вказану поведінку ОСОБА_1 , яка в цей час підіцшла до класу, куди привела свою онуку. ОСОБА_5 почала розмову з ОСОБА_1 з приводу того, що їй не подобається, що остання без її дозволу знімає сина на власний мобільний пристрій та зауважила на тому, що вона забороняє це робити по відношенню до свого сина. ОСОБА_1 почала відмахуватися руками та виходити з коридору в двері, та ОСОБА_2 продовжила свою розмову щодо припинення ОСОБА_1 означених дій. Після чого ОСОБА_1 почала висловлювати на адресу свідка слова нецензурної лайки та штовхнула її. Вказані події відбувались у коридорі навчального закладу, та на мобільний телефон зняла мати учениці - ОСОБА_4 .

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 , який є директором Мазурівського ліцею, показав, що у ОСОБА_1 , яка є бабкою однієї із учениць першого класу систематично виникають конфлікти із батьками учнів класу, класним керівником та дирекцією школи. ОСОБА_1 звинуватила учнів першого класу у вчиненні булінгу відносно її онуки. У зв`язку із чим були скликані батьківські збори для обговорення тверджень ОСОБА_1 , крім цього були проведені батьківські збори також за участі ювенальної поліції, та встановлено відсутність будь-яких ознак булінгу. Після чого ОСОБА_1 вступила у конфлікт із батьками, але директор у ці конфлікти не вступав. 05.12.2025 стався черговий конфлікт, а саме ОСОБА_2 повідомила, що без її згоди ОСОБА_1 знімала її сина на власний мобільний телефон, про що остання висловила ОСОБА_1 своє невдоволення та повідомила, що забороняє вчиняти подібні дії по відношенню до її дитини. Подальші обставини вказаного конфлікту директор бачив лише на відео. Із переглянутого відео не бачив зі сторони ОСОБА_2 будь-яких рішучих дій, натомість зі сторони ОСОБА_1 вони були, в тому числі і словесні висловлювання.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_7 , яка є класним керівником першого класу Мазурівського ліцею, суду показала, що з онукою ОСОБА_1 проблем у класі немає, проблема є з її бабкою ОСОБА_1 . Остання систематично висловлює свої невдоволення щодо організації навчального процесу, розставлення у класі парт, розсадки учнів тощо. Вранці 05 грудня 2025 року ОСОБА_2 очікувала на ОСОБА_1 перед входом у клас аби в черговий раз попросити не знімати її дитину на свій телефон. Батько цієї дитини служить в лавах ЗСУ, тому як вважає класний керівник, її хвилювання зрозумілі. На вказані висловлювання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 штовхнула її, при цьому підвищеним тоном нею було сказано також багато неприємних слів. Подібної поведінки від ОСОБА_2 не було.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_8 показала, що є матір`ю однієї із учениць першого класу, бачила конфлікт, який стався вранці 05.12.2025 в коридорі навчального закладу, в ході якого ОСОБА_1 висловлювала нецензурні слова, а також штовхнула ОСОБА_2 . Свідок зауважила, що ОСОБА_1 систематично знімає учнів класу на свій телефон, при цьому батьки постійно їй роблять з цього приводу зауваження але вона на них не реагує та продовжує свої дії.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_4 показала, що є матір`ю одного із учнів першого класу. 05.12.2025 перед початком навчального процесу в коридорі школи ОСОБА_2 висловила ОСОБА_1 свої зауваження з приводу того, що остання знімає дітей на відео без дозволу батьків. В цей час свідок знаючи поведінку ОСОБА_1 , почала усе знімати на мобільний телефон, де зафіксувала те як ОСОБА_1 у відповідь на зауваження ОСОБА_2 нецензурно висловлювалася після чого штовхнула її.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_9 показала, що обставини події, яка мала місце 05.12.2025 особисто не бачила. Почула від батьків, коли забирала дитину зі школи.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_3 показав, що є батьком одного із учнів першого класу та вранці 05.12.2025 в приміщенні школи між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стався конфлікт, в ході якого остання вигукувала нецензурні слова, а також штовхнула ОСОБА_2 . Аби не сталося нічого гіршого, свідок став між ними та таким чином припинив конфлікт.

Суд, заслухавши покази особи, щодо якої складено матеріали справи про адміністративне правопорушення, допитаних судом свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення та відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що між ОСОБА_1 та батьками учнів першого класу Мазурівського ліцею виникають систематичні конфліктні ситуації.

05.12.2025 близько 08 години 50 хвилин в коридорі ОСОБА_10 ліцею стався черговий конфлікт з приводу дій ОСОБА_1 , які батьки учнів вважають неприпустимими, у зв`язку із чим їй було висловлено зауваження щодо припинення знімання на відео учнів класу. В ході вказаної конфліктної ситуації, ОСОБА_1 не стримавши своїх емоцій висловлювалася нецензурними словами після чого штовхнула ОСОБА_2 .

Вказані події відбулися у громадському місці - коридорі навчального закладу та в присутності інших батьків.

Таким чином в діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи, що вказані події відбулися внаслідок довготривалих неприязних відносин між учасниками конфлікту, в ході якого усі учасники спілкувалися на підвищених тонах суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 є малозначними.

Крім цього, враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН