Справа № 539/694/26
Провадження № 3/539/193/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: Фермерське господарство «АГРОТЕХНОЛОГІЯ-І», керівник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 при проведенні ГУ ДПС у Полтавський області камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб виявлено порушення керівником Фермерського господарства «АГРОТЕХНОЛОГІЯ-І» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за жовтень 2025 року по терміну сплати 01.12.2025 (фактично сплачено 08.12.2025), чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що свою провину повністю визнає. Ним було допущено помилку, а саме невчасну сплату податкового зобов`язання до місцевого бюджету. Одночасно хоче зазначити, що це був поодинокий випадок, завжди усі платежі щодо справляння податкових зобов`язань виконувались у встановлені законодавством терміни. Ним пророблена робота щодо усунення таких можливих помилок в майбутньому. Просить обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №891/16-31-04-04-06 від 10.02.2026;

- актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб №1153/16-31-04-04-05/41292369 від 28.01.2026, з якого вбачається, що в результаті проведення камеральної перевірки Фермерського господарства «АГРОТЕХНОЛОГІЯ-І» встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за жовтень 2025 року в розмірі 1120,64 грн. з граничним терміном сплати - 01.12.2025, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки, не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, ступінь вини ОСОБА_1 , його відношення до скоєного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 163-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О.Л. Овчаренко