Справа № 305/674/26
Номер провадження 3/305/254/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , кулеметника 3 відділення охорони 4 взводу охорони 3 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата військової служби за призивом під час мобілізації,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №113 від 05.03.2026 року, 04 березня 2026 року близько 21:55 год. в пункті постійної дислокації3 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), тимчасово виконуючим обов`язки командира 6 батальйону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , під час перевірки було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

З метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 за його згоди було направлено до КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради. За результатами медичного огляду встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 на момент проведення огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,36 проміле).

Таким чином старший солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що випив перед відбоєм 100 грам горілки.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Правопорушення стверджено: протоколом серії в/ч НОМЕР_1 №113 від 05.03.2026 року; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 13.06.2024 №825; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №105 від 15.04.2025; рапортом т.в.о. командира 3 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 04.03.2026 року; поясненнями головного сержанта 3 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 від 05.03.2026 року; поясненнями стрільця 1 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 від 05.03.2026; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2026, згідно якого ОСОБА_1 на момент проведення огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,36 проміле); поясненнями кулеметника 3 відділення охорони 4 взводу охорони 3 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 від 05.03.2026, згідно яких останній перебуваючи в поганому марально-психологічному стані не міг заснути, вирішив полегшити свій біль та випив 100 грам горілки; службовою характеристикою.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У відповідності до абз.5 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан на усій території України. Таким чином, у зв`язку з оголошенням воєнного стану, на даний час в Україні діє особливий період.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що у своїй сукупності доводять наявність в діянні ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не встановлено.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання останнього у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, судові витрати в сумі 665 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень на відповідний рахунок: Рахівська міська ТГ ГУК у Зак. обл/Рахівська тг/21081100, 37975895, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0007449, 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судові витрати в сумі 665 гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук