Справа № 199/1942/26
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на особливий період, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Омеляна О.О. та захисника адвоката Константинова Р.Д., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла на розгляд справа про адміністративне правопорушення (№ 199/1942/26) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Разом із тим, цього ж дня, тобто 20.02.2026, в провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра також надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 199/1944/26) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

27.02.2026 до суду надійшло клопотання захисника - адвоката Константинова Р.Д., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, а саме: справи №199/1942/26 та справи №199/1944/26 відносно ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП в одне провадження, на підставі положень ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні захисник адвокат Константинов Р.Д., підтримав подане ним клопотання, в його обґрунтування посилався на доводи, викладені в клопотанні.

Представник потерпілої адвокат Омелян О.О. та потерпіла ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заявленого захисником адвокатом Константиновим Р.Д. клопотання.

Вислухавши думки учасників справи, вивчивши захисника - адвоката Константинова Р.Д., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали вказаних справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентовано об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку ОСОБА_1 одночасно є такою особою, відносно якої складено уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області декілька протоколів про адміністративні правопорушення, за події, які відбулись 31.01.2026 за його участі та участі потерпілої ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 1-Д, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також за події, які відбулись за участі водія ОСОБА_1 у вищевказану дату, час та місці, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП, справи пов`язані між собою та одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: справу №199/1942/26 за ст.122-4 КУпАП та справу №199/1944/26 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний № справи - 199/1942/26.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката Константинова Романа Дмитровича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прооб`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: справи №199/1942/26 за ст. 122-4 КУпАП та справи № 199/1944/26 за ст. 124 КУпАПв одне провадження, - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 199/1942/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 199/1944/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний № справи - 199/1942/26.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко

03.03.2026