КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/885/26
Провадження № 3/552/242/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026

23 лютого 2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Охоронно-Детективне агентство «Кольчуга» (податковий номер 42667629), що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, буд. 21,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026, під час проведення документальної планової виїзної перевірки платника податків ТОВ «Охоронно-Детективне агентство «Кольчуга» (податковий номер 42667629), що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри, буд. 21, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером підприємства, порушила:

- пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5. п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: не подала платіжні доручення на перерахування до бюджету належного до сплати податку на доходи з фізичних осіб в сумі 1 217 292,41 грн за періоди: 2022 травень 438,79 грн, вересень 3200,00 грн, жовтень 1482,14 грн, листопад 520,54 грн; 2023 січень 8879,00 грн, лютий 999,39 грн, березень 2500,00 грн, травень 1256,87 грн, липень 900,00 грн, серпень 200,00 грн, вересень 1 900,00 грн, жовтень 7 170,95 грн; 2024 квітень 103389,01 грн, червень 47037,96 грн, липень 48027,02 грн, серпень 8926,04 грн, вересень 45379,30 грн, жовтень 38532,89 грн, листопад 35487,74 грн, грудень 98238,73 грн; 2025 січень 36490,36 грн, лютий 4908,05 грн, березень 47020,22 грн, травень 43652,19 грн, липень 965,05 грн, серпень 186065,90 грн, вересень 239 978,45 грн, жовтень 1062,01 грн, листопад 202683,81 грн.;

- пп. 1.2, пп. 1.4, пп. 1.5, пп. 1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення», пп. 168.1.2, пп. 168.1.4, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI із змінами та доповненнями, а саме: не подала платіжні доручення на перерахування до бюджету належного до сплати військового збору в сумі 294 238,28 грн за періоди: 2022 вересень 82,13 грн, жовтень 723,75 грн, листопад 1,71 грн; 2023 січень -573,25 грн, лютий 484,20 грн, березень 190,00 грн, травень 87,83 грн, серпень 25,00 грн, вересень 25,00 грн, жовтень 626,16 грн; 2024 квітень 8373,94 грн, липень 347,85 грн, серпень 5604,82 грн, вересень 7264,77 грн, жовтень 4124,77 грн, грудень 24280,33 грн; 2025 січень 13664,00 грн, лютий 3363,21 грн, березень 13350,33 грн, квітень 20,48 грн, травень 12668,76 грн, червень 2843,39 грн, липень 6556,65 грн, серпень 65225,66 грн, вересень -66747,94 грн, жовтень 654,70 грн, листопад 56327,65 грн), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справ в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: копією акта № 1220/16-31-24-07-01/42667629 від 30.01.2026 (а.с. 1-3) та протоколом про адміністративне правопорушення № 734/16-31-24-07-01 від 03.02.2026 (а.с. 5).

На підставі досліджених у справі доказів, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а саме: даних про особу порушниці, характеру вчиненого правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні щодо адміністративного правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 276-280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик