Провадження №: 3/752/54/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., за участю прокурора Кузьо Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва Бойка О.В. з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло 10 протоколів про вчинення адміністративних правопорушень відносно однієї особи - ОСОБА_1 , які постановою суду від 12.02.2026 року були об`єднані в одну судову справу.

Захисник Вилков С.В., в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення судових засідань призначених на 12.02.2026 року на 13:30 год. Повідомляв суд, що ОСОБА_1 наразі хворіє і не може прийняти участь у вказаних судових засіданнях, за для забезпечення безпеки інших учасників судового процесу та уникнення ризику зараження інших осіб. Додав доказ перебування ОСОБА_1 на лікарняному. Враховуючи відсутність його підзахисного вважав, що при вирішенні даного клопотання його участь як захисника є не обов`язковою.

Відповідно ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні категорично заперечував щодо чергового відкладення судового розгляду. Вважає такі дії ОСОБА_1 зловживанням своїми процесуальними правами та способом уникнути відповідальності. Наполягав на розгляді протоколів. Вважає неявки ОСОБА_1 в судові засідання систематичними та без вагомих і поважних причин на те.

Суд не знаходить підстав для чергового відкладення судового засідання, а тому клоптання захисника з цього приводу не підлягає задоволенню. Десять протоколів відносно ОСОБА_1 , вже тривалий час знаходяться на розгляді в суді. Судом було призначено десять судових засідань, в які жодного разу не з`явився ОСОБА_1 та його захисник Вилков С.В. Захисником на адресу суду лише спрямовувались клопотання про відкладення судових засідань з різних причин. Суд, з метою забезпечення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дев`ять разів відкладав судові засідання, однак ОСОБА_1 до суду не з`являвся. Крім того ОСОБА_1 не надав суду будть-яких письмових пояснень по суті правопорушень чи заперечень щодо протоколів, що свідчило б про його бажання реалізувати своє право на захист.

Причини неприбуття ОСОБА_1 в судові засідання були невагомі і на думку суду створені штучно для затягування розгляду справи та пропуску строку, передбаченого ст. 38 КупАП.

За клопотанням прокурора судом двічі, 10.12.2025, 29.12.2025 застосовувався примусовий привід ОСОБА_1 до суду для участі в судовому засіданні, однак постанови суду виконані не були. Судом було вжито всіх можливих заходів для виклику та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, а тому з метою забезпечення розумності строків розгляду протоколів та з урахуванням думки прокурора, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

В ході розгляду даної справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» (далі по тексту - Підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника, у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме:

- під час прийняття рішення щодо преміювання своєї близької особи - дружини ОСОБА_2 , як провідного економіста підприємства, у лютому 2024 року у розмірі 20% посадового окладу та вчинення дій шляхом особистого підписання 01.03.2024 наказу від 29.02.2024 № 11-Д про преміювання;

- під час прийняття рішення щодо преміювання своєї близької особи - дружини ОСОБА_2 , як провідного економіста підприємства, у березні 2024 року у розмірі 20% посадового окладу та вчинення дій шляхом особистого підписання 01.04.2024 наказу від 29.03.2024 № 13-Д про преміювання;

- під час прийняття рішення щодо преміювання своєї близької особи - дружини ОСОБА_2 , як провідного економіста підприємства, у квітні 2024 року у розмірі 20% посадового окладу та вчинення дій шляхом особистого підписання 01.05.2024 наказу від 30.04.2024 № 21-Д про преміювання;

- під час прийняття рішення щодо преміювання своєї близької особи - дружини ОСОБА_2 , як провідного економіста підприємства, у травні 2024 року у розмірі 20% посадового окладу та вчинення дій шляхом особистого підписання 03.06.2024 наказу від 31.05.2024 № 24-Д про преміювання;

- під час прийняття рішення щодо преміювання своєї близької особи - дружини ОСОБА_2 , як провідного економіста підприємства, у червні 2024 року у розмірі 20% посадового окладу та вчинення дій шляхом особистого підписання 01.07.2024 наказу від 28.06.2024 № 24-Д про преміювання;

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім того, ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме:

- 29.02.2024 року в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників, у тому числі провідного економіста ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у лютому 2024 року у розмірі 20% посаджового окладу та вчинив дії шляхом особистого підписання наказу від 29.02.2024 №11-Д про преміювання;

- 29.03.2024 року в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників, у тому числі провідного економіста ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у березні 2024 року у розмірі 20% посаджового окладу та вчинив дії шляхом особистого підписання наказу від 29.03.2024 №13-Д про преміювання;

- 30.04.2024 року в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників, у тому числі провідного економіста ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у квітні 2024 року у розмірі 20% посаджового окладу та вчинив дії шляхом особистого підписання наказу від 30.04.2024 №21-Д про преміювання;

- 31.05.2024 року в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників, у тому числі провідного економіста ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у травні 2024 року у розмірі 20% посаджового окладу та вчинив дії шляхом особистого підписання наказу від 31.05.2024 №24-Д про преміювання;

- 28.06.2024 року в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників, у тому числі провідного економіста ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у червні 2024 року у розмірі 20% посаджового окладу та вчинив дії шляхом особистого підписання наказу від 28.06.2024 №28-Д про преміювання;

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 ч. 2 і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Обгрунтовуючи позицію вказував, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, а також суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив про реальний конфлікт інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інересів при підписанні наказів щодо преміювання працівників, у тому числі провідного економістя ОСОБА_2 , яка є його дружиною. У всіх випадках суперечність між приватним інтересом та службовими повноаженнями ОСОБА_1 , утворювала стан реального конфлікту інтересів, а тому він повинен був його повідомляти свого безпосереднього керівника та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів, не врегулювавши його. В підтвердження своєї позиції надав суду письмовий висновок. Просив суд призначиити ОСОБА_1 адміністративне стягнення: за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - штрав у розміні 200 неоподаткованих мінімумів - 3400 грн., за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - штраф у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів - 6800 грн. З урахуванням вимог ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів - 6800 грн.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані письмові докази, надходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до розпорядження Київського міського голови від 10.07.2015 №452 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району».

28.05.2020 з ОСОБА_1 укладено контракт терміном дії до 09.07.2023 і в подальшому продовжено до 09.07.2025.

Відповідно до пп; «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції»: посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з статями 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Відповідно до Статуту Підприємство створено шляхом реорганізації відповідно до рішення Київської міської ради від 02.10.2001 № 54/1488 є правонаступником комунальних підприємств «Шляхово-експлуатаційні дільниці по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них» Печерського, Залізничного, Московського, Старокиївського, Харківського районів міста Києва в частині прав та обов`язків, що випливають з переданого ними майна, засновано на комунальній власності територіальної громади (п. 1.1); Підприємство здійснює свою діяльність на засадах повної господарської самостійності, госпрозрахунку, є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банку, круглу печатку із своїм найменуванням, штампи, бланки (п. 4.2).

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою Підприємства, яке є юридичною особою публічного права, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у п. 1 та 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані:

вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 07.06.2009, та мають двох спільних дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Абзацом 3 частини першої статті 1 Закону №1700-VII визначено, що близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до наказу начальника Підприємства ОСОБА_1 № 175-нд від 03.10.2017 ОСОБА_2 призначено на посаду провідного економіста Підприємства.

Відповідно до наказу начальника Підприємства ОСОБА_1 № 126- к/тр від 02.12.2020 ОСОБА_2 , провідному економісту, без увільнення від її основної роботи, доручено виконання додаткової роботи на умовах суміщення за посадою економіста 1-ї категорії зі щомісячною доплатою 50% посадового окладу.

Відповідно до наказу начальника Підприємства ОСОБА_1 № 15-д від 01.04.2022 у зв`язку з виробничою необхідністю та оптимізацією структурних підрозділів Підприємства, яка виникла в період воєнного стану ОСОБА_2 скасовано доплату за суміщення професій у розмірі 50% посадового окладу економіста 1-ї категорії.

Однак, відповідно до наказу начальника Підприємства ОСОБА_1 № 20-д від 01.06.2022 наказано ввести доплату за суміщення професій ОСОБА_2 уже в розмірі 60% посадового окладу економіста 1-ї категорії.

Відповідно до статуту Підприємства начальник розпоряджається майном та коштами Підприємства (п. 7.3.6); видає в межах компетенції накази, організовує та перевіряє їхнє виконання (п. 7.3.7); заступники начальника; підприємства, інші працівники призначаються і звільняються з посади начальником підприємства (п. 7.4).

Відповідно до контракту начальник Підприємства укладає трудові договори з усіма працівниками (п. 2.3.5); накладає на працівників стягнення у відповідності до чинного законодавства і укладеними з ними трудовими договорами (п. 2.3.6); видає локальні акти, накази, розпорядження надає доручення, обов`язкові для всіх підрозділів і працівників Підприємства (п. 2.3.7).

Таким чином, ОСОБА_1 будучи начальником Підприємства наділений службовими повноваженнями щодо раціонально розпорядження майном та коштами підприємства відповідно до законодавства, статуту та колективного договору та видання у межах своєї компетенції наказів, доручень та встановлення строків їх виконання та має право першого підпису на фінансових, банківських та інших документах, укладає договори, контракти, угоди, зокрема трудові, видає довіреності.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» структуру заробітної плати становлять основна (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки)) та додаткова (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітна плата.

На відміну від основної, додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі, належать різні види стимулюючих виплат (премії^ надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, як правило, залежить від оцінки результатів роботи особи керівником.

Встановлено, що 29.02.2024, 29.03.2024, 30.04.2024, 31.05.2024, 28.06.2024 керівником Підприємства ОСОБА_1 , видано та особисто підписано накази № 11-д, №13-д, №21-д, №24-д, №28-д про преміювання, якими з метою підвищення ефективності діяльності працівників, відповідно до Колективного договору Підприємства наказав виплатити працівникам Підприємства, у лютому, березні, квітні, травні, червні 2024 року премію апарату підприємства за лютий, березень, квітень, травень, червень 2024 року. Вказану премію встановлено і ОСОБА_2 , як провідному економісту, у розмірі 20 % посадового окладу. Підставою наказу зазначено протокол № 2 від 29.02.2024, протокол №3 від 29.03.2024, протокол №4 від 30.04.2024, протокол №5 від 31.05.2024, протокол №6 від 28.06.2024 Комісії щодо преміювання спеціалістів, службовців та керівників Підприємства.

Відповідно до Колективного договору укладеного між колективом та адміністрацією Підприємства форми і системи оплати праці, конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також: надбавок, доплат, премій, винагород встановлюються начальником та визначаються у Колективному договорі (п. 6.9); з метою стимулювання професійного рівня працівників, ефективності їх праці, зацікавленості у покращенні загальних результатів діяльності, ШЕУ встановлюється щомісячне преміювання робітників, керівників, спеціалістів та службовців за підсумками роботи за місяць та проводиться на підставі Положень про преміювання (Додаток № 3, № 4 та № 5) (п. 6.30); працівникам може виплачуватись винагорода за підсумками роботи Підприємства за рік, за наявності можливості та у межах коштів на оплату праці (Додаток № 6) (п. 6.31); при фінансовій можливості Підприємства та у межах коштів на оплату праці працівникам може виплачуватись винагорода за вислугу років (Додаток № 7) (п. 6.32); виплачувати одноразову премію за оперативне і якісне виконання особливо важливих виробничих завдань (Додаток № 8) (п. 6.33).

Положенням про преміювання керівника, спеціалістів та службовців Підприємства встановлено, що премія керівникам, спеціалістам та службовцям виплачується щомісячно після підведення оперативних підсумків роботи за місяць до 100% відсотків посадового окладу за виконання показників:

виконання запланованих показників по обсягах доходів від реалізації товарів, робіт, послуг - до 25%;

забезпечення підвищення рентабельності за основним видом діяльності - до 25%;

забезпечення реалізації завдань по об`єктах поточного ремонту та утриманню вулично-дорожньої мережі передбачених відповідно до бюджету м. Києва - до 25%;

виконання запланованих обсягів робіт і послуг за договорами - до 25% (п. 2);

Премія виплачується за виконання кожного показника окремо - при виконанні умов преміювання за виконання одного з показників виплачується премія у розмірі до 25% посадового окладу не включаючи надбавки (п. 4); преміювання керівникам, спеціалістам та службовцям визначаються диференційно у відповідності з особистим вкладом кожного працівника у загальний результат роботи, які оцінюються і визначаються комісією щодо преміювання спеціалістів, службовців та керівників відділів, що фіксується щомісячно протоколом, за підписом голови і членів комісії та затверджується головним інженером (п. 7); керівники, спеціалісти та службовці можуть бути частково або повністю позбавлені премії з підстав зазначених у п. 11; Адміністрація за погодженням з профспілковим комітетом має право підвищувати окремим працівникам нарахований розмір премії до 50% із врахуванням якості їх роботи, особистого вкладу та проявленої ініціативи:

за дострокове виконання конкретних завдань;

за впровадження нових методів виконання робіт (п. 17).

Крім того, Положенням про преміювання керівників, спеціалістів, службовців за підсумками роботи за рік встановлено, що начальнику Підприємства надано право за погодженням з профспілковим комітетом збільшувати винагороду окремим працівникам, які внесли значний вклад в підвищення ефективності виконаних завдань, проявили ініціативу і практичність при виконанні робіт, але не більше ніж на 25% (п. 11); позбавлення, зниження або збільшення винагороди оформлюється наказом начальника Підприємства за погодженням з профспілковим комітетом (п. 15); начальник має право зменшити розмір винагороди (але не більше ніж на 25%) за порушення робітниками трудової та виконавчої дисципліни, або збільшити розмір винагороди (але не більше ніж на 25%) в залежності від особистого внеску працівника в виробництво (п. 2.2).

Відповідно до Положення про порядок виплати одноразового заохочення за виконання особливо-важливих завдань працівникам Підприємства встановлено, що важливість завдань, виконавці, розмір одноразового заохочення визначаються начальником Підприємства за поданням головного інженера, заступників начальника та керівниками відділів та структурних підрозділів (п. 2); розмір премії в кожному окремому випадку, в залежності від його важливості, визначається начальником Підприємства та оформлюється наказом по Підприємству (п. 5).

Відповідно до Положення про встановлення надбавок до посадових окладів і тарифних ставок встановлено, що конкретний розмір надбавки встановлюється начальником Підприємства за поданням рапорту головного інженера, головного бухгалтера, заступника начальника та начальниками відділів; у разі погіршення показників у роботі, зниження якості виконаних робіт, порушень технологічної та трудової дисципліни, невиконання завдань та обов`язків відповідно до кваліфікаційних вимог та посадових інструкцій, з інших причин, відповідно до рапорту начальників структурних підрозділів та на підставі наказу начальника Підприємства, встановлена надбавка зменшується в розмірі або скасовується зовсім на визначений період.

Згідно протоколу № 2, 3, 4, 5, 6 засідання Комісії з преміювання спеціалістів, службовців та керівників Підприємства від 29.02.2024, 29.03.2024, 30.04.2024, 31.05.2024, 28.06.2024 встановлено, що за підсумками засідання комісії в протоколі відсутні конкретно встановлені розміри премії для кожного працівника, натомість міститься фраза про пропозицію преміювати спеціалістів, службовців та керівників підприємства без зазначенні конкретного розміру премії для кожного з них. Крім того, присутніми на обговоренні були працівники Підприємства, а саме: головний економіст, головний бухгалтер, провідний юрисконсульт, інженер з підготовки кадрів, начальник відділу публічних закупівель, тобто підлеглі начальника Підприємства ОСОБА_1 . Таким чином, підлеглі працівники перебуваючи у залежності від начальника Підприємства ОСОБА_1 , оскільки останній відповідно до покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій визначених його контрактом, статутом Підприємства та Колективним договором Підприємства, має повноваження на прийняття, переведення та звільнення працівників, притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, встановлення працівникам та позбавлення їх стимулюючих виплат визначених в додатках до Колективного договору, не можуть бути об`єктивними в оцінці ефективності діяльності його дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022, у ситуації, коли в підпорядкуванні керівників чи інших посадових осіб працюють близькі особи, завжди існує потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері повноважень таких осіб наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи (п.п. 2.2.1. п. 2.1 розділу 2).

Керівник державного (комунального) підприємства (установи, організації) наділений повноваженнями приймати рішення розпорядчого характеру стосовно всіх працівників, у тому числі щодо близької особи, незалежно від того, хто є їх безпосереднім керівником. Враховуючи наведене у ст. 1 Закону визначення поняття «пряме підпорядкування», відносини прямого підпорядкування існують не тільки між працівником та його безпосереднім керівником, а також між працівником та будь-яким його керівником, який має повноваження вирішувати питання (брати участь у вирішенні) прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням. Таким чином, близька особа перебуває у прямому підпорядкуванні не лише у свого безпосереднього керівника, а й у керівника підприємства, через що у керівника наявний потенційний конфлікт інтересів (приклад 4, п.п. 14.1.1.).

Конфлікт інтересів наявний у тієї особи, яка має повноваження, під час реалізації яких стосовно близької особи може бути задоволений приватний інтерес (приклад 4, п.п. 14.1.1.).

Відповідно до статті 61 Сімейного ; кодексу України -об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Таким чином, будучи начальником Підприємства ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових повноважень, приймаючи рішення щодо преміювання працівників Підприємства, у тому числі провідного економіста ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у лютому 2024, березні 2024, квітні 2024, травні 2024, червні 2024 року у розмірі 20 % посадового окладу та вчиняючи дії шляхом особистого підписання наказу від 29.02.2024 № 11-д, 29.03.2024 №13-д, від 30.04.2024 №21-д, від 31.05.2024 24-д, від 28.06.2024 №28-д про преміювання, мав наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою - дружиною ОСОБА_2 та прагненням, у тому числі забезпечення матеріального достатку близької особи шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючої виплати - премії.

Службові повноваження начальника Підприємства ОСОБА_1 , які визначені статутом, контрактом та Колективним договором стосовно встановлення стимулюючих виплат та вчинення дій щодо підписання відповідних наказів є дискреційними.

Дискреція - можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.

Оскільки начальник Підприємства ОСОБА_1 не може об`єктивно оцінити роботу дружини, за критеріями наведеними у Колективному договорі, то у даному випадку у нього виникає суперечність, між його приватним інтересом та службовими повноваженнями.

Вказана суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями начальника Підприємства ОСОБА_1 , під час вирішення питання щодо преміювання та вчинення дій щодо підписання відповідного наказу, безпосередньо впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, та на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У даному випадку суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями начальника Підприємства ОСОБА_1 утворює стан реального конфлікту інтересів.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022 навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 розділу 2).

За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, начальник Підприємства ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій і не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів 29.02.2024, 29.03.2024, 30.04.2024, 31.05.2024, 28.06.2024 під час фактичного підписання наказу № 11-д, №13-д, №21-д, №24-д, №28-д про преміювання.

30.07.2025 за вих. № 86640-2025 управлінням на адресу Київської міської державної адміністрації направлено запит з проханням надати інформацію щодо надходження/не надходження від начальника Підприємства ОСОБА_1 у порядку статті 28 Закону №1700-УІІ повідомлень про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів за період виконання свої службових обов`язків, як начальника та у разі надходження вказаних повідомлень надати інформацію та належним чином завірені копії таких повідомлень та документів щодо результатів їх розгляду та прийнятих рішень.

Листом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.08.2025 № 053-7080 поінформовано, що від начальника Підприємства ОСОБА_1 не надходили повідомлення про наявність у нього потенційного або реального конфлікту інтересів під час виконання службових обов`язків.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи начальником Підприємства, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо преміювання своєї близької особи - дружини ОСОБА_2 та 29.02.2024, 29.03.2024, 30.04.2024, 31.05.2024, 28.06.2024 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення щодо преміювання працівників, у тому числі провідного економіста ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у лютому 2024, березні 2024, квітні 2024, травні 2024, червні 2024року у розмірі 20 % посадового окладу та вчинив дії шляхом особистого підписання наказів від 29.02.2024 № 11-д, 29.03.2024 №13-д, від 30.04.2024 №21-д, від 31.05.2024 24-д, від 28.06.2024 №28-д про преміювання. В підтвердження вини ОСОБА_1 копії зазначених наказів долучені до матеріалів справи.

Наявні в матеріалах справи докази в сукупності повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень. Будь-яких доказів у спростування своєї вини ОСОБА_1 суду не надав.

Місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією є фактичне місце знаходження Підприємства, де останній виконував свої службові повноваження та повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки ОСОБА_1 , вчинив десять правопорушень, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст. 36, 40-1, 172-7 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко