МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. Справа № 370/122/26

Провадження № 3/370/63/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 564787 від 12 січня 2026 року, що 12.01.2026 об 13 год 10 хв у селищі Макарові по вул. Димитрія Ростовського, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Renault Megane Scenic» номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, повертаючи ліворуч не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110557» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила пункт 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Богданчук О.В. просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у дорожньо-транспортній пригоді винен водій ОСОБА_2 автомобіля «ЗАЗ 110557» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду неї. У той день на дорозі була ожеледиця, тож ОСОБА_1 їхала зі швидкістю 30-40 км за год, завчасно подала сигнал повороту у напрямку наліво та почала гальмувати, знизивши швидкість до 20 км за год, коли у цей момент автомобіль «Заз 110557» в`їхав у ліву частину автомобіля ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як зазначено у статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження, зокрема транспортних засобів.

Умовою настання адміністративної відповідальності є наявність причинного-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 564787 від 12 січня

2026 року вказано, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю (стаття 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суд зауважує, що протокол про адміністративного правопорушення, хоча і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, та інформація, яка до нього вноситься повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо.

Водночас, заслухавши пояснення представника, дослідивши відеозапис з камери спостереження, наданий адвокатом Богданчук О.В., пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що рухалась до дорозі, ввімкнула покажчик лівого повороту та почала пригальмовувати, оскільки мала намір припаркуватися біля магазину «Фаворит», а також пояснення водія автомобілем «ЗАЗ 110557» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він рухався позаду автомобіля «Renault Megane Scenic» номерний знак НОМЕР_1 і бачив, як водій цього автомобіля почала гальмувати, але здійснив маневр, з`їхавши вліво, суд дійшов висновку, про відсутність доказів порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, визначеного статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина