Справа № 331/5986/25
Провадження № 3/331/28/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., прокурора Якубіної Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за протоколом №364 від 10.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Калуги рф, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу №364 від 10.10.2025 року - ОСОБА_1 , колишня спеціалістка Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), будучи згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування та примітки до ст.. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями ( «при звільненні»).

В судові засідання 03.11.2025, 19.11.2025, 25.11.2025, 16.12.2025, 09.01.2026, 19.01.2026, 05.02.2026, 13.02.2026, 16.02.2026, 17.02.2026, 18.02.2026, 23.02.2026, 27.02.2026 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі. Окрім того ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи шляхом надіслання sms-повідомлення на номер вказаний в протоколі.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно неї.

Так судові засідання, призначені на 25.11.2025, 16.12.2025, 19.01.2026, 13.02.2026, 23.02.2026, 27.02.2026 були відкладені за клопотанням адвоката Ткаченка Д.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 через поганий стан здоров`я, лікарняні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або її дитини.

Медичні висновки, які час від часу надавав адвокат з клопотаннями про відкладення розгляду протоколу, не давали повної інформації щодо неможливості приймати участь у судових засіданнях ОСОБА_1 , через що судом 17.02.2026 та 18.02.2026 винесені постанови про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 у судові засідання. Винесення постанов про здійснення примусового приводу позитивних результатів не дали.

Прокурор просила проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням поведінки ОСОБА_1 , яка вказує на ухилення від суду. ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 була обізнаний про те, що відносно неї складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, була повідомлена про розгляд справи, однак в судові засідання жодного разу не з`явилась.

Окрім цього, відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_1 таким правом скористалась, про що свідчить наявність клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності.

13 лютого 2026 року на адресу суду надійшло клопотання захисника в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності. У клопотанні викладена позиція сторони захисту та обставини, які перешкодили своєчасній подачі декларації.

У зв`язку із тим, що особа, щодо якої складений протокол, ухиляється від явки до суду, стороною захисту подавалися письмові пояснення по суті справи про адміністративне правопорушення, строки розгулу справи про адміністративне правопорушення та строк притягнення до адміністративно відповідальності, суд постановив розглянути справу без участі особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала. Вказала, що суб`єктом даного правопорушення є ОСОБА_1 , яка відповідно до наказу №3792-к від 01.07.2025 звільнена з посади спеціаліста Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за власним бажанням. Згідно зі ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 як особа, яка припинила виконувати з 04.07.2025 обов`язки посадової особи місцевого самоврядування, повинна була подати декларацію з позначкою «при звільненні» протягом 30 днів з дня звільнення, тобто у строк до 03.08.2025 року, однак подала вказану декларацію лише 20.08.2025 року. Доказів щодо наявності поважних причин, що спричинили несвоєчасне подання декларацій під час розгляду протоколу не виявлено. Таким чином, прокурор просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу.

Адвокат Ткаченко Д.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 в своєму письмовому клопотанні просив звільнити від адміністративної відповідальності останню. Просив врахувати психо-емоційний стан ОСОБА_1 , внаслідок скоєння відносно неї кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_1 самостійно виховує малолітню дитину, характеризується позитивно, вперше вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження та закрити провадження по справі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»,- «ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» №2493-ІІІ від 07.06.2001, посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10.10.2025 року № 364, в якому в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою «при звільненні»;

-повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 04.09.2025 №123552/0/06-25 Начальника відділу з питань запобігання і виявлення корупції Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) згідно якого ОСОБА_1 звільнена з посади спеціаліста Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) несвоєчасно подала декларацію при звільненні;

-роздруківка декларацій, поданих ОСОБА_1 , де вказано, що декларацію по типу «при звільненні» остання подала 20.08.2025 року;

-роздруківка послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 в період з 04.07.2025 по 21.08.2025, відповідно до якої декларація за типом «при звільненні» ОСОБА_1 у строк до 03.08.2025 не була подана;

-копія наказу в.о. начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) І. Фірсової №5644-к від 27.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) з 01.10.2024 року;

-копія наказу в.о. начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) О. Захарової №2149-к від 14.04.2025, згідно якого ОСОБА_1 звільнено з посади спеціаліста Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) з 16.04.2025 року;

-копія наказу в.о. начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) О. Захарової №2168-к від 15.04.2025, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) з 17.04.2025 року;

-копія наказу начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Т. Дудіна №3792-к від 01.07.2025, згідно якого ОСОБА_1 звільнено з посади спеціаліста Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) з 04.07.2025 року;

-копія наказу начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Т. Дудіна №4702-к від 20.08.2025, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) з 22.08.2025 року;

-копія листа начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Т. Дудіна адресованого А.О. Шишко щодо обов`язку подання декларацій після звільнення та роз`яснення наслідків в разі недотримання законодавства;

--копія особової картки державного службовця ОСОБА_1 з додатками, відповідно до якої ОСОБА_1 17.04.2025 року повідомлена про вимоги й обмеження щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про очищення влади» та інше. Що підтверджується власним підписом про ознайомлення ОСОБА_1 ;

--копія посадової інструкції спеціаліста Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), затверджена в.о. начальника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) І. Фірсовою 19.01.2023;

--копія присяги державного службовця, підписана ОСОБА_1 01.10.2024;

Відповідно до частини 2 статті 45 Закону №1700-VIІ, ОСОБА_1 , як особа, у якої виник обов`язок подавати декларацію, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільнення», в установленому частиною другою статті 45 Закону№1700-VII порядку, тобто до 03 серпня 2025 року, вказані вимоги не виконала.

Такі дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а отже згідно із Законом України «Про запобігання корупції», мають всі ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органу виконавчої влади та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

За таких обставин, суд вважає за потрібне накласти на винну адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.172-6,221,252,283-284 КУпАП, ч. 1ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок у дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок .

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Кольц