Справа № 576/356/26
Провадження № 3/576/179/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Сумській області 13.02.2026 подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 83/18-28-07-06 від 09.02.2026, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Дякулич Л.М. за результатами фактичної перевірки закусочної за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємець, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме, при вибірковій перевірці електронних касових чеків реєстратора розрахункових операцій за фіскальним номером встановлено, що при реалізації алкогольних напоїв (пива) розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування (в касових чеках не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та найменування товару «пиво»), чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 83/18-28-07-06 від 09.02.2026, актом фактичної перевірки № 517/18/22/РРО/ НОМЕР_1 від 27.01.2026, копією касового чеку реєстраторів розрахункових операцій.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур