Справа №750/2285/26
Провадження №3/750/980/26
П О С Т А Н О В А

13 березня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реалізатора, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений оперуповноваженим УСР в Чернігівській області ДСР НП України лейтенантом поліції Демченко В.О., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі серії ВАВ №808630 від 20.02.2026 зазначено про те, що ОСОБА_1 : 20.02.2026 приблизно о 14 год. 25 хв. за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, буд. 5, у приміщенні магазину здійснювала реалізацію рідин, що використовуються в електронних сигаретах та містять нікотинову речовину, чим порушила ч.2 ст. 23 ЗУ №3818, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення таких дій: 1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; 2) провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом; 3) провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 4) провадження господарської діяльності у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії; 5) провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У той же час, зі змісту протоколу, неможливо встановити, які саме дії об`єктивної сторони з зазначених вище вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Статтю 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробі, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню) може бути лише суб`єкт господарювання.

Однак у протоколі серії ВАВ №808630 від 20.02.2026 зазначено, що ОСОБА_1 займає посаду реалізатора, і до протоколу не додано відповідного витягу про те, що ОСОБА_1 є фізичною-особою підприємцем чи зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, та не отримувала ліцензії чи ліцензійної картки на здійснення певної господарської діяльності.

До того ж, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені такі відомості: за якою ціною проводилась реалізація таких виробів, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти та чи вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, місце її зберігання (оскільки санкція статті передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої).

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази систематичності, як ознаки підприємницької діяльності, здійснення продажу рідин, що використовуються в електронних сигаретах та містять нікотинову речовину, що виключає наявність складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Слід також зазначити, що ОСОБА_1 фактично ставиться у вину реалізація не рідини, що використовується в електронних сигаретах (готової багатокомпонентної суміші хімічних речовин), а трьох окремих компонентів (гліцерину, ароматизатору та нікотину), які містяться в окремих ємностях (флаконах), та лише при їх змішуванні може утворитись готова рідина для електронних сигарет.

Більш того, з долучених до матеріалів справи фотокопій, є не зрозумілим, за якою адресою здійснено такі, відсутнє роз`яснення та прив`язка до місцевості, не вказано дати таких фотознімків, не зазначено, де було здійснено фотографування і яке відношення вказані фотографії мають да даної справи

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь