Справа № 206/535/26
Провадження № 3/206/242/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 871396 від 12.01.2026 ОСОБА_1 17.11.2026 близько 17.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вживав психотропні речовини та отруївся, був доставлений до шпиталю ім. Руднєва з діагнозом отруєння психотропними речовинами, стан здоров`я середньої тяжкості, чим вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

У судове засідання, призначене на 02.03.2026 та 17.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, остання не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 871396 від 12.01.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення. Зазначений протокол надійшов до суду 10 лютого 2026 року;

- рапорт поліцейського;

- фіксування виклику на «102»;

- пояснення ОСОБА_1

- довідки громадської організації «Нове покоління Україна» про походження реабілітації ОСОБА_2 .

ІV. Оцінка суду:

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності заст. 184 КУпАПє ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами відповідно до ст. 251 КУпАП, а саме:

- рапортом поліцейського;

- фіксуванням виклику на «102»;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі триваючого правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено ОСОБА_1 17 листопада 2025 року. Станом на день розгляду справи судом передбачений статтею 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

За таких обставин, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.1 ст. 184, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гаркуша