Справа №521/906/26
Номер провадження 3/521/944/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

прокурора Пашкевич О.П.,

особи, яка притягується до відповідальності (в режимі ВКЗ) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі (в режимі відеоконференції) матеріали справи, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Одеського управління Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немирівське Балтського (нині Подільський) району Одеської області, громадянина України, без інвалідності, на теперішній час не працевлаштованого, на момент подій протоколу працюючого на посаді поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №12/2026 від 14.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, припиняючи 05.12.2024 року діяльність на посаді поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Одеській області, будучи суб?єктом декларування відповідно до п.п. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), в порушення абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав лише 25.03.2025 року, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУПАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси Пашкевич О.П. в судовому засіданні вважала, що факт несвоєчасної подачі ОСОБА_1 відповідної декларації доведений.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції не заперечував несвоєчасність подання декларації та свою вину визнав в повному обсязі. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

05.12.2024 року, відповідно до Наказу № 1932 о/с, ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування та суб`єктом на якого поширюється дія Закону відповідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний був виконувати вимоги Закону, в тому числі визначені ст. 45 вказаного Закону.

А, отже, ОСОБА_1 був зобов`язаний в строк до 23:59 години 04.01.2025 року подати декларацію при звільненні, яка має охоплювати період, який не був охоплений раніше поданими ним деклараціями.

Проте, як вбачається зі змісту протоколу та матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, подав декларацію при звільненні лише 25.03.2025 року о 16 годині 31 хвилині, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Доказів поважності неподання ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, у визначений законом строк декларації, суду надано не було та матеріали справи не містять.

Складений протокол про адміністративне правопорушення містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Протокол узгоджується з іншими матеріалами справи, сумніви у його допустимості не викликають.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи відношення особи до вчиненого, його вік, майновий стан, а також приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять, тому, відповідно до статті 40-1 КУпАП, з особи слід стягнути судовий збір у провадженні.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 172-6, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко