Справа № 681/269/26
Провадження 3/681/77/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2026 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

за участю секретаря судових засідань Козюк Т.Р. ,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , бувши учасником дорожнього руху, порушив Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за таких обставин.

Так, він 24.02.2026 о 18 год 00 хв., перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Сітроен Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_1 , буксируючи причіп марки «Дніпро», державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу будинку № 42 по вул. Данила Галицького у м.Полонному Шепетівського району Хмельницької області, у порушення пунктів 13.3 та 11.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідальність за указане вище правопорушення передбачена статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила усі обставини дорожньо-транспортної пригоди, які зазначені в її письмових поясненнях. Додатково вказала, що страхова компанія ще не оцінила суми збитків, однак ОСОБА_1 обіцяв компенсувати всю заподіяну шкоду. Враховуючи характер правопорушення та його наслідки, просила призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пленум Верховного Суду України у пункті 26 постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначає, що відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі пошкодження транспортних засобів внаслідок порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, у пункті 13.3 встановлюють, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 11.3 Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Разом з тим, у дорожній ситуації, що склалася, водієм транспортного засобу марки «Сітроен Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 цих вимог Правил дорожнього руху України враховано не було, внаслідок чого сталась дорожньо транспортна пригода та пошкодження зазначених вище автомобілів.

Суд доходить до такого висновку на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, окрім повного визнання вини самим правопорушником, його винуватість обєктивно та в повній мірі підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які є послідовними, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у своїй достовірності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600047 від 24.02.2026 (а.с. 1) є первинним доказом, який був складений уповноваженою особою безпосередньо після виявлення правопорушення. У ньому чітко зафіксовано суть порушення: водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Сітроен Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_1 , буксируючи причіп марки «Дніпро», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався назустріч, чим порушив п. 13.3 та п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

Рапортом від 24.02.2026 отримано заяву та зареєстровано ЄО № 975 від 24.02.2026 як дорожньо-транспортну подію та у результаті опрацювання якої встановлено, що 24.02.2026 о 18 год. 13 хв. зі служби 102 ОСОБА_3 , повідомив про дорожньо-транспортну пригоду за участі транспортних засобів марки «Сітроен Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Крім того, рапортом від 24.02.2026 підтверджено, що 24.02.2026 о 22 год. 34 хв.надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у м. Полонному черговий лікар ОСОБА_4 повідомив, що у лікарню звернулася потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала травми у дорожньо-транспортній пригоду. Факт дорожньо-транспортної пригоду зареєстровано в ЄО № 975 від 24.02.2026 (а.с. 2).

Схема місця ДТП від 24.02.2026 (а.с.4) візуально відтворює та підтверджує механізм дорожньо-транспортної пригоди. На схемі графічно зображено дорогу, розташування транспортних засобів після пригоди та місце їх зіткнення. Аналіз схеми повністю відповідає обставинам, за яких ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Письмові пояснення учасників події під час оформлення ДТП надають повну та узгоджену картину того, що сталося. Пояснення ОСОБА_1 містять його пряме визнання того, що він, оминаючи калюжі, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 5). Потерпіла ОСОБА_2 у своїх поясненнях вказала, що водій транспортного засобу марки «Сітроен Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_1 , буксируючи причіп марки «Дніпро», державний номерний знак НОМЕР_2 , оминаючи калюжу, виїхав на її смугу руху, що й призвело до зіткнення з транспортних засобів (а.с. 6). Таким чином, свідчення всіх учасників повністю збігаються і вказують на єдину причину дорожньо-транспортної пригоди порушення Правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_1

Фототаблиця (а.с. 18-19) візуально підтверджує наслідки пригоди, зафіксовані у схемі дорожньо-транспортної пригоди та описані учасниками, демонструючи характер та локалізацію механічних пошкоджень на автомобілях «Сітроен Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_1 » та «Фольксваген Пасат», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

Таким чином, визнання вини самим правопорушником, пояснення потерпілої в судовому засіданні, а також об`єктивні дані, зафіксовані у схемі дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиці, у своїй сукупності беззаперечно доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи, що порушник повністю визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (стягувач держава в особі відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 6 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30500, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; отримувач ГУК у Хмел. обл./Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (стягувач держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, потерпілою.

Суддя Сергій ІЛЛЮК