Справа № 161/3323/26
Номер провадження: 3/161/1329/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 05 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585498 від 07 лютого 2026 року вбачається, що водій 07 лютого 2026 року о 14:41 в м. Луцьк по вул. Івана Огієнка 1, ОСОБА_1 керував тз Audi Q5 днз НОМЕР_1 , який не був перереєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту отримання (договір купівлі продажу від 08 вересня 2025 року), чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення (відносно ОСОБА_1 04 лютого 2026 року винесено постанову за ч. 6 ст. 121 КУпАП ЕНА6610831) чим порушив п. 30.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що тз Audi Q5 був перереєстрований у встановленому законом порядку 04 березня 2026 року про, що долучив в якості доказу копію свідоцтва про реєстрацію тз серії НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585498 від 07 лютого 2026 року, копією постанови серії ЕНА № 6610831 від 04 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

А тому, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Судом не застосовується додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення тз, оскільки ОСОБА_1 фактично усунув порушення законодавства, які слугували підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності, тобто зробив відповідні висновки із своїх дій.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 7 ст. 121 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь