Справа № 529/21/26
Провадження № 3/529/42/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09.01.2026 о 20 год. 40 хв., будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, рухаючись по вул. Полтавській, 1/3 в с-щі Диканька Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем "ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора ALKOTEST Drager 6810 № ARCC-0231. Результат огляду показав позитивний результат і складає 1,99 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» і вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 126, та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві вказав, що свою вину визнає в повному обсязі та у випадку накладення на нього стягнення у виді штрафу, просив розстрочити його сплату, оскільки він перебуває у скрутному фінансовому становищі.

За таких обставин, вважаю за можливе справу розглядати без участі ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2026 серії ЕПР1 № 562922; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST Drager 6810 № ARCC-0231, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 1,99 проміле; відеозаписами з відеореєстратора, який знаходиться у патрульному автомобілі та бодікамери поліцейського.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2026 серії ЕПР1 № 562929; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.02.2024 ВП № 72122275, довідкою, сформованою СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «В» вилучено для тимчасового зберігання.

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення №№ 529/21/26, 529/22/26 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним № 529/21/26.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Щодо клопотання про розстрочку сплати штрафу приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , суму штрафу, яка є значною, вважаю за необхідне розстрочити виплату штрафу строком на десять місяців із розрахунку по 1700 грн. 00 коп. щомісячно.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме справу № 529/21/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 529/22/26 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №529/21/26 (провадження №3/529/42/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп. строком на 10 (десять) місяців, зобов`язавши його з березня 2026 року сплачувати по 1700 (одній тисячі сімсот) грн. 00 коп. щомісячно, до 30 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документа (квитанції).

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанова підлягає зверненню до примусового виконання у загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП несплачена сума штрафу підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: К.В. Чуб