overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/2348/26
Провадження № 3/185/1071/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2026 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. Крім того з останньої, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

В зазначеній постанові судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , що не відповідає матеріалам справи про адміністративне правопорушення та особи правопорушника.

Усунення даних недоліків необхідне, оскільки є очевидним та потребує виправлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Вважати вірним у резолютивній частині постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2026 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП прізвище, ім`я та по батькові особи, яка визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого . 2 ст. 184 КУпАП та на яку накладено стягнення ОСОБА_1 .

Копію даної постанови направити заінтересованим особам та в Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Щербина
Справа № 711/1479/26
Номер провадження 3/711/495/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управляння поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають на розгляді адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управляння поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 10.03.2026 на 08.50 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 19 березня 2026 року на 09 годину 10 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 19 березня 2026 року на 09 годину 10 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 755/2698/26
Провадження №: 3/755/1394/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2698/26) було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2699/26) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді перебуває дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду, та присвоїти їм номер справи № 755/2698/26 (провадження № 3/755/1394/26).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 755/2698/26 та № 755/2699/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши загальний номер № 755/2698/26, провадження № 3/755/1394/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сазонова
Справа № 513/241/26
Провадження № 3/513/153/26
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у с т а н о в и л а:

26 лютого 2026 року з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та ч.1 ст. 184 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду 26 лютого 2026 року розподілені судді Рязановій К.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 , належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 513/236/26 та № 513/241/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/236/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Дата документу 10.03.2026
Справа № 334/287/26
Провадження № 3/334/312/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання правопорушник не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 24 березня 2026 року на 09 годину 40 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2.

Копію постанови направити до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д. О.
Справа № 697/3079/25
Номер провадження № 3/699/16/26
ПОСТАНОВА

про привід

05.03.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 24.12.2025 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10.11.2025 № 615/2025.

У судове засідання 05.03.2026 для розгляду вказаного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та за наявності підстав її може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання вищевказаних вимог законодавства та забезпечення присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 13.03.2026 о 10:30 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
Єдиний унікальний номер: 378/218/26
Провадження № 3/378/125/26
ПОСТАНОВА

10.03.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши клопотання прокурора Чоломбитько М. В., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ставищенського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, по якій призначено судове засідання на 12 год. 30 хв. 13 березня 2026 року.

До суду 09 березня 2026 року надійшло клопотання прокурора Чоломбитько М. В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що прокурор Чоломбитько М. В. не може особисто взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав останнього та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чоломбитько М. В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначене на 12 год. 30 хв. 13 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням прокурором Чоломбитько М. В. власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити прокурора Чоломбитько М. В..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 569/5256/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124(справи № 569/5256/26, №569/5258/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення та оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, суддя дійшла висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справи № 569/5256/26, №569/5258/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/5256/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК
Справа № 509/4706/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області при секретарі Савченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Овідіополь подання начальника ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 р., начальник ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Коротченко А. звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про поновлення строків адміністративного арешту або змінити міру адміністративного стягнення "адміністративний арешт" на "адміністративний штраф", посилаючись на те, що у ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області залишається не виконаним рішення Овідіопольського районного суду Одеської області щодо застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №509/4706/24 від 18.09.2024).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку.

Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.09.2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6 і 9 статті 247 цього Кодексу (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Зважаючи на викладене виконання постанови суду слід припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 303 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.09.2024 року в справі №509/4706/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Дата документу 10.03.2026
Справа № 334/702/26
Провадження № 3/334/437/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровськоо районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/702/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа надійшла до суду 28.01.2026 року.

28.05.2025 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/700/26 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/700/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/702/26 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/700/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 334/700/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа №: 307/953/26
Провадження № 3/307/279/26
П О С Т А Н О В А

12 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з адмінматеріалами про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 307/953/26 (номер провадження 3/307/279/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з справою № 307/952/26 (номер провадження 3/307/278/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 307/952/26 (номер провадження 3/307/278/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик