П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасово адреса проживання: АДРЕСА_2 , місце проходження служби: військова частина НОМЕР_1 , офіцер резерву роти резерву офіцерського складу, старший лейтенант, паспорт громадянина України від 20.09.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді офіцера резерву роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , будучи, окрім іншого, у розумінні положень ст.32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальником за військовим званням для військовослужбовців рядового складу, молодшого сержантського і старшинського складу військової частини НОМЕР_1 , у період часу з 22 години 30 хвилин 20.02.2026 року по 10 годині 15 хвилин 21.02.2026 року, недбало поставився до виконання покладених на нього завдань, свої службові обов`язки за посадою та вимоги командирів на території військової частини НОМЕР_1 . Він не виконував взагалі, в тому числі згідно розпорядку дня частини, затверджених командиром військової частини, а також обов`язки передбачені внутрішнім статутом, які зобов`язують військовослужбовця додержуватись вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих звичок.

Також, ОСОБА_1 не планував роботу і не здійснював заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності, не вдосконалював особисту підготовку, не проводив роботу щодо зміцнення військової дисципліни у підрозділі, не організовував та безпосередньо не керував бойовою підготовкою підрозділу, не здійснював контроль за її ходом, не оцінював досягнуті підлеглими результатів, особисто не проводив навчання та заняття з особовим складом підрозділу, не займався правовим вихованням підлеглих, не вживав заходів для виконання завдань соціально-психологічного забезпечення бойової підготовки, а проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Дане діяння було вчинено в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, вину визнає, просить призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи: протокол про військове адміністративне правопорушення серії № 13 від 21.02.2026 року, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення; витяг з наказу № 388 від 31.12.2025 року; копія розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 на 2026 навчальний рік; письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.02.2026 року; виписка з амбулаторної карти № 108 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 21.02.2026 року; копія паспорта, який підтверджує особу правопорушника; заява ОСОБА_1 від 22.10.2025 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.172-15 КУпАП , яка передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

За таких обставин, зважаючи на своє внутрішнє переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах адміністративної справи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (з моменту видання Указу Президента України №64/202 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в України") та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставиною, що пом`якшує його відповідальність, в порядку ст. 34 КУпАП є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність останнього в порядку ст. 35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України, враховую наступне: характер вчиненого правопорушення; особу порушника; ступінь вини; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк