Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/80/26
Провадження № 3/670/21/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мусієнко М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору превенції відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 16.01.2026 о 15 годині 30 хвилин під час візиту в будинку санітарно-гігієнічний стан не відповідав нормам, холодно, сиро, задимлення від пічного опалення, постільна білизна брудна, відсутній запас дрів та продуктів харчування, відповідно громадянка ОСОБА_1 не піклувалася про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого 16.01.2026 о 15 годині 30 хвилин під час візиту в будинку санітарно-гігієнічний стан не відповідав нормам, холодно, сиро, задимлення від пічного опалення, постільна білизна брудна, відсутній запас дрів та продуктів харчування, відповідно громадянка ОСОБА_1 не піклувалася про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого 16.01.2026 о 15 годині 30 хвилин під час візиту в будинку санітарно-гігієнічний стан не відповідав нормам, холодно, сиро, задимлення від пічного опалення, постільна білизна брудна, відсутній запас дрів та продуктів харчування, відповідно громадянка ОСОБА_1 не піклувалася про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого 16.01.2026 о 15 годині 30 хвилин під час візиту в будинку санітарно-гігієнічний стан не відповідав нормам, холодно, сиро, задимлення від пічного опалення, постільна білизна брудна, відсутній запас дрів та продуктів харчування, відповідно громадянка ОСОБА_1 не піклувалася про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток своєї дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання вдруге не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, заяву про відкладення розгляду справи не надала, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за її відсутності.

Постановою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.03.2026 справи об`єднано в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом). Об`єднаній справі присвоєно № 670/80/26.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює такі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частниною 1 статті 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, що вимагає, щоб: «докладалися всі можливі зусилля до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки, або у відповідних випадках законні опікуни, несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування».

Як зазначено у ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона з дітьми проживає за адресою АДРЕСА_1 . 16.01.2026 близько 15 години 30 хвилин до них прийшли з візитом працівники служби у справах дітей Віньковецької селищної ради. У той час в будинку було холодно, оскільки щойно розпалили грубку. Надалі було обстежено умови проживання та складено акт. Також повідомили, що дітей забирають у лікарню, оскільки у будинку холодно, відсутні дрова для опалення та продукти харчування. Після цього дітей зібрано та забрано до лікарні. ОСОБА_1 зазначила, що їй відомо про те, що ОСОБА_5 перебуває у патронатній сім`ї, а старші дівчатка на навчанні у селищі Нова Ушиця. Пояснила, що частину дрів вона уже замовила. Вину у незабезпеченні належних умов проживання дітей визнає та щиро кається.

Актом обстеження умов проживання від 16.01.2026 встановлено такі умови проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : санітарно-гігієнічний стан будинку не відповідає нормам; в будинку холодно, сиро, задимлено від пічного опалення. Постільна білизна брудна. Відсутній запас дрів та продуктів харчування. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: є окреме місце для сну, проте воно не відповідає гігієнічним нормам. Недостатня кількість одягу, взуття не відповідає сезону, відсутні засоби гігієни. Причинами виникнення складних життєвих обставин названо невиконання батьківських обов`язків та зловживання алкогольними напоями. В результаті дітей відібрано від матері у зв`язку з загрозою їх життю та здоров`ю.

До матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучені фотокартки місця її проживання за адресою АДРЕСА_1 , які свідчать про незадовільний санітарно-гігієнічний стан житла, відсутність порядку та належних умов проживання.

Постановою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.06.2025 у справі № 670/369/25, яка набрала законної сили 01.07.2025, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2026 серії ВАД № 422956; протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2026 серії ВАД № 422957; протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2026 серії ВАД № 422955; протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2026 серії ВАД № 422958; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; Актом обстеження умов проживання від 16.01.2026; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ; фотокартками житла за адресою АДРЕСА_1 , копією постанови судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.06.2025 у справі № 670/369/25.

З огляду на викладене вище, аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена повністю та є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією і тією ж (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як зазначено вище, постановою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.03.2026 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 670/80/26), за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 670/81/26), за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 670/82/26), за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 670/83/26) об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно номер 670/80/26.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП суддею не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП суддею не встановлені.

Під час накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка не працює, у судове засідання не з`явилася, а тому суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп. (100х17 грн 00 коп.).

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

Отже з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 184, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA0022753, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій обл/Віньков.стг/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ): 899998.

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, буд. 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО