overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/287/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка згідно складеного протоколу, 23.09.2025 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 677/2253/25
Провадження № 3/677/124/26
ПОСТАНОВА

04.03.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВнП № 4, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.03.2026 року після доопрацювання на виконання постанови Красилівського районного суду від 06.01.2026 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд ходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, після направлення матеріалів справи до суду після доопрацювання, постанова Красилівського районного суду від 06.01.2026 року не виконана, за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повторного направляння для доопрацювання матеріалів справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
03.03.2026 Справа № 696/200/26
№ 3/696/112/26
ПОСТАНОВА

про обєднання справ

03 березня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 15 січня 2024 року, орган, що видав, - 7126, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

У провадження судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 :

- справа № 696/200/26 (провадження № 3/696/112/26);

- справа № 696/201/26 (провадження № 3/696/113/26).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, на підставі ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 696/200/26 (провадження № 3/696/112/26), № 696/201/26 (провадження № 3/696/113/26) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 696/200/26 (провадження № 3/696/112/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 569/4943/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши лист т.в.о. заступника начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Немировського Євгена про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 152 КУпАП, як помилково надіслані, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 750098 від 24.02.2026 за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

03.03.2026 року на адресу суду надійшов лист від т.в.о. заступника начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Немировського Євгена про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.152 КУпАП, як помилково надісланих.

Оскільки статтею 221 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративну відповідальність за ст. 152 КУпАП суддями районних, районних у місті чи міськрайонних судів, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 152 КУпАП необхідно повернути до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області як помилково направлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 221, 278, 279, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 152 КУпАП повернути до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області як такі, що помилково направлені до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 133/3622/25
Провадження № 33/801/233/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу Хмільницької окружної прокуратури на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Хмільницької окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року задовольнити, поновити Хмільницькій окружній прокуратурі строк на оскарження вказаної постанови.

Апеляційну скаргу Хмільницької окружної прокуратури задовольнити частково.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, змінити в частині накладення остаточного адміністративного стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

У іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/459/26
Провадження № 3/494/149/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 172-6 та частиною першою статті 172-6 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/457/26 та №494/459/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 172-6 та ч.1 ст 172-6 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/457/26 (номер провадження 3/494/148/26) справу №494/457/26 (номер провадження 3/494/148/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП та справу №494/459/26 (номер провадження 3/494/149/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 156/2/26
Провадження № 3/156/57/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн., стягнувши його на користь держави.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУДКСУ у Волинській області; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0003001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 674/230/26
Провадження № 3/674/114/26
ПОСТАНОВА

03 березня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/230/26, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 674/231/26 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/230/26.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 674/230/26, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 674/231/26 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/230/26, провадження №3/674/114/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 572/697/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2026 року о 19:15 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №750702 від 10 лютого 2026 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Єдиний унікальний номер 725/176/26
Номер провадження 3/725/65/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана справа для розгляду якої ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При цьому, варто зазначити, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, виходячи вказані вище вимоги закону, обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування приводу до ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.268,277, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом через органи Національної поліції в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 19 березня 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105 (реєстрація явки в каб. №3) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

? ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Виконання даної постанови доручити працівникам УПП в Чернівецькій області.

Постанову під час її виконання оголосити ОСОБА_1 , роз`яснивши обов`язок прибути до місця виклику в зазначений у постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.
Справа № 525/111/26
Провадження №3/525/75/2026
П О С Т А Н О В А

02.03.2026 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши клопотання захисника адвоката Новікової-Фесенко Мар`яни Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Розгляд справи відкладено на 16 год. 05 хв. 02.03.2026.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката Новікової-Фесенко М.О. про проведення судового засідання за участі захисника Новікової-Фесенко М.О. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вищевказане клопотання суд приходить до переконання про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Також, правова регламентація питання використання електронних технологій у судочинстві, зокрема, й відеоконференцзв`язку здійснена не тільки на національному, а й на міжнародному рівнях. Так, Комітет Міністрів Ради Європи у своїй Рекомендації №2 R(84) 5 від 28.02.1984 «Комітет Міністрів державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованих на вдосконалення судової системи» зазначив таке: «Судові органи повинні мати у своєму розпорядженні найсучасніші технічні засоби для того, щоб вони могли здійснювати правосуддя найбільш ефективним способом, зокрема, шляхом полегшення доступу до різноманітних джерел права, а також шляхом прискорення відправлення правосуддя».

З метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Новікової-Фесенко М.О. у судовому засіданні, оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити і провести судове засідання, призначене на 16 год. 05 хв. 02.03.2026 та наступні судові засідання у справі в режимі відеоконференції з урахуванням наявних технічних можливостей у суді, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку "ВКЗ".

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а:

Провести судове засідання о 16 год. 05 хв. 02.03.2026 та подальші судові засідання по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника адвоката Новікової-Фесенко Мар`яни Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол