Провадження № 3/592/72/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

02.09.2025 о 18-03 год. за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 16, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару з магазину «Аврора», а саме шоколадних батончиків «Snickers» у кількості 17 штук, чим завдав збитку на суму 722,50 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, більше протиправної поведінки не допустить.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 775746 від 06.09.2025;

- електронною карткою 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 06.09.2025;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2025;

- письмовими поясненнями охоронця магазину «Аврора» ОСОБА_2 від 06.09.2025;

- попереднім переліком товарів магазину «Аврора» від 02.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2025;

- постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських особою яка притягується до адміністративної відповідальності суду не надано.

Частиною 4 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Заслухавши пояснення учасника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51 ч. 4, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

У відповідності до ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА