КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року

м. Київ

апеляційне провадження № 33/824/1904/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

розглянув апеляційні скарги ОСОБА_1 ,

на постанову Шевченківського районного суду міста Києва в складі судді Литвин О. А.

від 19 грудня 2025 року

у справі № 761/20003/25 Шевченківського районного суду міста Києва

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП

громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави без конфіскації транспортного засобу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124; ст. 122-4 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 , подав апеляційні скарги, в яких просив скасувати постанову суду першої інстанції, закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що подані апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду апеляційною інстанцією та підлягають поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційні скарги подані за підписом ОСОБА_1 , оскаржувана постанова винесена відносно ОСОБА_2 . Доказів, що ОСОБА_1 є законним представником або захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційні скарги, подані особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження даної постанови, та підлягають поверненню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційних скарг не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ від 12 липня 2007 року у справі «Станков проти Болгарії»).

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова