справа № 388/214/26
провадження № 3/388/247/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, механіка-водія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.01.2026 близько 11 год. 20 хв. біля населеного пункту АДРЕСА_2 військовослужбовець ОСОБА_1 під час несення бойового чергування проігнорував отримання та виконання команди пункту управління, чим порушив правила несення бойового чергування.

Крім цього, 22.01.2026 о 16 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 .

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДК № 18 від 13.02.2026 (справа № 388/215/26, провадження № 3/388/248/2026) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДК № 16 від 13.02.2026 (справа № 388/214/26, провадження № 3/388/247/2026) - об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/214/26, провадження № 3/388/247/2026.

ОСОБА_1 ,який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом отримання судової повістки засобами телефонного зв`язку (SMS-повідомлення), згоду на отримання якої у зазначеному вигляді надано ОСОБА_1 у заяві, долученої до матеріалів справи, що (отримання повідомлення) підтверджується довідкою відповідальної особи суду, - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи до суду не надходило. До матеріалів долучено заяву, підписану ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

На підставі зазначеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом ОДК № 16 про військове адміністративне правопорушення від 13.02.2026, в якому зафіксовано, що на території військової частини, старший солдат ОСОБА_1 22.01.2026 о 16 год. 30 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_2 , що тимчасово знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виконував свої службові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом ОДК № 18 про військове адміністративне правопорушення від 13.02.2026, в якому зафіксовано, що старший солдат ОСОБА_1 22.01.2026 о 11 год. 20 хв. перебуваючи на бойовому чергуванні біля населеного пункту: АДРЕСА_2 порушив правила несення бойового чергування, не зреагував на сигнал командування, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- згідно витягу із наказу від 10.10.2015 за № 283 старшого солдата ОСОБА_1 відряджено з військової частини НОМЕР_3 на підставі бойового розпорядження для виконання бойових (спеціальних) завдань;

- згідно з бойовим розпорядженням командира ТГр ППО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 12/25/ТГр-ППО від 18.10.2025 старший солдат ОСОБА_1 у складі мобільної вогневої групи до якої входили: старший солдат ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_3 , виконували бойове завдання безпосереднього протиповітряного прикриття ОКІПС330кВ «Кварц»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2026, які містяться в матеріалах справи, в яких останній підтвердив, що перебував на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2026 о 22 год. 50 хв., в якому зафіксовано діагноз ОСОБА_1 : перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив про вчинення адміністративних правопорушень, за які ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який підтвердив про вчинення адміністративних правопорушень, за які ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Судом відзначається, що відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом, неодноразововоєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на час постановлення постанови.

Враховуючи викладене суд констатує, що дії за вчинення яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вчинені у особливий період.

Зазначені вище докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Положеннями ч. 2 ст. 172-17 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Положеннями ч. 1 ст. 172-17 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Відповідно до ст. 340 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» особовому складові чергової зміни під час несення бойового чергування заборонено відволікатися, братися за справи, не пов`язані з виконанням обов`язків несення бойового чергування.

Зазначених вимог законів ОСОБА_1 не дотримався та виконуючи обов`язки військової служби, перебуваючи у бойовому чергуванні відволікся від виконання обов`язків несення бойового чергування.

Положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Положенням ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, а саме, порушення правила несення бойового чергуванняв умовах особливого періоду, та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: наявність двох протоколів про адміністративне правопорушення, особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за епізодами від 22.01.2026, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк - надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров