Справа № 686/2098/26
Провадження № 3/686/895/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

12.01.2026 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, а саме здійснила обмін валюти 50 доларів США на гривню по курсу 43 грн. 90 коп. за долар на загальну суму 2195 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Розгляд справи призначався із достатніми інтервалами для забезпечення розумного строку її розгляду на 10 год. 27.01.2026, на 10 год. 04.02.2026, на 11 год.40 хв. 11.02.2026, на 11 год. 23.02.2026, на 12 год. 30 хв., на 12 год .30 хв. 09.03.2026 (справа не була розглянута у зв`язку із відбуттям судді у службове відрядження ), на 10 год. 30 хв. 13.03.2026 з метою забезпечення ОСОБА_1 реалізувати право на участь у розгляді справи.

У жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про судові засідання , призначені на 10 год. 04.02.2026 та на 12 год. 30 хв. 09.03.2026 була повідомлена шляхом направлення судової повістки у електронному вигляді за номером телефону,указаним у протоколі, про що свідчить довідка з електронної системи документообігу суду від 28.01.2026 та від 25.02.2026 про доставку судової повістки-повідомлення у додаток «Viber» одержувачу ОСОБА_1 за номером телефону, який вказаний у протоколі.

Крім цього, ОСОБА_1 була направлена повістка про її виклик в судове засідання на 10 год. 30 хв. для її належного повідомлення за адресою місця проживання, яка зазначена у протоколі. Із відомостей, указаних на трекінгу поштового відправлення, що є офіційною інформацією надавача поштових послуг «Укрпошта», 12.03.2026 поштове відправлення повернуте відправнику, оскільки «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Інформація про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з тим, що адресат «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Указане напрацьовано судовою практикою у постанові Верховного Суду 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св2, яку суд уважає за можливе застосувати до такого випадку відповідно до ч. 6. ст..9 КПК України у якості аналогії закону.

Разом із цим суд неодноразово уживав заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області веб-порталу «Судова влада України».

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Постанова про її привід не виконана.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст.164 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, суд розглянув справу її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

У зв`язку із тим, що суд вживав заходів для повідомлення особи про дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 повідомила адресу проживання, за якою відсутня та не отримала повістку, на відомий номер засобу мобільного в`язку повістки-повідомлення у додаток «Viber» первинно доставлялися та у подальшому навіть шляхом смс-інформування , що є базовою функцією будь-якого засобу мобільного зв`язку,якщо її не відключити примусово, доставлені не були, а виклик за номером мобільного телефону ОСОБА_1 через недоступність абонента здійснити не вдалося, справа розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із відомостями щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків за даними щодо дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та місця проживання: АДРЕСА_1 , у реєстрі містяться відомості про ОСОБА_2 та які співпадають за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 згідно із відомостями з Єдиного демографічного реєстру та відповіді №2328489 від 11.02.2026 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Отже, актуальними анкетними даними особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_2 .

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №422831 від 12.01.2026, наказом Головного управління ДПС від 12.01.2026 №98-П про проведення фактичної перевірки пункту обміну валют за адресою м.Хмельнцький, вул.Зарічанська, 38 тривалістю 10 діб, направленнями на перевірку ГУДПС у Хмельницькій області від 12.01.2026 пункту обміну валют за адресою АДРЕСА_2 , письмовими поясненнями головного державного інспектора ГУ ДПС у Хмельницькій області Подри П.П. про те, що ним було придбано 50 доларів США на підставі наказу Головного управління ДПС від 12.01.2026 №98-П про проведення фактичної перевірки пункту обміну валют за адресою АДРЕСА_2 . При цьому жодних дозвільних документів на здійснення господарської діяльності не було та ним було викликано працівників поліції для складання протоколу.

Положення ч.1 ст.164 КУпАП передбачають відповідальність, зокрема за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

Згідно із статтею 2 Закону України від 09 січня 2025 року № 4196-IX «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» (далі- Закон) під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Під некомерційною господарською діяльністю розуміється господарська діяльність, що здійснюється без мети одержання прибутку.

Відповідно до ч.2 ст .2 Закону суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом.

Суб`єктами господарювання відповідно до ч.3 Закону є:

господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку;

громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП також підтверджується відібраними у неї поясненнями про те, що вона є представником власника,який перебуває на службі в ЗСУ.

Однак, відомостей про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із суб`єктом господарювання чи документів про можливість здійснення нею такої діяльності у встановленому законом порядку, немає.

Посилання ОСОБА_1 у відібраних у неї поясненнях на те, що вона є представником власника не спростовують, а навпаки підтверджують учинення нею адміністративного правопорушення, оскільки здійснення господарської діяльності у порядку представництва без державної реєстрації законом не передбачено.

При цьому ОСОБА_1 здійснила обмін валюти у пункті обміну валют за адресою АДРЕСА_2 , який розміщений стаціонарно, що свідчить про постійне здійснення там такої діяльності.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд уважає за можливе за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави. Відомості про наявність підстав звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: ВП № 1ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу - штраф по справі 686/2098/26.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5, призначення платежу судовий збір по справі 686/2098/26.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/2098/26»).

Суддя Олександр ДЗЮБАК