Справа №: 272/133/26
Провадження № 3/272/69/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Що 31 грудня 2025 за адресою с. міньківці, провул. Заозерний, 11 громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків стосовно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належними умовами виховання, в результаті чого останній потрапив до лікарні з діагнозом - "алкогольне отруєння", чим порушила вимоги ст. 150 СК України, ст.ст. 8,12 ЗУ "Про охорону дитинства".

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася будучи належним чином повідомлена про розгляд справит, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не подавала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045443 від 02.02.2026 (а.с.1); рапортами (а.с.2-3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6); письмовими поясненнями самої ОСОБА_5 (а.с.7); копіями паспорта .(а.с.8-14);

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП - судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн..

Керуючись ст.ст. 34, 35, 184, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Волков