"05" березня 2026 р. Справа № 363/1077/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01 лютого 2026 року о 18 год. 00 хв. у с. Лебедівка на автодорозі Вишгород Ровжі, 10-й шлюз, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мовлення). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 01 лютого 2026 року о 18 год. 00 хв. у с. Лебедівка на автодорозі Вишгород Ровжі, 10-й шлюз, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху по льодовому покриттю Київського водосховища не врахував погодні умови та стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .Пішохід від госпіталізації відмовилась.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складання протоколів ОСОБА_1 заперечив факт вживання спиртних напоїв, про що зазначив у протоколі.

Зазначені обставини підтверджуються:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №580856, №580864;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 лютого 2026 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 01.02.2026 року він керував автомобілем Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_2 , по засніженому льоду на території Київського водосховища, рухався повільно, однак автомобіль занесло, внаслідок чого на слизькій поверхні було здійснено наїзд на його дівчину, яка перебувала в навушниках;

розпискою щодо усунення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом;

повідомленням інспектора САП Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо отримання ОСОБА_1 реєстраційного номера облікової картки платника податків;

копією посвідчення водія ОСОБА_1 серії № НОМЕР_3 ;

витягом з ІПНП МВС «Армор» щодо ОСОБА_1 ;

відеозаписом з місця події, відповідно до якого ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом Alfa Romeo, д.н.з. НОМЕР_2 , та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, пояснивши це тим, що вживає лікарські препарати, які, на його думку, можуть містити спирт.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд обмежитися мінімальним покаранням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан такого сп`яніння, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтями 34, 35 КУпАП визначено обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, що характеризують особу правопорушника, суду не надано.

Отже, враховуючи наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП №363/1077/26 та ст. 124 КУпАП №363/1078/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 363/1077/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник