П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі захисника Качайло А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали відділу Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, із Протоколу Серії ААД №411380 від 18.10.2023 року вбачається, що 18.10.2023 року о 00 год. 17 хв. в м. Ужгород, вул. Швабська, 64, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Audi A8 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №2112 від 18.10.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, проте її захисник, адвокат Качайло А.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до Протоколу Серії ААД №411380 від 18.10.2023 року, правопорушення було вчинене 18.10.2023 року.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 27.06.2025 року апеляційну скаргу адвоката Качайло А.І., в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково; постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано; адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП постановлено повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

26.11.2025 року з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали даної справи.

05.12.2025 року постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву судді Зареви Н.І. про самовідвід від розгляду справи №308/21594/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП задоволено.

18.12.2025 року постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції з тих підстав, що з постанови Закарпатського апеляційного суду від 27.06.2025 року не вбачається, що матеріали справи після належного оформлення слід повернути до суду першої інстанції, тобто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а також Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає повернення справи про адміністративне правопорушення для нового розгляду у суді першої інстанції за результатами розгляду в суді апеляційної інстанції.

09.02.2026 року матеріали справи з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції були направлені до Закарпатського апеляційного суду для розгляду та прийняття рішення у справі.

11.02.2026 року супровідним листом судді-секретаря судової палати Закарпатського апеляційного суду №2.1-08/3620/2026 надіслано за належністю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Ужгородського міськраойнного суду Закарпатської області.

Таким чином, суддя звертає увагу, що матеріали справи про дане адміністративне правопорушення надійшли до суду тільки 16.02.2026 року, тобто вже після спливу строку, визначеного ч.6 ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністартвного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії ААД №411380 від 18.10.2023 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2112 від 18.10.2023 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншими матеріалами справи, протевраховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч. 6 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст., 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАПвідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду

Суддя В.Й. Данко