overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/851/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про привід)

27 лютого 2026 року м. Сміла

12 лютого 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 1 від 21.01.2026 на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 27.02.2026 на 08 год. 30 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у судове засідання, яке призначене на 10 березня 2026 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (юридична адреса: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Ю.Кондратюка, буд. 5, поверх 3), для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Смілянського відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вул. Перемоги, 13 м. Сміла, 20700.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук
ПОСТАНОВА

02 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно даних протоколу серії ВАД № 992295 від 14.12.2025 року та протоколу серії ВАД № 992300 від 14.12.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/10339/25 (провадження № 3/462/693/26) та за ч. 2 ст. 173-2КУпАП № 462/10342/25 (провадження № 3/462/692/26).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 462/10339/25 (провадження № 3/462/693/26) та за ч. 2 ст. 173-2КУпАП № 462/10342/25 (провадження № 3/462/692/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/10342/25 (провадження № 3/462/692/26).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 455/389/26
Провадження № 3/455/246/2026
П О С Т А Н О В А

03 березня 2026 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

суддя Титов А.О.,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення: № 455/389/26, № 455/390/26 - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Старосамбірського районного суду Львівської області Титова А.О. перебувають наступні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 455/389/26, № 455/390/26.

Якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (частина 2 статті 36 КУпАП).

З огляду на те, що стосовно ОСОБА_1 складено декілька адміністративних матеріалів за вчинення декількох адміністративних правопорушень, вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї самої особи та одночасно перебувають у провадженні одного судді - суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання вищевказаних справ в одне провадження для спільного розгляду.

У разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою (пункт 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах).

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: № 455/389/26, № 455/390/26 - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 455/389/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
504/790/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано судом: 03.03.2026. Зареєстровано: 03.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 04.03.2026.
Номер судового провадження: 3/504/475/26
Справа № 129/148/26
Провадження по справі № 3/129/287/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановила:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання 03.12.2025р. о 16:00 год. вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/8507/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2025 року о 20.40 год. у м. Вінниці по вул. Липовецькій, буд. 1 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки (моделі) «Opel Vectra», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який буксирував напівпричіп марки (моделі) ХТ813100, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортними засобами (постановою серії ЕНА №6338579 від 13.12.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547195 від 21.12.2025 року, постановою серії ЕНА №6338579 від 13.12.2025 року, витягом адмінпрактики від 13.12.2025 року, довідкою обліку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що змушений був сісти за кермо для того, щоб відвести молодшу сестру у лікарню, оскільки у останньої була висока температура.

Однак, ОСОБА_1 на підтвердження своїх пояснень, будь яких доказів суду надано не було (медичної довідки про хворобу та госпіталізацію, показань свідків, тощо).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки у останнього таке право відсутнє, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 126, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 750/2357/26
Провадження № 3/750/995/26
П О С Т А Н О В А

02 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2026 року від УПП в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 17 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №750/2357/26 (провадження №3/750/995/26), справа №750/2358/26 (провадження №3/750/996/26) за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №750/2359/26 (провадження №3/750/997/26).

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №750/2357/26 (провадження №3/750/995/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №750/2358/26 (провадження №3/750/996/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу №750/2359/26 (провадження №3/750/997/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження та присвоїти справі №750/2357/26 (провадження №3/750/995/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 127/5482/26
Провадження № 3/127/1147/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 14.06.2025 року о 17 год. 27 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 1, перебувала у магазині «Аврора» та здійснила таємне викрадення з полиці магазину товару: батончик Snickers, вартістю 130,00 грн. без ПДВ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП не є триваючим правопорушенням, а тому стягнення за його вчинення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 19.02.2026 року, тобто на момент надходження справи до суду строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/1757/26
Провадження № 3/750/846/26
П О С Т А Н О В А

03 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.02.2026 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 287250 від 04.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконано; згідно з рапортом поліцейського Аракчеєв М.В. відсутній за місцем проживання, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин, зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2861/25
Провадження №3/477/49/26
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 лютого 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Боса Оксана Олександрівна надіслала на адресу суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з власних технічних засобів

Відповідно до положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» про розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду прав людини як джерело права. У розумінні практики Європейського суду з прав людини справи про адміністративні правопорушення (Проступки) є кримінальними провадженнями, тому до таких справ за аналогією можливо застосувати принципи кримінального процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що безпосередня участь захисника в судовому провадженні неможлива з причин значної віддаленості місця його перебування (м. Харків) від місця розташування Вітовського районного суду Миколаївської області, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання захисника, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись частиною 1 статті 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника задовольнити.

Проводити судові засідання за участю адвоката Босої Оксани Олександрівни в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 132/148/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП відсутній,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки передбачені ст.150 СК України, по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 02.01.2026 року пошкодили вікно у гімназії с. Хомутинці Вінницької області Хмільницького району та розпилили вогнегасник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушницю, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
Справа №950/3128/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 33/816/1029/26 Суддя-доповідач Басова В. І.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Басова В. І. ,

перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 950/3128/25 за апеляційною скаргою захисника Стегнія Андрія Миколайовича на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області суду від 09 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області суду від 09 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Стегній А. М. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Стегнія Андрія Миколайовича надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за його участі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Стегнія Андрія Миколайовича

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника Стегнія Андрія Миколайовича на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області суду від 09 лютого 2026 рок в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon», про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Стегнію А. М. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться 18 березня 2026 року о 11:00 год.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Басова В. І.