Справа №345/337/26
Провадження № 3/345/93/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу медсестрою, одружену, на утримання двоє неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялася, образливо чіплялася до громадян та вчиняла інші подібні діїв громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 07.12.2025 близько 15:00 год. у громадському місці, в приміщенні магазину «Овочі, фрукти», що в м. Калуш по вул. Героїв України, 8-Б, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шарпала за одяг, чим порушила громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однокласниками її сина. Вона постійно ображають його, як словесно, так і діями. 04.12.2025 вона спілкувалася в школі зі вчителем та мамою ОСОБА_6 у зв`язку з ситуацією, яка склалася. І мама ОСОБА_6 пообіцяла, що більше такого не буде. Однак, 07.12.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ще двоє хлопців, побачивши її неподалік зупинки, почали вигукувати образливі слова в її сторону щодо її сина. Побачивши, що вона зреагувала, хлопці втекли в магазин «Овочі, фрукти». Вона наздогнала їх на сходовій клітці магазину, що веде на другий поверх. Двом з них вдалося втекти. А ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вона притримала за одяг. Вона хотіла, щоб вони сказали їй в очі те, що кричали. ОСОБА_6 вона взяла за куртку, щоб він не втік, і почала з ним говорити. Голос вона підвищувала, однак нецензурною лайкою не висловлювалася. ОСОБА_4 сильно плакав, тому вона почала говорити з ОСОБА_8 на підвищеному тоні. Продавець знизу почула це і сказала, щоб вона покинула приміщення, бо викличе поліцію. За пару хвилин прийшла матір ОСОБА_9 присутності матері він почав до неї кривлятися і показувати середній палець. Після чого вона пішла з магазину. Нецензурної лайки вона не вживала, а цю ситуацію спровокувала поведінка дітей по відношенню до її сина. В той день поліцію ніхто не викликав і протокол не складав. Через деякий час хтось написав заяву в поліцію. На даний час ОСОБА_4 з родиною виїхали в місце свого постійного проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, незважаючи на невизнання вини останньою, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253785 від 16.01.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомилася та його копію отримала, що підтвердила своїм підписом (а.с. 1);

- заявою ОСОБА_10 до начальника Калуського РВП ГК НП в Івано-Франківській області Харіна С. від 15.12.2025, в якій зазначила, що 07 грудня 2025 року по вул. Героїв України, в приміщенні овочевого магазину на 2 поверсі щодо її сина ОСОБА_11 були вчинені дії принизливого характеру, залякувальні дії збоку ОСОБА_12 , яка є мамою однокласника її дитини. Свідок - продавець магазина, готова свідчити, її мати однокласника послала матом також. Внаслідок події дитині було завдано моральної шкоди, останній перебував у стресовому стані, навіть на наступний день не зміг піти до школи (погане самопочуття) (а.с. 3);

- заявою ОСОБА_13 до начальника Калуського РВП ГК НП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 15.12.2025, в якій зазначила, що 07 грудня 2025 року по вул. Героїв України, в приміщенні овочевого магазину на 2 поверсі щодо її сина ОСОБА_2 були вчинені дії принизливого характеру, залякувальні дії збоку ОСОБА_12 , яка є мамою однокласника її дитини. Свідок - продавець магазина, готова свідчити, її мати однокласника послала матом також. Внаслідок події дитині було завдано моральної шкоди, останній перебував у стресовому стані(а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.01.2026, згідно з якими останній зазначив, що 07.12.2025 він гуляв з друзями. Коли вони стояли на зупинці по вул. вул. Героїв України, то побачили, що йде мати однокласника ОСОБА_15 . Друг ОСОБА_16 викрикнув «Назар лох». Після цього вони побачила, що мати ОСОБА_17 почала наближатися до них, у зв`язку з чим вони зайшли в магазин. За декілька хвилин у магазин зайшла ОСОБА_18 та почала кричати та сварити їх, шарпати ОСОБА_19 за куртку, ОСОБА_20 вона штовхнула та висловлювалася в їхню сторону нецензурною лайкою. Дамір почав дуже сильно плакати через це. В цей час до них підійшла продавчиня цього магазину по імені ОСОБА_21 і сказала, щоб ОСОБА_18 вийшла з магазину, на що вона агресивно реагувала (а.с. 6-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_13 від 14.01.2026, згідно з якими остання зазначила, що 07.12.2025 близько 16:00 год. їй зателефонувала ОСОБА_22 та розповіла про те, що ОСОБА_18 в приміщені магазину «Овочевий» ображала їхніх синів. Після цього вона пішла до вказаного магазину і побачила сина ОСОБА_19 , який плакав та був дуже наляканий. Такий стан її син був через поведінку ОСОБА_23 . На наступний день вона зі сином звернулися до терапевта у Калуській дитячій поліклініці, який призначив їй дитині медичні препарати, у зв`язку зі сильним стресом (а.с. 8-9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 08.01.2026, згідно з якими остання зазначила, що 07.12.2025 близько 16:00 год. їй зателефонувала знайома ОСОБА_24 , яка працює в овочевому магазині, який знаходиться на зупинці по вул. Героїв України та сказала, щоб вона негайно прийшла до магазину. За декілька хвилини після цього вона прийшла до магазину і побачила її сина ОСОБА_21 , який плакав та був дуже наляканий, а також з ним був ОСОБА_19 , який був дуже схвильований, плакав і його не можна було заспокоїти. ОСОБА_24 їй пояснила, що невідома жінка в приміщені магазину кричала на дітей, обзивала, висловлювалася в їхню сторону нецензурною лайкою та шарпала, через що діти були налякані. За деякий час до магазину зайшла ОСОБА_18 разом зі своєю матір`ю та почала кричати, що вона погано виховує сина (а.с. 10-11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2026, згідно з якими останній зазначив, що 07.12.2025 він гуляв з друзями. Коли вони стояли на зупинці, то його друг побачив матір їхнього однокласник ОСОБА_15 та викрикнув «Назар лох». Після чого вони втекли до магазину «Овочевий», який знаходився на зупинці. За декілька хвилин у магазин зайшла мати однокласника - ОСОБА_18 та почала на них кричати, ображати, висловлюватися в їхню сторону нецензурною лайкою, а також шарпала його та ОСОБА_21 за одяг. Через таку поведінку ОСОБА_12 він дуже налякався, плакав та йому було важко заспокоїтися. В цей час до них підійшла продавчиня цього магазину, яка за них заступилася (а.с. 12-13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2026, згідно з якими остання зазначила, що 07.12.2025 близько 15:00-16:00 год. вона проводила свою матір на автобусну зупинку, а навпроти стояли однокласники її сина: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 і ще один хлопець. І в цей момент вона почула, як ймовірно ОСОБА_5 викрикнув «Назік лох». Після чого, вони втекли до магазину, що знаходився на автобусній зупинці, куди вона також зайшла за декілька хвилин. Вона підійшла до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , і спитала чому вони себе так поводять. Вона тільки взяла ОСОБА_19 за куртку, щоб його затримати і все. В той час з першого поверху магазину почала кричати продавчиня, щоб вона не шуміла і вийшла з магазину (а.с. 14-15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_25 від 17.01.2026, згідно з якими остання зазначила, що вона працює в магазині «Овочі, фрукти», що в м. Калуш по вул. Героїв України, 8-Б та 07.12.2025 близько 15:00 год. почула крики в коридорі магазину. Коли вона вийшла, то побачила, що на сходовій клітці, яка веде на другий знаходиться жінка та двоє дітей, один з яких це був ОСОБА_26 дуже голосно кричала та сварила дітей, останні були налякані та один з них плакав. Також жінка шарпала дітей за одяг. На її прохання покинути приміщення магазину жінка висловилася в її сторону нецензурною лайкою. Також вона зателефонувала ОСОБА_22 та повідомила про те, що сталося (а.с. 16-17).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, зокрема, наявність в неї на утримання двох неповнолітніх дітей, а також те, що адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалася.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача - (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з часу проголошення.

Суддя: