Провадження № 3/712/856/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.11.2025 року, близько 13-40 год., перебуваючи по вул. Пастерівській, в м. Черкаси, на ринку, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій із металобрухтом, а саме: здійснив прийом металобрухту та видав за нього грошові кошти, при цьому не склавши необхідні документи , чим порушив ст. 4,5,6 ЗУ «Про металобрухт».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не займається прийомом металобрухту, цим займається його брат. Він купив запчастини для власних потреб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адмінстроативної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473298 від 14.11.2025р.

- рапортом інспектора поліції ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 ;

- копією пенсійного посвідчення ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 ;

- копією виписки з єдиного державного реєстру фізичних осіб;

- фотокопією грошових коштів;

- зберігальною розпискою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніші як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 14.11.2025 року, а справа надійшла до розгляду по суті 17.03.2026 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення

Керуючись ч.1 ст.164-10, 38 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-10 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко