Справа № 950/301/26
Номер провадження 3/950/250/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. 29 січня 2026 року на вул. Михайлівська, 116 в м. Лебедині Сумської області керував автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння медичному закладі відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. 29 січня 2026 року на вул. Михайлівська, 116 в м. Лебедині Сумської області керував автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами, так як був позбавленим права керування Лебединським райсудом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 14 год. 45 хв. 30 січня 2026 року на вул. Охтирська в м. Лебедині Сумської області керував автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, звужені зіниці ока. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння медичному закладі відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 14 год. 45 хв. 30 січня 2026 року на вул. Охтирська в м. Лебедині Сумської області керував автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 повиторно протягом робу будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 5 ст. 126 КУпАП.

22.02.2025 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України.

13.05.2025 року та 10.06.2025 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушень стверджується протоколами серії ЕПР1 № 578371 від 29.01.2026 року, серії ЕПР1 № 578375 від 29.01.2026 року, серії ЕПР1 № 579287 від 30.01.2026 року, серії ЕПР1 № 579293 від 30.01.2026 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справу № 950/304/26 (провадження № 3/950/253/26), № 950/303/26 (провадження № 3/950/252/26), № 950/302/26 (провадження № 3/950/251/26), № 950/301/26 (провадження № 3/950/250/26) в одну, присвоївши їй № 950/301/26 (провадження № 3/950/250/26).

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги відсутність даних щодо власників транспортного засобу, яким управляв притягнутий в стані сп`яніння, суд вважає за необхідне визнати його винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України та накласти на нього стягнення в розмірах, передбачених ч. 3 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без конфіскації транспортного засобу Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в судове засідання не надано доказів того, що він перебуває у приватній власності порушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 665 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 102 000 грн.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО