Справа №498/1690/25
Провадження по справі№3/498/81/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443742 від 04 вересня 2025 року вбачається, що 04 вересня 2025 року о 21 годині 31 хвилин по вул. Сонячна в с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 , якого двічі протягом року було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, керував транспортним засобом «зубр» д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, почервоніння очей. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу встановленому законодавством порядку за допомогою приладу «Alcotest Drager» та від огляду в медичному закладі відмовився під відеозапис на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 січня 2026 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП було повернуто до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст.ст.278,280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Разом з тим, як зазначено в ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що з матеріалів справи не вбачається усунення недоліків, вказаних у постанові Великомихайлівського районного суду Одеської області від 19 січня 2026 року.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443742 від 04 вересня 2025 року, оскільки суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через неможливість встановлення обставин скоєння адміністративного правопорушення з описаних вище підстав.

Суд не має права самостійно збирати докази, при цьому обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно з якою визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини або самостійно збирати докази у справі.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню на дооформлення.

У зв`язку з неналежним виконанням постанови суду від 19 січня 2026 року та порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 у справі № 498/1690/25 року відповідальними працівниками ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо усунення недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській областідля повторного дооформлення.

Керуючись ст. 130, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька