overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/1328/26
Номер провадження 3-в/521/176/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Бобуйок І.А., розглянувши питання про звільнення від судового збору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, а також стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 665,60 грн.

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , як особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід врахувати наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено ставку судового збору, яка підлягає стягненню з порушника у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно положення п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 08.10.2019 року, яке є безтерміновим.

Керуючись ст. ст.33, 40-1,Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4612/25 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/118/26 Пілюгіна О.М.
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисник - Спаскіна Д.А.,

прокурора - Кубаха М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 199/1845/26
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.03.2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.03.2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено РНОКПП « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

При цьому, допущена судом описка є арифметичною помилкою, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра № 199/1845/26 (провадження №3/199/807/26) від 02.03.2026 року.

Зазначити у вступній частині РНОКПП « НОМЕР_2 », замість помилково вказаної « НОМЕР_1 ».

На постанову суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.В. Машкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/506/26 Справа № 210/7085/25 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Металургійного районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Дніпро від 02 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 .

Постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 17 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 05 березня 2026 року о 12-00 годині

Суддя
Справа № 752/1469/26
Провадження № 3/752/1506/26
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з НПУ ДСР Управління стратегічних розслідувань в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва 19.01.2026 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Відповідно до протоколу передачі судової справи складу суду від 20.01.2026 головуючим суддею визначено суддю Коваль В.О.

Також, 19.01.2026 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшли справа про адміністративне правопорушення ун. № 752/1470/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вказана справа відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 20.01.2026 передана судді Коваль В.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення ун. № 752/1470/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням ун. № 752/1469/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти ун. № 752/1469/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 129/4456/25
Провадження по справі № 3/129/166/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за контрактом,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОДВ/Г №437 від 03.03.2025р., що надійшов до суду 08.12.2025р., встановлено, що 02.12.2025 р. о 20:00год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 02.12.2025 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 24.02.2026 року, розгляд справи був відкладений на 03.03.2026 року, о 09 год. 35 хв., та винесено привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 03.03.2026 року, порушник не був доставлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ. Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.03.2026 року, о 09 год. 35 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, адреса: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Героїв Майдану, буд. 30.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
1Справа № 335/9/26 3/335/452/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 342216 від 21.12.2025, 21.12.2025 о 00 год. 03 хв., за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 147, гр. ОСОБА_1 не виконав неодноразову законну вимогу сержанта поліції Косяк В.В., що полягала у необхідності покинути вулицю через триваючу комендантську годину на території м. Запоріжжя впроваджену Наказом голови ЗОВА № 70 від 31.10.2025, продовжував перебувати на вулиці та не виконав заходів для повернення до місця мешкання, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліції.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 не був доставлений.

У судове засідання, призначене на 16.02.2026 ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою, суд до останнього застосував примусовий привід у судове засідання на 03.03.2026. Однак, працівниками відділу поліції не виконано постанови суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, викладене, суд дійшов висновку, що дані матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342216 від 21.12.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа №: 307/540/26
Провадження № 3/307/184/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2026 о 12.00 год. в м. Львів, по вул. Городоцька, 205, керуючи транспортним засобом марки «MAN» з напівпричепом SCНMІTZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, по суміжній смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення з останнім. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних хбитків, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 577762 від 28.01.2026 року, схемою ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/479/2026Справа №: 641/785/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184КУпАП,

встановив:

На розгляд до Слобідського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №641/783/26 (провадження №3/641/478/26), №641/785/26 (провадження №3/641/479/26), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи №641/783/26 (провадження №3/641/478/26), №641/785/26 (провадження №3/641/479/26) , у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №641/783/26 (провадження №3/641/478/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 285/6497/25
провадження у справі 3/0285/119/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач коштів: р/р UA 0006001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 04.03.2026 о 09 год. 05 хв.

Суддя В.Б. Мозговий