Справа № 3/714/83/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 05 лютого 2026 р. о 07.00 год. організував та провів масове зібрання прихожан УПЦ, шляхом організованого масового переміщення осіб із щільним скупченням від с.Остриця Чернівецького району до Свято-Вознесенського Банченського чоловічого монастиря (с.Банчени Чернівецького району), без сповіщення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, чим порушив ст.19 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та рішення Ради оборони Чернівецької області №1096 від 12.08.2022 р.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що приймав участь у хресній ході, але він нічого не організовував і не має для такої організації повноважень.

Частиною 1 статті 185-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 був організатором масового зібрання осіб (вуличного походу), або проводив такий вуличний похід.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946391 від 06.02.2026 р. є неналежним доказом, оскільки такий складений на підставі припущень працівника поліції, які не підтверджуються іншими допустимими і належними доказами.

Докази того, що ОСОБА_1 був організатором або проводив масове зібрання у матеріалах справи відсутні.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.185-1 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, однак доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст.62 Конституції Україниособа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя