Справа № 136/2489/25
провадження №3/136/868/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, такого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №667622 від 20.12.2025 08.12.2025 о 12:06 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме штовхав її, висловлювався нецензурними та образливими словами, чим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином (у протоколі про адміністративне правопорушення).

09.02.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких останній просив суд про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також долучив копії письмових пояснень, протоколу про адміністративне правопорушення, рапорта працівника поліції.

05.03.2026 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ладан О.А. на адресу суду подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. В силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на диспозицію ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 зі сторони особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративні правопорушення, слід було надати суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування. А саме, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, особа уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення надала суду наступні докази:

- рапорт співробітника поліції від 20.12.2025, у якому зазначено, що 20.12.2025 о 10:21 год. від ОСОБА_3 надійшло повідомлення, що її брат ОСОБА_1 3 доби тому наніс тілесні ушкодження матері та забрав документи на паї та банківську картку. Далі по тексту зазначено, що вказані події мали місце 2 тижні тому;

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких він заперечує факт будь-яких неправомірних дій з його сторони на адресу матері ОСОБА_2 , про які повідомила працівникам поліції його сестра ОСОБА_3 . Вважає, що вказану інформацію сестра повідомила, оскільки у них є спірні паї, які вона хоче забрати собі;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , яка зазначила, що приблизно 2 тижні тому, будучи у стані алкогольного сп`яніння її син ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження, а саме хватав її за руки та виражався нецензурною лайкою, від направлення на судово-медичну експертизу відмовилась;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , яка повідомила, що її брат наніс тілесні ушкодження її матері ОСОБА_2 та перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння забрав у матері документи на паї та банківську картку. Про вказані події їй стало відомо зі слів матері;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.12.2025, відповідно до якого визначено рівень небезпеки як низький, терміновий заборонний припис відносно кривдника не виносився.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорті працівника поліції обставини адміністративного правопорушення не узгоджуються між собою та протирічать один одному, при цьому ОСОБА_1 взагалі заперечує вчинення ним будь-яких протиправних дій. Зокрема, достеменно не встановлено дату та час вчинення адміністративного правопорушення. Так у поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено, що вказані події мали місце 2 тижні тому, тобто, враховуючи дату надання пояснень 20.12.2025 - 06.12.2025. У рапорті працівника поліції від 20.12.2025 10:21 год зазначено, що правопорушення було вчинено 3 доби тому, тобто 17.12.2025. Разом із тим у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що часом вчинення правопорушення є 08.12.2025 12:06 год.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених у диспозиції діянь, та передбачає існування обов`язкової ознаки - настання шкоди для фізичного чи психічного здоров`я потерпілого.

Законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров ю потерпілого.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення. При цьому, для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа та які фактичні наслідки цих дій для потерпілого.

В порушення вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення формально зазначено, що діями ОСОБА_1 завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої. При цьому не конкретизовано в чому саме полягає така шкода та які наслідки настали в результаті протиправних дій. Разом із тим диспозіцією ч.1 ст.173-2 КУпАП не передбачено таких наслідків як шкода психологічному здоров`ю, про яку зазначено у протоколі про адміністративне праволпорушення. Настання негативних наслідків для потерпілої не підтверджено будь-якими доказами.

Таким чином, протокол не містить зазначення усіх елементів, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої та.

Звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, базуються виключно на поясненнях потерпілої та доньки потерпілої, яка не була присутня під час вказаних подій, та дізналася про них зі слів матері. Будь-яких інших доказів на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин матеріали справи не містять. Крім того, ОСОБА_1 , категорично не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, які ставляться у вину особі та містять склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Д. Іванець