overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/630/26
Провадження №: 3/752/1230/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м .Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.01.2026 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 29.01.2026 та 17.02.2026 ОСОБА_1 не з`явилась, про час та день слухання справи повідомлялась належним чином.

Постанова суду від 17.02.2026 про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 03.03.2026 не виконана, відомості щодо виконанння відсутні.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що у судові засідання ОСОБА_1 , не з`являється, що свідчить про її ухилення від явки до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , повторний примусовий привід на 10 годину 10 хвилин 19.03.2026 до залу судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Копію постанови направити до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 450/122/26 Провадження № 3/450/554/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 08.01.2026 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.01.2026 року о 00 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не доглядала за дитиною належним чином, який вживав алкогольні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні 05.03.2026 року ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнала, щиро розкаялась та просила її суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 212447 від 07.01.2026 року, копіями реєстрації звернення до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 01.01.2026 року, письмових пояснень осіб ОСОБА_3 від 01.01.2026 року, ОСОБА_2 від 07.01.2026 року та адмінправопорушника ОСОБА_1 від 01.01.2026 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка будучи матір`ю неповнолітнього сина, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання дитини, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа №590/103/26
Справа №590/113/26
Справа №590/114/26
Провадження 3/590/58/26
Провадження 3/590/65/26
Провадження 3/590/66/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягався: 13.03.2025 за ч.3 ст.156, ч.3 ст.173-2 КУпАП,

за ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №590/103/26, провадження №3/590/58/26).

Крім того, 12.02.2026 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (справа №590/113/26, провадження №3/590/65/26).

Крім того, 12.02.2026 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №590/114/26, провадження №3/590/66/26).

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/103/26 (провадження №3/590/58/26), справи №590/113/26 (провадження №3/590/65/26), справи №590/114/26 (провадження №3/590/66/26), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/103/26 (провадження №3/590/58/26), справи №590/113/26 (провадження №3/590/65/26), справи №590/114/26 (провадження №3/590/66/26), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/103/26.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Деркач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.12.2025 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 06.01.2026, 26.01.2026, 16.02.2026, 04.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 та ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, а розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 40 хв 16 березня 2026 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Номер провадження 3/754/661/26
Справа №754/1641/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

28.01.2026 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Бальзака, 61, керуючи автомобілем «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Kia Picanto» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який стояв припаркований позаду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, свідка ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 314/892/26
Провадження № 3/314/649/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.02.2026 у справі № 314/892/26, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17000,00 грн.

При цьому, у вступній та резолютивній частині постанови від 17.02.2026 у справі № 314/892/26 вказано помилковий РНОКПП (замість правильного « НОМЕР_2 » помилково зазначено « НОМЕР_3 ») та дату та місяць народження порушника (замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що унеможливлює її виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Із постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.02.2026 № 314/892/26 встановлюється, що у її вступній та резолютивній частині постанови помилково вказані РНОКПП, дата та місяць народження порушника.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описок в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, вивчивши матеріали справи, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та той факт, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.02.2026 № 314/892/26.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.02.2026 № 314/892/26, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_2 » замість помилкового « НОМЕР_3 », та його дату та місяць народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

05.03.2026
Справа № 466/1357/26
Провадження № 3/466/862/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

27.01.2026 близько 21:50 год. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 повторно психологічне домашнє насильство, а саме ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП України доведена та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990247 від 17.02.2026 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн (одна тисяча двадцять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 750/2344/26
Провадження № 3/750/986/26
П О С Т А Н О В А

03 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2026 серії ВАД № 943375 зазначено, що 24.02.2026 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не відвідувала свою доньку, яку вилучили 19.02.2026 до лікарні, до служби у справах дітей не з`явилася і долею дитини не цікавилася. Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, якщо ці дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Зазначена норма сформульована як бланкетна, а також містить таку кваліфіковану ознаку як повторність.

У той же час у фабулі протоколу не зазначено, якими саме нормативно-правовими актами передбачені обов`язки, невиконання яких ставиться у вину особі, яка притягається до відповідальності, у чому саме полягали такі обов`язки (забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини). Також фабула протоколу не містить вказівки на таку кваліфікуючу ознаку як повторність.

Крім того, до протоколу не додано доказів, які підтверджують викладені в протоколі обставини.

За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, що їх склав, для належного оформлення

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , голови ФГ «Шепети Олександра Миколайовича»,

за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП (справа № 543/53/26, номер провадження 3/543/17/26).

В судове засідання 04.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суддю не повідомила. Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Симоненко Т.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання на інший день. Клопотання мотивоване необхідністю підготовки правової позиції у справі та тимчасовими ремонтними роботами у суді.

За таких обставин суддя прийшов до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки особиста присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на розгляді такої справи передбачена ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, крім іншого, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо)

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідністьзупинення строку розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася в судове засідання і не повідомила про причини своєї відсутності.

Керуючись ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративні правопорушення № 543/53/26 (номер провадження 3/543/17/26) відносно ОСОБА_1 відкласти на 11.03.2026 на 13 год. 00 хв.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення № 543/53/26 (номер провадження 3/543/17/26) до 11.03.2026 до 13 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя