overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/180/26
Номер провадження 3/162/91/2026
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

16 березня 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., розглянувши матеріали справи, які 05.03.2026 надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Так, до Любешівського районного суду Волинської області 05.03.2026 надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , а саме: № 162/180/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 162/181/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 № 162/180/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 162/181/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 162/180/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А. С. Савич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/399/26, номер провадження № 3/180/217/26; справа № 180/400/26, номер провадження № 3/180/218/26; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 ; ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2026 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/399/26, номер провадження № 3/180/217/26; справа № 180/400/26, номер провадження № 3/180/218/26; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 ; ч.2 ст. 173-2 КУпАП,, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/399/26, номер провадження № 3/180/217/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 950/852/22
Номер провадження 3/950/4/26
П О С Т А Н О В А

17 березня 2026 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТОВ «Реван»;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315337 від 04.06.2022 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Постановою Лебединського райсуду від 01.12.2022 року провадження по адміністративній справі було зупинено на період проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» 16.06.2022 року призваний до Збройних Сил України на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

17.03.2026 року до суду надійшло повідомлення від в/ч НОМЕР_1 про те, що солдат ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2023 № 86 з 08.04.2023 року вибув до нового місця служби.

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу та приймаючи до уваги те, що обставин, що викликали його зупинення усунуті, вважаю необхідним провадження по справі відновити та продовжити її розгляд.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315337 від 04.06.2022 року та призначити до розгляду на 8 год. 30 хв. 15 квітня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 301/430/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

За участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 (м. Іршава) Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків по догляду і вихованню за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 07.02.2026 близько 18.38 год. неповнолітній ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з`явилася, вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769219 від 12.02.2026, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий та сімейний стан, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують відповідальність розкаяння винної, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 686/1530/26
Провадження № 3/686/834/26
ПОСТАНОВА

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду на 15 год. 15 хв. 17.03.2026 року у встановленому законом порядку викликалася ОСОБА_1 однак в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід та доставити її в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 11 год. 20 хв. 07.04.2026 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 297/3980/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2026 року близько 17:00 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою та виганяла з будинку.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768197 від 27.11.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію постанови Берегівського районного суду від 29.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, оскільки це повторне протягом року правопорушення вчинене ОСОБА_1 , тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 173-2, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правоп орушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
Номер провадження: 33/813/642/26
Номер справи місцевого суду: 522/1138/26
Головуючий у першій інстанції Переверзева Л.І.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Тьосової Я.В.,

представника іншого учасника ДТП - ОСОБА_1 - адвоката Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18.02.2026 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

з огляду на те, що складання даного судового рішення у формі постанови потребує значного часу апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2026 року, якою ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.03.2026 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 206/7377/25
Провадження № 3/206/89/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.03.2026м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року о 07-22 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконав законної вимоги інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 3 Пересунько Р.Р., що полягала у необхідності прослідувати до службового автомобілю для доставлення до приміщення РТЦК та СП у зв`язку із забезпеченням заходів адміністративного провадження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являвся, повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01.12.2025 року. Таким чином на час розгляду справи закінчилися строки, визначені ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 209/1154/26
Провадження № 3/209/283/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 13 березня 2026 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень в дохід держави та судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

При технічному наборі тексту постанови було допущено помилку, а саме в другому абзаці вступної частини постанови не вірно вказано фактичне місце перебування правопорушника. Так за змістом постанови зазначено, що правопорушник фактично перебуває в м. Кривий Ріг, тоді як за змістом протоколу А5242 № 8 вбачається, що він фактично проживає в м. Кам`янське.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, є необхідність уточнити постанову Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 13 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 зазначивши у вступній частині постанови вірну адресу фактичного місцезнаходження правопорушника.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до другого абзацу резолютивної частини постанови Дніпровського районного суду м. Кам`янського від 13 березня 2026 року вірно вказавши місце знаходження правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 212/2940/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2026 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.03.2026 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10:00 годину 01.04.2026 року до кабінету №300 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис