Справа № 592/2532/26
Провадження № 3/592/681/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.02.2026 о 13-40 год. в м. Суми просп. Перемоги, 6/1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Tesla д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, а також не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», а саме виконав поворот ліворуч зі смуги рух по якій дозволено лише прямо та здійснив зіткнення з транспортним засобом Iveco д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 588013 від 10.02.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Схемою місця ДТП, яка сталася 10.02.2026 за адресою:м. Суми просп. Перемоги, буд. 6/1 з розташуванням транспортних засобів Tesla д.н.з. НОМЕР_1 та Iveco д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу Tesla д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження ЛФП лівого заднього крила та вм`ятина на ньому, пошкодження ЛФП лівої частини заднього бамперу; у Iveco д.н.з. НОМЕР_2 подряпини правої частини переднього бампера.

Письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. З вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_1 при русі наліво відчув легкий удар в задню частину машини. Зупинився після чого побачив, що відбулось зіткнення з іншим автомобілем. Йому здалося що інший водій перебуває нетверезому стані. Також просив зауважити, що при повороті наліво він заздалегідь прийняв крайню ліву полосу та при русі спочатку пропустив зустрічні автомобілі, після чого почав рух і тоді відчув удар в ліву задню частину автомобіля. ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначив, що 10.02.2026 приблизно 13-40 год. він керуючи автомобілем Iveco їхав із вул. Ю.Вєтрова і зупинився на світлофорі перед поворотом наліво, на просп. Перемоги в напрямку мосту. Коли ввімкнувся зелений сигнал світлофору він почав рухатися із включеним покажчиком повороту у крайньому лівому ряду, але не проїхавши і метра відчув удар у правий бік у передній бампер. Після зіткнення одразу зупинився. Його автомобіль підрізав автомобіль Tesla д.н.з. НОМЕР_1 , виїхавши із середнього ряду, де рух дозволено лише прямо. Зіткнення відбулося одразу за стоп лінією.

Свідок ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях зазначив, що 10.02.2026 приблизно о 13-40 год. він їхав в автомобілі Iveco д.н.з. НОМЕР_2 разом з ОСОБА_2 .. На світлофорі при виїзді з вул. Ю.Вєтрова наліво на міст при початку руху на зелений сигнал світлофора автомобіль Iveco з правої сторони підрізав автомобіль Tesla червоного кольору прямо на стоп лінії.

Фототаблицею, на якій зафіксовані транспортні засоби Tesla д.н.з. НОМЕР_1 та Iveco д.н.з. НОМЕР_2 після зіткнення з наявними механічними пошкодженнями.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Tesla д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.3 б ПДР, а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, а також не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», а саме виконав поворот ліворуч зі смуги рух по якій дозволено лише прямо та здійснив зіткнення з транспортним засобом Iveco д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ..

Зібрані докази є логічними послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО