єдиний унікальний номер справи 274/1582/26
провадження № 3/0274/380/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2026 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця 68-ї артилерійської бригади, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 14.04.25 притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять років) без оплатного вилучення транспортного засобу,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.02.2026 о 17 год. 00 хв. по вулиці Огибній в м. Бердичеві ОСОБА_1 , будучи обмежений у праві керування транспортними засобами рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2018 року (виконавче провадження № 45080211), повторно протягом року керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що проходить військову службу у 68-й артилерійській бригаді. Виконуючи службові обов'язки, був змушений керувати транспортним засобом, немаючи посвідчення водія. За кермо автомобіля сів з власної ініціативи, командування військової частини такого наказу не віддавало.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601370;

- копія постанови судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення, у тому числі, позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років;

- копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.02.2018, згідно якої щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.03.2019 року, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- відеозапис з боді камери працівника поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, визнав фактичні обставини справи, працює, має на утриманні неповнолітню дитину), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень. Оплатне вилучення транспортного засобу суддя не застосовує, так як право власності на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 належить іншій особі - ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 33, 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька