Справа №638/5240/26
Провадження № 3/638/1551/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

16.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 05.03.2026, ОСОБА_1 , 18.02.2026, перебуваючи на території ХНУПС ім І. Кожедуба , підготовила із порушенням строків, визначених в абз. 2 п. 77 Порядку №939, супровідні листи (вих. № 370/896, № 370/897, № 370/898) щодо направлення до Управління СБ України облікових карток (за формою згідно додатка 6 до Порядку № 939) № Ж-8/19 від 04.04.2024р., № B-8/82 від 26.02.2021р. та № Б-8/177 від 18.02.2021р. для скасування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допуску до державної таємниці.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Управління Служби безпеки України в Харківській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підготовила із порушенням строків супровідні листи щодо направлення до Управління СБ України облікових карток для скасування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допуску до державної таємниці, водночас зі змісту протоколу не зрозуміло в який саме строк, із зазначенням конкретної дати, ОСОБА_1 мала підготувати вказані листи, коли саме вона їх фактично підготувала та направила. Вказаний недолік унеможливлює виконання судом вимог передбачених ст. 280 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал належить повернути до Управління Служби безпеки України в Харківській області для належного оформлення

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Служби безпеки України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко