Справа № 570/34/26
Номер провадження 3/570/246/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2025 року о 23 годині 37 хвилин на 329 км а/д М-06 Київ-Чоп в н.п.Корнин Рівненського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan TIIDA державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився.

Вказаною відмовою щодо проходження огляду ОСОБА_1 здійснив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09 грудня 2025 року о 23 годині 39 хвилин в селищі Квасилів Рівненського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan TIIDA державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну огорожу з металевим профілем. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками також пошкоджено бетонну огорожу з металевим профілем. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 09 грудня 2025 року о 23 годині 37 хвилин на 329 км а/д М-06 Київ-Чоп в н.п.Корнин Рівненського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan TIIDA державний номерний знак НОМЕР_2 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, та звукового сигналу не зупинився, після чого допустив наїзд на бетонний паркан. Чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження три вищезазначені справи про адміністративне правопорушення.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджуються: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, відеозаписами, доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна та за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського та за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф з позбавлення права керування транспортними засобами забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні провадження № 3/570/246/2026, № 3/570/247/2026 та № 3/570/248/2026 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП, та ч.1 ст.122-2 КУпАП відповідно в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.