МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. Справа № 370/222/26

Провадження № 3/370/93/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм навантажувача у ТОВ «Логістик Юніон», за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 567027 від 15 січня 2026 року, що 15.01.2026 об 03 год 55 хв, в с. Копилів по вул, Індустріальна, 6, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом навантажувачем «Toyota» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не перевірив правильність розміщення та закріплення вантажу, внаслідок чого під час руху вантаж перекинувся та пошкодив транспортний засіб «Intercar Go Trukc» номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив підпункт «а» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду із письмовими поясненнями звернувся представник ОСОБА_1 , адвокат Прокопенко М.С., який просив суд обмежитись усним зауваженням за ст. 22 КУпАП та зазначив, що ОСОБА_2 свою вину визнає і щиро розкаюється. Також просив звернути увагу суду, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що на території ТОВ «Логістик Юніон» після морозів на асфальтованому покритті біля місць вивантаження вантажних автомобілів утворилися ями. Тож, коли він працював у нічну пору доби, освітлення на навантажувачі не досить добре, він не помітив вибоїну, в`їхав в неї переднім колесом навантажувача, його колихнуло і піддони, що знаходились на лапах навантажувача вали на бік, зачепивши припаркований вантажний автомобіль, який належить ТОВ «Логістик Юніон», водій якого та він перебувають з товариством у трудових відносинах, тож відшкодування заподіяної шкоди буде здійснюватися у межах одного товариства, будь-якої шкоди третім особи не завдано.

Дослідивши пояснення та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є порушення учасником дорожнього руху відповідного пункту Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження, зокрема іншого майна.

Умовою настання адміністративної відповідальності є наявність причинного-наслідкового зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Порушення зазначених Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії № 567027 від 15 січня 2026 року; схемою місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу та письмовим поясненням водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Разом з тим, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зі змісту примітки до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що положення цієї статті може бути застосовним до правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, незначні наслідки що настали, суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за правилами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголошуючи усне зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 124, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

у х в а л и л а:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина