провадження №3/279/130/26 Справа № 279/121/26
П О С Т А Н О В А

05.03.2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. , по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 26.12.2025, водій ОСОБА_1 26.12.2025 о 16.20 год. на автодорозі М07 151 км, керуючи транспортним засобом Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Коростень, під час виїзду на автодорогу М07 та повороту ліворуч, не надала перевагу у русі зустрічному транспортному засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зі сторони м.Овруч в м.Коростень і здійснив зіткнення з транспортним засобом Шкода, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.16.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, вважає, що винуватим у ДТП є водій автомобіля ВАЗ, який виїхав на регульоване перехрестя на червоне світло світлофора, що підтверджується наданим нею відеозаписом камери спостереження з місця події.

Стороною захисту заявлено клопотання про призначення судової експертизи обставин та механізму ДТП та фототехнічної експертизи, посилаються на те, що водій автомобіля ВАЗ виїхав на регульоване перехрестя на червоний сигнал світлофора, що підтверджується наданим стороною відеозаписом події.

Про свою незгоду щодо визначення її винуватцем ДТП ОСОБА_1 зазначила безпосередньо у протоколі, пояснила, що рухалась зі сторони м.Коростень, здійснювала поворот ліворуч на трасу . Зі сторони м.Овруч рухався автомобіль ВАЗ. Так як він був іще далеко, то вона закінчувала маневр, була вдарена автомобілем ВАЗ, який рухався з великою швидкістю.

Водій ОСОБА_2 на місці події пояснив, що рухався з м.Овруч і м.Коростень на зелене світло, зустрічний автомобіль його не пропустив і сталась ДТП.

На план-схемі місця ДТП зафіксовано обстановка на місці ДТП, безпосередня подія зафіксована на наданому стороною захисту відеозаписі події.

Вихідні дані:

ДТП сталася у темну пору доби, при штучному освітленні на регульованому перехресті

Ділянка дороги в місці ДТП: горизонтальна пряма , тип дорожнього покриття- асфальтоване, в мокрому стані, має дорожню розмітку, регулюється дорожніми знаками та світлофором

Завантаженість автомобілів: автомобілі не завантажені.

Технічний стан автомобілів: справні

Небезпека водієві легкового автомобіля ВАЗ виникає від моменту початку зміни напрямку руху автомобілем Шкода.

Стороною захисту заявлено клопотання про призначення експертизи механізму та обставин ДТП та фототехнічної експертизи за визначеними у клопотанні питаннями .

Постановою від 15.01.2026 року клопотання було задоволено, призначено експертизу, проведення якої було доручено експерту Житомирського відділення КНДІСЕ.

Однак, обрана за клопотанням сторони захисту експертна установа повідомила про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю фахівця з відповідною експертною спеціальністю.

Враховуючі, що для вирішення питання щодо вини водія ОСОБА_1 у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, по справі відповідно до порушених у клопотанні питань слід призначити автотехнічне та фототехнічне дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та доручити його проведення експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово-автотехнічне та фототехнічне дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), виконання якого доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України (м.Житомир, Старий Бульвар, 18).

На вирішення дослідження поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України повинні були діяти водії автомобіля Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

2. Чи могла водій легкового автомобіля Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки для її руху?

3. Чи міг водій легкового автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 уникнути зіткнення з Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для його руху?

4. Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації й виникнення даної ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та завідомо неправдивий висновок .

У розпорядження експерта направити копію постанови, диск з відеозаписом з місця події, копії матеріалів справи №279/121/26.

Постанова не оскаржується.

Суддя