Справа №: 307/468/26
Провадження № 3/307/158/26
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

неповнолітній ОСОБА_1 , 29 січня 2026 року, о 11 годині 05 хвилин, в с. Нижня Апша, вул. Дібрівська, Тячівського району Закарпатської області, повторно протягом року, керував автомобілем марки Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та обіцяв більше не вчиняти правопорушення. Просив не накладати на нього грошове стягнення, оскільки він навчається, не працює, і не взмозі оплатити штраф, що передбачений санкцією статті.

ОСОБА_2 в судовому засідання просив передати сина ОСОБА_1 йому під нагляд та не накладати на останнього грошове стягнення, оскільки він є пенсіонером та інших доходів не має.

Із довідки Солотвинської селищної ради від 06 березня 2026 року відомо, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , ніде не працював і не працює.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ЕПР1 №578280 від 29 січня 2026 року, довідкою, з якої відомо, що ОСОБА_1 19 травня 2025 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, та визнанням вини ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення та розгляду даної справи він є неповнолітнім, ніде не працює та не має самостійних доходів, навчається (зі слів), у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як передача неповнолітнього під нагляд батьку ОСОБА_2 , що буде сприяти меті виховання та недопущення у подальшому скоєння правопорушень неповнолітнім.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 застосовано захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьку, то судовий збір у провадженні за даною справою стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко