Справа № 346/78/26
Провадження № 3/346/222/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серія ВАД № 737158 від 25.12.2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, з матеріалами.

Аргументи держави Україна. 25.12.2025 року близько 10 годин 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку 11 по вул. Бандери, в м. Коломия, висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував та штовхав ОСОБА_2 , чим порушив громадській порядок та спокій громадян. А за це передбачена адміністративна відповідальність статтею 173 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 суду невідома. Він отримав SMS-повідомлення із текстом повістки. Також повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом двох місяців не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти неї саме у Коломийському міськрайонному суді йому було відомо, що вказано у протоколі під підпис та одержанням SMS-повідомлення.

Оцінка суду щодо діяння.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. А положеннями статті 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, є адміністративним правопорушенням.

І суд враховує, те, що наданими йому доказами у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3), рапорт працівників поліції (а.с.2) поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4) підтверджується, що 25.12.2025 року близько 10 годин 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку 11 по вул. Бандери, в м. Коломия, висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував та штовхав ОСОБА_2 , чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

А тому суд погоджується із тим, що 25.12.2025 року ОСОБА_3 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності. Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт, не є особливо тяжким. Суду не надано доказів того, що він вчиняв у минулому протиправну поведінку. Суд має докази його віку, статі, місця проживання, докази про його притягнення до адміністративної відповідальності - відсутні.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією статтею 173 КУпАП являє собою штраф від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 51 до 119 гривень) або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положень ч.1 ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності метою застосування якої є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, врахувавши встановлені і вказані вище судом обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_4 стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу у розмірі 51 грн. буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на підставі частини 1 цієї статті та статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» складає 665 гривень 60 копійок.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,173,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 25.12.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судовий збір має бути сплачений на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили. Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору. Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя: Коваленко Д. С.