Справа № 278/1002/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.02.2026 року о 09 год. 49 хв. на 8 км автодороги Р18, поблизу с. Станишівка Житомирського району та області, ОСОБА_1 в порушення п. 2.1 а) Правил дорожнього руху (далі ПДР) керував автомобілем марки «BMW 530I», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » не маючи посвідчення водія відповідної категорії та права керувати даним транспортним засобом, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин суду надано рапорт поліцейського, копія постанови поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно, належним чином повідомлявся про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає зокрема, за керування транспортними засобами особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не містять достатніх доказів на підтвердження того, що останній керував транспортним засобом.

Долучений до протоколу рапорт поліцейського не визнається допустимим доказом, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, рапорт належить до внутрішніх документів, і фактично є поясненням посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП не є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин керував транспортним засобом, не надано тому не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич