Справа №: 398/1301/26
провадження №: 3/398/373/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" березня 2026 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , номер обслуги артилерійського дивізіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №03 від 23.01.2026, з якого вбачається, що 23.01.2026 о 08:00 год. ОСОБА_1 на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в межах АДРЕСА_2 , діючи в умовах особливого періоду, був виявлений та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. У військовій частині від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, в порядку передбаченому абзацом 2 статті 2661 КУпАП відмовився, після чого направлений для проведення огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я, в якому було підтверджено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення входячи з наступного.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 (з наступними змінами та доповненнями) районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 вказаного Закону, місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст.257 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повинен розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення та не має альтернативної підсудності.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення стосовно останнього та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Військової частина НОМЕР_1 для направлення справи за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова