Справа № 931/164/26
Провадження № 3/931/73/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, притягувався 04.11.2025 року до адмінвідповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2026 року о 01:29 в с. Привітне по вул. Центральній Володимирського району Волинської області ОСОБА_1 керував повторно протягом року автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 25.02.2026 року о 01:29 в с. Привітне по вул. Центральній Володимирського району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме: судової повістки про виклик до суду, що отримана ним особисто. Про поважні причини неявки суд не повідомив. Будь яких заяв, клопотань не подав.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 2.1 "а" ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пунктом 2.9 "а" ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №600177 від 25.02.2026 року; серії ЕПР1 №600180 від 25.02.2026 року, копією постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 04.11.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, постанова набрала законної сили; результатом тестування - 1,74 проміле; відеозаписом подій; направленням на огляд та актом огляду, рапортами.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протоколи про адміністративни правопорушення, у судді не має.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти за правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, зазначене в протоколі серії ЕПР1 №600180 від 25.02.2026 року.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи, особу правопорушника, який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП протягом року, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, що передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №600180 від 25.02.2026 року, матеріалів справи, належність транспортного засобу марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, суддя не вбачає правових підстав для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей про наявність у приватній власності порушника вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з нього слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.30, 40-1, 126, 130, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба