Справа № 202/1012/26
Провадження № 3/202/515/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТОВ «СІЛІКАТЧИК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення: не забезпечено подання/своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) з плати за землю (орендна плата) по граничним термінам сплати 30.12.2025 року, 04.12.2025 року, 01.12.2025 року, 30.10.2025 року, відповідно до наданої звітної податкової декларації з плати за землю від 08.08.2025 року №, уточнюючої податкової декларації з плати за землю від 24.09.2025 № та податкового повідомлення рішення (форма «Ш») сума заборгованості склала 114 982,90 гривень. Заборгованість не сплачено (порушено вимоги п. 50.1 ст. 50 п. 57.1 ст. 57, п. 57.3 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненями), чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Судове засідання по даній справі було призначено на 04.03.2026 на 09 годину 00 хвилин, проте ОСОБА_1 у судове засідання про яке була повідомлена належним чином, не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Індустріальним районним судом міста Дніпра, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Стаття 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: копією акту № 1222/04-36-04-11/20267455 від 09.01.2026 року, актом неявки для підписання протоколу адміністративного правопорушення, та протоколом про адміністративне правопорушення № 1220/04-36-04-11/20267455 від 09.01.2026 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО