Справа № 456/328/26
Провадження № 3/456/395/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.12.2025 близько 14:58 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зняв та виклав відео під російський контент із вживанням нецензурної лексики на своїй сторінці в соціальній мережі «Тік Ток» під ніком ІНФОРМАЦІЯ_3, який є в загальному доступі користувачів, що підриває національний патріотичний дух громадян та учасників освітнього процесу, є неповагою до державної мови, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків батьком ОСОБА_1 , який порушив вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема 16.02.2026, 05.03.2026, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В протоколі ОСОБА_1 вказав, що просить проводити розгляд справи у його відсутності, суворо не карати, проведе виховну бесіду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989401 від 03.01.2026, згідно з яким 17.12.2025 близько 14:58 год., перебуваючи за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, с. Добрівляни, вул. Гоголя, 1 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зняв та виклав відео під російський контент із вживанням нецензурної лексики на своїй сторінці в соціальній мережі «Тік Ток» під ніком ІНФОРМАЦІЯ_3, який є в загальному доступі користувачів, що підриває національний патріотичний дух громадян та учасників освітнього процесу, є неповагою до державної мови, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків батьком ОСОБА_1 , який порушив вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с.2/;

- заявою ОСОБА_3 від 18.12.2025, адресованою начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, згідно з якою останній повідомляє про осіб, які в соціальних мережах виставляють відео під російський контент та долучає до заяви флеш носій /а.с.3-5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2026, згідно з якими він про відео сина, яке той виклав в соціальній мережі Тік Ток» під ніком ІНФОРМАЦІЯ_3, який є в загальному доступі користувачів, дізнався від інспектора СОБ /а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2026, згідно з якими він 17.12.2025 впродовж дня знімав відео, після чого викладав його в соціальній мережі «Тік Ток» під ніком ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є в загальному доступі користувачів. Дане відео було знято під російський контент із вживанням нецензурної лексики за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.7/;

- копією актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з яким батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_4 /а.с.9/;

- відеозаписом, на якому зображено запис під російський контент із вживанням нецензурної лексики на своїй сторінці в соціальній мережі «Тік Ток» під ніком ІНФОРМАЦІЯ_3, який є в загальному доступі користувачів, що підриває національний патріотичний дух громадян та учасників освітнього процесу /а.с.10/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений 09 березня 2026 року о 17.50 год.

Cуддя В. Л. Бучківська