Справа № 161/2323/26
Номер провадження: 3/161/1155/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 10 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 350860 від 21 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 20 січня 2026 року о 18:55 в м. Луцьк по вул. Кравчука 42А в магазині «Близенько» здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме напою Рево Блек Енергетичний у кількості 3 шт. шляхом крадіжки, чим завдала збитків на 97, 05 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 352593 від 20 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 21 листопада 2025 року о 11:02 в м. Луцьк по пр-ту. Соборності 38 в магазині «Аврора» здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме пилосос автомобільний акумуляторний Sit$go, чим завдала збитків на 332, 50 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 664382 від 21 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 19 січня 2026 року о 18:25 в м. Луцьк по вул. Кравчука 42А в магазині «Близенько» здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: кави Якобз Монарх Есспресо мелена 450 гр. у кількості 1 шт. вартістю 339,45 грн.,: цукор «Радехів Діамант Кристал» упаковка 1 кг. у кількості 1 шт. вартістю 23, 77 грн.; напій Енергетичний Рево 2 шт. вартістю разом 64,7 грн.; напою Рево Блек Енергетичний у кількості 3 шт. на 97, 05 грн., чим завдала збитків на загальну суму 526, 9 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 664383 від 21 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 21 січня 2026 року о 16:40 в м. Луцьк по вул. Кравчука 42А в магазині «Близенько» здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме напою Рево Блек Енергетичний у кількості 1 шт. шляхом крадіжки, чим завдала збитків на 32, 35 грн.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала та щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 350860 від 21 січня 2026 року, серії ВАВ № 352593 від 20 січня 2026 року, серії ВАД № 664382 від 21 січня 2026 року, серії ВАД № 664383 від 21 січня 2026 року;

письмовими поясненням та заявами працівників магазинів «Близенько» та «Аврора»;

довідками про вартість викрадених товарів;

рапортами фіксації виклику на лінію 102;

рапортами працівників поліції.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

А тому, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь