Справа № 642/1663/26
Провадження № 3/642/449/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2026 року, о 07-34 годині, в м. Харків, вул. Холодногірська, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з KARSAN ATAK, д.н.з. НОМЕР_1 , та під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу KARSAN ATAK, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився та стояв по вул. Барикадна, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 з`явився, свою винуватість заперечував, посилаючись на те, що дорога була дуже слизька, та через насип понад бордюром, у нього не було можливості інакше проїхати. Пояснив, що він рухався по вул. Холодногірській на вул. Барикадну, а його колега їхав з вул. Барикадна та зупинився щоб його пропустити. Проте при роз`їзді його т/з KARSAN ATAK, д.н.з. НОМЕР_1 , кинуло на транспортний засіб колеги, та кронштейном розбило скло водійської хвіртки. Транспортні засоби отримали незначні пошкодження, а саме скла, покажчиків повороту, вм`ятини на транспортних засобах відсутні. Також ОСОБА_1 продемонтрував у судовому засіданні зі свого мобільного телефону транспортні засоби на місці події із отриманими пошкодженнями.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що він рухався по вул. Барикадній, зупинився, щоб надати можливість проїхати т/з KARSAN ATAK, д.н.з. НОМЕР_1 . Дорога дійсно була дуже слизька, та на тому місці понад бордюрами були насити заледенілі, через що, транспортний засіб колеги ОСОБА_1 трохи з`їхав на нього. Також ОСОБА_2 продемонтрував у судовому засіданні зі свого мобільного телефону транспортні засоби на місці події із отриманими пошкодженнями.

Суд, вислухавши учасників та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603360 від 01.03.2026 р., схему місця ДТП від 01.03.2026 року, пояснення водіїв, рапорт, приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини події, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, наслідки правопорушення.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У статті 22 КУпАП закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність, вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,23,124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В. Бородіна