overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/509/26
Провадження № 3/494/173/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 172-6, частиною першою статті 172-6, частиною першою статті 172-6 та частиною першою статті 172-6 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/511/26, №494/512/26, №494/513/26 та №494/514/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 та ч.1 ст 172-6 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/506/26 (номер провадження 3/494/171/26) справу №494/506/26 (номер провадження 3/494/171/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, справу№494/508/26 (номер провадження 3/494/172/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, спрву №494/509/26 (номер провадження 3/494/173/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП та справу №494/510/26 (номер провадження 3/494/174/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: , -

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року Подільським УП ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про вчинення ним 20.08.2025 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, свою вину визнав протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Речовий доказ: канабіс, загальною масою 0,07г - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4536/26
пр. № 3/759/1761/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 636343, ОСОБА_1 , 06.01.2026 року в період часу з 10:00 год. по 18:00 год. за адресою:. м. Київ, пр-т Берестейський, 109, не з`явився на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНп у м. Києві, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях, протоколі про адмінпорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив порушення норм адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 750/2202/26
Провадження № 3/750/972/26
П О С Т А Н О В А

05 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

До початку судового розгляду надійшла заява ОСОБА_1 про передачу вказаної справи про адміністративне правопорушення судді цього ж суду Сапону А.В. для об`єднання зі справами № 750/2340/26, № 750/2102/26, № 750/2103/26, № 750/2341/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, які перебувають у його провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зазначені у заяві справи про адміністративні правопорушення дійсно перебувають на розгляді в одному суді, однак у різних суддів (посадових осіб), тому їх об`єднання суперечить положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про передачу його справи про адміністративне правопорушення № 750/2202/26 (провадження № 3/750/972/26) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП судді Сапону А.В. для об`єднання зі справами № 750/2340/26, № 750/2102/26, № 750/2103/26, № 750/2341/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/168/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 21.01.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року Дарницьким районним судом міста Києва було розглянуто матеріали справи № 753/24402/25, провадження № 3/753/168/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак було виявлено, що у постанові суду від 21.01.2026 року було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові правопорушника " ОСОБА_2 " у відповідному відмінку, тоді як правильно слід було вказати " ОСОБА_3 " у відповідному відмінку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Дарницького районного суду міста Києва від 21.01.2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вірно зазначивши по батькові особи, яка притягається до відповідальності " ОСОБА_3 " у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа№ 953/350/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

"03" березня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виготовити протягом трьох днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (Код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA0020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу) у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ").

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн, протягом 15 днів з дня вручення йому постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.О. Муратова
П О С Т А Н О В А

04 березня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2026 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.180 КУпАП.

Згідно ст.ст. 218, 219, 222 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.180 КУпАП розглядають Адміністративні комісії; Виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють) та Органи Національної поліції.

Проте, дана справа була направлена до суду для розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, щодо підвідомчості даної категорії справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що дана справа підлягає поверненню до Фастівського районного управління ГУ Національної поліції в Київській області, оскільки вона не підвідомча Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 222 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/380/26

провадження № 3-в/0285/19/26

05 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду

УСТАНОВИВ:

Під час постановлення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 285/380/26 (провадження 3/0285/407/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було допущено описку та невірно зазначена дата винесення постанови.

02.03.2026 було винесено постанову Звягельськимміськрайонним судом у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як слідує з вказаної постанови, дата її винесення помилково зазначена 10 лютого 2026 року.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Звягельськогоміськрайонного суду Житомирської області 285/380/26 (провадження 3/0285/407/26),а саме: замість дати винесення постанови 10 лютого 2026 року зазначити дату винесення постанови 02 березня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 3/361/4516/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 159/1195/26
Провадження № 3/159/684/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не вказав,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишиліна О.Г. знаходяться на розгляді матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи: № 159/1197/26 (провадження № 3/159/685/26) за ч.1 ст.130 КУпАП, № 159/1195/25 ( провадження №3/159/684/23) за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді,суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 159/1197/26 (провадження № 3/159/685/26) за ч.1 ст.130 КУпАП, № 159/1195/25 ( провадження №3/159/684/23) за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 159/1197/26 (провадження № 3/159/685/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 676/1009/26
Номер провадження 3/676/509/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

06 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1008/26 (провадження №3/676/508/26), №676/1009/26 (провадження №3/676/509/26) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1008/26 (провадження №3/676/508/26), №676/1009/26 (провадження №3/676/509/26) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1008/26 (провадження №3/676/508/26) та №676/1009/26 (провадження №3/676/509/26), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1008/26 та номер провадження 3/676/508/26.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 686/2484/26
Провадження № 3/686/1016/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

12.01.2026 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, яка призначались до розгляду на 29.01.2026 р., 05.02.2026 р., 17.02.2026 р. та 04.03.2026 р., проте останній в судове засідання повторно не з`явився (вчетверте), причина його неявки невідома.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб. 5) на 09 год. 20 хв. 18 березня 2026 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя