КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/788/26
Провадження № 3/552/214/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. за участю секретаря судового засідання Сергієнко В.С., прокурора Ковтуна Ю.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді начальника відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 03.02.2026 зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

З протоколу № 3 від 30.01.2026 (а.с. 1-6), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, вбачається наступне.

Начальник відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, у порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 59 Закону України «Про запобігання корупції», п. 4 розділу ІІ Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затвердженого Рішенням НАЗК від 09.02.2018 № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2018 за № 345/31797, Функціональних обов`язків начальника відділу персоналу, затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 24.12.2024, в умовах особливого періоду, перебуваючи в розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, у період часу з 16.09.2025 по 08.12.2025 не забезпечив надання Реєстратору (НАЗК) електронних та засвідчених в установленому порядку паперових копій наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1758 від 16.09.2025 разом з інформаційною карткою про накладення на військовослужбовця ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення за вчинення пов`язаного з корупцією правопорушення, що у свою чергу призвело до невнесення відомостей про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення до Реєстру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що рішення НАЗК про подачу в п`яти денний термін з дня підписання документа про накладення на особу дисциплінарного стягнення не доводився до службовців ЗСУ. Перебував на курсах підвищення кваліфікації з питань виховання доброчесності та запобігання корупції. Під час проведення службового розслідування перебував у відпустці до 18.09.2025, наказ не був доведений до відому. Про його існування дізнався лише під час службового розслідування, в грудні 2025 року, після чого до НАЗК направили паперовий наказ. Накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності находять до кадрової служби. На час його відсутності обов`язки виконував майор ОСОБА_3 . Просив суд врахувати щире каяття, фактичне усунення порушення, відсутність будь-яких негативних наслідків, вжиття заходів ОСОБА_1 до підвищення свого фахового рівня та дорочесності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

Станом на день вчинення адміністративного правопорушення з 16.09.2025 по 08.12.2025 в Україні тривав особливий період.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 судом досліджені наступні докази: протокол № 3 від 30.01.2026 (а.с. 1-6), пояснення (а.с. 7-9), копію посвідчення офіцера (а.с. 10-13), копію подання (а.с. 14-19), супровідний лист (а.с. 20-24), запит (а.с. 25), відповідь (а.с. 26), запит (а.с. 27-29), відповідь (а.с. 30-32), супровідний лист (а.с. 33-36), довідку № 1266 від 15.11.2024 (а.с. 37-38), витяг з положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил Украни (а.с. 39-44), витяг з наказу № 48 від 05.03.2019 (а.с. 45), витяг з наказу № 1025 від 25.12.2024 (а.с. 46), наказ № 1710 від 04.09.2025 (а.с. 47-48), акт службового розслідування (а.с. 49-55), наказ № 1758 від 16.09.2025 (а.с. 56-59), функціональні обов`язки начальника відділу персоналу (а.с. 60-64), витяг з наказу № 2107 від 24.12.2024 (а.с. 65-66), положення про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 67-70), запит (а.с. 71-72), відповідь (а.с. 73-74), доповідну записку (а.с. 75-77).

Судом встановлено, що відповідно до функціональних завдань структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 пунктом 4.1.4 визначені основні завдання відділ персоналу, зокрема здійснення контролю за дотриманням чинного законодавства України, вимог нормативно-правових актів Міністерства оборони, Генерального штабу, командувача Сухопутних військ Збройних Сил з питань, віднесених до компетенції відділу персоналу територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника відділу персоналу, начальник відділу персоналу зобов`язаний дотримуватися норм Закону України «Про запобігання корупції», антикорупційного законодавства, правил етичної поведінки, вимог доброчесної поведінки та професійної етики військових посадових осіб, державних службовців.

Положеннями про уповноважену особу з питань запобігання та виявлення корупції ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено основні завдання та функції уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема інформує Національне агентство у разі не направлення відділенням персоналу засвідченої в установленому порядку паперової копії розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення та інформаційної картки до розпорядчого документа про накладення (скасування розпорядчого документа про накладення) дисциплінарного стягнення на особу за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Враховуючи викладене, дані про особу, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення такого ж правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, щире каяття, відсутності фактичних негативних наслідків діяння та усунення допущеного порушення, вжиття ОСОБА_1 заходів до неповторення подібних порушень у майбутньому, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю і оголошення йому усного зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин справи - не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір із ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 276-280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови оголошений судом 25.02.2026 о 08 год 00 хв.

Суддя Р.З.Айдаєв