overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/263/26
Провадження № 3/364/104/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли 11.03.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 та від Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону з протоколами про адміністративні правопорушення від 02.03.2026 серії КИБ № 15 і від 03.03.2026 № 11 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , головного сержанта 1 зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених відповідно частиною третьою статті 172-20 та частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 11.03.2026 надійшли названі вище протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 172-20 та частиною другою статті 172-15 КУпАП, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене та враховуючи, що названі протоколи про адміністративні правопорушення: від 02.03.2026 серії КИБ № 15 і від 03.03.2026 № 11, складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно вчинення ним двох адміністративних правопорушень, розгляд яких здійснюється одним і тим же судом, відтак на підставі частини другої статті 36 КУпАП у разі визнання його винуватим має бути накладено одне адміністративне стягнення, тому суд вбачає за необхідне об`єднати ці дві справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер провадження № 3/364/103/26 (справа № 364/262/26) та призначити розгляд справи з урахуванням вимог статті 277, 277-2 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 277, 277-2, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/364/103/26 (справа № 364/262/26) та № 3/364/104/26 (справа № 364/263/26) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 та частиною другою статті 172-15 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти номер провадження № 3/364/103/26 (справа № 364/262/26).

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 12:10 11.03.2026.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 202____ року.
Справа №303/2039/26
П О С Т А Н О В А

11 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боневичі Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (303/2039/26; 3/303/518/26).

Одночасно до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (303/2042/26; 3/303/519/26).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (303/2039/26; 3/303/518/26) та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (303/2042/26; 3/303/519/26).

Провадженню присвоїти (303/2039/26; 3/303/518/26).

Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2026 року о 08 год. 45 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

В судове засідання викликати: особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора Закарпатської обласної прокуратури.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 745/118/26
Провадження № 3/745/85/2026
П О С Т А Н О В А

12.03.2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Загребелля Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП була призначена до розгляду в суді на 12.03.2026 року на 11.00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, за місцем проживання вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Судове засідання відкладено через неналежне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду, її виклик до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

На підставі викладеного, керуючись ст. 277-2 КУпАП України суд,

УХВАЛИВ:

Виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 24.03.2026 на 09.00 годину здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
363/1057/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/363/476/26
Єдиний унікальний номер 205/3209/26
Номер провадження3/205/1147/26
П О С Т А Н О В А

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 08-45 годин 23 березня 2026 року.

Копію постанови направити до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
515/2062/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення правил адміністративного нагляду.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/515/382/26
Справа № 527/473/26
провадження № 3/527/220/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла 23 лютого 2026 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшла висновку, що дана справа не відноситься до підвідомчості суду з огляду на наступне.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну. У протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої особи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, відповідно до ст. 221 КУпАП.

У статті 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, серед яких справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.154 КУпАП відсутні.

Водночас, суд звертає увагу посадової особи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, на положення ч. 1 ст. 214 КУпАП - адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене і зокрема те, що відповідно до ст. 221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст.154 КУпАП, а, відтак, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП необхідно повернути до Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції для подальшого скерування за підвідомчістю.

Керуючись ч. 3 ст. 154, ст. 214, 221, 283-286 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 189) для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 215/1742/26
ПОСТАНОВА

11 березня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення не відповідає диспозиції ст. 44 КУпАП;

- зазначено, що до протоколу додаються «копія документів, матеріали кримінального провадження», при тому, що повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Також, долучено не завірені належним чином копії документів.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/802/25
Провадження № 3/506/17/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

У провадженні Окнянського районного суду Одеської областізнаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 03.12.2025 року провадження по справі зупинено, у зв"язку з призначенням судової інженерно-транспортної експертизи.

11.03.2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 27.02.2026 року та матеріали справі 506/802/25.

Оскільки обставини, які слугували для зупинення провадження відпали, провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 506/802/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судове засідання призначити на 19.03.2026 року о 16 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
Справа № 462/1805/26
ПОСТАНОВА

11 березня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 /, не виконала повторно протягом року передбачені ст. 150 СК України обов`язки по виконанню сина, що проявилось у наступному: 11 лютого 2026 року, близько 16 год. 00 хв., матір знаходилась за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в нетверезому стані. Також в житлі були антисанітарні умови, в приміщенні вказаного житла брудно, не прибрано, з неприємний запах. Вказані дії та бездіяльність могли становити загрозу заподіяння шкоди здоров`ю дитини.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України пАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинені повторно протягом року, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2026 року, довідкою про результати проведення перевірки, реєстрацією виклику на 102, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , постановою Залізничного районного суду м. Львова по справі №462/5806/25 від 16 вересня 2025 року, постановою Залізничного районного суду м. Львова по справі №462/2678/25 від 20 травня 2025 року, та постановою Залізничного районного суду м. Львова по справі №462/164/26 від 25 лютого 2026 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 Кодексу України пАП та оштрафувати на 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
373/331/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/373/162/26
369/1526/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 13.01.2026
Номер судового провадження: 3/369/1487/26
Справа № 488/735/26
Провадження № 3/488/175/26
ПОСТАНОВА

11.03.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 року о 11:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 учинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою навмисно спричинивши їй емоційну невпевненість, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому покаявся, суду пояснив, що між ним та дружиною виникла сварка через перебування його в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з нервовим зривом. На даний час вони примирилися, дружина його вибачила та не має до нього жодних претензій.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт з чоловіком вирішено, вони дійшли спільної мови та примирилися, подібних ситуацій більше не виникало, претензій до нього вона не має, просила суд не притягувати його до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, ступінь вини ОСОБА_1 , вчинення ним правопорушення вперше, враховуючи, думку потерпілої, яка примирилася зі ОСОБА_1 та просила його не карати, а також той факт, що дії правопорушника не потягли негативних наслідків, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 22, 283-284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна