Справа № 686/3496/26
Провадження № 3/686/1177/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126, статтею 122-4, статтею124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

25.01.2026 року о 21 год. 03 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 99 керуючи автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху і дистанції та допустив зіткнення з автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку, після зіткнення в некерованому стані допустив наїзд на світлофорний об`єкт, після чого залишив місце ДТП до якого був причетним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Окрім цього, 25.01.2026 року о 21 год. 03 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 99 керуючи автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1(а), 2.10(а), 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи, що на думку судді має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколами про адміністративні правопорушення, довідкою відділу адмін. практики УПП в Хмельницькій області, постановою серії ЕНА № 4405540 від 02.04.2025 року, постановою суду від 26 червня 2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, фотознімками та відеозаписом з місця ДТП.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за частиною 5 статті 126, статтею 122-4, статтею124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 126, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126, статтею 122-4, статтею124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №576008, ЕПР1 №575957, ЕПР1 №575943 від 26.01.2026 року (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич