Справа № 489/74/26
Провадження № 3/489/302/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Інгульського районного суду від 21.05.2025 за ч. 1 ст. 156 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн з конфіскацією предметів торгівлі,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.12.2025 о 15:30 год в магазині «Продукти» за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 43-Д,здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме: ОСОБА_2 горілку ємністю 0,1 л за ціною 12 грн, яка знаходилась в пластиковій пляшці без марок акцизного податку, чим порушила вимоги п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України (далі ПК України), будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

Дії ОСОБА_1 , особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП як торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що у вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення магазині, вона працює прибиральницею та охороняє приміщення. 03.12.2025 до магазину зайшли чотири чоловіки, які представились працівниками поліції, один з яких пред`явив посвідчення. Вони повідомили, що була здійснена контрольна закупка горілки у магазині та вимагали видати наявну у магазині горілку. У відповідь вона зазначила, що продаж горілки не здійснювала, горілки в магазині немає. Після цього працівники поліції вилучили з магазину декілька пластикових пляшок з водою. Підписувати протокол вона відмовилась, оскільки на її вимогу працівник поліції відмовився представити будь-які докази продажу нею горілки. Особа, яка вказана свідком у протоколі про адміністративне правопорушення їй не знайома, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення жодних свідків не було. Понятих при складанні протоколу та вилученні пластикових пляшок з водою також не було. Водночас пояснила, що дійсно у минулому році здійснила продаж горілки без акцизної марки за що була притягнута до адміністративної відповідальності. Після цього продаж горілки в магазині не здійснюється.

До справи про адміністративне правопорушення були додані документи, які досліджені під час розгляду справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 720379 від 03.12.2025, у якому зазначено, що ОСОБА_1 03.12.2025 о 15:30 год в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ,здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме: продала ОСОБА_3 горілку ємністю 0,1 л за ціною 12 грн, яка знаходилась в пластиковій пляшці без марок акцизного податку;

- протоколом огляду від 03.12.2025 за яким, під час огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , в якому на барній стійці знаходилась 1 пластикова пляшка з горілкою ємкістю 0,5 л, пляшка пластикова ємкістю 2 л з горілкою, 1,5 л дві пластикові пляшки коричневого кольору з написом «Квас», ємкістю 2 л з горілкою, пластикова пляшка ємкістю 5 л з горілкою, вказані пляшки загальною ємкістю 11 л вилучено;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.12.2025, у яких він зазначив, що 03.12.2025 о 15:30 він зайшов до магазину «Продукти», розташованого на зупинці на перехресті вул. Космонавтів та пр. Богоявленського, в якому літня жінка з пластикової пляшки 2 л налила йому горілки, за яку він заплатив 12 грн;

- копією фотознімків із зображеннями магазину, пластикових пляшок з рідиною невстановленого походження;

- постановою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 21.05.2025 по справі № 489/2357/25, за якою ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України; законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального»; «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27.12.2010 №1251 та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Слід зазначити, що суб`єктивна сторона правопорушення, пов`язаного з роздрібною торгівлею алкогольними напоями без марок акцизного податку, характеризується прямим умислом. Тобто особа має усвідомлювати, що здійснює торгівлю алкоголем без марок акцизного податку.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було виявлено правопорушення, однак, матеріали справи не містять доказів, на основі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Додані до справи письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , про якого зазначено у протоколі, свідчать про продаж йому літньою жінкою 0,1 л горілки за ціною 12 грн у магазині, розташованому на зупинці на перехресті вул. Космонавтів та просп. Богоявленського, з пластикової пляшки об`ємом 2 літри. Проте з вказаних пояснень не можливо однозначно ідентифікувати, у якому саме магазині здійснювався продаж, та особу, яка такий продаж здійснила. Оскільки ОСОБА_1 заперечувала факт продаж алкоголю та наявність будь-якої особи свідка, з метою встановлення всіх обставин у справі свідок ОСОБА_3 викликався для допиту, однак до суду не прибув.

Не зафіксовано і до протоколу не додано інших доказів здійснення продажу свідку горілки ОСОБА_1 у вказаному магазині.

Враховуючи, наведене під час розгляду справи не встановлено беззаперечних доказів про те, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю належними доказами складу такого адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не дає змоги встановити винуватість особи в інкримінованому їй правопорушенні.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення згідно протоколу огляду від 03.12.2025 з магазину було вилучено 5 пластикових пляшок різної ємності (квитанція №174/52 від 03.12.2025 про прийом речових доказів по матеріалам про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Керуючись статтями 247, 252, 265, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Одну пластикову пляшку об`ємом 5 л, три пластикові пляшки по 2 літри, одну пластикову пляшку об`ємом 1 л, що були вилучені під час огляду 03.12.2025 знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Г.Ю. Валігурський