overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1811/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконувала обов`язки по вихованню доньки, що призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_3 у період часу з 15.01.2026 року по 20.02.2026 року пропускала заняття без поважних причин в СЗШ №68 м.Львова.

У суді ОСОБА_2 визнала вину у вчиненні правопорушення.

Таким чином винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №212414 від 20.02.2026 року, листом начальника відділу освіти Шевченківського та Залізничного районів Департаменту освіти та культури ЛМР та поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 644/6681/25
Провадження № 3/644/233/26
П О С Т А Н О В А

17 березня 2026 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/6681/25, провадження № 3/644/233/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

До Індустріального районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6681/25, провадження № 3/644/233/26) та протокол про адміністративне правопорушення року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6682/25, провадження № 3/644/234/26).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/6681/25, провадження № 3/644/233/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6681/25, провадження № 3/644/233/26) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6682/25, провадження № 3/644/234/26).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/6681/25, провадження № 3/644/233/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 333/6680/22
Провадження № 3/333/4/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2022 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2023 р., судове провадження у справі про адміністративне правопорушення № 333/6680/22 було зупинено до звільнення з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або закінчення воєнного стану в Україні, та зобов`язано останнього повідомити суд про закінчення строку проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 .

24.02.2026 р. до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла відповідь Міністерства оборони України на запит суду, що згідно облікових даних, які ведуться у Центральному управлінні персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2025 р. №199 має статус загиблого під час виконання бойового завдання з 18.03.2025 р..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно з ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення,орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1цього Кодексу; 3) про закриття справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п. 9 ст.247, статтями 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 128/215/26
ПОСТАНОВА

16.03.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №569686 від 19.01.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З направленого до суду протоколу вбачається, що під час оформлення матеріалів здійснювалася фіксація на технічні засоби відеозапису: 470763, 472296.

Проте, до матеріалів справи не долучено таких відеозаписів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення, оскільки без усунення порушень, допущеного при його складанні, немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому недоліки протоколу слід усунути негайно.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 129/4664/25
Провадження по справі № 3/129/196/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД № 748105 від 16.12.2025 р. ОСОБА_1 16.12.2025 о 10:010 год. в м.Гайсин по вул.Механізаторів, 23 Гайсинського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами брутальної та нецензурної лайки, погрожував лопатою, чим порушив громадський порядок, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 16.12.2025 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 452/522/26
Провадження № 3/452/331/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2026 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 14 лютого 2026 року о 15.50год перебував на військовій службі по охороні та обороні об`єкту державного значення національної транспортної системи у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, тим самим порушив правила несення бойового чергування, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого, щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних проступків стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, із якого відомо, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводився 14 лютого 2026 року о 17.20год і показник становить 2,163%, що свідчить про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також з урахуванням наведеного на ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
Провадження 3/524/157/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 203419 від 26.11.2025 цього ж дня, приблизно о 17:15 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт», що розташований в м. Кременчуці, вул.. Київська, буд. 60, таємно викрав з полиць магазину товар вартістю 1780,67 грн. без ПДВ.

Відповідно до протоколу, що складено інспектором взводу №1 роти №2 батальйону ПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП, особа, яка притягається до адмністративної відповідальності, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак повістки про виклик за вказаними адресами не отримує, будь-які засоби зв`язку останнього за протоколом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд застосовував привід ОСОБА_1 в судові засідання та доручав виконання цих постанов уповноваженим службовим особам батальйону ПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, тобто органу, який направив на адресу суду матеріали з відповідним Протоколом про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно рапорта інспектора взводу №2 роти №4 батальйону ПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП адреса за якою проживає ОСОБА_1 не є територією обслуговування патрульної поліції в м. Кременчук. У зв`язку з цим зазначає, що виконати примусовий привід громадянина ОСОБА_1 не вдається за можливе.

У зв`язку з цим виконання приводу правопорушника слід доручити органу поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 27 березня 2026 року на 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: площа Перемоги, 1 м. Нові Санжари, Полтавська область) для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 523/4018/26
Номер провадження 3/523/1216/26
ПОСТАНОВА

"17" березня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючої

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/4018/26 (3/523/1216/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 України (суддя Кремер І.О.), № 523/4020/26 (3/523/1217/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 523/4018/26 (3/523/1216/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 України (суддя Кремер І.О.), № 523/4020/26 (3/523/1217/26) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/4018/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа №463/1904/26
Провадження №3/463/606/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2026 о 22 год. 40 хв. у м.Львові на вул.Пекарська, 59, керуючи транспортним засобом «Hyundai Ioniq 5», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: намерзання снігу, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596221 від 19.02.2026, схемою місця ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який вину у вчиненому визнав, малозначність вчиненого, оскільки пошкодження не є значними, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 344/2982/26
Провадження № 3/344/1169/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області .

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 30 березня 2026 року о 09:01 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ