П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2026 Справа №607/4700/26 Провадження №3/607/1956/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2026 о 17:15 в м. Тернополі по вул. С.Будного, 20, водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai IONIQ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.2 ПДР України, не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, при виїзді з парковки, не надала дорогу транспортному засобу BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. С.Будного. Останній з метою уникнення зіткнення різко змінив напрямок руху та допустив наїзд на кам`яну стіну.

Внаслідок ДТП транспортний засіб та інше майно отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Крім того, повідомила, що виховує трьох неповнолітніх дітей та у потерпілого відсутні до неї будь які претензії.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що у нього відсутні будь які претензії до ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596659 від 20.02.2026; даними, що містяться у схемі місця ДТП, яка сталась 04.01.2026 о 17:15 в м. Тернополі по вул. С.Будного, 20, на якій зафіксовано обстановку місця події, стану покриття, дорожньої розмітки та пошкодження транспортного засобуBMW 525, державний номерний знак НОМЕР_2 , у якому наявні такі пошкодження: передньої частини автомобіля, передня права та ліва фара, передній бампер, капот, крило переднє ліве та праве, ЛФП передньої частини машини; даними протоколу огляду транспортного засобу Hyundai IONIQ, державний номерний знак НОМЕР_1 від 02.02.2026; даними протоколу огляду транспортного засобу BMW 525, державний номерний знак НОМЕР_2 , у якому наявні пошкодження ЛФП переднього бампера, пошкодження переднього лівого та правого крила, пошкодження капоту, лівої та правої фари; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2026.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно примітки до вказаної статті, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка виховує трьох неповнолітніх дітей та просила звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, позицію потерпілого, який вказав, що у нього відсутні будь які претензії до ОСОБА_1 , обставини, які пом`якшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками ст. 124 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний