Провадження № 3/554/122/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козелець Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, відомості щодо притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за протоколом відсутні,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122065 (далі - Протокол) від 11 вересня 2025 року цього ж дня, приблизно о 09:04 год, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину EVA, що знаходиться по вул. Соборності, 27, м. Полтава, таємно викрав з полиць магазину товар вартістю 105,00 грн без ПДВ, а саме піну для гоління Nivea Man 200 мл, чим, на думку ініціатора складення протоколу, вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи від вказаної особи не надходило. Натомість, поштові відправлення з судовими повістками про виклик за адресами мешкання вказаної особи відділи поштового зв`язку неодноразово повертають на адресу суду з відмітками адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до Протоколу від 11 вересня 2025 року, що складено поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області ДПП, особа, яка притягається до адмніністративної відповідальності, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Однак повістки про виклик за вказаними адресами не отримує, будь-які засоби зв`язку останнього за Протоколом відсутні.

11 лютого 2026 року на адресу суду від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на адресу суду надійшов рапорт про те, що привід ОСОБА_1 здійснити не виявилося можливим, оскільки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою знаходиться комерційне приміщення і ОСОБА_1 ніхто із місцевих мешканців не знає і останній ніколи не проживав за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

18 грудня 2025 року та 12 січня 2026 року протягом розгляду цієї справи суддя ухвалив постанови про примусовий пивід ОСОБА_1 в судові засідання, та доручив виконання цих постанов уповноваженим службовим особам Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, тобто органу, який направив на адресу суду матеріали з відповідним Протоколом про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

15 січня 2026 року на адресу суду від начальника УПП в Полтавській області ДПП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що не є територією обслуговування УПП в Полтавській області ДПП. У зв`язку з цим зазначає, що виконати примусовий привід громадянина ОСОБА_1 не вдається за можливе.

21 січня 2026 року суд доручив Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області та Відділенню поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснити привід ОСОБА_1 до приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду справи в режимі відеоконференції.

13 лютого 2026 року суд повторно доручив здійснення приводу особи до приміщення вищевказаного суду за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Також на адресу суду від начальника ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли відповіді про те, що за адресою: вул. Соборності, буд.13, смт Козелець Чернігівської області знаходяться комерційні приміщення з офісами, житлових приміщень немає, ОСОБА_1 ніколи не проживав за вказаною адресою.

Водночас згідно з повідомленнями начальника УПП в Полтавській області ДПП та начальнка ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що фактичним місцем проживанням ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи про адміністративне правопорушення, вирішення її в точній відповідності із законом, зважаючи на відомості щодо місця постійного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в іншому регіоні, суддя вважає за необхідне повторно здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення суду найбільш наближеного до місця фактичного проживання останнього з таких підстав.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не врегульовано питання про призначення відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення, слід застосувати аналогію процесуального закону та використати норми КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, оскільки ОСОБА_1 вчасно та належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи, але в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, його привід у судове засідання не забезпечено, тоді як присутність вказаної особи під час розгляду справи є обов`язковою, а тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, забезпечення присутності особи в судовому засіданні, а також оперативності здійснення дистанційного судового провадження, суддя вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід до місцевого суду за місцем проживання останнього, а саме до Соснівського районного суду міста Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 268, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання, призначене о 09:30 год 05 березня 2026 року, до приміщення Соснівського районного суду міста Черкаси (місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 316 (2й поверх), м. Черкаси, зал судових засідань).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі повинна мати паспорт, інший документ, який посвідчує особу, та (або) реєстраційний номер облікової картки платника податків для огляду в судовому засіданні.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, призначене о 09:30 год 05 березня 2026 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом міста Полтави та Соснівським районним судом міста Черкаси.

Доручити Соснівському районному суду міста Черкаси організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаний день і час, а також виконання заходів, передбачених ч. ч. 3, 7, 8 ст. 336 КПК України, в тому числі вручити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пам`ятку про процесуальні права. Розписку про отримання пам`ятки негайно надіслати на адресу суду для долучення до матеріалів судового провадження.

Копію постанови для організації виконання в частині здійснення примусового приводу направити за місцем фактичного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме начальнику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (місцезнаходження: вул. Пастерівська, буд. 104, м. Черкаси, 18000, електронна пошта: ).

Копію постанови для організації виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції направити на адресу Соснівського районного суду міста Черкаси (місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 316 (2й поверх), м. Черкаси, 18015, електронна пошта: ).

Про результати виконання постанови в частині забезпечення приводу негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко