overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/1430/26
Провадження №3/751/630/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №808621 від 10 лютого 2026 року, місце вчинення правопорушення: м. Чернігів, проспект Перемоги, 83, що територіально відноситься до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За вказаних обставин та враховуючи, що дане адміністративне правопорушення вчинено поза межами Новозаводського району міста Чернігова, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Деснянського районного суду міста Чернігова, для розгляду за територіальною підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Деснянського районного суду міста Чернігова, для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Провадження № 3/742/230/26
Єдиний унікальний № 742/869/26
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судових засідань Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , лікаря-ендокринолога експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в Комунальному некомерційному підприємстві «Прилуцька центральна міська лікарня» Прилуцької міської ради,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її вступної та резолютивної частин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 172-6, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно ч.1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови оголосити о 14 год 00 хв. 25 лютого 2026 року.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 133/3972/25
Провадження № 33/801/232/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що прокурор участі у розгляді цієї справи не приймав, а про наявність оскаржуваної постанови окружній прокуратурі стало відомо 13 лютого 2026 року після надходження листа Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 13 лютого 2026 року про неможливість виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що Хмільницька окружна прокуратура Вінницької області участі в розгляді справи не приймала, копію постанови не отримувала, про її наявність дізналася 13 лютого 2026 року після надходження листа Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 13 лютого 2026 року про неможливість виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року.

Оскільки підготувати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції до отримання копії такої постанови особою, яка не була присутня під час її проголошення, не можливо, то строк на апеляційне оскарження цієї постанови необхідно поновити.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області задовольнити.

Поновити Хмільницькій окружній прокуратурі Вінницької області строк на апеляційне оскарження постанови судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 09 березня 2026 року о 09 год 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк
Справа № 945/2399/25 Головуючий у першій інстанції Войнарівський М.М.
Провадження № 33/812/85/26 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

з секретарем судового засідання Шурмою Є.М.,

за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Коваля В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Номер провадження: 33/813/182/26
Головуючий у першій інстанції Непорада О. М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника Одеської митниці Ревенко Т.А, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Берзінь С.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Берзінь С.Л., на постанову судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.10.2025, якою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.06.2024 виданий ОСОБА_3 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, статтями 472, 529, 530 МК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргупредставника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Берзінь С.Л. залишити без задоволення.

Постановусудді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.10.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 30.01.2026 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Номер провадження: 33/813/554/26
Номер справи місцевого суду: 505/876/25
Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Подільського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Подільського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Осокіна С.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши вказану заяву, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Осокіна С.Ю. та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про розгляд апеляційної скарги на постанову Подільського міськрайонного суду Одеської області від 14 січня 2026 року за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в режимі відео-конференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 25.02.2026 року о 15 год 15 хв у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Осокіна Сергія Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати заявнику для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Номер провадження: 33/813/566/26
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Комлевої О.С.,

розглянувши клопотання адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Ільїчова С.Д., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі міститься заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ільїчова С.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши вказану заяву, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ільїчова С.Д. та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про розгляд апеляційної скарги на постанову Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2025 року за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в режимі відео-конференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 25.02.2026 року о 15 год 00 хв у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати заявнику для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комлева
Номер провадження: 33/813/254/26
Головуючий у першій інстанції Кривохижа Ю. А.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

захисника адвоката Дударенка Сергія Віталійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу захисника Дударенка Сергія Віталійовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Дударенка Сергія Віталійовича, який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Номер провадження: 33/813/279/26
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2025 року скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Номер провадження: 33/813/82/26
Номер справи місцевого суду: 515/1043/25
Головуючий у першій інстанції Олійник К. І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

захисника адвоката Семенової Наталії Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу захисника Семенової Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Семенової Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова
Номер провадження: 33/813/528/26
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Назарової М.В.,

за участю секретаря - Соболєвої Р.М.,

захисника - адвоката Андрейківа Олега Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 289, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2025 року скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова