Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/843/26
Номер провадження 3/299/258/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, адреса проживання за протоколом АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звинувачується у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень 2025 (граничний строк до 20.11.2025, дата подання 08.01.2026), чим порушено п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Зобов`язання, у яких встановлений строк виконання, вважається невиконаним у день, наступний за останнім днем строку виконання зобов`язання. Отже, правопорушення вважається вчиненим у такий день і не є триваючим.

Тому, строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, датою вчинення якого є 21.11.2025 сплив.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді співвідноситься із науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З наведених міркувань, з огляду на імперативні вимоги ст.247 КУпАП про закриття провадження у справі після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, подальше провадження у справі про звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-4 КУпАП, датою вчинення якого є 21.11.2025 виключається.

У цій частині провадження у справі слід закрити.

Щодо звинувачення ФОП ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за другим епізодом, суд вирішив наступне.

ФОП ОСОБА_1 з необережності допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за листопад 2025 (граничний строк до 22.12.2025, дата подання 08.01.2026), чим порушено п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 подала письмову заяву, у якій пояснила, що зареєстрована як ФОП на спрощеній системі оподаткування (3 група) з 29.09.2025. Їй інкриміновано несвоєчасне подання податкових розрахунків за жовтень та листопад 2025. ОСОБА_1 пояснила, що розпочала фактичну господарську діяльність лише у жовтні 2025. Податкові розрахунки через неправильне розуміння періодичності звітності помилково були подані квартально: одночасно за три місяці останнього кварталу 2025. Раніше до адмінвідповідальності не притягалася. Порушення не має матеріальних наслідків. Майнова шкода не спричинена. Тому просить суд застосувати ст.22 КУпАП та звільнити її від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2026 року, дослідивши Акт про результати камеральної перевірки, вивчивши доводи письмового пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши підтверджені протоколом обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність: порушення допущено з необережності, у зв`язку із необізнаністю про зміну періодичності подання податкової звітності, ФОП ОСОБА_1 раніше не притягалася до адмінвідповідальності, порушення усунуто самостійно.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, форму вини, відсутність обтяжуючих обставин, пом`якшуючі обставини, суд вирішив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяКашуба А. В.