Справа № 450/27/26 Провадження № 3/450/896/26
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали справи які надійшли від Відділу поліції № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.02.2026 року в Пустомитівський районний суд Львівської області від Відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.02.2026 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернуто у Відділ поліції №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови у зв`язку з наявністю недоліків (матеріали справи не містять відомостей чи проводилась перевірка та приймалось рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 про які йдеться в матеріалах справи, може виключати адміністративну відповідальність і свідчити про ознаки кримінального правопорушення. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних стосовно перевірки факту нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості, як і не містять інформації про відсутність підстав для кваліфікації викладених у протоколі обставин діяння за статтями Кримінального кодексу України), що не давали можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

24.02.2026 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області, після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак суддею встановлено, що вимоги постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.02.2026 року, не виконано в повній мірі та такі матеріали повторно з тими ж недоліками направлено до суду.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу та визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що рапорт не може бути доказом, без інших матеріалів, які б підтверджували викладені у ньому обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що без усунення зазначених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали підлягають повторному поверненню до ВП №3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення з урахуванням попередньої постанови судді про повернення їх на доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 251, 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,- повернути у Відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню на підлягає.

Суддя Є. О. Данилів