Справа № 709/350/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах відсутній,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и л а:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2026 серії ВАД № 981555 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.02.2026 об 11:30 за адресою: АДРЕСА_2 , словесно ображав та вчинив хуліганські дії стосовно учня 6-Г класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зняв штани разом зі спідньою білизною, чим порушив громадський спокій та порядок громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ІІ. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 16.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber".

Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вину не визнав категорично, зазначив що адміністративні матеріали не містять жодних доказів ухилення

ОСОБА_1 від обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дії малолітнього ОСОБА_5 описані як вчинення хуліганства. Вважав, що можливо дії за вказаним протколом підпадають під ознаки ч. 3

ст. 184 КУпАП. Водночас, захисник не заперечував, що обставини стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце. Також зазначив, що ОСОБА_1 необхідні умови життя, виховання, навчання її малолітнього сина ОСОБА_5 виконуються.

Потерпілий ОСОБА_7 у присутності свого законного представника ОСОБА_8 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення стосовно нього хуліганських дій зі сторони ОСОБА_5 . Пояснив, що він разом із однокласником прийшли в роздягальню. ОСОБА_9 почав його ображати, обзиватися, говорив, що він краде одяг у батька та потім ходе в цьому одязі. Також зазначив, що ОСОБА_5 вибачення у нього не попросив.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що після інциденту, що мав місце 26.02.2026 син ОСОБА_7 просить перевести його в іншу школу, оскільки діти сміються з нього та не хочуть спілкуватися. ОСОБА_9 вибачення у сина не просив. При визначенні покарання ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Заяв та клопотань від ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не надходило.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2026 серії ВАД

№ 981555, де викладено фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.02.2026;

- копію письмових пояснень ОСОБА_10 від 26.02.2026;

- копію письмових пояснень ОСОБА_7 від 26.02.2026;

- копію письмових пояснень ОСОБА_11 від 27.02.2026;

- копію письмових пояснень ОСОБА_12 від 27.02.2026;

- копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 26.02.2026;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_13 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 ;

- копію характеристики учня 7-В класу ОСОБА_5 ;

- копію характеристики учня 9-Г класу ОСОБА_11 ;

- копію характеристики учня 9-Г класу ОСОБА_12 ;

- копію характеристики учня 9-Г класу ОСОБА_13 ;

- копію характеристики учня 6-Г класу ОСОБА_7 ;

- довідку опорного закладу освіти "Чорнобаївський ліцей Чорнобаївської селищної ради Черкаської області" від 11.03.2026 № 01-28/270.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про вчинення

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Щодо доводів захисника про відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення опису способу невиконання батьківських обов`язків або ухилення від їх виконання, то суд звертає увагу на те, що неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей, а також відсутності контролю за поведінкою дитини та дозвіллям.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити опис обставин, що свідчать про наявність події правопорушення, у зв`язку із чим достатнім є виклад суті порушення, яке вказує на ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Під час розгляду справи суд має право з`ясовувати всі фактичні обставини, у тому числі шляхом аналізу поведінки дитини та батьків, і самостійно оцінювати, які саме обов`язки, визначені ст. 150 СК України, були порушені, саме тому якщо конкретні положення ст. 150 СК України не наведено у протоколі, це не є підставою для закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що за своїм змістом ст. 184 КУпАП є бланкетною. Ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на що звертав увагу захисник, визначені в самій диспозиції статті - вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Водночас, малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення адміністративного правопорушення 26.02.2026 було 13 років, через що кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП неможливо, оскільки ОСОБА_5 є малолітнім.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність визначених ст. 34,

35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах відсутній), адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах відсутній) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA0023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая