Справа № 390/321/26
Провадження № 3/390/102/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи станом на 00:00 01.01.2025, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), а саме: особою, зазначеною у підпункті «г» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (військова посадова особа Збройних Сил України) у період часу з 00:00 01.01.2025 до 01.04.2025 в порушення вимог абз. 2 частини другої статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, а саме, 06.06.2025 о 23:40, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи станом на 00:00 25.06.2024, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), а саме: особою, зазначеною у підпункті «г» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (військова посадова особа Збройних Сил України) у період часу з 00:00 25.06.2024 до 24.07.2024 в порушення вимог абз 1 частини другої статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме, 06.06.2025 о 23:22, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 24.02.2026. об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: справу № 390/321/26, провадження № 3/390/102/26, справу № 390/322/26, провадження № 3/390/103/26.

Об`єднаній справі присвоєно номер № 390/321/26 (провадження № 3/390/1023/26).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву про розгляду справи без його участі, вину визнав.

Прокурор в своїй заяві просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідальність за частиною першою статті 172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 43/26, № 42/26, від 10.02.2026, витягом із наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду командира відділення охорони взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомленнями Національного агенства про факт чи несвоєчасне подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; поясненнями ОСОБА_1 ; копіями Декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які подані ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, беззаперечне визнання винуватості, а також особистість останнього, який працює командиром відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при розгляді даної справи та накладенні стягнення керується вимогами частини другої статті 36 КУпАП, так як ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень і суд одночасно розглядає матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

За вищевказаних обставин, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Згідно із пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною першою статті 172-6, статтями 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г.О. Підгірська