ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/176/26
Провадження № 3-зв/292/1/26
П О С Т А Н О В А

02 березня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву судді Пулинського районного суду Житомирської області Лотуги Василя Федоровича про самовідвід у справі № 292/176/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

25.02.2026 до Пулинського районного суду Житомирської області з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 розгляд даної справи визначено судді Лотузі В.Ф. 26.02.2026 суддя Лотуга В.Ф. заявив у даній справі самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 25.02.2025 по 07.05.2025 працював на посаді головного спеціаліста в Пулинському районному суді Житомирської області, в якому він працює з 04.08.2020 на посаді судді, тому вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву про відвід судді, суддя прийшов до такого висновку.

Чинний КУпАП не містить правових норм регулювання розгляду відводу судді по справам про адміністративні правопорушення, а тому при розгляді такої заяви слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, які викликають сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і з сторони суспільства в цілому.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст. 15 Кодексу суддівської етики). Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Враховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, заявлений суддею Лотугою В.Ф. самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Пулинського районного суду Житомирської області Лотуги Василя Федоровича про самовідвід у справі № 292/176/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, задовольнити.

Відвести суддю Пулинського районного суду Житомирської області Лотугу Василя Федоровича від розгляду справи № 292/176/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дану справу передати до канцелярії Пулинського районного суду Житомирської області для повторного перерозподілу. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гуц