overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/2625/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851174 від 19.11.2025 року вбачається, що 19.11.2025 року близько 11 години 00 хвилин, на території НВМК в Київській області в Фастівському районі в с. Віта Поштова, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851174 від 19.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП 19.11.2025 року, відповідно строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 173; ст. 38, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа №468/1030/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду 25.02.2026 року на 09:30 годину.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським РВП з метою розгляду справи в передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк (протягом доби) не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також Баштанським РВП її явка до суду на зазначену дату та час для розгляду справи забезпечена не була.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, щодо якої складено протокол, та забезпечення виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП щодо строків розгляду справи та обов`язкової участі особи при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3510/26
провадження № 3/753/1642/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 19 лютого 2026 року надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 753/3512/26, провадження № 3/753/1643/26), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 753/3510/26 провадження № 3/753/1642/26), що надійшла раніше.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/3510/25, провадження № 3/753/1642/26.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 753/3512/26, провадження № 3/753/1643/26), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 753/3510/26 провадження № 3/753/1642/26).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/3510/25, провадження № 3/753/1642/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Справа № 686/3283/26
Провадження № 3/686/1135/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/3283/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Крім цього, на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи: №686/6663/26 та №686/6664/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, а також те, що дані справи стосуються однієї і тієї особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/3283/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП), №686/6663/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП) та №686/6664/26 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП), об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №686/3283/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/931/26
Провадження 3/740/293/26
ПОСТАНОВА

06 березня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

16.02.2026 о 16:00 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не здійснювала належного догляду за дитиною у зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, чим учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Указаний факт підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.02.2026 стосовно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вину визнала, з адміністративним протоколом погодилась, просила судове засідання проводити без її участі.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності - достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

При накладенні стягнення враховується: характер та обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Також із ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І. М. Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1184/26

Провадження № 3/185/855/26

04 березня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: Павлоградський УЕГГ Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», водій, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання адміністративних прав про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали даних справ, приходжу до наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні однієї і тієї ж особи, знаходяться у провадженні в одному суді, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних прав про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження задовольнити.

Справи про адміністративні правопорушення №185/1186/26 (провадження №3/185/857/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, №185/1184/26 (провадження №3/185/855/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/1184/26 (провадження №3/185/855/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Провадження № 3/202/129/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 06 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпра від 06 лютого 2026 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В процесі оформлення судової справи було встановлено, що під час написання тексту постанови було допущено описку в анкетних даних особи правопорушника, а саме невірно зазначено адресу проживання останнього, а саме « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 », що у свою чергу підлягає усуненню шляхом виправлення описки.

Положеннями КУпАП не передбачено порядок усунення допущених під час написання судового рішення помилок та описок, що у свою чергу викликає необхідність вирішення даного питання шляхом застосування принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну суті та змісту судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові від 06 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначивши вірноадресу проживання як « АДРЕСА_2 ».

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А№ 127/7217/26

06 березня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (у судді Венгрин О.О.) знаходяться адміністративні справи:

№127/7217/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

№127/7221/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Необхідно об`єднати в одне провадження адміністративні справи №127/7217/26 і №127/7221/26, об`єднаній справі присвоїти №127/7217/26.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

№127/7217/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

№127/7221/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №127/7217/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3473/26
провадження № 3/753/1634/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 19 лютого 2026 року надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 753/3476/26, провадження № 3/753/1637/26), стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 753/3475/26, провадження № 3/753/1636/26) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 753/3473/26 провадження № 3/753/1634/26), що надійшла раніше.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/3473/26 провадження № 3/753/1634/26.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 753/3476/26, провадження № 3/753/1637/26), стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 753/3475/26, провадження № 3/753/1636/26) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 753/3473/26 провадження № 3/753/1634/26),

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/3473/26 провадження № 3/753/1634/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Справа № 466/1358/26
Провадження № 3/466/863/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю секретаря с/з. Якубів І. О., прокурора Ковальчук З. П., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/1354/26 (провадження №3/466/860/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 20.02.2026.

В цей же день, 20.02.2026, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/1358/26 (провадження № 3/466/863/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

05 березня 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Торопчин О. Д. подав заяву, у якій просив об`єднати справи в одне провадження, з присвоєнням первинного номеру 466/1354/26.

У судовому засіданні прокурор Ковальчук З. П. не заперечила щодо заяви представника про об`єднання справи в одне провадження.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заяву представника підтримав, просив об`єднати справи в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подану заяву, суддя прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи №466/1354/26 (провадження №3/466/860/26) та №466/1358/26 (провадження № 3/466/863/26) в одне провадження та присвоює №466/1354/26 (провадження № 3/466/860/26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №466/1354/26 (провадження №3/466/860/26) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №466/1358/26 (провадження № 3/466/863/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 466/1354/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер