Справа № 585/473/26
Номер провадження 3/585/167/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О.,

з участю секретаря судових засідань Безручко О.П.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал № 585/473/26, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 581118 від 02.02.2026 року зазначено, що 02.02.2026 року о 08:30:00 годині в м.Ромни, вул.Героїв Роменщини,1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МароссіГаражес д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення зі стоячим автомобілем Опель Астра д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1.ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 02 березня 2026 року ОСОБА_1 вину за ст.124 КУпАП не визнала, заявила клопотання про призначення експертизи, на вирішення експерта просила винести 4(чотири) питання, зазначені в клопотанні.

Проведення експертизи просила доручити Сумському НДЕКЦ MB С України (вул. Промислова, 8, м. Суми).

У судовому засіданні, за клопотанням ОСОБА_1 , долучено флеш-накопичувач з записом відео, з реєстратора її автомобіля МароссіГаражес д.н.з. НОМЕР_1 на якому мається запис ДТП, що сталося 02.02.2026 року о 08:30:00 годині в м.Ромни, вул.Героїв Роменщини,1.

ОСОБА_2 проти клопотання ОСОБА_1 не заперечував.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали пояснення, які зафіксовані аудіо записом судового засідання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення указаної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. ст.248,251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII «Про судову експертизу» із змінами і доповненнями встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 268, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 585/473/26 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи вбачається в діях водія автомобіля марки МароссіГаражес д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 лютого 2026 року о 08 годині 30 хвилин?

2) Чи вбачається в діях водія автомобіля марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 лютого 2026 року о 08 годині 30 хвилин?

Проведення експертизи доручити Сумському НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми) за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цій експертній установі з Державного бюджету України на проведення судових експертиз.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №585/473/26 (провадження 3/585/167/25), аудіо запис судового засідання з поясненнями учасників ДТП від 02.03.2026 року та флешнакопичувач з записом відео реєстратора автомобіля наданий ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ