06.03.2026 Справа № 756/2316/26
Унікальний № 756/2316/26
Провадження № 3/756/1223/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 8012 від 04.10.2023 року,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 12.02.2026 року приблизно о 16 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 15-А, останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль оточуючих, крім цього, мав намір покінчити життя самогубством.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, суду пояснила, що вину визнає, та зазначила, що дитину виховує сама, батько не приймає участі у вихованні дитини. У сина в грудні 2025 року у школі стався нервовий зрив, після чого вони були у сімейного лікаря та проходили додаткове спеціальне лікування. У лютому 2026 році вона поїхала на роботу, а сину дозволила залишитись вдома, оскільки він погано почувався. Натомість, син вдома знайшов залишки вина у пляшці, вжив їх, а потім подзвонив друг сина і повідомив, що той хоче кинутись під машину. Після цього вона зателефонувала в поліцію і поїхала додому, сина знайшли поліцейські. Наразі, дитина приймає ліки та йому надається необхідна медична допомога.

Суд дослідив матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №743757 від 12.02.2026 року та пояснення ОСОБА_1 «на окремому аркуші»;

- рапорт ст. інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Міняйло Т.;

- рапорт про виклик «102» зареєстрований в ЄО за №7829, відповідно до якого надійшло повідомлення 12.02.2026 року від ОСОБА_1 , що її син ОСОБА_2 хоче кинутись під машину, порізав собі руки;

- рапорт про виклик «102» зареєстрований в ЄО за №7829, відповідно до якого 12.02.2026 від лікаря надійшло повідомлення, що неповнолітній ОСОБА_2 вживав вдома алкоголь, впав у депресію і має думки про самогубство;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими, 12.02.2026 син мав піти до школи, однак друг сина зателефонував їй та повідомив, що її син ОСОБА_2 хоче кинутись під машину, дитину знайшли працівники поліції та відвезли до відділку, із сином проведено профілактичну бесіду;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , опитаного в присутності матері ОСОБА_1 , де він зазначає, що він в школу не пішов та вирішив погуляти, до цього випив вино, після чого написав своєму другові, що не хоче жити, причину такої поведінки не знає, однак вказує, що з ним проведено профілактичну бесіду щодо недопущення таких випадків у майбутньому

За частиною 3 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суд вважає, що факт неналежної поведінки неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено матеріалами справи, крім того, мати залишила без догляду та у доступності алкоголь вдома.

Водночас, виходячи із суті та обставин справи, враховуючи вжиття ОСОБА_1 залежних від неї заходів для виховання, надання йому необхідної допомоги, суд вважає вчинене правопорушення малозначним, а тому справу слід закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Діденко