Провадження №3/748/244/26
Єдиний унікальний № 748/309/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВІП АВТО ТРАНС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ВІП АВТО ТРАНС», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева, буд. 1 В, порушила вимоги п. 200.1, п. 200.4. п. 200.7, п. 200.8 статті 200 Кодексу, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповненим і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 751487,00 грн. за жовтень 2025 року, в тому числі за жовтень 2025 року в сумі 751487,00 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За результатами перевірки ТОВ "ВІП АВТО ТРАНС" за жовтень 2025 року неможливо підтвердити використання імпортованих 22.10.2025 - 31.10.2025 року транспортних засобів в господарській діяльності підприємства у зв`язку з не введенням їх в експлуатацію, відсутністю реєстрації в Головному сервісному центрі МВС України, відсутністю підтверджуючих документів щодо перебування даних транспортних засобів в рейсі (накази на відрядження, подорожні листи) та відсутністю первинних документі на списання паливно-мастильних матеріалів на вищевказані транспортні засоби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, поштова кореспонденція повернулася не врученою, із відміткою «адресат відсутній». Про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

На обгрунтування обставин, викладених в протоколі, надано акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість № 23396/ж5/25-01-07-03-01 від 29 грудня 2025 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вказане правопорушення є триваючим. Однак, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. З викладених в протоколі обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 допущено порушення, яке мало місце в жовтні 2025 року. Дані про те, що зазначене порушення тривало безперервно, в протоколі відсутні, у зв`язку з чим суд не визнає вказане правопорушення триваючим.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода