Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/838/25
Провадження № 3/670/5/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи з інвалідністю ІІ групи довічно, працюючого оператором котельні Зіньківського ліцею Зіньківської сільської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530650 від 03.12.2025 року, ОСОБА_1 03.12.2025 року о 15 год. 11 хв. в с. Адамівка по вул. Нова керував автомобілем ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6810 АRАМ 3576 та у лікувальному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03.12.2025 року в с. Адамівкакерував своїм автомобілем та його ніхто не зупиняв і не доганяв. Після того як він заїхав до себе на подвір`я та поставив автомобіль у гараж, то до воріт під`їхали працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер. ОСОБА_1 дійсно відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, оскільки він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, його автомобіль працівники поліції не зупиняли, не представились і він знаходився на власному приватному домоволодінні. Пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння робив інспектор поліції ОСОБА_3 з яким він перебував у неприязних відносинах через гроші, які він давав ОСОБА_4 за те, щоб віддав автомобіль, яким керував товариш із штрафплощадки. Після того як він нагадав про гроші та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, то ОСОБА_3 бризнув йому в очі газом із балончика. Після цього він пішов промити очі, а коли повернувся, то працівників поліції не було. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, не надавали на ознайомлення акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та протокол про адміністративне правопорушення, не надавали копію протоколу. Він не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просить закрити провадження за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник Бабчинський В.К. у судовому засідання пояснив, що працівники поліції не зупиняли автомобіль ОСОБА_1 , порушили процедуру огляду водія на стан алкогольного сп`яніння не запропонувавши пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я після відмови пройти такий огляд з використанням спеціальних технічних засобів, не надавали на ознайомлення акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та протокол про адміністративне правопорушення, не надавали копію протоколу. Крім того, працівники поліції отримали анонімний дзвінок про перебування ОСОБА_1 за кермом у стані алкогольного сп`яніння, а тому не мали законних підстав розглядати це звернення. Просить закрити провадження за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (надалі ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 266 КУпАП водії, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок).

Згідно п.п. 2, 3 розділу І Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Згідно з пунктами 6-8 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події та у лікувальному закладі.

Інспектор ОСОБА_5 у суді показав, що надійшло анонімне повідомлення про те, що ОСОБА_1 керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки він цю особу знає та знає його автомобіль екіпаж виїхав на повідомлення. Він бачив як в с. Адамівка автомобіль ОСОБА_1 заїхав у двір, куди поліцейські і під`їхали. ОСОБА_1 був на подвір`ї, від нього було чути запах алкоголю і на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів відмовився та пішов до будинку. Газ до ОСОБА_1 він не застосовував і до домоволодіння останнього не заходив. Чи пропонував він ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я не пам`ятає.

Відеозаписом події, наданої до суду разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, підтверджується, що працівники поліції їхали певний період часу за автомобілем ОСОБА_1 на відстані. Коли працівники поліції під`їхали до домоволодіння ОСОБА_1 , останній вже вийшов з автомобіля та гаражу і знаходився на території власного домоволодіння. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер ОСОБА_1 відмовився. Відеозапис не містить пропозиції працівників поліції пройти огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони та відмови останнього від такого огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним і самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у протоколі повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на презумпцію невинуватості, визначеного ст. 62 Конституції України, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши всі докази у справі суд приходить до висновку, що працівниками поліції при проведені огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння були допущені порушення вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції та п. 6-8 Порядку, а саме після відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, водія не направлено для проведення і не забезпечено проведення такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є недійсним в силу ч. 5 ст. 266 КУпАП України, та відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, то суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 130, 247, 266, 284, 287, 294 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції, п.п. 6-8 Порядку

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя В.А. Мамаєв