СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/26/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Мамчика Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.08.2025 о 23 год. 05 хв. керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, та рухався по вул. Якуба Коласа, 8В у м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, нестійка хода, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку на місці, а також у лікаря-нарколога, водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 25.08.2025 о 23 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, та рухаючись по вул. Якуба Коласа, 8В у м. Києві заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Daihatsu Sirion», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Від надання пояснень відмовився в порядку ст. 63 Конституції України. Разом з тим, 25.09.2025 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до яких просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з тих підстав, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. У даних запереченнях ОСОБА_1 вказував, що він перебував у стані втоми, маючи рюкзак з особистими речами і бронежилетом та виходячи з автомобіля біля місця свого проживання, випадково зачепив сусідський транспортний засіб. Це спричинило спрацювання сигналізації, яка згодом самостійно припинила роботу. Вдома він випив один бокал вина. Приблизно через 40 хв. до нього постукав сусід та сказав, що його розшукує поліція. Він спустився донизу, де на місці вже перебували працівники поліції. Під час спілкування поліцейський зазначив, що відчуває запах алкоголю та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. Усвідомлюючи, що він не керував транспортним засобом після вживання алкоголю, він відмовився від проходження огляду.

У судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що на лінію 102 від небайдужих громадян надійшло повідомлення про те, що громадянин на транспортному засобі «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив ПДР, сів за кермо даного транспортного засобу біля магазину «Бжілка» та поїхав. Їм було скинуто орієнтування транспортного засобу з системи «Безпечне місто». Прибувши на виклик, вони шукали вказаний автомобіль, але не знайшли. У подальшому, надійшов інший виклик на лінію 102 про вчинення ДТП, заявником було вказано номерний знак транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 . Прибувши на місце ДТП, приблизно через 3 хв., він побачив, що на місці ДТП був присутній громадянин ОСОБА_1 , який тримав в руках банку пива, при ньому він пиво не вживав. Також була присутня потерпіла ОСОБА_3 , яка повідомила, що вона бачила як із-за керма транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , виходив ОСОБА_1 . Інших свідків не було. Оскільки ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, то йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що він відмовився. На ОСОБА_1 було складено два протоколи за ч. 1 ст.130 та ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1 та вони перебувають у приязних стосунках. Він повертався зі стоянки додому, було темно. Біля автомобіля ОСОБА_1 помітив сусіда на ім`я ОСОБА_5 , який був із сестрою. Він піднявся до квартири ОСОБА_1 . ОСОБА_1 відкрив двері та він сказав йому спуститися до автомобіля. Після чого вони разом з ОСОБА_1 спустилися. Він трохи походив та пішов додому.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Мамчик Д.О. зазначив, що відомості, які зазначенні в протоколі, про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не відповідають обставинам справи та не підтверджуються належними доказами. Протоколи складені з порушеннями ст. 256 КУпАП. Матеріали справи, в тому числі і відеозапис з камер працівників поліції, не містять доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, як вбачається з матеріалів справи працівниками поліції не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікація дій особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП є невірною, викладена суть правопорушення не відповідає диспрозії ч. 1 ст. 130КУпАП. Враховуючи викладене, захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не прибула, в телефонному режимі повідомила, що перебуває за кордоном, матеріальна шкода їй відшкодована, претензій до ОСОБА_1 вона немає.

Вислухавши пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , доводи адвоката ОСОБА_7 - Мамчика Д.О. та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушенні серії ЕПР1 № 434203 від 25.08.2025 та серії ЕПР1 № 434220 від 25.08.2025, які складені стосовно ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.08.2025; схему місця ДТП від 25.08.2025, до якої в учасника пригоди ОСОБА_3 не було зауважень, від підпису схеми ОСОБА_1 відмовився; письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.08.2025, відповідно до яких вона знаходилася вдома та почула сигнал від брелка автомобіля. Вона подивилася у вікно та побачила, що біля її автомобіля паркується інший автомобіль. Вона вийшла на вулицю і побачила подряпини на правому передньому крилі свого автомобіля, також подряпини були на правому задньому бампері іншого автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 . Людина, яка перебувала за кермом, вийшла з пляшкою; копію постанови серії ЕНА № 5571713 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн 00 к.; відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, які містяться на диску, суддя дійшла таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Насамперед слід зазначити, що протоколи про адміністративні правопорушенні серії ЕПР1 № 434203 від 25.08.2025 та серії ЕПР1 № 434220 від 25.08.2025, які складені стосовно ОСОБА_1 , та додатки до них загалом складені у відповідності до вимог ст. 256 та ст. 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також у розділах ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зазначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 25.08.2025 о 23 год. 05 хв. керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався по вул. Якуба Коласа, 8В у м. Києві заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Daihatsu Sirion», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 25.08.2025 о 23 год. 05 хв. керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, нестійка хода, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку відмовився, що підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , поясненнями свідка ОСОБА_2 , які надані ним у судовому засіданні, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, який міститься на диску DVD-R, та відповідно до яких о 23 год. 47 х. ОСОБА_1 пропонував працівникам поліції «вирішити питання», а також зазначає, що «він гонщик і для нього нормально, коли автомобіль битий».

При цьому, пояснення свідка ОСОБА_4 судом не беруться до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи в їх сукупності. Крім того, такі пояснення свідка ОСОБА_4 суд розцінює як намагання свідка допомогти ОСОБА_1 ухилитися від адміністративної відповідальності.

Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Крім того, слід зазначити, що диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП зобов`язує суддю встановити чи був факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи ні. При цьому, суддя не встановлює факту перебування особи в тому чи іншому сп`янінні.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, одне з яких є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відтак, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода сталася 25.08.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 434220, складений стосовно ОСОБА_1 25.08.2025 року.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Положеннями ст. 401 передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 7, 9, 23, 401, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь