overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/336/26
Провадження по справі № 3/129/348/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

продавця, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, який надійшов 30.01.2026 р., 18.12.2025 р. при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: під час продажу товару не провела його через реєстратор розрахункових операцій, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/837/26 Справа № 210/4421/25 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М.,

при секретарі судового засідання Примак Н.М.,

за участю:

захисника адвоката Неклеси М.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Неклеси М.М., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 12 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто судовий збір.

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника адвоката Неклеси М.М., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника адвоката Неклеси М.М., діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 12 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_1 , визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 10.03.2026 року о 09-00 годині.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА
Справа № 522/2456/26
Провадження № 3/522/1682/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 587898, про те, що 10.02.2026 року, о 13:30 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Master», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, № 1, здійснив руху заднім ходом, не впевнився в безпеці даного маневру, не звернувся за допомогою до сторонньої особи, в результаті чого наїзд на транспортний засіб «Nissan Juke», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась для надання переваги у русі пішоходам. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дерус
Єдиний унікальний номер 205/2741/26
Номер провадження 3/205/1054/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення №205/2741/26 (провадження №3/205/1054/26), №205/2763/26 (провадження №3/205/1068/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, №205/2761/26 (провадження №3/205/1066/26), № 205/2762/26 (провадження №3/205/1067/26), №205/2757/26 (провадження №3/205/1064/26), № 205/2759/26 (провадження №3/205/1065/26), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

За ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою об`єктивного розгляду справ, а також процесуальної економії часу, вважаю, що справи №205/2763/26 (провадження №3/205/1068/26), №205/2761/26 (провадження №3/205/1066/26), №205/2762/26 (провадження №3/205/1067/26), № 205/2757/26 (провадження №3/205/1064/26), №205/2759/26 (провадження №3/205/1065/26), слідує об`єднати в одне провадження зі справою №205/2741/26 (провадження №3/205/1054/26), присвоївши об`єднаній справі номер №205/2741/26, оскільки дана справа надійшла до суду першою.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено шість протоколів про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: №205/2741/26 (провадження №3/205/1054/26) за ч.2 ст.51 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження зі справами №205/2763/26 (провадження №3/205/1068/26), №205/2761/26 (провадження №3/205/1066/26), №205/2762/26 (провадження №3/205/1067/26), № 205/2757/26 (провадження №3/205/1064/26), №205/2759/26 (провадження №3/205/1065/26) за ч. 1,2 ст.51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер № 205/2741/26 (провадження №3/205/1054/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко
Справа № 598/259/26
провадження № 3/598/110/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" лютого 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, учня Тернопільського фахового технічного коледжу ім.Пулюя, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.126 КпАП України,

встановив:

05 січня 2026 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 в с.Бодаки на вул.Набережна, 22, Кременецького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а. Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно він 05 січня 2026 року о 01 годині 15 хвилин в с.Бодаки на вул.Набережна, 22, Кременецького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, оскільки є неповнолітнім.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2026 року серії ЕПР1 №559106, (а.с.1), рапортом працівника поліції від 05.01.2026 року (а.с.2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559100 від 05.01.2026 року (а.с.3), довідкою ВП №1 Кременецького РВ поліції ГУНП в Тернопільській області (а.с.4), відеоматеріалами, які знаходяться на ком пакт диску (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КпАП України, як за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в тому числі і те, що він є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати, відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ч.2 ст.126 КпАП України, суддя,-

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 501/5938/25
Номер провадження 3/501/130/26
П О С Т А Н О В А

10 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 16 січня 2026 року, 28 січня 2026 року, 13 лютого 2026 року, 04 березня 2026 року ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Наведене свідчить про наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 привід на 10:00 год 06 квітня 2026 року до Чорноморського міського суду Одеської області (Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Праці, 8, 2 поверх, зал судових засідань № 20).

Копію постанови направити до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Про виконання приводу повідомити суд письмово завчасно, до судового засідання, призначеного на вказаний час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року. м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимирського міського суду Волинської області надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Володимирського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 154/639/26 (номер провадження 3/154/347/26), № 154/642/26 (номер провадження 3/154/349/26), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/639/26 (номер провадження 3/154/347/26), № 154/642/26 (номер провадження 3/154/349/26), відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти № 154/639/26 (номер провадження 3/154/347/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимирського міського суду Ігор ВІТЕР
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольської Л.П. надійшли справи про адміністративні правопорушення за №№ 394/261/26, 394/265/26, 394/266/26, стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126. Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за № 394/261/26, номер провадження 3/394/101/26; за № 394/265/26, номер провадження 3/394/105/26; за № 394/266/26, номер провадження 3/394/106/26; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/266/26 (провадження № 3/394/106/26).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.03.2026 Справа № 756/1474/26
Унікальний № 756/1474/26
Провадження № 3/756/976/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 284 про адміністративне правопорушення, складеного ГДІ ГУ ДПС у м. Києві, 26.01.2026 при проведені фактичної перевірки кафе за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна