П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барановичі, Брестської області, РБ, місце роботи - станом на 16.08.2023 року працював директором ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» (43020 Україна, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, ), місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.06.2019року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ст. 485 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2025 року на адресу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 01.12.2025 року №15/15-03/24696 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Угорщини, отриманої листом Держмитслужби від 26.11.2025 року №15/15-03-01/7/6798 (вх. митниці №24804/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Угорщини № від 14.11.2025 року щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У зазначеному листі уповноваженого органу Угорщини зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікату з перевезення EUR.1 D 1419850 встановлено, що вищевказаний сертифікат не завірявся уповноваженим митним органом Угорщини, а відповідний штамп є підробленим.

Проведеними подальшими аналітично перевірочними заходами по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 16.06.2023 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом ТОВ "ВЕСТ РЕЙСЕР" (43020 Україна, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, ), ОСОБА_1 згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 16.08.2023 року ІМ40 ДЕ №23UA01U4 і товаросупровідні документи, зокрема інвойс № 230810.28121-PRI_LLC від 10.08.2023 року, сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 № D 1419850 від 10.08.2023 року на товар «Автомобіль легковий - 1шт.: - марка - VOLKSWAGEN; - модель - PASSAT; - номер кузова - НОМЕР_3 ; - загальна кількість місць (включаючи місце водія) - 5 шт.; - призначення: для перевезення пасажирів; - тип двигуна - дизельний; - робочий об`єм двигуна - 1968 см3; - потужність - 110 kw.; - колісна формула - 4x2; - маса в разі макс. завантаження 2130 кг.; - такий що був у використанні; - тип кузова - універсал; - календарний рік виготовлення - 2017; - модельний рік виготовлення - 2017; - торгівельна марка - "VOLKSWAGEN"; - країна виробник - "DE".».

Відправником даного товару виступало іноземне підприємство "PRIDE INVEST Sp. z o. o." (ul.TARGOWA nr. 66A, lok. 26, 03-734 WARSZAWA, POLAND), а одержувачем згідно гр. 8 МД є ТОВ "ВЕСТ РЕЙСЕР" (43020 Україна, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 48, ). (з 20.07.2025 року, згідно картки обліку в митних органах України, змінена юридична адреса на таку - Україна, 02099, місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 10, приміщення 203).

Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ТОВ "ВЕСТ РЕЙСЕР" ().

Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту №2 від 25.01.2023 року, укладеного між іноземним підприємством-продавцем - "PRIDE INVEST Sp. z o. o." і покупцем - ТОВ "ВЕСТ РЕЙСЕР" в особі директора ОСОБА_1 .

Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А Тарифний графік України до глави 1 розділу IV торгівля та питання пов`язані з торгівлею (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами членами, з іншої сторони ратифікованої Законом України від 16.09.2014 року №1678-VII.

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД - ТОВ "ВЕСТ РЕЙСЕР" () ОСОБА_1 було надано сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 № D 1419850 від 10.08.2023 року виданий митним органом Угорщини.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації застосовано преференційну ставку ввізного мита - 2,7% (не преференційна ставка ввізного мита на зазначений товар становить 10%). Нараховані та сплачені митні платежі в сумі 105054, 10 грн. (в тому числі ввізне мито 8093,07 грн., акциз 29494,76 грн. та ПДВ 67466,27 грн.).

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]). У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначено документ № D 1419850 від 10.08.2023 року.

Враховуючи те, що сертифікат з перевезення товару EUR. № A 796104 від 07.07.2023 року є підробленим (відповідь уповноваженого митного органу Угорщини № від 14.11.2025 року) то застосування преференційної ставки ввізного мита 2,7 % (код преференції 410) під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 16.08.2023 ІМ40 ДЕ №23UA01U4 є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 05.12.2025 року №15-04/15-01/25273, без застосування коду пільги «410» по МД від 16.08.2023 року ІМ40 ДЕ №23UA01U4 ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» () необхідно було сплатити митні платежі в сумі 131311.63 грн. (в тому числі: ввізне мито 29974, 35 грн., акциз - 29494, 76 грн., ПДВ 71842, 52 грн.).

Недобори митних платежів склали 26 257,54 грн. (в тому числі: ввізне мито 21881, 28 грн., ПДВ 4376, 26 грн.).

На виклик до Закарпатської митниці, для надання пояснень, громадянин ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 , який станом на 16.08.2023 року займав посаду директора ТОВ «ВЕСТ РЕЙСЕР» (), вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 26257, 54 грн. (в тому числі: ввізне мито 21881, 28 грн., ПДВ 4376, 26 грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ч. 1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч.8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться крім іншого такі відомості : 5. Відомості про товари: ж) митна вартість товарів та метод її визначення.

Митна декларація подається митному органу декларантом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0890/UA305000/2025 від 15.01.2025 року; листом УБК та ПМП №7.7-20/20-01/10/4575 від 15.12.25; копією доповідної записки управління контролю та адміністрування митних платежів № 15/15-03/24696 від 01.12.25; копіями ІМ40 ДЕ №23UA01U4, інвойсу №230810.28121-PRI_LLC від 10.08.2023 року, сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 № D 1419850 від 10.08.2023 року, свідоцтва про реєстрацію т/з; копіями листа Департаменту контролю та АМП від 16.11.2025 №15/15-03-01/7/6798 (вх. митниці №24804/4/7.7-1) з додатком: копією листа уповноваженого митного органу Республіки Угорщина № від 14.11.25 з перекладом; копіями свідоцтва про реєстрацію т/з та договору №2 від 25.01.23; листом УБК та ПМП №20/20-02/25100 від 04.12.25; листом управління контролю та адміністрування митних платежів №15-04/15-01/25273 від 05.12.25; витягом облікової картки суб`єкта ЗЕД ТОВ «Вест Рейсер» (); листом УБК та ПМП №7.7-20/20-10/10/4417 від 04.12.25; доповідною запискою; копіями повідомлення № 0233 про протиправне діяння, що містить ознаки складу злочину передбаченого ст.. 358 КК України та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Таким чином, директором ТОВ «Вест Рейсер» () ОСОБА_1 вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 26 257, 54 грн. (в тому числі: ввізне мито 21 881, 28 грн., ПДВ 4376, 26 грн.).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % несплаченої суми митних платежів, що становить 26 257, 54 грн.

Згідно з положенням ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.485, 489, 495, 527-529, МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % несплаченої суми митних платежів, що становить 26 257, 54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , 06.04.1994 судовий збір на користь держави у розмірі 665, 60 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк