Провадження № 3/742/356/26
Єдиний унікальний № 742/1397/26
Постанова

іменем України

13 березня 2026 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.12.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, чим повторно порушив умови встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 05.01.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, чим повторно порушив умови встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, 26.01.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, чим повторно порушив умови встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, 02.02.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, чим повторно порушив умови встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, 23.02.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, чим повторно порушив умови встановленого адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте згідно з письмовими заявами просив розглянути матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП без його участі у судовому засіданні, у зв`язку з сімейними обставинами (а.с.9, 15, 32, 39, 56).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ч.1 ст.187 КУпАП, передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З огляду на матеріали адміністративного провадження, а саме: постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.03.2025 у в кримінальному провадженні №1-в/742/69/24 (єдиний унікальний №742/1602/25), відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його: з`являтися на реєстрацію до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62, каб.3, першого та четвертого понеділка кожного місяця; заборонено вихід з місця постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; заборонено виїзд в особистих цілях за межі населеного пункту за місцем проживання. Ухвала набрала законної сили 28.03.2025 (а.с.6-7, 18-19, 27-28, 41-42,51-53).

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.10.2025 у провадженні №3/742/1603/25 (єдиний унікальний №742/5632/25) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (а.с.8, 20, 31, 44, 55).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 серії ВАД №457431, 22.12.2025 2025 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив умови встановленого щодо нього обмеження, будучи притягнутим до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.2).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 серії ВАД №457432, 05.01.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив умови встановленого щодо нього обмеження, будучи притягнутим до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.13).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 серії ВАД №941390, 02.02.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив умови встановленого щодо нього обмеження, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.25).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 серії ВАД №941391, 23.02.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив умови встановленого щодо нього обмеження, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.37).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 серії ВАД №941389, 26.01.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив умови встановленого щодо нього обмеження, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.49).

Як вбачається з вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 такі підписав та отримав їх копії.

Згідно зі ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, свідків, а також іншими документами.

Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують порушення ним правил адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 187, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні провадження №3/742/356/26 (єдиний унікальний №742/1397/26), №3/742/357/26 (єдиний унікальний №742/1398/26), №3/742/358/26 (єдиний унікальний №742/1399/26), №3/742/359/26 (єдиний унікальний №742/1400/26), №3/742/360/26 (єдиний унікальний №742/1401/26), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/356/26 (єдиний унікальний №742/1397/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА