Провадження № 3/679/9/2026
Справа № 679/944/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши клопотання директора Хмельницького НДЕКЦ про участь судового експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Талалая А.С. про виклик та допит експерта ОСОБА_2 , який проводив судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди, у вказаній справі.

25.02.2026 до суду надійшло клопотання директора Хмельницького НДЕКЦ про участь судового експерта Янковського А.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою систем відеоконференцприйому «Електронний Суд» або «EasyCon».

Ознайомившись із поданим клопотанням, суддя вважає за необхідне його задовольнити, з наступних підствав.

Так, враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною другою ст.336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.ч.5,6 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

За таких обставин, враховуючи те, що судовий експерт Янковський А.В. не має можливості особисто прибути у судове засідання, заважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції, за участю судового експерта Янковського А.В. поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, використовуючи підсистему ЄСІТС - «Електронний Суд».

На підставі наведеного, керуючись Закон України «Про судоустрій та статус суддів», ст.283 КУпАП, ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора Хмельницького НДЕКЦ про участь судового експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, призначене на 02 березня 2026 року на 13 годину 30 хвилин та всі наступні судові засідання у вказаній справі провести в режимі відеоконференції, за участю судового експерта Янковського Андрія Васильовича поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, використовуючи підсистему ЄСІТС «Електронний Суд».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів повідомити судового експерта Янковського Андрія Васильовича.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сопронюк