Справа № 533/70/26
Провадження № 3/533/66/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року - відсутні,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

16 січня 2026 року об 11 годині 56 хвилин у селищі Козельщина по вулиці Дружби поблизу будинку 23, керуючи транспортним засобом AUDI А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення зі транспортним засобом REFORM, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку праворуч від нього. У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. У матеріалах справи міститься заява від імені ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с. 10).

Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Представник потерпілої особи ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі (а.с.10).

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі ПДР або Правила дорожнього руху), водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 568006 від 16.01.2026, з яким погодився ОСОБА_1 , про що свідчать його пояснення у відповідній графі протоколу такого змісту «з протоколом згоден» (а.с. 3);

- рапорт працівників поліції від 16.01.2026, відповідно до якого 16.01.2026 о 12 годині 02 хвилини надійшло повідомлення про те, що 16.01.2026 о 12 годині 01 хвилині за адресою: Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Дружби, буд 23 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів, інкасаторський транспортний засіб Mercedes Sprinter білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , та Audi А4 чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 4);

- схему місця ДТП, яка сталась 16.01.2026 о 11 годині 56 хвилин у селищі Козельщина вул. Дружби 23, відповідно до якої: транспортний засіб вантажний фургон REFORM, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить АТ КБ «Приватбанк», отримав механічні пошкодження, а саме: «задні двері, задня консоль, ліхтар заднього ходу, задній бампер, ліве крило заднього бампера, молдінг заднього лівого крила…»; транспортний засіб легковий Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, а саме: «переднє праве крило, передня права фара, передній капот, передній бампер, хромове покриття капоту»;

- пояснення ОСОБА_1 від 16.01.2026, у яких він зазначив, що 16 січня 2026 року близько 12 години він рухався на автомобілі Audi А4, НОМЕР_2 , у селищі Козельщина по вулиці Дружби, де на перехресті біля АЗС «FDI» він не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки та не оцінив належно умов на дорозі, здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, а саме REFORM, державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.6);

- пояснення ОСОБА_2 від 16.01.2026, згідно з якими 16 січня 2026 року близько 12 години він рухався в селищі Козельщина по вулиці Дружби на автомобілі REFORM, державний номерний знак НОМЕР_3 , де на перехресті він увімкнув правий поворот і розпочав здійснювати маневр, повертаючи праворуч на перехресті. Після чого автомобіль, який рухався позаду нього, Audi А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійсним зіткнення з його транспортним засобом. Як йому відомо за кермом Audi А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебував ОСОБА_1 (а.с.7);

- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинного до 10.09.2026 (а.с.8);

- результат тестування на алкоголь від 16.01.2026, відповідно до якого результати тесту ОСОБА_1 склали 0 % (а.с. 9);

- результат тестування на алкоголь від 16.01.2026, відповідно до якого результати тесту ОСОБА_2 склали 0 % (а.с. 9);

- довідку про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з базою даних ІКС ІПНП САП ГСЦ та інформації ТСЦ отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 22.04.2025 (а.с. 11);

- довідку сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про те, що громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом року не притягувався (а.с. 12);

- фото з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 13, 14 (на звороті))

- фото посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.13);

- фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.13 на звороті);

- фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу REFORM, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.13 на звороті);

- фото страхового полісу транспортного засобу REFORM, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.14, 15);

- фото посвідчення водія ОСОБА_2 (а.с. 14 на звороті);

- фото страхового полісу транспортного засобу Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.15 на звороті);

- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с.17).

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній як учасник дорожнього руху допустив порушення Правил дорожнього руху (п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортного засобу, належного АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, факт правопорушення визнав.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним нового адміністративного правопорушення.

Необхідності застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 124, 276-279, 280, 283-285, 286-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630

-отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2026 серія ЕПР1 № 568006.

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир