Справа № 509/606/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України Нижньодністровського національного природного парку про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року о 10 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в межах території Нижньодністровського національного природного парку біля села Надлиманське Одеського району, Одеської області, здійснював рух на транспортному засобі мотоцикл марки «МТ-9», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані 100 метрів, чим порушив вимоги п. 8.6 Положення «Про Нижньодністровський національний природний парк», ст. 12, ст. 61 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 7, ст. 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення серії А № 0284 від 21 січня 2026 року зазначив, що з правопорушення згоден, просив суд розглянути справу без його участі.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Так його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А № 0284 від 21.01.2026 року; картосхемою до протоколу № 0284 серії А від 21.01.2026 року, та матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

В ході противоправних дій з боку ОСОБА_1 , була заподіяна майнова шкода державі в розмірі 3 877,20 грн., розмір даної шкоди підтверджується розрахунком, а тому відповідно до ст.40 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню майнова шкода в повному обсягу.

Керуючись ст.ст. 91, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави майнову шкоду в розмірі 3 877,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров