Справа № 675/1506/25
Провадження № 3/675/7/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Руденка Р.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (провадження 3/675/557/2025 та № 3/675/558/2025), які об`єднані в одне провадження справа № 675/1506/25, провадження № 3/675/557/2025.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 420213 від 09 вересня 2025 року ОСОБА_2 20 серпня 2025 року близько 16 год. за місцем проживання у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Також згідно протоколу серії ВАД № 420214 від 09 вересня 2025 року ОСОБА_2 27 серпня 2025 року близько 10 год. 30 хв. за місцем проживання у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив факт вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини як 20 серпня 2025 року так і 27 серпня 2025 року, пояснивши, що у нього із дружиною в ці дні були обопільні сварки, однак будь-якого насильства з його боку до дружини не було.

Заслухавши ОСОБА_2 , його захисника адвоката Руденка Р.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, матеріали справи містять відомості про те, що 20.08.2025 року ОСОБА_1 зробила звернення до Хмельницької обласної державної адміністрації про те, що її чоловін ОСОБА_2 систематично вчиняє психологічне, економічне та сексуальне домашнє насильство щодо неї, а також щодо дитини віком 13 років.

Вказане звернення було переадресоване до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

08 вересня 2025 року дільничний офіцер поліції ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області відібрав пояснення у ОСОБА_1 , де вона вказала що 20 серпня 2025 року її чоловік ОСОБА_2 привіз сина додому, в ході розмови у них виникла сварка, при цьому ОСОБА_2 шарпав потерпілу за руки та одяг та виражався нецензурною лексикою, чим спричинив фізичне та психологічне насильство щодо неї. Більше матеріали справи доказів не містять ні пояснень самого ОСОБА_2 , ні пояснень неповнолітнього сина, ні будь-яких інших.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення такого правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ст. 173-2 КУпАП 20 серпня 2025 року не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження в цій частині справи слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , що мало місце 27 серпня 2025 року. Дана обставина встановлена вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ст. 125 ч. 2 Кримінального кодексу України та призначено кримінальне покарання у виді штрафу. За змістом вироку 27 серпня 2025 року 27 серпня 2025 року близько 08 год 30 хв ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_1 , умисно схопив своєю рукою її за ліве передпліччя та потягнув до себе, внаслідок чого потерпіла вдарилась об дверний косяк. У подальшому ОСОБА_2 , надавши тілу певного прискорення, повалив ОСОБА_1 на підлогу, внаслідок чого остання впала та отримала удар головою об тверду поверхню підлоги. Надалі ОСОБА_2 , взявши кухонний ніж у руку, спричинив ОСОБА_1 чотири поверхневі рани на поверхні лівого передпліччя, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій, яка відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, тілесні ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, садна в потилично-тім`яній ділянці голови, струсу головного мозку, чотирьох поверхневих ран на поверхні лівого передпліччя, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, показання ОСОБА_2 про відсутність протиправних дії щодо своєї дружини 27 серпня 2025 року спростовуються вищевказаними вироком і є неправдивими.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення 27 серпня 2025 року, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 277, 280 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі фактом притягнення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за епізодом, що мав місце 20 серпня 2025 року, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за епізодом, що мав місце 27 серпня 2025 року, провадження у справі в цій частині закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук