Справа№464/764/26
пр.№ 3/464/500/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами без дозволу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 01.02.2026 об 11:30 год. за адресою: м. Львів, просп. Червоної Калини, 60, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів промисловою продукцією, а саме свічками на вулиці (тротуарі).

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розгляд справи просила здійснювати за її відсутності

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

У частині 1 ст. 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Частиною 2 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2026 серії МВ № 9183 із визнавальними по суті поясненнями ОСОБА_1 ;

- даними фототаблиці до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2026;

-письмовою заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 13.02.2026.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, а отже в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі п`яти свічок, які вилучені 01.02.2026 у ОСОБА_1 та передані для тимчасового зберігання ЛКП «Муніципальна варта» (м. Львів, вул. Зелена, 9), у власність держави, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 22, 160, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі п`яти свічок, які вилучені та передані для тимчасового зберігання ЛКП «Муніципальна варта», у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА