Справа 688/1021/26
№ 3/688/276/26
Постанова

Іменем України

10 березня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхів Острозького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 січня 2001 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 березня 2026 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним за даною адресою, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражались в погрозах, образах, нецензурній лайці щодо потерпілої, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 01 березня 2026 року о 13 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним за даною адресою, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражались в погрозах фізичною розправою, нецензурній лайці щодо потерпілої, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2026 року справи №688/1021/26 3/688/276/26 та №688/1043/26 3/688/281/26 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням даній справі №688/1021/26 3/688/276/26.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не висловив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене відносно неї домашнє насильство, оскільки таке має систематичний характер, спричиняє їй моральні страждання та побоювання за власну безпеку.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КупАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянутолише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КупАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу маєвживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними: протоколів серії ВБА №139526 від 01.03.2026, серії ВАД №420018 від 01.03.2026 та відеозаписів долучених до них, рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 01.03.2026, зареєстрованого в ЄО за №2232, якими зафіксовано подію; повідомлення заступника начальника слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області П. Яворського про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЄО за №2232 від 01.03.2026 та необхідність розгляду такої згідно Закону України «Про звернення громадян»; заяв та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 01.03.2026, 10.03.2026, згідно яких остання просила притягнути до адміністративної відповідальності колишнього чоловіка за вчинення ним домашнього насильства психологічного характеру відносно неї, повідомила, що 01.03.2026 за місцем їх проживання по АДРЕСА_1 колишній чоловік ОСОБА_3 поводив себе агресивно, ображав її, погрожував застосуванням фізичного насильства, висловлювався нецензурною лайкою, вчиняв психологічний тиск на неї, що викликало побоювання за власну безпеку та було завдано шкоду її психологічному здоров`ю; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.03.2026, в яких остання повідомила, що її батько ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно матері, після виклику поліції, що був здійснений в цей же день, продовжував поводити себе агресивно, як відносно матері так і відносно неї, погрожував фізичною розправою; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.03.2026 та копії термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 01.03.2026, яким останньому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби з 11 год 00 хв 01.03.2026 по 11 год 00 хв 04.03.2026.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Під психологічним насильством у сім`ї згідно із п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на колишнє подружжя.

А тому, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік потерпілої погроз, образ, нецензурної лайки, внаслідок чого було спричинено емоційну невпевненість та завдано шкоди її психічному здоров`ю і вважаю вину правопорушника у його вчиненні доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення новихпорушень - у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір п.5).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разіне сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою, її представником до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК