overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/548/26
Провадження № 3/376/217/2026
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 14.02.2023 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01.01.2026 року о 18:52год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонувавши на спец. лінію "102" та повідомив про вчинення домашнього насильства, хоча даного факту не було вчинено.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що вітчим сварився з матір`ю, тому він вирішив викликати поліцію.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968415 від 13.01.2026; поясненнями, та іншими матеріалами наданими працівниками поліції.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ст. 183 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 183, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Батовріна
№ 3/183/5125/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що надійшли з ВП №2 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2025 року приблизно о 00.10 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.04.2025 року. Правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, причини неявки суду не повідомив, крім того жодного підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 , тобто отримання судового повідомлення про дати розгляду в справі відсутні, жодне з поштових повідомлень до суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 21.11.2025 року, а отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 950479 від 08.12.2025 року, ОСОБА_1 о 23:00 год., 08 грудня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , виламував двері до квартири громадянки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Справа надійшла до суду 16 грудня 2025 року, та розгляд призначений на 24 рудня 2025 року, однак ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 17 грудня 2025 року застосований привід до ОСОБА_1 на 24 грудня 2025 року.

Привід не виконаний та ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Постановою суду від 24 грудня 2025 року матеріали справи повернуті до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення оформлення та доставки особи до суду, яка притягується до адміністративної відповідальності, та розгляду протоколу відносно неї.

17 березня 2026 року справа вдруге надійшла до суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 мали місце 22 листапада 2025 року, справа надійшла до суду 17 березня 2026 року, а тому на момент розгляду справи, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого.

Суддя: Н. М. Ваврушак
718/145/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Надіслано судом: 26.02.2026. Зареєстровано: 27.02.2026. Забезпечено надання загального доступу: 02.03.2026.
Номер судового провадження: 3/718/33/26
Справа № 727/2539/26
Провадження № 3/727/603/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАД №118433 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 16.02.2026 року приблизно о 12:28 год. в м. Чернівці по вул. Головній, буд. 204Б, перебуваючи в магазині «Супер Економ» гр.. ОСОБА_1 , таємно викрала з полиці магазину напій винний Фрателлі Фраголіно Бянко білий ємністю 0,330 л. в кількості 2 шт., вартістю 69,16 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою визнала повністю.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи та відеоматеріалами.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 грн. в дохід держави. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України Рахунок UA0024405 Код доходів 21081100 Адмін.штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя: Літвінова О.Г.
725/1914/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 3/725/393/26
354/207/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Номер судового провадження: 3/354/179/26
Справа №468/337/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 року о 17.51 год. в м. Миколаєві на 221 км автодороги М-14 водій ОСОБА_1 , в порушення п. 2.3.б ПДР України, керуючи транспортним засобом «MAN TGX 26.480» (н.з. НОМЕР_2 ) із спеціалізованим напівпричепом «Krone SDP27» (н.з. НОМЕР_3 ) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши погодні умови та стан дороги, й допустив наїзд на транспортний засіб «TOYOTA RAV4 HYBRID» (н.з. НОМЕР_4 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояв в очікуванні оформлення ДТП, яке відбулося раніше. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився про час, день та місце розгляду повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 06.02.2026 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , довідку від 09.02.2026 року), суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, обставини вчинення правопорушення, визнання ним факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також, - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 738/345/26
№ провадження 3/738/172/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

17 лютого 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області з відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань не надіслав.

Як передбачено статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, проте останній в судове засідання без поважних причин не з`явився, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи та можливості уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , яке відбудеться 23 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 585/691/26
Номер провадження 3/585/227/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., при секретарі судового засідання Коваль К.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1, 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

19.02.2026 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 , зокрема справа №585/691/26 (провадження №3/585/227/26) за ч.1 ст. 51 КУпАП, № 585/692/26 (провадження №3/585/228/26) за ч.1 ст. 51 КУпАП, №585/694/26 (провадження №3/585/229/26) за ч.1 ст. 51 КУпАП, справа № 585/695/26 (провадження №3/585/230/26) за ч.2 ст. 51 КУпАП, справа №585/696/26 (провадження №3/585/231/26) за ч.2 ст. 51 КУпАП, справа № 585/697/26 (провадження № 3/585/232/26) за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,- суд

постановив:

Справу №585/691/26 (провадження №3/585/227/26) за ч.1 ст. 51 КУпАП, № 585/692/26 (провадження №3/585/228/26) за ч.1 ст. 51 КУпАП, №585/694/26 (провадження №3/585/229/26) за ч.1 ст. 51 КУпАП, № 585/695/26 (провадження №3/585/230/26) за ч.2 ст. 51 КУпАП, №585/696/26 (провадження №3/585/231/26) за ч.2 ст. 51 КУпАП, № 585/697/26 (провадження № 3/585/232/26) за ч.2 ст. 51 КУпАП, про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №585/691/26 (провадження №3/585/227/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 211/1275/26
Провадження № 3/211/823/26
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДП № 004669 від 13.12.2025 року, відповідно до якого 13.12.2025 року о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, по вул. Соборності біля магазину АТБ, здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме: риба карась 2,5 кг в кількості 6 шт., без документів, які підтверджують законність її придбання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 004669 від 13.12.2025 року, копією накладної, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням, предмети торгівлі конфіскувати.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: рибу карась 2,5 кг в кількості 6 шт. відповідно до накладної № 99 від 13.12.2025 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №468/2762/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., за участі захисника Кравцова В.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

на підставі ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений 03.03.2026 року.

Суддя: