ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем - реалізатором, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874137 від 04.02.2026 року, 04.02.2026 року о 11:15 год. у кіоску, що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний 200, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме продала одну пачку цигарок марки «Marlboro» ОСОБА_2 за ціною 65,00 грн., чим порушила вимоги п. 226-5 ст. 226 Податкового кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Викликалася в судове засідання за допомогою SMS-повідомлення, за номером телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, нею підписаним.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874137 від 04.02.2026 року, 04.02.2026 року о 11:15 год. у кіоску, що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний 200, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме продала одну пачку цигарок марки «Marlboro» ОСОБА_2 за ціною 65,00 грн., чим порушила вимоги п. 226-5 ст. 266 Податкового кодексу України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях від 04.02.2026 року ОСОБА_2 вказав, що він приблизно о 11:00 год. підійшов до кіоску, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , запитав у продавця чи є дешеві цигарки, вона повідомила, що є, і продала одну пачку цигарок «Marlboro» за ціною 65,00 грн.. Після чого підійшов працівник поліції, спитав де придбані цигарки.

В матеріалах справи наявна фото таблиця, з якої вбачається спеціальне обладнане торгівельне приміщення кіоску, з асортиментом товарів та вилучені в ході складання протоколу про адміністративні правопорушення тютюнові вироби (без марок акцизного податку), що підтверджується квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 77.

Згідно до рапорту ст.. ДОП СП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області Жолтякова О., 04.02.2026 року о 11:15 год. в кіоску, що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний 200, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме продала одну пачку цигарок «Marlboro» ОСОБА_2 за ціною 65,00 грн., чим порушила вимоги п. 226-5 ст. 266 Податкового кодексу України.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Санкцією цієї статі передбачено, зокрема, конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №874137 від 04.02.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , як на порушену норму зазначено п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.

Разом з тим, диспозиція відповідної норми передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства, тоді як у протоколі фактично наведено лише посилання на норму Податкового кодексу без конкретизації, у чому саме полягало її порушення.

Саме по собі посилання на положення п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України не може свідчити про вчинення особою протиправних дій, оскільки зазначена норма встановлює правове регулювання відповідних правовідносин, а не описує безпосередньо протиправну поведінку особи.

Таким чином, зі змісту протоколу неможливо встановити, які саме дії або бездіяльність особи утворюють порушення вимог законодавства, що унеможливлює належну правову оцінку викладених у протоколі обставин та перевірку наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За такого, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 156 КУпАП.

Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

Проте, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 неможливо встановити, які саме порушення нею допущено та якому закону вони суперечать.

За такого, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи визначальну роль протоколу, як доказу підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, з урахуванням наявних порушень, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП та прийняти рішення щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачяться на її користь.

Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874137 від 04.02.2026 року.

Речі, які вилучені під час складання протоколу серії ВАД № 874137 від 04.02.2026 року і зберігаються у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївської області згідно з квитанцією про отримання речей і документів № 77 від 11.02.2026 р.- поліетиленовий пакет, до якого поміщено два блоки цигарок марки «Marlboro», повернути ОСОБА_1 , як особі, в якої їх вилучено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду особою

Суддя О.І. Демінська