ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2026 рокуСправа №451/169/26
Провадження № 3/451/93/26

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О. З., розглянула матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, керівника Радехівської спілки споживчих товариств, одруженого, з вищою освітою, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , будучи керівником Радехівської спілки споживчих товариств, що на вулиці Львівська, 31, у місті Радехів Шептицького району Львівської області, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП: при проведенні камеральної перевірки 20.01.2026 встановлено порушення термінів узгодженої суми податкового грошового зобов`язання податку на додану вартість сплати, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010 із змінами та доповненнями (акт перевірки №2336/13-01-04-06/01757834 від 20.01.2026).

Процесуальні дії у справі

03.02.2026 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передані згадані вище матеріали справи №451/169/26 для розгляду.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що щиро розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, грошове зобов`язання по акту перевірки сплатив із запізненням та обіцяє в подальшому такого не повторювати.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення

Окрім щирого розкаяння винного, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: Протоколом №012148 про адміністративне правопорушення, серії ГУ ЛВ №350/ж13/13-01-04-06 від 27 січня 2026 року (а.с.1); актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №2336/13-01-04-06/01757834 від 20 січня 2026 року (а.с.2-3); квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет від 20 січня 2026 року (а.с.4); актом неявки №352/13-01-04-06 від 27 січня 2026 року (а.с.5); повідомленням-викликом №2303/6/13-01-04-06 від 21 січня 2026 року (а.с.6); квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет від 21 січня 2026 року (а.с.7); актом про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення №350/ж13/13-01-04-06 від 27 січня 2026 року (а.с.8); копією листа ГУ ДПС у Львівській області №3225/6/13-01-04-06 від 27 січня 2026 року (а.с.9); квитанцією про доставку документів в Електронний кабінет від 27 січня 2026 року (а.с.10).

Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діяхОСОБА_1 , є щире розкаяння винного, вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діяхОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення за вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Судом, також, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, по справі відсутні обтяжуючі обставини, не заподіяна майнова шкода, не наявні тяжкі наслідки у вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Висновки суду

Узагальнюючи вищенаведене, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, при яких воно мало місце, малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, щирого розкаяння винного, відсутності тяжких наслідків та майнової шкоди, приходжу до висновку, щоОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи, що провадження у цій справі необхідно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, відтак ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. 9, 245, 251, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

СуддяМагонь О. З.