Справа № 168/153/26
Провадження № 3/168/110/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.02.2026 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборності в напрямку центру селища, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, не переконавшись у безпечності маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п. 11.3, п. 11.4 ПДР.

У суді ОСОБА_1 визнала вину визнала, дала пояснення, що у вказаний в протоколі час та місці, керуючи автомобілем "ВАЗ", на повороті, не впоралась з керуванням і автомобіль занесло на зустрічну слугу руху, де вона зіткнулась з автомобілем марки «Хонда». На дорозі була ожеледиця, вона їхала повільно, але не вдалось уникнути зіткнення. Жодних тілесних ушкоджень ніхто з учасників дорожнього руху не отримав, отримали механічні пошкодження автомобілі. Її автомобіль не застрахований, поліцію викликав інший водій. До оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, протоколу зауважень не має. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім визнавальних пояснень, в повному обсязі доводиться матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 581559 від 02.02.2026 року; рапортом помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 02.02.2026 року; схемою місця ДТП від 02.02.2026 року з фототаблицями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Окрім того, допитний в судовому засіданні водій автомобіля «Хонда» ОСОБА_2 дав пояснення, що керував автомобілем «Хонда» по вул. Соборності, на дорозі була сильна ожеледиця, водій зустрічного автомобіля «ВАЗ» не впоралась з керуванням і її автомобіль занесло на його смугу руху. Вона, на його думку, швидко їхала, тому не встигла уникнути зіткнення, хоча вона гальмувала. Тому відбулось зіткнення їхніх автомобілів, передніми частинами автомобілів. Він ПДР не порушував, викликав поліцію, претензій та зауважень до схеми ДТП і складених матеріалів не має. Сподівається, що завдану майнову шкоду йому відшкодує страхова компанія, оскільки автомобіль ОСОБА_1 не був застрахований.

Таким чином, аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність, немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, має двох неповнолітніх дітей, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи її майновий стан, приходжу до висновку, що з урахуванням визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягається до відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 665,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона