overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/7/26
Провадження № 3/741/89/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 лютого 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 773938), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

встановив:

25 грудня 2025 року близько 23 години 50 хвилин за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

У судове засідання потерпіла не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що примирилася з ОСОБА_1 , просила провадження у справі закрити.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, позицію потерпілої, яка просила закрити провадження у справі, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 945/2206/25 Головуючий у першій інстанції Войнарівський М.М.
Провадження № 33/812/82/26 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
Категорія: ст.122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю захисника Буженка Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

захисника Буженка Юрія Сергійовича

на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн в дохід держави,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Буженка Юрія Сергійовича задовольнити частково.

Постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Номер провадження: 33/813/154/26
Головуючий у першій інстанції Коваленко В.М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника Ярмуша В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ярмуша В.В. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2025, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ярмуша В.В. залишити без задоволення.

Постанову суддіПриморського районного суду м. Одеси від 11.11.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 23.01.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Номер провадження: 33/813/149/26
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарі судового засідання Губарі Д.В., за участі: представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Малюка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Проценка О.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.11.2025 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

установив

Оскільки виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Проценко О.М. залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.11.2025, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 29.01.2026 року о 14:00 год. в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Номер провадження: 33/813/239/26
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарі судового засідання Губарі Д.В., за участі: представника ОСОБА_1 , адвоката Главацького Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Главацького Ю.А. на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 28.11.2025 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

установив

Оскільки виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Главацького Ю.А. залишити без задоволення.

Постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 28.11.2025, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 06.02.2026 року о 14:00 год. в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа №591/6625/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клімашевська І. В.
Номер провадження 33/816/482/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Крижановського М.В. про проведення судового засідання у режимі відео-конференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Крижановського М.В. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08 год 30 хв 26 лютого 2026 року.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Крижановського М.В. надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Крижановського М.В. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Крижановського М.В. в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Крижановського М.В. - задовольнити.

Призначений на 26.02.2026 року о 08 год. 30 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Крижановського М.В. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_1 - адвокатом Крижановським М.В. з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №587/5354/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 33/816/972/26 Суддя-доповідач Басова В. І.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Басова В. І. , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 587/5354/25 за апеляційною скаргою захисника Мамирбаєва Євгенія Валерійовича на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2026 року якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративних правопорушеннь, передбачених ст 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Мамирбаєв Є. В. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Мамирбаєв Є. В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за його участі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Мамирбаєва Є. В.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника Мамирбаєва Євгенія Валерійовича на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду , про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Мамирбаєву Є.В. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться 26 лютого 2026 року о 11 :30 год.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Басова В. І.
Номер провадження 33/816/883/26 Суддя-доповідач Косолап М. М.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

25 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Косолап М. М. , розглянула клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Моісеєнка Василя Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и л а:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Моісеєнка В.В., на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.12.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкладено на 08 год. 45 хв. 26.02.2026.

24.02.2026 від адвоката Моісеєнка В.В. надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження, що призначене на 26.02.2026 за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення своєчасного розгляду апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Моісеєнка В.В. вважаю за доцільне провести судове засідання 26.02.2026 за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Моісеєнка Василя Володимировича задовольнити.

Призначений на 08 год. 45 хв. 26.02.2026 розгляд апеляційної скарги на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 24.12.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Копію ухвали направити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвокату Моісеєнку В.В. для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуКосолап М. М.
Номер провадження 33/816/924/26 Суддя-доповідач Косолап М. М.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

25 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Косолап М. М. , розглянула клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лопаткіна Олега Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и л а:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лопаткіна О.В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.01.2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкладено на 09 год. 15 хв. 27.02.2026.

20.02.2026 від адвоката Лопаткіна О.В. надійшла письмова заява про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення своєчасного розгляду апеляційної скарги захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лопаткіна О.В. вважаю за доцільне провести судове засідання 27.02.2026 за участю адвоката Лопаткіна О.В. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лопаткіна Олега Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції -задовольнити частково.

Призначений на 09 год. 15 хв. 27.02.2026 розгляд апеляційної скарги на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.01.2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та адвокатом Лопаткіним Олегом Вікторовичем з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Копію ухвали направити адвокату Лопаткіну О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуКосолап М. М.
Номер провадження 33/816/928/26 Суддя-доповідач Косолап М. М.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

25 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Косолап М. М. , розглянула клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лопаткіна Олега Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и л а:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лопаткіна О.В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.01.2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкладено на 10 год. 15 хв. 27.02.2026.

20.02.2026 від адвоката Лопаткіна О.В. надійшла письмова заява про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення своєчасного розгляду апеляційної скарги захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лопаткіна О.В. вважаю за доцільне провести судове засідання 27.02.2026 за участю адвоката Лопаткіна О.В. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лопаткіна Олега Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції -задовольнити частково.

Призначений на 10 год. 15 хв. 27.02.2026 розгляд апеляційної скарги на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.01.2026, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та адвокатом Лопаткіним Олегом Вікторовичем з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Копію ухвали направити адвокату Лопаткіну О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуКосолап М. М.