overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/728/26
Провадження № 3/309/185/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД № 769430 від 19.02.2026 року, 28.01.2026 року біля 22 години 48 хвилин в смт. Вишково по вул. Польова гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій повністю визнає свою вину та просить справу розглянути без його участі.

Суд вважає, що крім визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАД № 769430 від 19.02.2026 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я. Я.
Справа № 309/614/26
Провадження № 3/309/155/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2026 року близько 18 год. 20 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,кричав та нецензурно висловлювався в бік своєї матері гр. ОСОБА_1 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАД № 769462 від 14.02.2026 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_1 про визнання вини та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 317/905/26
Провадження № 3/317/431/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586564 від 09.02.2026 року зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31. Жодних посилань на вчинення адміністративного правопорушення на території Запорізького району Запорізької області протокол не містить.

Крім того, згідно відомостей що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається підсудність справи за Запорізьким районним судом Запорізької області.

Керуючись ст. 130, 276, 278, 283, 287, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12 Б) - для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
ЄУН №337/4417/25
Провадження №3/337/4/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б., за участю секретаря Огурцової О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Погосян М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 25.02.2026 ОСОБА_1 подав усну заяву про відвід головуючої судді Калугіної Г.Б.

В обґрунтування заяви зазначив, що у нього є сумніви в об`єктивності та неупередженості, так як суддя відмовила у задоволенні його клопотань.

Зазначена заява в судовому засіданні також підтримана захисником ОСОБА_1 - Погосян М.А.

Відповідно до принципів законності та об`єктивності розгляду справ, суддя не може вирішувати питання щодо власного відводу.

Згідно зі ст. 15 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», п. 2.3.2. р. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення за усною заявою ОСОБА_1 про відвід судді Калугіної Г.Б. підлягає передачі до канцелярії суду для визначення іншого судді для вирішення зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 283285 Кодекс України про адміністративні правопорушення, ст. 35 Закон України «Про судоустрій і статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЄУН 337/4417/25, за усною заявою ОСОБА_1 про відвід судді передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду заяви про відвід судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіної Г.Б.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 439/378/26
Провадження № 3/439/248/26
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель: АДРЕСА_1 , не працює,

ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/378/26; провадження: 3/439/248/26).

Також, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/379/26; провадження: 3/439/249/26).

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП,допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/378/26; провадження: 3/439/248/26;

-єдиний унікальний номер справи: 439/379/26; провадження: 3/439/249/26.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи:439/378/26, провадження: 3/439/248/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 439/380/26
Провадження № 3/439/250/26
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Золочівського РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки: АДРЕСА_1 , не працює,

ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/380/26; провадження: 3/439/250/26).

Також, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/381/26; провадження: 3/439/251/26).

Окрім цього, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/382/26; провадження: 3/439/252/26).

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП,допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/380/26; провадження: 3/439/250/26;

-єдиний унікальний номер справи: 439/381/26; провадження: 3/439/251/26;

-єдиний унікальний номер справи: 439/382/26; провадження: 3/439/252/26.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи:439/380/26, провадження: 3/439/250/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк
Справа № 462/1068/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, директора ТзОВ «Швидкий Світ», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Швидкий Світ», будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності в установі особою, на яку згідно з положеннями «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах міцсцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, поширюються обов`язки та права РСО, не вжив належних заходів для охорони державної таємниці, а саме встанвлено порушення Порядку, які допущені ним як керівником товариства у зв`язку із недостатнім контролем за станом охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив, що зі змістом протоколу погоджується та вину у вчиненому правопорушенні визнає. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом №62/26/272-16/30 від 09 лютого 2026 року та витягом з акту позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці ТзОВ «Швидкий Світ».

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 грн. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/204/26
ПОСТАНОВА

23 лютого 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2025 року, о 09 год. 20 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Зелена, 147 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo V40», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, та залишив місце події, не повідомивши органи поліції, чим порушив п. 10.9, п. 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративну справу №462/204/26 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із адміністративною справою №462/203/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер №462/203/26 провадження 3/462/393/26.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 445/206/26
провадження № 3/445/205/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із ВП№2 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 13.01.2026 року, о 20 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме біля магазину в с. Заставне Львівського району, умисно порушував громадський порядок та спокій громадян, а саме виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, чим проявив явну неповагу.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського СРПП ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області Висоцької О від 14.01.2026, а також даними відеозапису.

За вказаних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяО. М. Кіпчарський
Справа № 445/167/26
провадження № 3/445/190/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

20.02.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження. Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/166/26, № 445/167/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/166/26 (провадження 3/445/189/26). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак