overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.03.2026 ЄУН 337/1285/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює шихтувальником на АТ «ЗФЗ», зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 приблизно о 18:00год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався у її бік, в наслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається.

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №784091 від 21.02.2026, який складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та фактично не заперечувались в суді ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 7,23, 33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60грн.

Керуючись ст. 7, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340,00грн. в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/2902/25
Номер провадження 3/213/461/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративого правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26 лютого 2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ВАД №444461 від 26 липня 2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 24 липня 2025 року о 23.00 годині по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її неценурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, та скоїв правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення - 24 липня 2025 року.

Отже, судом встановлено, що даний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП надійшов до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 лютого 2026 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який визначений

ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №444461 від 26 липня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Спава №521/1759/26
Номер провадження 3/521/1202/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У лютого 2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №521/1759/26, пр. №3/521/1202/26) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №521/1761/26, пр. №3/521/1204/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що обидві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №521/1759/26 та номером провадження №3/521/1202/26 - для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.36, 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за №521/1759/26 (номер провадження 3/521/1202/26) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за №521/1761/26 (номер провадження №3/521/1204/26) щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №521/1759/26 (номер провадження 3/521/1202/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
Провадження 3/524/131/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання призначені на 26.12.2025 року, 16.01.2026 року, 09.02.2026 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

09.02.2026 року була винесена постанова судді про примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-00 год. 02.03.2026 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 686/5627/26
Провадження № 3/686/1666/26
ПОСТАНОВА

02 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/5627/26 та № 686/5633/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/5627/26 та № 686/5633/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа № 589/35/26
Провадження № 3/589/685/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила правопорушення, ухиляється від явки до суду, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 18 березня 2026 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Єдиний унікальний номер судової справи 462/969/26
Номер провадження 3/462/706/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

26 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Львівській області), електронна пошта: , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

І. Щодо можливості об`єднання справ в одне провадження

УПП у Львівській області, 06.02.2026 року (вх. № 3044, 3046) звернулося у Залізничний районний суд м. Львова із матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 462/970/26 (провадження № 3/462/707/26) та за ст. 124 КУпАП № 462/969/26 (провадження 3/462/706/26).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2026 року та Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2026 року) для розгляду вказаних справ визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Суд, приймаючи до уваги, що зазначені справи стосуються однієї особи та перебувають у провадженні одного й того ж органу (посадової особи), вважає доцільним їх спільний розгляд, оскільки це відповідає принципу процесуальної економії та забезпечує повноту, об`єктивність і узгодженість правової оцінки.

ІІ. Висновки суду

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

1. Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП № 462/970/26 (провадження № 3/462/707/26) та за ст. 124 КУпАП № 462/969/26 (провадження 3/462/706/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/970/26 (провадження № 3/462/707/26).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Провадження № 3/537/47/2026
Справа № 537/7275/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебував на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 27.02.2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 51 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому, як вбачається з постанови, судом було допущено описку та неправильно зазначено дату розгляду адміністративного матеріалу у вступній частині постанови, а саме: замість 27.02.2026 року вказано 27.01.2026 року, яку слід виправити.

Згідно положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові суду.

Керуючись ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постанови:

Виправити описку допущену у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.02.2026 року №537/7275/25, а саме вказати правильну дату розгляду адміністративного матеріалу у вступній частині постанови - «27.02.2026 року» замість вказаної 27.01.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 588/315/26
Провадження № 3/588/142/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Зірка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого вчителем Ліцею № 1 ТМР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715579 від 22.02.2026, серії ВАД № 715580 від 22.02.2026, серії ВАД № 779706 від 22.02.2026, серії ВАД № 715600 від 22.02.2026, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 22.02.2026 близько 18 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, штовхав її та ображав нецензурною лайкою. Вказані дії ОСОБА_1 вчиняв у присутності малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров`ю дружині та дітям.

Указані діяння інспекторами СРПП ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Мироненко О.О. та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що вказані справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/315/26, провадження 3/588/142/26.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/315/26 (провадження № 3/588/142/26), № 588/316/26 (провадження № 3/588/143/26), № 588/317/26 (провадження № 3/588/144/26) та № 588/318/26 (провадження № 3/588/145/26), відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/315/26 (провадження № 3/588/142/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
справа № 208/758/26
провадження №3/208/516/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення в одне провадження

23 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Кам`янського надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №208/757/26, провадження 3/208/515/26, справа №208/758/26, провадження 3/208/516/26).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що справи №208/757/26, №208/758/26 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №208/757/26, провадження 3/208/515/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи №208/757/26, №208/758/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера №208/757/26, провадження 3/208/515/26та розглянути одночасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова