Справа № 354/227/26
Провадження № 3/354/187/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацююого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.03.2026 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали адміністративних справи, Судом встановлено наступні обставини.

20.01.2026 приблизно о 19 год 40 хв у с. Поляниця по участку Вишні житлова резеденція, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER 150 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом TESLA MODEL Y, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований праворуч від даного транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10,9, 2.3 б ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 20.01.2026 року приблизно о 19 год 40 хв у с. Поляниця, по участку Вишні житлова резеденція1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER 150 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце події у невідомому напрямку. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив суд суворо не карати, пояснив, що він не мав наміру втікати з місця ДТП чи вчиняти ДТП.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, Суд приходить до висновку.

Статтями 124, 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містить протокол про адмінправопорушення серії ААД №571981 від 21.01.2026, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№571997 від 21.01.2026 року, схема місця ДТП від 20.01.2026 (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 від 21.01.2026, пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2026 , рапорт інспектора взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Олександра Тарасюка від 21.01.2026.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до правил статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, Суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання Судом не встановлено.

Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП стягнення у виді штрафу у межах санкції статті 122-4 КУпАП, що передбачає більш тяжче покарання від інших статтей, інкримінованих ОСОБА_1 .

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК