Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/548/26
Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач Кузнецов Д. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Кузнецов Д.В., за участі представника Житомирської митниці Кондратюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2026 року, якою закрите провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю складу правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2026 року закрите провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю складу правопорушення.

З постанови суду вбачається, що 04.04.2025 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 04.04.2025 № 26/26-04/7/828 (вхідний митниці від 04.04.2025 № 2910/4-20), яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща від 26.03.2025 № 0201- IGM.542.564.2025.2 (вхідний Держмитслужби від 28.03.2025 № 8623/11/26) на запит про надання адміністративної допомоги в проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів марки - VOLKSWAGEN, модель - GOLF, номер кузова НОМЕР_1 та марки - FORD, модель - FOCUS, номер кузова НОМЕР_2 , що слідували на адресу ТОВ «Сантрейд Авто», (33001, вул. Дворецька, буд. 120-А, м. Рівне, ).

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 01 квітня 2023 року о 16:10, громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Устилуг Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці, згідно документів контролю доставки, а саме електронних митних декларацій IM EE № 23UA02U6 та № 23UA03U5 ввіз на митну територію України товар, а саме: «легковий автомобіль марки - VOLKSWAGEN, модель - GOLF, номер кузова НОМЕР_1 та марки - FORD, модель - FOCUS, номер кузова НОМЕР_2 » на транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин України ОСОБА_2 подав митним органам України документи у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща (марки - VOLKSWAGEN, модель - GOLF, номер кузова НОМЕР_1 ) від 18.06.2015 №DR/BAL 2354449 та комерційний інвойс від 31.03.2023 № 291/2023, також по транспортному засобу (марки - FORD, модель - FOCUS, номер кузова НОМЕР_2 ) від 18.06.2015 № DR/BAO 2373205 та комерційний інвойс від 31.03.2023 № 292/2023, згідно заповнених граф комерційних інвойсів продавець: SALIMAN INTERNATIONAL LLP, (ОС43 9077 Unit 111493 АДРЕСА_1 ) покупець: LLC «Santreid Auto» (35342, Rivne region, Rivne district, Rivne city, Dvoretska street, Building 120A).

Вартість вищезазначених транспортних засобів відповідно до комерційних інвойсів від 31.03.2023 №291/2023 становить 1700,00 євро та відповідно до комерційного інвойсу від 31.03.2023 № 292/2023 становить 700,00 євро.

04.04.2023 до відділу митного оформлення «Оліївка» (ВМО №1) митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ФОП ОСОБА_3 подано електронні митні декларації типу ІМ 40 ДЕ № 23UA55U6, відповідно до якої було проведено митне оформлення товару: «легковий автомобіль: марки - VOLKSWAGEN, модель - GOLF, номер кузова НОМЕР_1 , тип двигуна - бензиновий, робочий об`єм двигуна - 1390 см3, кількість місць - 5, тип кузова - хетчбек, календарний рік виготовлення 2010; модельний рік виготовлення 2011» країна відправлення/експорту - Великобританія GB, умови поставки - DAP Zhytomyr, який відповідно до комерційного інвойсу від 31.03.2023 №291/2023 та поданої митної декларації слідував на адресу покупця, товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Авто», (, 33001, вул. Дворецька, буд. 120-А, м. Рівне) за ціною 1700 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 01.04.2023 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становило 67 628,04 гривень) та електронну митну декларацію 2 23UA77U6 відповідно, до якої було проведено митне оформлення товару: «легковий автомобіль: марки - FORD, модель - FOCUS, номер кузова НОМЕР_2 , тип двигуна - бензиновий, робочий об`єм двигуна - 1596 : 13. кількість місць - 5, тип кузова - універсал, календарний рік виготовлення 2008; модельний рік виготовлення 2008» країна відправлення/експорту - Великобританія GB. умови поставки - DAP Zhytomyr, який відповідно до комерційного інвойсу від 31.03.2023 №292/2023 та поданої митної декларації слідував на адресу покупця, товариства з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Авто», (код ЄДРПОУ 639169, 33001, вул. Дворецька, буд. 120-А, м. Рівне) за ціною 700 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 01.04.2023 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становило 27 846,84 гривень)

За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Республіки Польща, а саме експортної митної декларації (MRN) від 31.03.2023 № 23PL301010E0423120 встановлено, що відправником/експортером (продавцем) товару, а саме, легкового автомобіля марки - VOLKSWAGEN; - модель - GOLF; - номер кузова - НОМЕР_1 , є фізична особа - ОСОБА_4 ), одержувачем (покупцем), зазначено - ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2 . Також згідно експортної декларації код товару - 87032290, країна відправлення/експорту Республіка Польща, умови поставки - EXW Warszawa, інвойс на товар N380 - Umowa Sprzedazy (не відповідає реквізитам інвойсу поданого до митного оформлення). Вартість (графа «Wartosc» MRN) зазначеного товару (транспортного засобу) становить - 3 000 євро, (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 01.04.2023 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 119 343,60 гривні).

Також, опрацювавши відповідь Республіки Польща, щодо ввезення транспортного засобу легковий автомобіль: марки - FORD, модель - FOCUS, номер кузова НОМЕР_2 , на території Республіки Польща в митному режимі не здійснювалося митне оформлення.

Однак, вже під час ввезення на митну територію України, ОСОБА_2 до митного органу надав комерційні інвойси від 31.03.2023 №291/2023, згідно якого компанія SALIMAN INTERNATIONAL LLP, (ОС439077 Unit 111493 Second Floor, 6 Market Place, London, Fitzrovia United Kingdom, W1W 8AF) продала Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Авто», , 33001, вул. Дворецька, буд. 120-А, м. Рівне) товар легковий автомобіль марки - VOLKSWAGEN; - модель - GOLF; - номер кузова - НОМЕР_1 за ціною 1700,00 євро та на умовах поставки DAP Zhytomyr, що не відповідає дійсності, так як згідно документів, наданих митними органами Республіки Польща, зазначений товар був реалізований (проданий) фізичною особою - ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 , Kyiv), одержувачем (покупцем) зазначено: ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2 та був поміщений в режим експорту за MRN від 31.03.2023 № 23PL301010E0423120 за ціною 3000 євро EUR, з умовами поставки EXW Warszawa на основі інвойсу (графа 44 MRN) N380 - Umowa Sprzedazy, та комерційний інвойс 292/2023 згідно якого компанія SALIMAN INTERNATIONAL LLP, (ОС439077 Unit 111493 Second Floor, 6 Market Place, London, Fitzrovia United Kingdom, W1W 8AF) продала товариству з обмеженою відповідальністю «Сантрейд Авто», , 33001, вул. Дворецька, буд. 120-А, м. Рівне) товар легковий автомобіль марки - FORD, модель - FOCUS, номер кузова НОМЕР_6 " за ціною 700,00 евро та на умовах поставки ОСОБА_7 .

З метою з`ясування усіх обставин переміщення та митного оформлення в Україні транспортних засобів легкових автомобілів) VOLKSWAGEN GOLF; - номер кузова - НОМЕР_1 та FORD FOCUS, номер кузова НОМЕР_2 громадянці України ОСОБА_8 , яка на дату перетину та митного оформлення підписувала надані для митного оформлення документи, громадянці України ОСОБА_9 , яка перебувала на посаді керівника ТОВ «Сантрейд Авто» та громадянину України ОСОБА_10 особі, що безпосередньо переміщувала зазначені транспортні засобу через митний кордон України, митницею було направлено листи-виклики, в яких було запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачі пояснень, або у разі неможливості прибуття надати письмову інформацію з поставлених питань засобами електронної пошти з досиланням поштою.

25.04.2025 року на електронну адресу Житомирської митниці надійшло пояснення від ОСОБА_11 (вх..№3567/10-20 від 25.04.2025), в якому він зазначив: «що раз є документи, згідно яких я перевозив автомобілі VOLKSWAGEN GOLF; - номер кузова - НОМЕР_1 та FORD FOCUS, номер кузова НОМЕР_2 , значить так воно і було, також повідомив, що отримав ці автомобілі в Республіки Польща, бо їздив тільки по території Республіки Польща, де саме отримав дані транспортні засоби не пам`ятаю. Декларації він не подавав». Додатково надав до пояснення два комерційні інвойси, згідно яких перетинав митний кордон.

Станом на 02.05.2025 громадяни України ОСОБА_8 , яка на дату перетину та митного оформлення підписувала надані для митного оформлення документи та громадянка України ОСОБА_9 , яка перебувала на посаді керівника ТОВ «Сантрейд Авто», яку викликали до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил не прибула та відповідну письмову інформацію (пояснення) не надали.

Таким чином, громадянину України ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів, а саме: легкового автомобіля VOLKSWAGEN GOLF; - номер кузова - НОМЕР_1 , вартістю 3000,00 Євро EUR (або еквівалент 119 343,60 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документів, а саме інвойсу від 31.03.2023 №291/2023, що містить неправдиві відомості щодо відправника/експортера (продавця), одержувача (покупця), умов поставки, країни відправлення та його дійсної вартості, та легкового автомобіля FORD FOCUS, номер кузова НОМЕР_2 вартістю 700,00 Євро EUR (або еквівалент 27 846,84 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документів, а саме інвойсу від 31.03.2023 №292/2023, що згідно пояснень перевізника ОСОБА_11 даний транспортний засіб FORD FOCUS, номер кузова НОМЕР_2 було завантажено на транспортний засіб з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 / НОМЕР_7 та передано до транспортування з країни республіка Польща, тобто не вірно зазначено країну відправлення.

У оскаржуваній постанові суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював дії на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, договір-купівлі продажу не укладав, не підписував відповідних документів. Всі документи, пов`язані з декларуванням транспортних засобу здійснював ФОП ОСОБА_12 , а відповідальним за фінансове врегулювання було ТОВ «Сантрейд Авто». ОСОБА_1 виконував виключно функцію доставки транспортних засобів. Також, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 достовірно знав про відомості щодо, одержувача/імпортера, країни відправлення/експорту, його вартості.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, представник митниці Кондратюк А.В. оскаржив законність й обґрунтованість постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що належними доказами підтверджено, що ОСОБА_1 при виїзді з ЄС був уповноваженим представником підприємства «Сантрейд авто», а тому не міг не бути обізнаним про невідповідності між наданими ним документами митним органом при виїзді з території ЄС, та при в`їзді на територію України.

Просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2026 року в адміністративній справі про порушення митних правил та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті.

ОСОБА_1 та його захисник Жмуцький М.В. в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи не подавали, про поважність причин неявки не вказували. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у їх відсутність, що відповідає ч.6 ст.294 КУпАП, зважаючи на стислі строки розгляду справ такої категорії.

Заслухавши пояснення представника Житомирської митниці, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, з підстав наведених у ній, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного суду від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого правопорушення.

Перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості, виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Судом встановлено, що 01.04.2023 директором ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» ОСОБА_9 видані доручення на ОСОБА_1 на здійснення перегону автомобіля Форд моделі Фокус, кузов № НОМЕР_2 та автомобіля Фольцваген моделі Гольф, кузов № НОМЕР_1 (а.с.19, 58).

Згідно комерційного рахунку (інвойсу) від 31.03.2023 та специфікації №307 від 31.03.2023 ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» придбало у компанії «SALIMAN INTERNATIONAL LLP» транспортний засіб Ford Focus, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 вартістю 700 євро (а.с.13-14,17).

Згідно комерційного рахунку (інвойсу) від 31.03.2023 та специфікації №308 від 31.03.2023 ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» придбало у компанії «SALIMAN INTERNATIONAL LLP» транспортний засіб Volkswagen Golf, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1 вартістю 1700 євро (а.с.36-37,40).

У електронній декларації, поданій 04 квітня 2023 року на легковий автомобіль марки Ford Focus, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , декларантом виступає ФОП ОСОБА_3 , вантажоодержувачем - ТОВ «САЙНТРЕЙД АВТО», а особою, відповідальною за фінансове врегулювання ТОВ «САЙНТРЕЙД АВТО» (№23UA77U6) (а.с.9-10).

Так само у електронній декларації, поданій 04 квітня 2023 року на легковий автомобіль марки Volkswagen Golf, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1 декларантом виступає ФОП ОСОБА_3 , вантажоодержувачем - ТОВ «САЙНТРЕЙД АВТО», а особою, відповідальною за фінансове врегулювання ТОВ «САЙНТРЕЙД АВТО» (№23UA55U6) (а.с.32-33).

У електронній декларації, поданій 01 травня 2023 року на легковий автомобіль марки Ford Focus, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , декларантом виступає ФОП ОСОБА_3 , вантажоодержувачем - ТОВ «САЙНТРЕЙД АВТО», а особою, відповідальною за фінансове врегулювання ТОВ «САЙНТРЕЙД АВТО» (№23UA03U5) (а.с.11-12).

У електронній декларації, поданій 01 травня 2023 року на легковий автомобіль марки Volkswagen Golf, 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1 декларантом виступає ФОП ОСОБА_3 , вантажоодержувачем - ТОВ «САЙНТРЕЙД АВТО», а особою, відповідальною за фінансове врегулювання ТОВ «САЙНТРЕЙД АВТО» (№23UA02U6) (а.с.34-35).

Таким чином, матеріали справи вказують, що суб`єктом господарювання ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» було ініційовано здійснення господарської операції по ввезенню вказаних автомобілів, укладання зовнішньоекономічних договорів на придбання автомобілів з країни Велика Британія, та складання всіх митних документів, в тому числі попередніх та додаткових митних декларацій. При цьому всі поданні від імені ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» документи не місять в собі посилання на ОСОБА_1 , як можливу зацікавлену або уповноважену особу. Вантажовідправником вказано контрагента з Великої Британії, вантажоодержувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, за даними всіх декларацій є ТОВ «САНТРЕЙД АВТО», а декларантом/представником є ОСОБА_3 , керівником підприємства ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» є ОСОБА_9 , а підписантом документів для митного оформлення ОСОБА_8 .

Даних про використання ввезених автомобілів у власних інтересах ОСОБА_1 чи обернення на свою користь, або не передачу авто кінцевому замовнику (вантажоодержувачу) - ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» матеріали справи не містять.

Наявні матеріали не містять достатніх відомостей, що ОСОБА_1 самостійно виступав в якості покупця/декларанти чи відповідальної особи, здійснював будь-які дії по оформленню митного декларування, подавав відомості щодо вартості переміщених товарів, а також продавців-експортерів (вантажовідправників) вказаних легкових автомобілів.

Тобто саме ТОВ «САНТРЕЙД АВТО» та його керівник є відповідальними особами за даною конкретною імпортною операцією, і не спростували свою безпосередню причетність до заявлених у митних деклараціях відомостей та подачу ОСОБА_1 всіх підписаних та оформлених від підприємства документів.

Більше того, як слідує з протоколу та матеріалів справи в ході з`ясування обставин при підготовці адміністративних матеріалів митним органом вчинялися дії по встановленню кола осіб, відповідальних за ввезення на митну територію України та митне оформлення автомобілів марки VOLKSWAGEN GOLF; - номер кузова - НОМЕР_1 та FORD FOCUS, номер кузова НОМЕР_2 , та надсилалися запрошення до митного органу для дачі пояснень, а саме: ОСОБА_8 , яка на дату перетину та митного оформлення підписувала надані для митного оформлення документи та громадянці України ОСОБА_9 , яка перебувала на посаді керівника ТОВ «Сантрейд Авто». Проте вказані особи проігнорували виклики та будь-яких пояснень щодо виявлених недостовірностей у поданих документах не надали, не переклали відповідальність на ОСОБА_1 , який здійснював фізичну доставку та перевезення авто, тим самим не спростували свою причетність до виявленої митної операції підприємства ТОВ «Сантрейд Авто».

За таких конкретних обставин справи митним органом не вірно встановлено особу, яка має відповідати за допущені порушення під час переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 4 МК України декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно зі ст. 266 МК України вбачається, що декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Тобто, декларантом, який мав право в разі необхідності у спосіб, передбачений ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, взяти проби та зразки товарів, цього зроблено не було, і доказів, що він був позбавлений можливості це зробити, - матеріали справи не містять.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

На переконання апеляційного суду та за висновками суду першої інстанції матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності за обставин, зафіксованих у протоколі про порушення митних правил №0212/UA101000/2025 від 01 травня 2025 року, складеному за ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до положень статті 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При цьому слушно також відзначити, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Здійснюючи оцінку таких доказів, судом першої інстанції вірно встановлено те, що митні декларації та інвойси були подані митному органу не ОСОБА_1 , а іншою особою від імені ТОВ «САНТРЕЙД АВТО», тобто дії по дотриманню митних формальностей вчинялися не особою, яка притягнута до відповідальності. Тим більше, що усі зазначені документи не містять посилання на ОСОБА_1 , як на особу, що вчиняла з автомобілями будь-які дії по придбанню чи відчуженню.

Зазначене вище свідчить про вірні висновки суду першої інстанції про не доведення митним органом обов`язкової ознаки складу правопорушення в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення поданої апеляційної скарги представника Житомирської митниці.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2026 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: