overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/522/26
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2025 приблизно о 11.45 годин, в м. Києві, на вул. Кільцева Дорога, 1-В, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з металевим стовпчиком, що призвело до механічних пошкоджень т.з. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій свою вину визнав, копію посвідчення інвалідності та просив слухати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях вищезазначеного містяться порушення п. 2.3б, 13.1Правил дорожнього руху України і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У розпорядженні суду наявні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, він звільняється від сплати судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/2393/25
Номер провадження 3/213/375/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув питання про виправлення описки в постанові по адміністративній справі №171/2393/25,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року у справі №171/2393/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 03 роки.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище правопорушника як ОСОБА_2 , в той час як останній є ОСОБА_2 , тобто в постанові необхідно виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, перевіривши дані про місце проживання правопорушника, з яких видно, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2026року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та вважати правильним прізвище правопорушника - ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 3/752/874/26
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Волинській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, обіймаючи посаду керівника ТОВ «КЕРГ ПЛЮС», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 2295/03-20-04-04 від 09.12.2025 ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ «КЕРГ ПЛЮС», вчинив правопорушення, а саме: п. 49.2, пп. 49.18.2 п. 49.18, ст. 49 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями. Не подання податкової декларації з податку на прибутку підприємства за 9 місяців 2025 з останнім днем строку подання 10.11.2025, що відображено у акті від 20.11.2025 № 33138/03-20-04-04/45500848.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 9, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий в розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/752/648/26
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2025 приблизно о 16.10 год., в м. Києві, на вул. В. Брожка, 19, керуючи автомобілем «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на відкотні ворота, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях вищезазначеного містяться порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
справа № 439/525/26
П О С Т А Н О В А

5 березня 2026 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подано заяву в якій просить протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно нього направити на розгляд Деснянському районному суду міста Києва, за місцем його проживання. У протоколі про адміністративне правопорушення, місце проживання порушника зазначено: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного вважаю за доцільне направити матеріали про адміністративне правопорушення за зареєстрованим місцем проживання правопорушника до Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва (проспект Червоної Калини, 5В, Київ) для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова
ПОСТАНОВА

Справа № 137/200/26

04 березня 2026 р. 3/137/134/26

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 від Відділу поліції №3 Головного управління національної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП (справа №137/200/26, провадження №3/137/134/26) та матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (справа №137/201/26, провадження №3/137/135/26).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст.221 КУпАП підлягають розгляду одним і тим же органом - Літинським районним судом Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 126, 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №137/200/26 (провадження №3/137/134/26) щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та справу за №137/201/26 (провадження №3/137/135/26) щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №137/200/26 (провадження №3/137/134/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.
Справа № 456/316/26
Провадження № 3/456/386/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП,

встановив :

19 січня 2026 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/316/26 (провадження №3/456/386/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, адміністративні матеріали за №456/319/26 (провадження №3/456/388/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративні матеріали №456/320/26 (провадження №3/456/389/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/316/26 (провадження №3/456/386/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, №456/319/26 (провадження №3/456/388/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, №456/320/26 (провадження №3/456/389/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/316/26, провадження №3/456/386/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
справа № 166/108/26
провадження № 3/166/81/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Дата проголошення повної постанови 06 березня 2026 року о 13 год 20 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Провадження № 3/947/2200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП протокол ЕПР1 №299955,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 15.05.2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.

Начальник відділу адміністративної практики УПП в Одеській області звернулась із заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові, оскільки у тексті судом помилково зазначено анкетні дані: «ОСОБА_1 », замість правильного «ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка не впливає на зміст постановленого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Київського районного суду міста Одеси від 15.05.2025 року у справі№ 947/14879/25, провадження № 3/947/2200/25.

Вважати правильними у вступній та резолютивній частинах постанови Київського районного суду міста Одеси від 15.05.2025 року у справі№ 947/14879/25, провадження №3/947/2200/25 анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: «ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 471/1410/25
Провадження №3/471/25/26
Номер рядка звіту 309
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2026 року Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Жили Н.М.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, заміжню, маючу трьох неповнолітніх дітей,

за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 09.03.2026 року.

Суддя Жила Н. М.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1146/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 січня 2026 року, о 23год. 30 хв. в АДРЕСА_2 на території оздоровчого комплексу "Немо" виражався нецензурними словами та вдарив по обличчю ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся..

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2026 року, постановою дізнавача СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 23.01.2026 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень , а також судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП в сумі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністратине стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач : ГУК у Рівн.обл./Сарнен.р-н/21081100; КОД отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/Р UA0017531; Назва: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Р/р UA0026001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

СУДДЯ: