Справа № 314/4802/25
Провадження № 3/314/44/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Сараєва В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП,

за участю: прокурора Фоміної Г.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу № 39 від 21.10.2025 року ОСОБА_1 , з 02.08.2021 обіймаючи посаду начальника караулу 18 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Запорізькій області, в спеціальному званні капітан служби цивільного захисту, 30.04.2025 на підставі наказу №300-НК/5305Гголовного управління ДСНС України у Запорізькій області про здійснення організаційно-штатних заходів» останнього призначено на посаду начальника караулу 18 державної пожежно-рятувальної частини 5 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Запорізькій області, 2 будучи ознайомлений і попередженим про спеціальні обмеження пов`язані зі службою цивільного захисту, при цьому відповідно до п.п. «д» п. 1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» примітки до ст.174-2 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язанні з корупцією, в порушення вимог п.1 ч.1 ст.25 ЗУ «Про запобігання корупції» займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме з власної ініціативи, з метою отримання прибутку, на території Запорізької області розмістив оголошення з текстом «ТАКСІ ЗСУ » для надання послуг з пасажирських перевезень на власному транспортному засобі, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем просив суд розстрочити виплату штрафу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено п. 9 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, щодо порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, слід враховувати: об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у порушенні обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України;

02.08.2021 наказом Головного управління ДСНС №303 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника караулу 18 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

30.04.2025 на підставі наказу №300-НК/53 05 Головного управління ДСНС України у Запорізькій області «Про здійснення організаційно-штатних заходів» ОСОБА_1 призначено на посаду начальника караулу 18 державної пожежно-рятувальної частини 5 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

У судовому засіданні досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові докази:

- рапорт старшого оперуповноваженого Запорізького управління ДВБ НП України, який зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній портал НП України 21.10.2025 №129-2025.

- витяг з наказу (по особовому складу) від 30.04.2025 №300-НК/53 05 про здійснення організаційно-штатних заходів;

- посадова інструкція затверджена 15.05.2025 начальником 18 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області начальника 1 караулу 18 державної пожежно-рятувальної 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДНСН України у Запорізькій області капітана служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;

- анкета, послужний список, службова характеристика, присяга служби цивільного захисту, автобіографія ОСОБА_1 ,

- фото оголошень, які розповсюдженні в населених пунктах, розташованих поблизу лінії бойового зіткнення, з зазначенням особистого номеру телефону ОСОБА_1 ;

- додаток 1 до окремого доручення ДСНС 17.03.2025 №280 пам`ятка стосовно дотримання вимог антикорупційного законодавства персоналом (кадрами) органів та підрозділів цивільного захисту;

- пам`ятка при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС України;

- додаток 1 до окремого доручення ДСНС 17.03.2025 №280 попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» від 10 жовтня 2014 року №1700- VІІ, з якими під підпис ознайомився ОСОБА_1 ;

- попередження про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального проступку;

Отже, враховуючи наведене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, а саме: порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.

При визначенні виду та міри відповідальності враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, останній є військовослужбовцем, характеризується на службі та за місцем проживання позитивно.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити штраф у розмірі 5100 грн., а тому вважає доцільним розстрочити виплату штрафу терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Щодо конфіскації отриманого доходу то системний аналіз КУпАП свідчить таке покарання можливо виключно у разі наявності відомостей про вилучення зазначеного майна чи знаходження його відповідальному зберіганні, тощо, але у будь-якому випадку виключно коли таке вилучення, надання відповідальне зберігання, квитанція, опис тощо, здійснюється в межах справи про адміністративне правопорушення, а не в кримінальній справі провадження по якій не закрито, повноваження по якій має виключно слідчий суддя або суд у кримінальному провадженні, однак в межах справи про адміністративне правопорушення такі документи не складались.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП,

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 5100 грн., накладеного на нього даною постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/4802/25 терміном на 12 (дванадцять) місяців, а саме по 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, щомісячно до повного погашення заборгованості.

Для сплати адміністративних штрафів номер рахунку: UA0008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О. Кононенко

25.02.2026