overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/12/26
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2026 року близько 19:00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, нецензурно висловлювався на адресу своєї падчерки ОСОБА_2 , чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (копію електронного рапорту, заяву ОСОБА_2 , пояснення, копію паспорту), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому матеріли справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких відомостей про дійсну нагальну необхідність направлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, тому накладення вказаного вище адміністративного стягнення є достатнім в даному випадку для досягнення визначених в ст. 1 КУпАП завдань.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 462/1899/26
ПОСТАНОВА

про передачу справи за підсудністю

06 березня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05 березня 2026 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 року серії ЕПР1 №601746, схеми місця ДТП, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Малоголосківська 32Б, що належить за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Докази місця проживання правопорушниці в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 року серії ЕПР1 №601746, схеми місця ДТП, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць
Справа № 369/2432/26
Провадження № 3/369/3679/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.01.2026 року о 9 годині водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Skoda Kodiaq», р/н НОМЕР_2 , в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Кучанській, 27, не вибрала безпечну швидкість руху, на слизькій ділянці дороги втратила керування транспортним засобом та зіткнулася керованою нею автівкою з автомобілем «Renault Master», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_2 порушила пп. «б» 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнала, також докази її вини містяться в поясненнях іншого учасника ДТП та схемі місця пригоди, тому дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 576696 від 27.01.2026 року), та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/10/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709182 від 07.11.2025 зазначено, що 07.11.2025 о 01 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. 2Г по вул. Володимирська, в с. Святопетрівське, висловлювався нецензурною лайкою, поводився неадекватно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 07.11.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 07.02.2026.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 303/1961/26
Провадження № 3/303/507/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

06 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №303/1961/26, провадження №3/303/507/26) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №303/1962/26, провадження №3/303/508/26).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №303/1961/26, провадження №3/303/507/26) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №303/1962/26, провадження №3/303/508/26).

Справі присвоїти №303/1961/26, провадження № 3/303/507/26.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 06 березня 2026 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія,13.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН
Справа № 129/4654/25
Провадження по справі № 3/129/192/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

Установив:

06.12.2025 р. о 00:20 год. в с.Рахни Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував електроскутером б/н всупереч встановленому 21.03.2025р. Третім відділом ДВС у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) тимчасовому обмеженню у праві керування транспортними засобами, постанова ВП №76392024, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву (а.с.3).

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.3 ст.126 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 532952 від 06.12.2025р., відповідно до якого 06.12.2025 р. о 00:20 год. в с.Рахни Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 керував електроскутером б/н всупереч встановленому 21.03.2025р. Третім відділом ДВС у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) тимчасовому обмеженню у праві керування транспортними засобами, постанова ВП №76392024 (а.с.1), постановою про встановлення відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 76392024 від 21.03.2025 (а.с.4), то з урахуванням викладеного у своїй сукупності визнаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/1078/26
Провадження № 3/369/3129/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенко В.В.

прокурора Щевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №369/1078/26, провадження №3/369/3129/26).

Також в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №369/1468/26, провадження №3/369/3301/26).

Також в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №369/1469/26, провадження №3/369/3302/26).

Також в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №369/2650/26, провадження №3/369/3736/26).

Згідно частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №369/1078/26, провадження №3/369/3129/26), відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №369/1468/26, провадження №3/369/3301/26), відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №369/1469/26, провадження №3/369/3302/26), відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №369/2650/26, провадження №3/369/3736/26), в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/1078/26, провадження №3/369/3129/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Лисенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 548037 «22 грудня 2025 року близько 19 год. 20 хв. в с. садки по вул. Центральній водій ОСОБА_2 керував т/з марки Москвич, на маючи посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статі 126 КУпАП».

Частиною 5 статі 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Разом з тим, всупереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, що необхідно для кваліфікації його дій за ознакою повторності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про наявність відео з портативного відеореєстратора, проте відеодокази до матеріалів справи не долучені. Пояснення особи, що притягується до відповідальності, в протоколі відсутні, письмових пояснень ОСОБА_1 матеріали справи також не містять.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому, з урахуванням відсутності достатніх, належних та допустимих доказів вини, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 284 цього ж Кодексу визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись статтями 126, 247, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 5 статті 126 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Номер провадження: 33/813/158/26
Номер справи місцевого суду: 522/8427/25
Головуючий у першій інстанції Лагода К. О.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., представника Чекмарьової Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Чекмарьової Л.Ю. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.11.2025, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Чекмарьової Л.Ю. залишити без змін.

Постанову суддіПриморського районного суду м. Одеси від 05.11.2025 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.02.2026 о 09:00 годин в залі судових засідань №12 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 709/366/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності

№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и л а:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Шарої Л.О. перебувають адміністративні матеріали № 709/366/26 (провадження

№ 3/709/191/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. перебувають адміністративні матеріали № 709/368/26 (провадження

№ 3/709/193/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, а також те, що указані адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного судді, постанова по жодній із справ ще не прийнята, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/366/26 (провадження

№ 3/709/191/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 709/368/26 (провадження № 3/709/193/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`днаній справі присвоїти номер № 709/366/26.

Судове засідання у справі призначити на 19 березня 2026 року о 09 годині

10 хвилин.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая