Справа №751/871/26
Провадження №3/751/529/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року о 00 годин 37 хвилин у м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI A6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2023 року на строк 7 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою від 06 грудня 2025 року серії ЕНА № 6291306 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим водій порушив вимоги п. 2.1.а) Правил дорожнього руху.

Також, 01 лютого 2026 року о 22 годині 06 хвилин у м. Чернігові по

вул. Незалежності, 1, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI A6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2023 року на строк 7 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою від 06 грудня 2025 року серії ЕНА № 6291306 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим водій порушив вимоги п. 2.1.а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 07 лютого 2026 року о 13 годині 51 хвилина у м. Чернігові по

вул. Тероборони, 87, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI A6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2023 року на строк 7 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою від 06 грудня 2025 року серії ЕНА № 6291306 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим водій порушив вимоги п. 2.1.а) Правил дорожнього руху.

Також, 07 лютого 2026 року об 11 годині 49 хвилин у м. Чернігові по

вул. Тероборони, 145, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI A6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2023 року на строк 7 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою від 06 грудня 2025 року серії ЕНА № 6291306 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим водій порушив вимоги п. 2.1.а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

У судове засідання особа, щодо якої складений протокол,

ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення ЄСПЛ у справах «Пономарьов проти України», «Каракуця проти України»).

З огляду викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1.а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення від 23 січня 2026 року серії ЕПР 1 № 573225, від 01 лютого 2026 року серії ЕПР 1 № 580907, від

07 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 585447 та № 585353; - копію постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП; - відеозаписи до протоколів серії ЕПР 1 № 573225, № 580907, № 585447 та № 585353; - копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 грудня 2025 року серії ЕНА № 6291306, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП; - реєстраційну картку на транспортний засіб, та дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі зазначені вище обставини та вимог закону, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із реєстраційною карткою транспортний засіб марки «AUDI A6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , а тому суд не вбачає підстав для оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі

665 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 40-1, 126, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/871/26, № 751/1358/26, № 751/1360/26 та № 751/1362/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 751/871/26, провадження

№ 3/751/529/26.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу (Отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA0025001; КБКД 21081300; Призначення платежу*; 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень

60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Топіха