overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/82/26
Провадження № 3/646/54/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.4 ст.121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126КУпАП (справа № 646/82/26, провадження № 3/646/54/2026), справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 646/81/26, провадження № 3/646/53/2026), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП (справа № 646/83/26, провадження № 3/646/55/2026), та присвоїти справі єдиний номер справа № 646/81/2026 провадження № 3/646/53/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 467/158/26
Провадження № 3/467/69/26
П О С Т А Н О В А

17.03.2026 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 130 та ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2026 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.3 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ч.3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні матеріали: № 467/158/26 провадження № 3/467/69/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 467/159/26 провадження № 3/467/70/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 467/158/26 провадження № 3/467/69/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 674/510/26
Провадження № 3/674/192/26
ПОСТАНОВА

17 березня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.03.2026 згідно з Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями у провадження судді Барателі Д.Т. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 674/509/26 провадження № 3/674/191/26) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 674/510/26 провадження № 3/674/192/26)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 674/509/26 провадження № 3/674/191/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та № 674/510/26 провадження № 3/674/192/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 674/510/26 провадження № 3/674/192/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ
Справа
№ 489/6937/25
№3/489/28/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №607872, від 11.08.2025 р., то 11.08.2025 р. о 14:20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру1/1, у супермаркеті «Велмарт», здійснив крадіжку товару, а саме: сир плавлений, енергетичний напій, морозиво та інше на суму 847,85 грн, чимм спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся судом належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Привід не виконується. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через шість місяців з дня вчинення правопорушення (за статтею 51 КУпАП).

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 11.08.2025 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ст. 51, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
707/540/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 3/707/207/26
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2026 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №735846 від 04 березня 2026 року, вбачається, що 06 січня 2026 року о 12год 30хв. ОСОБА_1 в громадському місці в АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок. Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи у судове засідання призначене на 17.03.2026 о 14год.15 хв. -не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що присутність порушника при розгляді справи є обов`язковою, а також враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини свого неприбуття не повідомила, що створює перешкоди належному розгляду справи, у тому числі з дотриманням строків, регламентованих ст. 38 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу, який доручити начальнику відділення поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу через органи поліції у судове засідання в приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), яке відбудеться 24 березня 2026 року о 10:00 годині, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно матеріалів справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).

Виконання вказаної постанови покласти на відділення поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 476/94/26
Провадження № 3/476/56/2026
ПОСТАНОВА

09.03.2026 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Желєзняк А.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2026 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/94/26 (провадження № 3/476/56/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, № 476/95/26 (провадження № 3/476/57/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/94/26 (провадження № 3/476/56/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, № 476/95/26 (провадження № 3/476/57/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/94/26 (провадження № 3/476/56/2026).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 202/1379/26
Провадження № 3/202/594/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що при складанні постанови допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 березня 2026 року, вірно зазначивши у всіх частинах постанови дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
696/194/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 3/696/136/26
703/897/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення правил адміністративного нагляду.
Надіслано судом: 17.03.2026. Зареєстровано: 18.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2026.
Номер судового провадження: 3/703/515/26
Провадження №3/447/344/26
Справа №447/507/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №211277, 25.01.2026 о 23 год. 47 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи адміннаглядовим у ВПД №1 Стрийського РУП був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом передбачені ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області №447/3099/25 від 30.09.2025, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

17.03.2026 на адресу суду надійшла копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з вимогами ст.ст.245,252,280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , відносно якого 09.02.2026 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №211277 від 09.02.2026, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі №447/507/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 ОСОБА_1 - у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9354/24 Головуючий 1-ї інстанції Лук`яненко С.А.
Провадження № 33/818/269/26
Категорія: ч.3 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 березня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

за участю захисника Мазепи Г.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Мазепи Г.Б. на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Мазепи Г.Б. задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргузахисника Мазепи Г.Б. задовольнити частково.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати та винести нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП,щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 175/2841/26
Провадження № 3/175/1162/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, які надійшли від ВП№2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2026 серії ВАД №960161 ОСОБА_1 02.02.2026 близько 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння спричинив хуліганські дії, а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак до суду він не з`явився.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 173, 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 30.03.2026 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7, обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити співробітникам ВП№2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Заборський