Справа № 133/4008/25
Провадження № 33/801/216/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дем`янова Ж. М.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

25 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши заяву представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кубрак Юлії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України розгляд якої призначено на 09. 30 год 27 лютого 2026 року.

23 лютого 2026 року апеляційному суду надійшло клопотання адвоката Кубрак Ю.В. про проведення судового засідання у справі за її участі в режимі відеоконференції при розгляді поданої ним апеляційної скарги на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прийняття безпосередньої участі адвоката у апеляційному суд в м.Вінниці через віддаленість місцезнаходження та введення воєнного стану.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу висновку про задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до частини другої статті 246 КпАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Ґрунтовний аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КпАП України проведення судових засідань по справах щодо адміністративних правопорушень в режимі відеоконференції не передбачено.

Разом з тим, відповідно до статті 336 КПК України, яка застосовується за аналогією закону, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, зважаючи на віддаленість місця знаходження адвоката Кубрик Ю.О., яка здійснює захист ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду справи у строки визначені законом, та з урахуванням технічної можливості, приходжу до висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявника.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кубрак Юлії Володимирівни при розгляді апеляційної скарги на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року, який призначено на 09 год 30 хв 27 лютого 2026 року, провести за участі заявника адвоката Кубрак Ю.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів цих осіб.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Стадник