Справа № 523/1942/26
Номер провадження 3/523/943/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 760345 від 14.01.2026 року, ОСОБА_1 , не належним чином виконує обов`язки щодо свого підопічного малолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.01.2026 року, близько 14год. 30хв., перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 108-Б, втік, та в подальшому був знайдений працівниками поліції та доставлений додому, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, сповіщалась судом про час та місце розгляду справи. Однак, в матеріалах справи наявна письмова заява правопорушника, в якій остання вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає, та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 760345 від 14.01.2026 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи лист начальника підполковника поліції Черній М. № 26115-2026 від 22.01.2026 року з якого вбачається, що у дитини ОСОБА_2 наявний діагноз: Є 98 РДУГ за гіперактивно-неуважним типом, ПТСР, виданий КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради. ОСОБА_1 пояснила, що в даний момент у хлопця трапляються напади гіперактивності через перерив у прийомі лікарських заспокійливих засобів. Під час курсу їх прийому таких подій не трапляється. Дитина забезпечена усіма умовами проживання та з цього приводу порушень немає.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи характер протиправного діяння, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності малозначні, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від такої з обмеженням щодо неї усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КпАП України за малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер