ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши подання голови Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркана В.В. ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Чернівецького апеляційного суду надійшло подання голови Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркана В.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є присяжною у Глибоцькому районному суді на підставі рішення сесії Чернівецької районної ради Чернівецької області від 22.06.2023 року №35-19/23,а тому розгляд справи про адміністративне правопорушення,пов`язане із корупцією щодо неї,не може здійснюватись у цьому суді.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини «Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987, no. 9912/82, поняття «кримінальний» тлумачиться автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Провадження №33/822/124/26 Доповідач: Дембіцька О.О.

Враховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідним є застосування у даному випадку аналогії закону щодо порядку визначення підсудності саме кримінальних проваджень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно п.23 ст.3 КПК України, суддя - голова, заступник голови, суддя Верховного суду, Вищого антикорупційного суду, апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.

Відповідно до ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Встановлено, що на розгляд Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення,пов`язане із корупцією щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до рішення Чернівецької районної ради Чернівецької області від 22.06.2023 року №35-19/23, ОСОБА_1 є присяжною Глибоцького районного суду Чернівецької області (а.с.23) та виконувала обов`язки присяжної у цьому суді.

Отже, відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України справа про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією щодо ОСОБА_1 не може розглядатись у Глибоцькому районному суді Чернівецької області, а тому подання підлягає задоволенню, а матеріали справи - направленню до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, який є найбільш територіально наближеним.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 277 КУпАП, ст.ст.31, 34 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркана В.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька