Справа № 522/560/26
Провадження №3/522/1038/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559755 від 05.01.2026, 05.01.2026 о 18 годин 10 хв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mersedes-Benz» днз НОМЕР_1 , у порушення п.10.3 ПДР, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYNDAI» днзВН8712НО під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження з майновою шкодою.

На адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про витребування з КУ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР «077») та військової частини НОМЕР_2 відеозапису з камер відеоспостереження від 05.01.2026 року у період часу з 18 до 18.30 годин, розташованих на перехресті вулиць Святослава Караванського та вул.Польської, а також перехресті вулиць Святослава Караванського та Італійської у м.Одесі з фіксацією обставин ДТП між автомобілем «Mersedes-Benz» днз НОМЕР_1 та «HYNDAI» днзВН8712НО.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та наданаю заявою суд вважає, що клопотання сторони захисту слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність витребування відеозапису з камер відеоспостереження за місцем ДТП.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КУ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР «077») та Військової частини НОМЕР_2 відеозапис з камер відеоспостереження від 05.01.2026 року у період часу з 18 до 18.30 годин, розташованих на перехресті вулиць Святослава Караванського та вул.Польської, а також перехресті вулиць Святослава Караванського та Італійської у м.Одесі з фіксацією обставин ДТП між автомобілем «Mersedes-Benz» днз НОМЕР_1 та «HYNDAI» днзВН8712НО

Копію ухвали направити КУ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР «077») та до Військової частини НОМЕР_2 , для виконання.

Витребувані відеозаписи надіслати на адресу Приморського районного суду м.Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 15.03.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Вадим КОВАЛЕНКО