490/5948/25 від11.03.2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Ведмеденко А.С., за участі представника Миколаївської митниці Квасниці, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Цуріки М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил, яка надійшла від Миколаївської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Тріалс", ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року до митного поста Чорноморської митниці (станом на 2020 рік) митним брокером ТОВ «Юнікорм Мерітайм», в особі декларанта ОСОБА_2 , на підставі Договору на виконання послуг по декларуванню та митному оформленню предметів, переміщуваних через митний кордон України від 14.04.2020 №14/04-20, що укладений з ТОВ "Тріалс", в особі директора ОСОБА_1 , подана періодична митна декларація (далі МД) типу ЕК 10 PP №UA508220/2020/107313, з метою оформлення у митний режим «експорт» товару «Олія соняшникова сира, нерафінована», вагою нетто 1564500,00 кг (графа 38 МД), вартістю 1251600,00доларів США. (графа 22 МД).

Разом з митною декларацією типу ЕК 10 PP №UA508220/2020/107313, в якості підстави для переміщення через митний кордон України вищевказаного товару, ТОВ «Тріалс», через вказаного вище митного брокера до Чорноморської митниці подано наступні документи:

- зовнішньоекономічний контракт від 23.09.2020 №TR 2309/20, укладений між ТОВ «Тріалс» в особі директора ОСОБА_1 та угорської компанії «Borko Trade Hungary Kft» в особі директора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 );

- рахунок-фактура від 23.09.2020 №67 до зазначеного вище контракту, який виставлено ТОВ «Тріалс» (продавець) на адресу «Borko Trade Hungary Kft» (покупець) на виконання контракту.

В подальшому, вищевказаний товар, 01.10.2020 та 16.10.2020, було вивезено за межі митної території України морськими суднами «Neatis» та «Marios G» через пункт пропуску через державний кордон України UA508230 «Миколаївський морський торгівельний порт», сектору митного оформлення №1 митного поста «Миколаїв морський» Чорноморської митниці (станом на 2020 рік), за адресою: 54002, м. Миколаїв, вул. Заводська 23.

06.10.2020 та 20.10.2020 року до Чорноморської митниці через вищевказаного митного брокера, ТОВ «Тріалс» подало додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР на товар «Олія соняшникова, нерафінована», а саме:

- від 06.10.2020 №UA508220/2020/107494, валюта/загальна сума за рахунком USD - 399 376,80 доларів США, маса нетто 499 221,00 кг;

- від 20.10.2020 №UA508220/2020/107876, валюта/загальна сума за рахунком USD - 682 100,80 доларів США, маса нетто 852 626,00 кг;

Відповідно до зазначених митних декларацій, заявлено наступні відомості: відправник/експортер (графа 2) - ТОВ "Тріалс"; вантажоодержувач (графа 8) «Borko Trade Hungary Kft».

Разом з митними деклараціями типу EK 10 PP №UA508220/2020/107494 та №UA508220/2020/107876, в якості підстави для здійснення митного контролю, оформлення та переміщення через митний кордон України вищевказаного товару «Олія соняшникова сира, нерафінована», ТОВ "Тріалс" через митного брокера ТОВ «Юнікорм Мерітайм», в особі декларанта ОСОБА_2 , також подано наступні документи:

- зовнішньоекономічний контракт від 23.09.2020 №TR-2309/20, укладений між ТОВ «Тріалс», в особі директора ОСОБА_1 та угорською компанією «Borko Trade Hungary Kft», в особі директора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 );

- рахунки-фактури від 01.10.2020 №67-1 та від 16.10.2020 №67-1, які виставлені ТОВ «Тріалс» (продавець) на адресу «Borko Trade Hungary Kft» (покупець) на виконання вищевказаного контракту;

- інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаних митних декларацій.

23.01.2025 Миколаївською митницею з метою з`ясування автентичності поданих митному органу документів на вище зазначені товари, було направлено запит №7.16-2/20-01/8.5/251 до Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області з проханням відправити відповідний запит до підрозділів Інтерполу в Угорщині та Чеській Республіці.

17.03.2025 на адресу Миколаївської митниці надійшла відповідь від Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області №46159-2025 щодо направлення запиту Миколаївської митниці від 23.01.2025 №7.16-2/20-018/8.5/251 до підрозділів Інтерполу в Угорщині та в Чеській Республіці.

Згідно відповіді правоохоронних органів Чеської Республіки, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не підписував зовнішньоекономічний контракт від 23.09.2020 №TR-2309/20, та не вів жодної фінансово-господарської діяльності угорської компанії «Borko Trade Hungary Kft».

Згідно ІКС «Податковий блок» Державної податкової служби України ТОВ "Тріалс" податкову звітність не подавало, також в АІС «Єдине вікно подання електронної звітності» Державної податкової служби України відсутні будь-які податкові накладні, де покупцем або продавцем товару «Олія соняшникова сира, нерафінована», код УКТЗЕД , виступало ТОВ "Тріалс".

З облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності та ІКС «Податковий блок» Державної податкової служби України вбачається, що на момент переміщення вказаного товару через митний кордон України, на посаді директора ТОВ «Тріалс» перебував громадянин ОСОБА_1 .

Таким чином, директор ТОВ "Тріалс" ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - «Олія соняшникова сира, нерафінована» загальною вагою 1 351 847 кг, загальною вартістю 30 698 089,30 грн, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для такого переміщення товарів, підроблених документів, а саме: рахунків-фактур від 01.10.2020 №67-1 до контракту від 23.09.2020 №TR-2309/20 та від 16.10.2020 №67-1 до контракту від 23.09.2020 №TR-2309/20; зовнішньоекономічного контракту від 23.09.2020 №TR-2309/20, а також шляхом надання у якості підстави для переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України митних декларацій типу ЕК 10 ДР від 06.10.2020 №UA508220/2020/107494 та від 20.10.2020 №UA508220/2020/107876, які містять неправдиві дані щодо одержувача вищевказаного товару «Borko Trade Hungary Kft» - тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кваша С.С. заперечував проти обставин, зазначених в протоколі та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, подані заперечення підтримав. В обґрунтування вказаного зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що подані ОСОБА_1 документи для митного оформлення є недійсними або підробленими, та питання щодо недійсності договору вирішується в порядку цивільного судочинства. Крім того, вважає що отримані митним органом матеріали від правоохоронних органів та Інтерполу не можуть бути доказами в даній справі, оскільки вони можуть бути використані з метою розслідування, а для використання їх у якості доказу в судовому провадженні зазначена інформація запитується компетентним органом через відповідні канали правової допомоги. Також, дані документи не містять відомостей щодо конкретної інформації про діяльність компанії "Borko Trade Hungary" з підпиємством "Тріалс", обставин підписання контракту, належного посвідчення допитаної особи, а відтак не мають доказового значення. Крім того, наголошує на тому, що на момент надходження справи до суду 6-місячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув 23.07.2025, оскільки вважає, що правопорушення було виявлено 23.01.2025 - в день направлення листа до сектору міжнародного співробітництва ГУНП в Миколаївській області. Також, зазначив, що деякі докази, які складені іноземною мовою мають бути визнані судом недопустимими, оскільки їх переклад не містить відомостей про особу-перекладача, її рівень знань такої мови.

Представник Миколаївської митниці Державної митної служби України підтримав відомості, зазначені в протоколі, та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вимогами ст.489 КУпАП передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 Митного кодексу України.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, передбачена відповідальність за Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з диспозицією ст. 483 Митного кодексу України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з ч. 1 ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи,що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 Митного кодексу України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно вимог ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб?єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств: керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов?язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 3 статті 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику. Його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (частини 5 статті 65 Господарського кодексу України).

Враховуючи вище зазначене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил № 0036/50400/2025 від 02.07.2025 року, в якому вказані обставини порушення ОСОБА_1 митних правил;

- митною декларацією типу ЕК 10 РР №UA508220/2020/107313 від 23.09.2020, згідно якої заявлено, що вантажовідправник/експортер ТОВ «Тріалс», вантажоодержувач та покупець - «Borko Trade Hungary Kft», країна призначення Угорщина, товар «олія соняшникова сира, нерафінована» вагою нетто 1 564 500 кг, ціна товару 1 251 600,00 доларів США;

- рахунком-проформою №67 від 23.09.2020 до контракту №№TR-2309/20 від 23.09.2020, згідно якого покупцем вказано угорську компанію «Borko Trade Hungary Kft»;

- митними деклараціями типу ЕК 10 ДР №UA508220/2020/107494 від 06.10.2020 та №UA508220/2020/107876 від 20.10.2020, відповідно яким заявлено, що вантажовідправник/експортер - ТОВ "Тріалс"; вантажоодержувач та покупець - угорська компанія «Borko Trade Hungary Kft»;

- рахунком-фактурою від 01.10.2020 №67-1 та рахунком-фактурою від 16.10.2020 №67-1, виставлені директором ТОВ "Тріалс" ОСОБА_1 для компанії - покупця «Borko Trade Hungary Kft» (Угорщина) на суму 399 376,80 доларів США та 682 100,80 доларів США;

- зовнішньоекономічним контрактом від 23.09.2020 №TR-2309/20 укладеним між українською компанією ТОВ "Тріалс", в особі директора ОСОБА_1 та угорською компанією «Borko Trade Hungary Kft», в особі директора ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 );

- відповіддю правоохоронних органів Угорщини та Чехії, наданою ГУНП в Миколаївській області, згідно якої ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не вів жодної фінансово-господарської діяльності компанії «Borko Trade Hungary Kft» та зовнішньоекономічний контракт від 23.09.2020 №TR-2309/20 не підписував;

- відомостями з АІС «Податковий блок» Державної податкової служби України компанія ТОВ "Тріалс" податкову звітність не подавало, також в АІС «Єдине вікно подання електронної звітності» Державної податкової служби України відсутні будь-які податкові накладні, де покупцем або продавцем товарів виступало ТОВ "Тріалс";

- обліковою карткою суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності та АС «Податковий блок» згідно яких вбачається, що на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 перебував на посаді директора ТОВ "Тріалс" ( ).

Суд критично ставиться до заперечень представника ОСОБА_1 щодо закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, підставою для його складання є інформація, отримана 17.03.2025 від Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Миколаївській області щодо отриманої відповіді правоохоронних органів Угорщини та Чеської республіки.

Справа про порушення митних правил ОСОБА_1 надійшла до суду 24.07.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, днем виявлення правопорушення є 17.03.2025, тобто, дата одержання Миколаївською митницею відповіді від Сектору міжнародного співробітництва ГУНП в Миколаївській області щодо відповіді правоохоронних органів Угорщини та Чеської Республіки, в яких містилися відомості про підроблення зовнішньоекономічного контракту від 23.09.2020 №TR 2309/20, а відтак, накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, могло бути не пізніше 17.08.2025.

Твердження сторони захисту щодо відсутності доказів в матеріалах справи про те, що документи, подані ОСОБА_1 для митного оформлення товарів підроблені, є необґрунтованими, оскільки спростовуються дослідженими матеріалами провадження.

Так, згідно відповіді правоохоронних органів Угорщини та Чехії, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не вів жодної фінансово-господарської діяльності компанії «Borko Trade Hungary Kft» та зовнішньоекономічний контракт від 23.09.2020 №TR-2309/20 не підписував.

Суд відхиляє інші твердження, наведені стороною захисту в запереченнях, оскільки вони не містять належного обґрунтування.

Інших доводів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у порушенні митних правих суду не надано.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог Митного кодексу України під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, директор ТОВ "Тріалс" ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - «Олія соняшникова сира, нерафінована» загальною вагою 1 351 847 кг, загальною вартістю 30 698 089,30 грн, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для такого переміщення товарів, підроблених документів, а саме: рахунків-фактур від 01.10.2020 №67-1 до контракту від 23.09.2020 №TR-2309/20 та від 16.10.2020 №67-1 до контракту від 23.09.2020 №TR-2309/20; зовнішньо-економічного контракту від 23.09.2020 №TR-2309/20, а також шляхом надання у якості підстави для переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України митних декларацій типу ЕК 10 ДР від 06.10.2020 №UA508220/2020/107494 та від 20.10.2020 №UA508220/2020/107876, які містять неправдиві дані щодо одержувача вищевказаного товару «Borko Trade Hungary Kft», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, відсутність даних про вчинення аналогічних адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно з митними деклараціями типу ЕК 10 ДР №UA508220/2020/107494 та№UA508220/2020/107876, загальна вага експортованого товару - «Олія соняшникова, сира, нерафінована» становить 1 357 847 кг, а вартість складає 30 698 089,30 грн.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме «Олія соняшникова, сира, нерафінована» загальною вагою 1 357 847 кг, загальною вартістю 30 698 089,30 грн, з конфіскацією вказаного товару, оскільки таке покарання буде необхідним, достатнім і допустимим, тобто призначене з метою виховання особи і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до положень ч.2 ст.541 Митного кодексу України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Таким чином, у зв`язку з тим, що товар - безпосередній предмет порушення митних правил не вилучався, товар вилучений у вільний обіг (експортований за межи території країни), суд стягує з особи вартість цього товару, що становить 30 698 089,30 гривень.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: «Олія соняшникова, сира, нерафінована» вагою 1 357 847 кг, вартістю 1251600,00 доларів США, що станом на момент митного оформлення, за курсом НБУ, становило 30 698 089,30 гривень, що становить 15 349 044,65 гривень із стягненням вартості вказаного товару, оскільки таке покарання буде необхідним, достатнім і допустимим, тобто призначене з метою виховання особи і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності з цією статтею, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави, оскільки доказів про пільги не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, 279, 283, КУпАП, ст.464, 485, 489, 519, 524, 527, Митного кодексу України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме «Олія соняшникова, сира, нерафінована» вагою 1 357 847 кг, вартістю 1251600,00 доларів США, що станом на момент митного оформлення, за курсом НБУ, становило 30 698 089,30 гривень, що становить 15 349 044,65 (п`ятнадцять мільйонів триста сорок дев`ять тисяч сорок чотири) гривень 65 копійок, а також стягнути вартість товару у розмірі 30 698 089,30 (тридцять мільйонів шістсот дев`яносто вісім тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 30 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - Миколаївське ГУК/Централ. р н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0014483, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.) на розрахунковий рахунок UA0014483, отримувач Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - судовий збір (ДСА 050).

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з правопорушника у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу, у відповідності до ст. 308 КУпАП.

Суддя В.Л. Лященко