П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/389/26

Провадження № 3/348/131/26

02 березня 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Івано-Франківського районного управління поліції №1 (м.Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

28.01.2026 о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство відносно бабусі свого чоловіка, ОСОБА_2 , а саме штовхала її, ображала нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психологічного характеру, такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2026, відповідно до якої потерпіла зазначила, що дружина її онука ображала її нецензурною лайкою, вчинила з нею конфлікт, в ході якої погрожувала фізичною розправою, зачинила двері та не впускала до будинку;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 вчинила конфлікт, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою, плогрожувала фізичною розправою, зачинила двері будинку і не впустила потерпілу.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , у неї з чоловіком виник конфлікт у який втрутилася потерпіла. Після того, як поїхала поліція, вона зачинила двері та пішла з дитиною спати, але не побачила, що потерпіла не повернулася у будинок.

Наведені пояснення суд оцінює критично, оскільки вони не є логічно послідовними, ОСОБА_1 не описує у поясненнях своїх дій, зосереджується виключно на діях потерпілої. Водночас доводи щодо того, що вона не знала, що потерпіла залишилася назовні є недостовірними, оскільки ніщо не перешкоджало ОСОБА_1 впустити потерпілу у будинок, коли потерпіла постукала, не очікуючи нового виклику поліції. Враховуючи те, що події мали місце о 02.00 годині сторонніх звуків, які б перешкоджали ОСОБА_1 почути і впустити потерпілу не було.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 665, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушень.

Суддя Матолич В.В.