25.02.2026 Справа № 696/60/26
№ 3/696/64/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/2751/25 від 27 жовтня 2025 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 08 січня 2026 року о 03 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем свого проживання.

Водночас ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області № 192/2751/25 від 27 жовтня 2025 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 09 січня 2026 року о 22 год. 49 хв. в АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Виходячи з положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, з огляду на практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Розглянувши адміністративні матеріали, які на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження, суд встановив наступне.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 999140 від 12 січня 2026 року; серії ВАД № 473936 від 28 січня 2026 року;

- рапортом інспектора з РПП СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Мельнічака А.П. від 08 січня 2026 року;

- рапортом поліцейського з РПП СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Романчука С.П. від 09 січня 2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 та 28 січня 2026 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, - порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, доведена.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за кожне правопорушення не минули строки накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.ст. 33, 36 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 280, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг м. Кам`ян./21081100, р/р: UA0023631, МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, , Банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання органам виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.А. Білопольська