Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6856/25
Провадження №: 3/332/176/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військвослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року о 20-55 год. в м.Запоріжжя по вул. Скворцова, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_3 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку , в медичному закладі , у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря №8970 від 12.12.2025 року, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР, про повторність попереджений.

Крім того, 20.12.2025 року о 08-03 год. в м.Запоріжжя по вул. Скворцова, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VolkswagenTransporter Kasten номерний знак НОМЕР_4 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей , що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР, про повторність попереджений.

Постановою від 17.03.2026 року справи про адміністративні правопорушення №332/6871/25 та № 332/6856/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Жеба Є.О. не з`явилися . Про день та час слухання справи ОСОБА_1 повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу його місця проживання, яка зазначена у протоколі. Крім того, дата, час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Жеба Є.О. через систему «Електронний суд» неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи (05.01.2026, 28.01.2026,17.02.2026, 16.03.2026), що розцінюється судом як умисне затягування справи та уникнення його підзахисним адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд наділений правом проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

.Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник (як особисто , так і через свого захисника ) за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження.

Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами серії ЕПР1№539250 від 12.12.2025 року та серії ЕПР1 №545846 від 20.12.2025 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративних правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується також рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Пахомова О.О. від 12.12.2025, рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Куратченка М.О., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2025 № 8970 , згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, довідками відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП , іншими матеріалами справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є рівнозначними правопорушеннями за характером вчинення, тому останній підлягає накладенню на нього адміністративного стягнення, визначеного санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень , особу порушника, ступінь його вини, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , тобто матеріалами справи підтверджується те, що наразі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130ч.1, 268 ч. 2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 гривень на користь держави ( Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік