overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7712/26
Провадження № 3/686/2115/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло сім справ: № 686/7712/26,

№ 686/7716/26, № 686/7718/26, № 686/7720/26, № 686/7721/26, № 686/7723/26 та

№ 686/7726/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП /головуючий -суддя Слободян В.С./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 686/7712/26, № 686/7716/26, № 686/7718/26, № 686/7720/26, № 686/7721/26, № 686/7723/26 та № 686/7726/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.3 ст. 51 КУпАП об`єднати в одно провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 16.03.2026 року на 10 год. 00 хв. в залі суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 213.

С У Д Д Я :
Справа № 752/5283/26
Провадження №: 3/752/2457/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743241 від 24.02.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще чотири протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 752/5283/26 (провадження № 3/752/2457/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - із справою № 752/5284/26 (провадження № 3/752/2458/26); справою № 752/5285/26 (провадження № 3/752/2459/26); справою № 752/5286/26 (провадження № 3/752/2460/26); справою № 752/5287/26 (провадження № 3/752/2461/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню надати номер справи № 752/5283/26 та номер провадження № 3/752/2457/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
П О С Т А Н О В А

03.03.2026 Справа №607/3979/26 Провадження №3/607/1762/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд 2 (два) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/3979/26 (провадження 3/607/1762/2026).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/3979/26 (провадження 3/607/1762/2026) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/3982/26 (провадження 3/607/1764/2026) за ч.2 ст.173-8 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/3979/26 (провадження 3/607/1762/2026).

Суддя Дуда О.О.
Справа № 686/6660/26
Провадження № 3/686/1889/26
ПОСТАНОВА

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи: № 686/6660/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 686/6661/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 686/6660/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справа № 686/6661/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі надати номер № 686/6660/26, провадження №3/686/1889/26.

Суддя Олександр ДЗЮБАК
справа 165/818/26
провадження 3/165/438/26
ПОСТАНОВА

про повернення для додаткового оформлення

16 березня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 березня 2026 року до Нововолинського міського суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №968196 від 25.02.2026 слідує, що 18 лютого 2026 року о 12 год 00 хв ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого останній неодноразово самовільно залишав місце проживання, тому був поміщений до Волинського обласного притулку для дітей. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації за ч.2 ст.184 КУпАП, об`єктивного, повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.ст.278, 279, 280 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП долучення доказів вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року дій, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
Справа № 331/64/26
Провадження № 3/331/259/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №682095, складеного 19.12.2025, 19.12.2025 о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗПСК АА658476, винесеного відносно матері терміном на 3 доби, за усіма пунктами заборони від 15.12.2025, а саме: повернувся додому 18.12.2025 та почав ображати, кричати, принижувати, штовхати та порушив пп.7 п.2 ст.3 р.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Зі слів співробітників ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області стало відомо, що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до наданої на запит суду відповіді начальника відділу ДРАЦС у Запорізькій області Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №594/06.10-01-31 від 04.03.2026 було підтверджено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , про що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис №679 про смерть, складений 18.02.2026 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, щопровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП у зв`язку з підтвердженням факту смерті особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Справа № 484/6515/25
Провадження № 3/484/451/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 11.03.2026 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11.03.2026 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723912 від 22.11.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №317/4154/25
№ 3/317/589/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Каїри, Горностаївського району, Херсонської області, місце служби Військова частина НОМЕР_1 , стрілець номер обслуги третього механізованого відділення другого механізованого взводу другої механізованої роти першого механізованого батальйону, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 року до суду після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНЗ №604 від 14.08.2025 р., 13.08.2025 року, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на дійсній військовій службі, на посаді стрільця номера обслуги третього механізованого відділення другого механізованого взводу другої механізованої роти першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи протиправно, з прямим умислом, маючи наміри на порушення військової дисципліни, раніше вчинивши аналогічні дисциплінарні проступки та правопорушення, не ставши на шлях виправлення, в умовах особливого періоду та умовах воєнного стану (особливий період відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» включає в себе воєнний стан), всупереч вимогам ст.ст.11,13,120,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який тимчасово розташований у Запорізькому районі Запорізької області, де вживав (розпивав) алкогольні напої (горілку, в кількості 200 грам), знаходячись після цього в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком Лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення втану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції від 13.08.2025 р. №5969, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду після доопрацювання 12.03.2026 р., згідно до постанови судді від 07.10.2025 року, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, оскільки правопорушення вчинено 13.08.2025 року, тому суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 172-20 ч.3 , 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
П О С Т А Н О В А

16 березня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., отримавши справу ЄУН 174/296/26 (н/п 3/174/97/2026), яка надійшла з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП, справу ЄУН 174/297/26 (н/п 3/174/98/2026), яка надійшла з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.156 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

На розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення: ЄУН 174/296/26 (н/п 3/174/97/2026), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та ЄУН 174/297/26 (н/п 3/174/98/2026) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 174/296/26 (н/п 3/174/97/2026), відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП та ЄУН 174/297/26 (н/п 3/174/98/2026 відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.156 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти ЄУН 174/296/26 (н/п 3/174/97/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
Справа № 183/1277/26
№ 3/183/458/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Самарівського РВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, але на виклики останній не реагує.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 04.03.2026 ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу, але постанова суду виконана не була, працівниками поліції не була забезпечена явка правопорушника до суду.

Данні обставини перешкоджають суду повно, об`єктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Самарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник