Справа № 204/1766/26
Провадження № 3/204/519/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №954595 від 25.02.2026 року, 25 лютого 2026 року о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ухилилась від свої батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за місцем мешкання квартира захаращена, завалена речами (одягом), пересуватись по квартирі нормально не можливо (дитина може отримати травму), в кімнатах безлад, шкільний стіл та спальне місце дитини завалені речами, чим ОСОБА_2 порушує вимоги ст.150 СК України та ЗУ «Про охорону дитинства». Правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, вчинено ОСОБА_2 повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала, щодо обставин викладених у протоколі зазначила наступне. Вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дійсно, 25.02.2026 року зранку до них, за місцем мешкання, прийшли представники соціальної служби, органу опіки та ювенальної поліції. Вони сказали, що квартира захаращена та вся завалена речами, на що ОСОБА_2 пообіцяла виправити цю ситуацію та поступово навести у квартирі лад, пояснивши безлад тим, що вона працює та наразі не має вільного часу, окрім того, вимикають світло, що ускладнює ситуацію щодо наведення порядку у квартирі. Під час розгляду справи, ОСОБА_2 підтвердила, що на фото, які містяться у матеріалах справи, дійсно зображено місце її мешкання з донькою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частина друга цієї статті передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч.1 та 6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст.251 КУпАП.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №954595 від 25.02.2026 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Із вказаним протоколом ОСОБА_2 ознайомлена, копію отримала та зауважень не мала, що підтверджується власноручним підписом останньої у відповідній графі протоколу (а.с.1);

-рапортом інспектора чергового ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Мазан О.С. у якому зазначено, що 25.02.2026 року о 16:00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.02.2026 року о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , інспектор СЮП, під час перевірки родини СЖО, встановив, що мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за місце мешкання квартира захаращена (завалена) речами, одяг розкиданий на підлозі та предметах меблів, немає можливості вільно пересуватись по квартирі (а.с.3);

-власноруч написаними поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2026 року в яких остання пояснює, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю та донькою. 25.02.2026 року до них був здійснений вихід фахівців ССД, під час виходу у квартирі лежало багато речей на підлозі, на меблях, що не дозволяло вільно пройти по ній. ОСОБА_2 підтвердила, що з нею було проведено профілактичну бесіду, найближчим часом обіцяла навести лад у квартирі (а.с.4);

-рапортом інспектора СЮП ВП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Ваглер К. від 25.02.2026 року в якому остання доповідає, що 25.02.2026 року нею разом із фахівцями ССД було здійснено спільний вихід до родини СЖО Мороз. У родині мешкає: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабуся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час виходу за місце мешкання родини було виявлено, що вся квартира завалена речами (одягом), який лежить скрізь на підлозі, на предметах меблів, пересуватись по квартирі нормально не можливо, у кімнатах безлад, у дитини місце для відпочинку та шкільний стіл завалені речами. У зв`язку із вищевикладеним із матір`ю було проведено профілактичну бесіду та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП (а.с.5);

-свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 виданим 05 жовтня 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, яким підтверджується, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8);

-актом обстеження умов проживання складеним 25.02.2026 року за результатом виходу до родини ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в однокімнатній квартирі, що складається із кухні, коридора та балкона. В акті вказано такі умови проживання: квартира вся загромаджена речами, які заважають вільно пересуватись; зі слів матері у квартирі наявна побутова техніка; зі слів матері донька спить разом із нею на дивані; у квартирі наявне місце для навчання дитини, яке також завалене речами (а.с.9). Із актом ознайомлено ОСОБА_2 , що підтверджується власноручним підписом останньої;

-фототаблицями на яких зображено завалену речами квартиру в якій мешкає ОСОБА_2 разом із своєю донькою та матір`ю, що підтвердила у судовому засіданні ОСОБА_2 (а.с.10-12);

-постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 вересня 2025 року по справі №205/10771/25, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП (а.с.13-14).

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КУпАП, є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що вчинено повторно протягом року, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.2, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар