Провадження № 3/484/367/26
Справа № 484/841/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.02.2026 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Батагай Верхоянського району Якутської області, рф, громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , довідка про звільнення серія ЖИТ №15233, видана 29.04.2025 року ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП (провадження №3/484/367/26, 3/484/368/26, 3/484/369/26, 3/484/370/26, 3/484/371/26, 3/484/372/26.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.04.2025 року Богунським районним судом м. Житомира відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: 1) заборони виходу з будинку за місцем проживання у період часу з 22:00 години до 06:00 години ранку (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану); 2) заборони виїзду за межі населеного пункту, де він буде проживати, без дозволу органів поліції (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану); 3) зобов`язання явки в органи поліції для реєстрації чотири рази на місяць (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану); 4) заборони відвідування ресторанів, кафе, барів, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

Проте, ОСОБА_1 знаючи про встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, 13.12.2025, 17.01.2026, 07.02.2026 та 14.02.2026, не з`явився на реєстрацію до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м.Первомайськ, вул. Грушевського, 29, чим порушив п. 3 постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2025 року та допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Крім того, 19.12.2025 о 23.40 год. та 23.01.2026 о 01.42 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2025 року та допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2025 року по справі №484/5164/25, провадження №3/484/2288/25, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на підставі матеріалів, наявних у справи, вину визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам номер провадження №№ 3/484/367/26, номер справи №484/841/26.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовою заявою, наданою суду та матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, проте після накладення адміністративного стягнення, протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, суддя вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП, в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 провадження №3/484/367/26, 3/484/368/26, 3/484/369/26, 3/484/370/26, 3/484/371/26, 3/484/372/26, в одне провадження і присвоїти номер провадження - № 3/484/367/26, номер справи №484/841/26.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в сумі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ