Справа № 161/4890/26
Номер провадження: 3/161/1627/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 05 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , директора ТзОВ «Констант Агро»,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З ГУ ДПС у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 59/03-20-07-01 від 19 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_2 30 травня 2025 року був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так у графі протоколу про адміністративне правопорушення № 59/03-20-07-01 від 19 лютого серед інших відомостей, які слід зазначати податковою службою міститься: «місце проживання», однак такі відомості не зазначено, що позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи, також і відсутній в протоколі інші можливі засоби зв`язку (номер телефону, адреса електронної пошти тощо), якіб давали суду можливість повідомити ОСОБА_1 про дату час та місце розгляду справи.

Щодо наявності в матеріалах справи податкової адреси ТзОВ «Констант Агро» суд зазначає, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань тобто така адреса не свідчить про те, що за нею має знаходитись саме ОСОБА_1 , а отже надіслання повідомлення про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за податковою адресою підприємства не забезпечить дотримання прав ОСОБА_1 визначених ст. 268 КУпАП.

Крім того суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , однак в наявному в матеріалах справи витягу із акта перевірки № 3639/07-01/42527139 від 19 лютого 2026 року вказано, що РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_3 , при цьому дата народження ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня, що також позбавляє суд можливості визначити, ідентифікувати, щодо якої саме особи податковим органом складено протокол.

Враховуючи встановлені обставини суд приходить до висновку, про необхідність усунення вказаних недоліків шляхом зазначення місця проживання (реєстрації місця проживання) та зазначення вірного РНОКПП та дати народження ОСОБА_1 , щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали провадження підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до ГУ ДПС у Волинській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь

Волинської області