Справа № 635/1797/26
Провадження № 3/635/1012/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.2026 року о 23 год 29 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще.Пісочин, Полтавське шосе 202/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової смс-повістки на номер мобільного телефону, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток VIBER. Разом з тим, останньому відомо про розгляд справи в Харківському районному суді Харківської області, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки ОСОБА_1 до суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

У своєму рішенні, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, обмежені строки розгляду даних справ, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №594393 від 18.02.2026 року, який підписано ОСОБА_1 без зауважень із зазначенням, що з протоколом згоден;

- довідкою т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Танцюр Ю., з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.10.2023 року;

- довідкою т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Танцюр Ю., з якої вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 згідно облікових даних ІПНП належить ОСОБА_2 ;

- довідкою т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Танцюр Ю., з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5819788 від 27.09.2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №№5819788 від 27.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

- копією постанови Зарічного районного суду м.Суми від 13.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Шнайдера В. від 18.02.2026 року;

- відеозаписом на СД-диску, на якому зафіксоване факт вчинення правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпечність.

Як вбачається зі змісту довідки т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Танцюр Ю., транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 згідно облікових даних ІПНП належить ОСОБА_2 ..

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. В той же час суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.25,27,30,40-1,126ч. 5,283,284,289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач коштів - ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300

Код класифікації доходів бюджету - 21081300

Код за ЄДРПОУ - 37874947

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0020001

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко