П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 Справа №607/4450/26 Провадження №3/607/1888/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 121-3, ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 о 02:38 в м. Тернополі по вул. Полковника Данила Нечая, 33, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 (в) ПДР України, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якого не горіла підсвітка державного номерного знаку.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

При дослідженні матеріалів справи проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594449 від 18.02.2026;

- даними рапорту інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області від А.Денисенка від 18.02.2026;

- даними відеозапису із авто реєстратора транспортного засобу працівників поліції, на яких відображено, що транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював рух о 02:27 та був зупинений працівниками поліції;

- даними відеозапису із нагрудних камер працівників поліції №474471, 475251, на яких відображено, що працівники поліції зупинили транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки водій здійснював рух під час дії комендантської години. Номерний знак вказаного транспортного засобу без підсвітки. Водієм вказаного транспортного засобу був ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є раніше притягався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Крім того, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594449 від 18.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №594449 від 18.02.2026: «18.02.2026 о 02:38 в м. Тернополі по вул. Полковника Данила Нечая, 33, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.1 (а) ПДР України, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2025, у справі №607/25943/25. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року».

Водночас, слід зазначити, що згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.03.2026, у справі 607/4443/26, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 18.02.2026 о 02:38 в м. Тернополі по вул. Полковника Данила Нечая, 33, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.1 (а) ПДР України, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП закрити, на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12,13,33, 40-1, 121-3, 126, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 140 (ста сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний