Справа № 544/221/26
пров. № 3/544/137/2026
Номер рядка звіту 170
ПОСТАНОВА

про допуск потерпілого

24 лютого 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення потерпілої особи у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

24 лютого 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його в якості потерпілої особи для участі у даній справі про адміністративне правопорушення, оскільки він є власником автомобіля, який зазнав механічних пошкоджень в результаті наїзду на вибоїну, що в подальшому призвело до складання адміністративного протоколу на ОСОБА_2 , як на посадову особу, що здійснює експлуатаційне утримання дороги де сталася ДТП.

Суддя дослідивши надане клопотання і матеріали справи, вказує наступне.

Відповідно дост. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

За таких підстав суд, вважає, що клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості потерпілої особи необхідно задовольнити, визнавши ОСОБА_1 , потерпілою особою по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_1 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Однак, Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

ОСОБА_1 проживає в м. Кременчук.

Наведені вище обставини відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд визнає достатніми для проведення в даному кримінальному провадженні дистанційного судового провадження, а тому уважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. для участі в них ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи потерпілої особи у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП задовольнити.

Визнати по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП потерпілою особою ОСОБА_1 та залучити ОСОБА_1 до участі у справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_1 брати участь у судових засіданнях дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою https://vkz.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

-зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити сторону про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію постанови негайно надіслати стороні - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька