ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/1416/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 319383 від 23.10.2025 року, ОСОБА_1 23.10.2025 року о 02 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 24 (АЗС SOCAR) висловлювався нецензурною на адресу працівника поліції інспектора Проценко Є.В. та прохожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 року справу передано у провадження судді Коляденко П.Л.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2025 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернуто до УПП у м. Києві ДПП, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

09.02.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, на виконання постанови суду від 11.12.2025 року.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2026 року справу передано у провадження судді Коляденко П.Л., у зв`язку з перебуванням судді Коляденко П.Л. з 02.02.2026 року на довготривалому лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 року справу передано у провадження судді Лужецької О.Р.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 319383 від 23.10.2025 разом з доданими до нього матеріалами слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного дооформлення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вбачається, що до адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП долучено рапорт інспектора УПП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції Євгена Проценко від 31.01.2026 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в матеріалах справи відсутні відповідні документи, які б підтверджували смерть ОСОБА_1 , (свідоцтво про смерть, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть).

Таким чином, Управління патрульної поліції у м. Києві надавши суду рапорт про смерть ОСОБА_1 , не надало документів, які б підтверджували його смерть.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали слід повернути органу, який їх склав, для доопрацювання та приведення у відповідність з «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якого, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 319383 від 23.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька