Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 березня 2026 року Справа № 673/152/26 Провадження № 3/673/100/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишиної Л.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка надійшла 12.02.26., розгляд якої в судовому засіданні призначений на 18.03.26р.

12.03.2026р. та 18.03.26р. до суду надійшли клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про об`єднання цієї справи та справ про адміністративні правопорушення №673/162/26, №673/107/26 та №673/179/26 відносно нього за ст.173 КУпАП, що також перебувають на розгляді в Деражнянському районному суді в провадженні судді Дворніна О.С.

При цьому, просить передати дану справу для розгляду судді Дворніну О.С., оскільки справи №673/162/26, №673/107/26 та №673/179/26 об`єднані суддею Дворніним О.С. для спільного розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в межах необхідних для вирішення питання про об`єднання, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Деражнянському районному суді Хмельницької області, затв. рішенням зборів суддів Деражнянського районного суду Хмельницької області №1 від 15.01.2026р. визначено основні вимоги до автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

Відповідно до п.12) п.п.2.3.1.п.2.3 вищевказаних Засад, передача судової справи раніше визначеному судді проводиться щодо справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно номенклатурного номера даної справи №673/152/26 слідує, що раніше визначеним суддею щодо справ, які надійшли до Деражнянського районного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_1 є суддя Грицишина Л.В., тому правові підстави для передачі даної справи для розгляду саме судді Дворніну О.С., як того просить ОСОБА_1 в своєму клопотанні, відсутні.

При цьому, суд має право об`єднати справи для розгляду в межах одного провадження, однак це не є обов`язок суду. Необхідність об`єднання справ має бути обґрунтована доцільністю їх одночасного розгляду.

Так, з поданої ОСОБА_1 копії постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.03.26р. вбачається, що з урахуванням ст. 36 КУпАП, суддею Дворніним О.С. було об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №673/162/26, №673/171/26 та №673/179/26 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, оскільки вказані протоколи надійшли в один день, в провадження одного судді, крім того зазначені правопорушення стосуються однієї події та одних і тих самих обставин, у зв`язку із чим їх спільний розгляд був визнаний суддею доцільним.

Разом з тим, згідно ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи не можуть бути об`єднані в одне провадження, оскільки суд не вбачає доцільності об`єднання даної справи в одне провадження з іншими справами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з огляду на те, що всі справи про адміністративні правопорушення перебувають в провадженні різних суддів, знаходяться на різних стадіях судового розгляду в судових засіданнях, тому об`єднання цих справ в одне провадження призведе до необхідності повторного з`ясування тих питань, які вже досліджувалися судом та повторного доказування обставин, вчинених правопорушень, а тому спільний їх розгляд вважаю недоцільним, так як їх об`єднання перешкоджатиме повному та об`єктивному з`ясування всіх обставин вищевказаних справ та може призвести до затягування строків вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.36, 38, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотанні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження справ про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина