Справа № 579/277/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2026 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області суду від 03 березня 2026 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, та стягнуто судовий збір в дохід держави.

04 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій він просить розстрочити виконання постанови суду в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 40800 грн., у зв`язку з розміром заробітної плати.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

ОСОБА_1 не надано доказів існування наявності об`єктивних обставин, що свідчать про ускладнення виконання постанови або роблять виконання постанови неможливим.

Посилання заявника на обставини, зазначені в його заяві, є необгрунтованими.

Судом не встановлено обставин, які ускладнюють виконання постанови суду і підтверджують існування виняткового випадку, за наявності якого суд може відстрочити виконання постанови суду.

ОСОБА_1 не обгрунтував свої вимоги та не зазначив доказів, що підтверджують те, що в нього наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд звертає увагу заявника, що за змістом ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови - це право, а не обов`язок відповідного органу чи посадової особи, вона застосовується на його розсуд тільки у виняткових випадках.

Статтею 308 КУпАП передбачено примусове виконання постанови про стягнення штрафу, а саме у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а за змістом ч. 5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

За вищевказаних обставин суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ст.301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 03 березня 2026 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун