overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/479/26 Провадження № 3/459/175/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.01.2026, о 19:42 год. з приміщення магазину «Рукавичка», що по вул. Шептицького 18, у м. Шептицькому вчинила крадіжку товару вартістю 160,68 грн.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що вину визнає.

Його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2026 серії ВБА № 213726, заявою керуючого магазину ОСОБА_3 , довідкою про вартість товару, поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2026, фототаблицею.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 655,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
П О С Т А Н О В А

"25" лютого 2026 р. Справа № 596/209/26

Провадження № 3/596/109/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: прокурора Турецького П.С.

особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд поставив на обговорення питання про можливість об`єднання двох справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в одне провадження.

Особа, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справу №596/209/26 (провадження № 3/596/109/2026) та справу №596/210/26 (провадження № 3/596/110/2026).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 №596/209/26 (провадження № 3/596/109/2026) та справу №596/210/26 (провадження № 3/596/110/2026) за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №596/209/26 (провадження № 3/596/109/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2026 р. Справа № 596/207/26

Провадження № 3/596/107/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: прокурора Турецького П.С.

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, працюючої вчителем Гримайлівського ліцею ім. І.Пулюя, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 602/153/26
Провадження № 3-зв/602/3/2026
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2026 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І. розглянувши заяву судді Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчука Вячеслава Адамовича про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дану справу в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Лановецького районного суду Наумчуку В.А.

Суддя Лановецького районного суду Наумчук В.А. заявив самовідвід, оскільки в ході ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення йому стало відомо, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в даній справі є чоловіком ОСОБА_3 , яка працює в Лановецькому районному суді Тернопільської області на посаді секретаря судді та є йому добре знайомою.

У діючому КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому вважаю за доцільне при розгляді даної справи застосувати аналогію права.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Білуга проти України», «Ветштан проти Швейцарії» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Наумчука В.А. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, вважаю за необхідне дану заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

Заяву судді Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчука Вячеслава Адамовича про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.172-6 КУпАП (ЄУНСС №602/153/26, номер провадження 3/602/89/2026) - передати керівнику апарату Лановецького районного суду Тернопільської області для перерозподілу.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 603/30/26
Провадження № 3/603/25/2026
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2026 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративноївідповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2026 року дану справу передано на розгляд судді Пасічнику А.З.

Також у провадженні судді Пасічника А.З. перебуває справа № 603/31/26 (провадження № 3/603/26/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме ст. 334 КПК України, виходячи із положень якої матеріали вказаних справ слід об`єднати в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08 2019 року, визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом (одним суддею), вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за № 603/30/26 (провадження № 3/603/25/2026) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП за № 603/31/26 (провадження № 3/603/26/2026), присвоївши єдиний унікальний номер № 603/30/26 (провадження № 3/603/25/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.З. Пасічник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 Справа №607/2094/26 Провадження №3/607/1236/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебули матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2026, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Разом із тим, судом встановлено, що у змісті постанови невірно зазначено відомості щодо прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та вказано ОСОБА_1 , натомість вірні П.І.Б. особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити описку у змісті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2026, зазначивши вірні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у змісті постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2026 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.02.2026 у справі №607/2094/26, вірні анкетні дані особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Справа № 608/297/26

Номер провадження3/608/142/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Чортківського районного суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, в адресу суду не повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

09 лютого 2026 року винесено постанову про привід особи до суду, виконання якої доручено працівникам Чортківського РУП в Тернопільській області.

Однак, постанова від 09.02.2026 року виконана не була, ОСОБА_2 не був доставлений в судове засідання.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягає поверненню до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом застосовані всі заходи для повного та всебічного розгляду справи.

Так як постанова суду від 09.02.2026 року про привід особи до суду не виконана, правопорушник ОСОБА_1 працівниками поліції на вимогу суду не був доставлений в судове засідання, а суд не може розглянути дану справу без присутності правопорушника, тому за таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 2 ст. 51 КУпАП, слід повернути до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/297/26.

Постанова набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Справа № 608/512/26

Номер провадження3/608/223/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Чортківського районного суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При направленні матеріалів до суду, уповноваженою особою Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області не було супроводжено особу правопорушника до суду для розгляду складеного відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 44 КК України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 10 хвилин 06 березня 2026 року в приміщенні Чортківського районного суду (м. Чортків, вул. С.Бандери, 13 Тернопільська область) зал № 1 для розгляду вказаної адміністративної справи.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/512/26.

Постанова набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Єдиний унікальний номер 719/113/26
Номер провадження 3/719/55/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження №719/113/26 (№3/719/55/26), №719/114/26 (№3/719/56/26), №719/115/26 (№3/719/57/26), №719/116/26 (№3/719/58/26), №719/117/26 (№3/719/59/26) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення по вищезгаданих справах вчинені однією особою, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження №719/113/26 (№3/719/55/26), №719/114/26 (№3/719/56/26), №719/115/26 (№3/719/57/26), №719/116/26 (№3/719/58/26), №719/117/26 (№3/719/59/26) щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, присвоївши №719/113/26 (№3/719/55/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/6235/25
Провадження № 33/4808/91/26
Категорія ч.4 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

25 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Горина В.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, стягнуто 605 гривень 60 копійок судового збору,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 02 березня 2026 року о 15.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв