Провадження №: 3/336/21/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2025 року серії ВАВ № 004081 складеного в м. Запоріжжя, ДОП СП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Махмутовим Ярославом Олександровичем, про те, що 07 вересня 2025 року приблизно о 13-58 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул..Авраменка, 4Б, скоїв дрібне викрадання чужого майна, одну пляшку пива, одну пляшку шампанського та один лоток яєць, загальною вартістю 244,70 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положення ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, частиною 2 вказаної статті передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, які були призначені на 30.09.2025, 16.10.2025, 31.10.2025, 14.11.2025, 27.11.2025, 10.12.2025, 09.01.2026, 27.01.2026, 17.02.2026 та 10.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином за адресою яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань до суду від останнього не надходило.

Крім того, постановами суду від 16.10.2025, 31.10.2025, 14.11.2025, 27.11.2025, 10.12.2025, 09.01.2026, 27.01.2026, 17.02.2026 та 10.03.2026 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, виконання постанови суду було доручено відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Однак, в судові засідання ОСОБА_1 не доставлений співробітниками відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на виконання постанов суду від 16.10.2025, 31.10.2025, 14.11.2025, 27.11.2025, 10.12.2025, 09.01.2026, 27.01.2026, 17.02.2026 та 10.03.2026 щодо застосування до останнього привіду, з невідомих суду причин.

Відповідальна особа за виконання приводу, до початку судового засідання не надав письмові пояснення (рапорт) причин невиконання постанови суду від 17 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам, викликати та заслухати пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що не доставлення ОСОБА_1 у судове засідання порушує основні засади провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема своєчасності розгляду справи, з обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 серії ВАВ№004081 від 07 вересня 2025 року та додані матеріали повернути до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: