Справа № 163/77/26
Провадження № 3/163/135/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0488/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД» () в період з 22.05.2023 по 12.09.2024, РНКОПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД» в період з 22.05.2023 по 12.09.2024, перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю при таких обставинах.

21.08.2025 до Волинської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України №26/26-04/7/1873 від 21.08.2025 надійшла відповідь митних органів Республіки Польща від 13.08.2025 №0201-IGM.542.920.2025.4 (вх. Держмитслужби №22697/11/26 від 13.08.2025) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів у тому числі тих, що ввезені в Україну на адресу ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД» ().

До своєї відповіді митні органи Республіки Польща долучили копії документів, за якими було продано і експортовано товари з митної території Республіки Польща, а саме примірники експортних митних декларацій та фактури.

Під час опрацювання отриманих матеріалів, за результатами перевірки інформації, наявної в ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 02.06.2023 з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуськ» митного поста «Ягодин» Волинської митниці транспортним засобом з номерним знаком НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 на підставі фактури (Faktura VAT) №569/MAG/05/2023 від 31.05.2023, CMR б/н від 30.05.2023, митної декларації типу ІМ ЕЕ №23UA70U6 від 31.05.2023 ввезено товари «гель для гоління GILLETTE ZEL WOMAN SATIN SENSETIVE DUOPACK - 600шт...», «пральний порошок рідкий в розчинних капсулах DASH KAPSULKIDO PRANIA 22 SZT - 1 927 шт...», «пральний порошок рідкий в розчинних капсулах ARIEL KAPSULKIDO PRANIA 45 SZT - 1 254 шт...» загальною вартістю - 21 666,40 польських злотих, що згідно з офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 02.06.2023 становить - 186 697,20 грн. Товари оформлено в митному режимі імпорт за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA35U8 від 02.06.2023.

Відправником товарів с компанія «Аnріо Р. Buczak BacikSpolka Jawna», отримувачем - ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД», а зазначена зовнішньоекономічна операція здійснювалася відповідно до контракту від 31.05.2023 №28/05.

Шляхом порівняння відомостей встановлено, що вартість товару, зазначена в фактурах (Faktura VAT) № 569/MAG/05/2023 від 31.05.2023 та експортній митній декларації MRN 23PL301010Е0720962 від 31.05.2023, наданих митними органами Республіки Польща, є більшою за вказану в фактурі, поданої митним органам України.

Таким чином, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД» в період з 22.05.2023 по 12.09.2024, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товари - «гель для гоління GILLETTE ZEL WOMAN SATIN SENSETIVE DUOPACK - 600шт...», «пральний порошок рідкий в розчинних капсулах DASH KAPSULKIDO PRANIA 22 SZT - 1 927 шт...», «пральний порошок рідкий в розчинних капсулах ARIEL KAPSULKIDO PRANIA 45 SZT - 1 254 шт...» загальною вартістю, загальною вартістю 1 182 398,09 грн, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даних товарів документів, а саме фактури (Faktura VAT) № 569/MAG/05/2023 від 31.05.2023, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи до суду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, і стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення 02 червня 2023 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 на "в`їзд" в Україну з Республіки Польща товарів - «гель для гоління GILLETTE ZEL WOMAN SATIN SENSETIVE DUOPACK - 600шт...», «пральний порошок рідкий в розчинних капсулах DASH KAPSULKIDO PRANIA 22 SZT - 1 927 шт...», «пральний порошок рідкий в розчинних капсулах ARIEL KAPSULKIDO PRANIA 45 SZT - 1 254 шт...», відправником яких є компанія «Anpio P. Buczak BacikSpolka Jawna» (адреса: 22-100, Chelm, ul. Chemiczna, 12, Poland), а отримувачем - ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД» (адреса: 45001, Україна, Волинська область, м. Ковель, бул. Лесі Українки, 31/17, ), стверджено протоколом про порушення митних правил, товаросупровідними документами (Faktura VAT) № 569/MAG/05/2023 від 31.05.2023, CMR б/н від 30.05.2023, митною декларацією типу IM 40 ДE №23UA35U8 від 02.06.2023).

Відповідно до вказаної митної декларації в транспортному засобі на умовах доставки DAP Ковель переміщувався товар загальною вартістю - 21 666,40 польських злотих, що згідно з офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 02.06.2023 становить - 186 697,20 грн.

Згідно отриманих від польських митних органів в порядку адміністративної міжнародної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів, у тому числі тих, що ввезені на адресу ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД», на підставі фактури (Faktura VAT) № 569/MAG/05/2023 від 31.05.2023 та експортної митної декларації MRN 23PL301010Е0720962 від 31.05.2023, транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщувалися товари загальною вартістю 137 218,50 польських злотих.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до положень ч.3 ст.335 МК України разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Частиною 1 статті 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з інформацією, наявною в ІКС «Податковий блок», в період з 22.05.2023 по 12.09.2024 керівником ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД» був ОСОБА_1 .

Декларантом за митною декларацією типу IM 40 ДE №23UA35U8 від 02.06.2023 є ТОВ «М1-7», що діяло на підставі договору доручення №31/05 на декларування та митне оформлення товарів від 31 травня 2023 року, укладеного з директором ТОВ «ПРОМОТЕХТРЕЙД» ОСОБА_1 .

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил повністю доведена належними і допустимими доказами та сумніву не піддається.

При вирішення питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 встановлено таке.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги санкцію ч.1 ст.483 Митний кодекс України, суд виходить з того, що застосування такого виду адміністративного стягнення, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, є допустимим лише за умови наявності об`єктивних передумов для її застосування та фактичної можливості виконання такого виду стягнення.

Разом з тим, як встановлено судом, у даному випадку: товари не були вилучені митним органом на момент розгляду справи; відсутні дані про використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) або інших способів, спрямованих на фізичне приховування товарів від митного контролю, що свідчить про відсутність підвищеного ступеня суспільної шкідливості діяння у частині способу його вчинення.

За таких обставин застосування конфіскації є не лише ускладненим з огляду на відсутність предмета конфіскації у розпорядженні митного органу, але й не відповідає принципу пропорційності, який вимагає співмірності втручання у майнові права особи характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, що у даному випадку не є необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної законом.

У зв`язку з цим суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару без застосування конфіскації, оскільки саме таке стягнення є співмірним, обґрунтованим та достатнім для досягнення цілей адміністративної відповідальності.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 182 398 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 09 копійок.

Штраф в розмірі 1 182 398 (один мільйон сто вісімдесят дві тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 09 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета