Справа № 297/3688/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши клопотання начальника ВП Гайсинського РУП №3 ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року визнано винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

05.03.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Гайсинського районного управління поліції №3 ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У клопотанні зазначено, що виконання постанови суду є неможливим, оскільки місцезнаходження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, на даний час невідоме.

Так, відповідно до відповіді на запит, наданої відділом ведення реєстру Ладижинської територіальної громади №23-17-1202 від 02.12.2025 року, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у межах Ладижинської міської територіальної громади не зареєстрований, а за адресою: АДРЕСА_1 не значиться зареєстрованих об`єктів житлової нерухомості.

Крім того, згідно з відповіддю філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» від 23.12.2025 року №2144, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даному підприємстві не працює та за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, органом поліції встановлено, що фактичне місцезнаходження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, невідоме, що унеможливлює виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 303 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.11.2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом встановленого законом строку фактично виконана не була, а її виконання на даний час є неможливим, з огляду на не встановлення місцезнаходження особи.

При цьому зазначена постанова не оскаржувалася в апеляційному порядку та набрала законної сили 15.11.2025 року.

З огляду на викладене, враховуючи сплив строку, встановленого статтею 303 КУпАП для звернення постанови до виконання, суддя приходить до висновку про необхідність припинення виконання постанови.

Керуючись статтями 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ВП Гайсинського РУП №3 ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - задовольнити.

Припинити виконання постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО