overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1352/26
Провадження № 3/552/296/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. перевіривши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 10.12.2024, орган, що видав 5337,

встановив:

24.02.2026 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/1352/26 (провадження № 3/552/296/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

24.02.2026 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/1357/26 (провадження № 3/552/297/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Внаслідок розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться два матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП, справи № 552/1352/26 та № 552/1357/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП суд,

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 552/1352/26 (3/552/296/26) та № 552/1357/26 (3/552/297/26) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/1352/26 (3/552/296/26).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1352/26 (3/552/296/26) томом першим, № 552/1357/26 (3/552/297/26) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
Справа № 156/167/26
Провадження № 3/156/122/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення

11 березня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи інше (згідно даних протоколу),

за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и л а :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення №156/167/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №156/169/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ЕПР 1 № 587423 від 10.02.2026 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та серії ЕПР 1 № 587431 від 10.02.2026 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/167/26 (3/156/122/26).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати адміністративні матеріали справ №156/167/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №156/169/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером 156/167/26 (3/156/122/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 703/7324/25
ПОСТАНОВА

про привід

11 березня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши матеріали спра1ви про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває низка справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 11.03.2026, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, постанова про його привід не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Овсієнка І.В., яке відбудеться о 08-30 год 01.04.2026 у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

Виконання постанови доручити ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 402/174/26
П О С Т А Н О В А

11.03.2026м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенський районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 09.03.2026 року в справі за заявою судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2026 року суддею Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінським Л.Ю. винесено постанову про задоволення заяви судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №402/148/26 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП.

При постановленні вищезазначеної постанови, у першому абзаці її резолютивної частини, була допущена описка а саме: було зазначено номер справи про адміністративне правопорушення №402/1482/26 замість правильного номеру справи 402/148/26.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, доходжу висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, а тому суд виправляє описку.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у першому абзаці резолютивній частини постанови Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2026 року та вважати правильним номер справи про адміністративне правопорушення №402/148/26 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Ясінський Л.Ю.
Справа номер 171/530/26
Номер провадження 3/171/584/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.26 м.Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., в межах підготовки справи, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в провадження судді Шкарлат Я.Ю. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №171/530/26 провадження №3/171/584/26 та справа № 171/531/26, провадження № 3/171/585/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №171/530/26 провадження №3/171/584/26 та справа № 171/531/26, провадження № 3/171/585/26 і присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу - справа №171/530/26 провадження №3/171/584/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Юріївна Шкарлат

Дата документу 10.03.2026
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/2104/25

3/385/105/26

12.03.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/2104/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 10.03.2026 року. Справа призначалася до розгляду на 08 год. 50 хв. 12.03.2026 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним, необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв.19.03.2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 19.03.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Справа № 456/736/26
Провадження № 3/456/593/2026
ПОСТАНОВА

03 березня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТРК «Лан»,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/736/26, провадження № 3/456/593/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справа № 456/737/26, провадження № 3/456/594/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження: справу № 456/736/26, провадження № 3/456/593/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справу № 456/737/26, провадження № 3/456/594/2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справі присвоїти № 456/736/26, провадження № 3/456/593/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула

.
Справа № 402/215/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026року суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В., розглянувши заяву судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Благовіщенського районного суду Ясінського Л.Ю. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 року надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП.

12.03.2026 року суддею Ясінським Л.Ю. подано заяву про самовідвід у даній справі, у зв`язку з тим, що він перебуває у дружніх відносинах із дідом ОСОБА_1 . Зазначене може стати підставою для виникнення сумнівів у неупередженості та об"єктивності суду.

При розгляді протоколу, з метою виключення сумнівів щодо об`єктивного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності і прийняття неупередженого рішення, а також для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддею заявлено самовідвід.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід судді

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала вирішення питання про відвід (самовідвід) судді. Діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про самовідвід, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати норми КПК України.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши заяву судді Ясінського Л.Ю. про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити, так як встановлено, що суддя Ясінський Л.Ю. не може брати участь у розгляді справи відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки він перебуває у дружніх відносинах із дідом ОСОБА_1 .

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінського Леоніда Юрійовича про самовідвід у справі №401/1482/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи №401/148/26 передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 216/1655/26
провадження 3/216/676/26
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2, КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №216/1655/26), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №216/1656/26), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №216/1657/26) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №216/1659/26).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне на виконання вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №216/1659/26.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №216/1655/26), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №216/1656/26), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №216/1657/26) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №216/1659/26), відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі №216/1655/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №543/53/26, номер провадження 3/543/17/26).

Згідно постанови суду від 04.03.2026 строк розгляду справи про адміністративне правопорушення був зупинений до 11.03.2026.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти відновлення строку розгляду у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, крім іншого, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, з поважних причин не може з`явитися до суду (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суддя приходить до висновку про необхідність відновлення строку розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення № 543/53/26 (номер провадження 3/543/17/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
513/1218/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/513/6/26
636/2262/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/636/1341/26