№ 536/3129/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Баранської Жанни Олександрівни, за участю секретаря Волошиної А.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Кременчуці адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року о 18.04 годині на вулиці на 266 км автодороги Н-08 в с.Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, керуючи автомобілем ЗИЛ 131, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Отже, судом були вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, а матеріалами справи підтверджується, що останньому було достовірно відомо про наявність у провадженні суду даної справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася в судове засідання, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, не подала заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, тому суддя вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, та вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Пінчук М.А. в судове засідання 10 березня 2026 року не з`явились, через канцелярію суду представником подано клопотання про розгляд справи без участі потерпілого та його представника.

Допитаний в ході розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що з періодичністю три рази на тиждень він їздить до медичного закладу на процедуру гемодіалізу. Так, і 12 грудня 2025 року у вечірній час близько 18.00 години він, у зв`язку з необхідністю проведення вказаної вище процедури, разом з цивільною дружиною ОСОБА_3 їхав у власному автомобілі Mitsubishi Outlander по трасі Н-08 в с.Кам`яні Потоки Кременчуцького району. В цей час потерпілий побачив на зустрічному напрямку руху дороги автомобіль, який рухався з увімкненою лише однією правою фарою. Коли потерпілий зрозумів , що вказаний автомобіль рухається на його смугу руху, він пригальмував, а потім повністю зупинився, та в цей час зустрічний автомобіль на трасі зіткнувся з автомобілем потерпілого. Після цього водій цього автомобіля намагався здати назад, на свою смугу руху, але не зміг цього зробити, оскільки там рухались інші автомобілі. Також потерпілий, коли вийшов зі свого автомобіля, то побачив, що це військовий автомобіль ЗИЛ. Внаслідок зіткнення автомобіль потерпілого отримав значні механічні пошкодження. Матеріальна шкода не відшкодована.

Представник потерпілого адвокат Пінчук М.А. в ході розгляду справи просив суд винести постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважає, що в матеріалах справи наявні достатні докази для розгляду справи по суті.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_2 та його представника Пінчук М.А., вивчивши та проаналізувавши усі матеріали справи, докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно рапорта старшого інспектора-чергового ВНП № 2 КРУП Давидова О.М. , 12 грудня 2025 року о 18.05 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про ДТП в с.Кам`яні Потоки Кременчуцького району за участі автомобілів Mitsubishi Outlander та вантажного військового автомобіля ЗІЛ.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної поліцейським СРПП ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції Бражником В., зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, обставини ДТП, місце розташування транспортних засобів, а також механічні пошкодження транспортних засобів, які автомобілі отримали внаслідок ДТП. Схема місця ДТП підписана учасниками пригоди без зауважень.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , останній пояснив, що 12 грудня 2025 року близько 18.04 години в с.Кам`яні Потоки Кременчуцького району, керуючи автомобілем ЗИЛ, він втративши пильність частково виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитана в ході судового розгляду свідок ОСОБА_3 пояснила, що потерпілий ОСОБА_2 є її цивільним чоловіком. Увечері 12 грудня 2025 року вона їхала разом з чоловіком у автомобілі на гемодіаліз. Коли вони їхали в с.Кам`яні Потоки, свідок побачила що назустріч їде автомобіль з однією увімкненою фарою. Через короткий проміжок часу, вказаний автомобіль з`їхав на їх смугу руху та зіткнувся з їх автомобілем, який отримав механічні пошкодження. Внаслідок механічних пошкоджень їх автомобіль з місця ДТП транспортувався за допомогою евакуатора.

Згідно дослідженого відеозапису бодікамери поліцейського, на ньому повністю зафіксовано хід складання адміністративних матеріалів та схеми місця ДТП, перебування водіїв на місці ДТП.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп.

Реквізити для сплати штрафів за порушення правил дорожнього руху: р/р 0016001; ; одержувач: ГУК у Полтавській області; призначення платежу 21081300: серія ЕПР1 № 539071.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджет 22030106

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна БАРАНСЬКА