ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участі секретаря судового засідання Реуцької Н.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності Бочарової О.М.,

перекладача Макарової В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Південно - Африканської Республіки, волонтера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №375580 від 24.10.2025, водій ОСОБА_1 24.10.2025 року о 16.58 год. в м. Харкові, по вул. Борткевича, 7, керував транспортним засобом Ford Ranger, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 та в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ, у лікаря нарколога відмовився під час фіксації на спеціальний технічний засіб, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що він був зупинений поліцією, поліцейські ставили йому питання за допомогою гугл-перекладача, але він не розумів, що вони у нього запитували. Зазначив, що поліцейські запитали, чи вживає він пиво, він відповів, що так, оскільки зрозумів це питання, як загальне. Вказує, що в той день він пива не вживав. Оскільки ОСОБА_1 не розумів української, він зателефонував своєму знайомому, який розуміє англійську. Вказав, що поліцейські не повідомили йому наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Також поліцейські не пояснили це і його знайомому, який приїхав на місце зупинки. Протокол про адміністративне правопорушення також не переклали, а лише сказали підписати його, так як він буде направлений до суду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бочарова О.М. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не скоював адміністративного правопорушення, оскільки не перебував в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, а також не перебував під впливом лікарських засобів, які знижують увагу. ОСОБА_1 є громадянином ПАР та володіє виключно англійською мовою, про що повідомив поліцейським під час спілкування з ними, однак патрульні поліцейські намагались спілкуватись з ним за допомогою Google translate. Вказує, що поліцейськими не було залучено перекладача при складанні адміністративного матеріалу, внаслідок чого ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та наслідки відмови від проходження огляду. Крім того, скористатись правовою допомогою ОСОБА_1 також не зміг, оскільки не зрозумів, що має на це право.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 24.10.2025 йому зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та попросив приїхати та допомогти йому. Вказує, що сам він англійську мову він розуміє на базовому рівні. ОСОБА_1 не розумів наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, так як поліцейські цього не пояснили, внаслідок чого ОСОБА_2 також не зміг цього пояснити ОСОБА_1 . Свідок зазначив, що в кінці жовтня 2025 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_1 . Він повідомив, що його зупинила поліція та попросив допомогти у з`ясуванні питання, що поліція від нього хоче. ОСОБА_1 не володіє ні українською, ні російською мовами, розмовляє виключно англійською мовою. Він є громадянином ПАР. Вказує, що прибувши в той день до ОСОБА_1 , останній сидів в своєму авто, а поруч з ним знаходились поліцейські. Вказує, що поліцейські спілкувались з ОСОБА_1 за допомогою Гугл перекладача. Коли поліцейські дізнались, що ОСОБА_2 володіє англійською мовою, вони почали розмовляти з ОСОБА_1 за його допомогою. ОСОБА_2 повідомив поліцейським, що ОСОБА_1 не володіє іншими мовами. Перекладача та адвоката поліцейські не пропонували. Вказує, що він перекладав усе, що говорили поліцейські, однак його рівня англійської було недостатньо для перекладу юридичних термінів. Так, ОСОБА_1 не зрозумів ні суть події, ні суть документів, які складались поліцейськими. Поліцейські сказали, що ОСОБА_1 може відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, однак не роз`яснили наслідки такої відмови.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , адвоката Бочарової О.М. та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена з наступних підстав.

Як випливає із змісту ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З досліджених судом матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №375580 від 24.10.2025 року, пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та адвоката Бочарової О.М., відеозапису з місця події, відтвореного в судовому засіданні, судом встановлено, що 24.10.2025 року о 18 годині 09 хвилин у м. Харкові, по вул. Борткевича, 7 водій ОСОБА_1 зупинений поліцейськими. Працівники поліції, встановивши особу ОСОБА_1 , а саме той факт, що він є громадянином ПАР, намагалися спілкуватись з ним англійською мовою за допомогою гугл-перекладача. З переглянутого відеозапису встановлено, що поліцейськими не залучено до процесу складення протоколу перекладача. ОСОБА_1 , не розуміючи поліцейських, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2 , який розумів англійську мову, однак він прибувши на місце зупинки також не зміг в повній мірі перекласти ОСОБА_1 зміст протоколу, оскільки англійську мову розумів на базовому рівні, без знання юридичних термінів. Працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його права, також не роз`яснено наслідків відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Наслідки відмови від проходження освідування поліцейськими не роз`яснено також знайомому ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до п. 3 порядку направлення водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Згідно з п.7розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п. 5-8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Крім того, згідно з абз. 4 п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376,у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Після зупинення водія ОСОБА_1 поліція достеменно встановила, що він не є громадянином України, не розуміє українську мову, а тому поліцейські зобов`язані були забезпечити щонайменше перекладача під час оформлення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Перекладач повинен мати відповідну освіту, що дає право перекладу з іноземної мови на українську, а також попереджається про відповідальність за завідомо неправильний переклад.

Відповідно до ст.274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Крім того, слід зазначити, що в справі «Кускані проти Сполученого Королівства» (Cuscani v UnitedKingdom), 32771/96, 24 вересня 2002 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) став на бік заявника, констатував порушення Конвенції, вказав, що обвинувачений навіть проживши кілька років в Сполученому Королівстві, недостатньо добре розумів англійську мову, внаслідок чого у нього виникли реальні труднощі в розумінні суті пред`явленого йому звинувачення.

Інформація про звинувачення має надаватися особі мовою яку він розуміє, якщо особа не володіє мовою, що використовується і не розуміє її документ, що містить звинувачення, повинен бути перекладений, мовою зрозумілою обвинуваченому (рішення ЄСПЛ Хермі проти Італії, Велика палата Європейського суду (2006) §68).

Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин складання протоколу відносно ОСОБА_1 вбачається, що в порушення п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 поліцейські на місці зупинки не запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння, що підтверджується відеозаписом з місця події та відсутністю в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у медичному закладі.

Крім того, в порушення абз. 4 п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 складання протоколу про адміністративне правопорушення та проведення огляду на стан сп`яніння було проведено не зрозумілою для громадянина ПАР ОСОБА_1 мовою, тобто працівниками поліції було порушено права останнього на розгляд адміністративного матеріалу без участі перекладача та ознайомлення з іншими документами рідною мовою, не роз`яснено йому належним чином причина зупинки, права та обов`язки, не роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в тому числі не було роз`яснено ОСОБА_1 право скористатись правовою допомогою, у зв`язку з чим суд вважає, що поліцейськими при оформленні адміністративного матеріалу відносно громадянина ПАР ОСОБА_1 суттєво порушено право на захист, що є невід`ємною частиною дотримання стандарту права на справедливий судовий розгляд.

У своїй постанові у справі №524/9827/16-а від 18.02.2021 року Верховний Суд зробив висновок про те, що у випадку невжиття інспектором жодних дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги є порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що порушує порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена будь-якими належними, допустимими та достовірними доказами, що тягне за собою закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як зазначено в п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130, п. 1 ч. 1 ст.247, 251, 252, 266, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя - С.Л. Шаренко