П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 Справа №607/26899/25 Провадження №3/607/214/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідника 5 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти, військової частини НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за контрактом, якого 01.05.2025 було зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (витяг із наказу командира частини (по стройовій частині) від 01.05.2025 №123) та допущено до виконання обов`язків за посадою навідника 5 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 13, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту), старший солдат ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки.

Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, вчинене в умовах військового стану за наступних обставин: згідно письмового рапорту командира 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 (№ НОМЕР_3 від 17.12.2025) 17.12.2025 близько 12:00, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 , під час перевірки особового складу, був виявлений із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, агресивна поведінка, нечітка вимова, невпевнена хода).

У цей же день старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано в присутності свідків пройти медичне освідчення в КНП "ТОМЦСНЗ" ТОР м. Тернопіль з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння та вимірювання концентрації алкоголю в повітрі, а саме провести освідчення на приладі АЛКОТЕСТЕР 510. Старший солдат ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, погодився пройти освідчення на встановлення ступеня алкогольного сп`яніння. Відповідно до виписки №80 від 17.12.2025 о 13:00, було підтверджено факт перебування у стані алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 , встановлено 2,83 %проміле.

З метою всебічного виявлення обставин вчинення даного правопорушення, відібрано письмові пояснення в командира 2 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_3 та санітарного інструктора 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_4 , які підтвердили факт виявлення старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби під час дії воєнного стану.

Також відібрано письмове пояснення в старшого солдата ОСОБА_1 , який не заперечує факт алкогольного сп`яніння під час перебування у розташуванні військової частини НОМЕР_1 . Свою провину старший солдат ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії 66/А4912 від 18.12.2025; даними виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №80 від 17.12.2025 ОСОБА_1 ; даними рапорту командира 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2026; даними військового квитка серії НОМЕР_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2025; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2025 №123.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24.02.2022, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Станом на даний час, у державі продовжує діяти особливий період.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 172-20, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний