провадження № 3/361/4277/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень частини другої статті 36 КУпАП, згідно з якими якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду, справу № 361/13302/25 провадження № 3/361/4277/25, справу № 361/13304/25 провадження № 3/361/4279/25, справу № 361/13305/25 провадження № 3/361/4280/25 об`єднати та присвоїти їм загальний номер справи справу № 361/13302/25 провадження № 3/361/4277/25.

04.11.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання свої батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2015 року народження, а саме, в помешкані антисанітарні умови, брудно, запах цигарок, наявні залишки їжі, брудна постільна білизна, обмаль їжі. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

Крім того, 04.11.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання свої батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 2014 року народження, а саме, в помешкані антисанітарні умови, брудно, запах цигарок, наявні залишки їжі, брудна постільна білизна, обмаль їжі. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

Крім того, 04.11.2025 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання свої батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 2008 року народження, а саме, в помешкані антисанітарні умови, брудно, запах цигарок, наявні залишки їжі, брудна постільна білизна, обмаль їжі. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 15.01.2026, на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у процесуально передбачений спосіб, причини неявки суду не повідомила. З урахуванням цього, а також того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, будучи обізнаною про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мала цікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи зазначене вище, а також того, що ОСОБА_1 клопотань до суду не подавала, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлених строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 964083, ВАД № 964084, ВАД № 964082 від 04 листопада 2025 року, актами обстеження умов проживання № 634, № 633 від 04.11.2025 поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані документи відповідно до статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Отже, з урахуванням особи ОСОБА_1 , а також обставин справи, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною першою 184 КУпАП у виді попередження, що забезпечить мету адміністративного стягнення.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 1 статті 24, статтями 26, 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, справу № 361/13302/25 провадження № 3/361/4277/25, справу № 361/13304/25 провадження № 3/361/4279/25, справу № 361/13305/25 провадження № 3/361/4280/25 об`єднати та присвоїти їм загальний номер справи справу № 361/13302/25 провадження № 3/361/4277/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин