Справа № 950/338/26
Провадження № 3/950/258/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 , не працює) за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАД № 778547 від 23.01.2025, у період з 13.00 год. 17.01.2026 по 15.00 год. 20.01.2026 за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що ОСОБА_1 у вищевказаний період часу була відсутня місце мешкання не здійснюючи нагляд за неповнолітніми , що створювало загрозу для життя а здоров`я ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно проживає з дітьми по АДРЕСА_3 . Вона дійсно була відсутня вдома з 17.01.2026 по 20.01.2026. Однак, у цей час за дітьми доглядала її мати. Жодної шкоди дітям завдано не було, ніяких пригод з ними не траплялось. Старші сини навчаються в інтернаті, відстають в розвитку, однак відвідують онлайн заняття, виконують домашні завдання. Наразі навчаються вдома, раніше протягом тижня проживалив інтернаті. Жодних нарікань із школи на дітей не було. Вона весь час проводить з дітьми, практично нікуди не відлучається. У будинку чисто, тепло, для дітей забезпечені всі умови. Хто міг повідомити про цей випадок не знає. Від виконання жодних своїх обов`язків не ухилялася та не ухиляється, весь час приділяє дітям.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зокрема, до протоколу додано акт обстеження умов проживання сім`ї від 22.01.2026, який підтверджує належне забезпечення умов проживання та виховання дітей. Доказів, які б указували на можливість створення загрози життю та здоров`ю ОСОБА_2 до протоколу не додано. Обставини, викладені у протоколі від 23.01.2026, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад зазначеного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП