Справа № 615/2248/23
Провадження № 3-в/615/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М. позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про поворот виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 21.11.2023 року № 615/2248/23, -

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області за підсудністю на підставі ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 04.02.2026 надійшов позов ОСОБА_1 до Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про поворот виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 21.11.2023 року № 615/2248/23, в якому просить повернути йому суму сплаченого штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

У позові вказано, що 21.11.2023 постановою Валківського районного суду Харківської області у справі N? 615/2248/23 мене, ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. 14.02.2024 вказану постанову Валківським районним судом Харківської області направлено для примусового виконання до Лебединського відділу ДВС, де 21.02.2024 старшим державним виконавцем Радьковим О.М. відкрито виконавче провадження за № 74224113. 28.02.2024 старшим державним виконавцем Лебединського відділу ДВС Радьковим О.М. стягнуто з позивача та розподілено в порядку ЗУ «Про виконавче провадження» 37 698,64 грн., а саме витрати виконавчого провадження в сумі 298,64 грн., виконавчий збір в сумі 3400,00 грн. та штраф в сумі 34 000,00 грн, після чого знято арешт з усіх рахунків. 29.02.2024 ним подано до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу на постанову від 21.11.2023 року у справі № 615/2248/23, якою його визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постановою Харківського апеляційного суду від 08.05.2024 року у справі № 615/2248/23 апеляційну скаргу задоволено та скасовано постанову суду.

Як на підставу ддя звернення до суду позивач вказує положення ст. 444 ЦПК України про поворот виконання рішення у цивільній справі.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суд виходить з такого.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

За змістом ст. 1 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Питання повороту виконання рішення суду регулюється нормами статті 444 ЦПК України, відповідно до якої суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадженняу справі; залишає позов без розгляду; відмовляє впозові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином найпершою та головною передумовою звернення до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про поворт виконання рішення суду є наявність судового рішення ухваленого в порядку цивільного судочинства.

У даному випадку позивач ставить питання про поворот виконнання постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що не передбачено нормами ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Так, згідно зі ст. 296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, відмовляючи у відкритті провадження,суд роз`яснює ОСОБА_1 право звернутись до суду з відповідною заявою до Валківського районного суду Харківської області в порядку ст. 296, 304 КУпАП для вирішення порушуваного ним питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного Управління Державної казначейської служби України в Харківській області про поворот виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 21.11.2023 року № 615/2248/23 відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду з відповідною заявою до Валківського районного суду Харківської області в порядку ст. 296, 304 КУпАП для вирішення порушуваного ним питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Левченко