overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/1619/26
Провадження № 3/639/411/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

02 березня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.03.2026 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №639/1618/26 (провадження №3/639/410/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.03.2026 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №639/1619/26 (провадження №3/639/411/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа №639/1618/26 (провадження №3/639/410/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справа №639/1619/26 (провадження №3/639/411/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/1618/26, провадження №3/639/410/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа № 191/6710/25
Провадження № 3/191/2017/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли два матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП №191/6709/25 (пров.№ 3/191/2016/25) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 164 КУпАП №191/6710/25 (пров.№ 3/191/2017/25), які згідно протоколів розподілу справ між суддями, передано судді Твердохліб А.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні №191/6709/25 (пров.№ 3/191/2016/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, №191/6710/25 (пров.№ 3/191/2017/25)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/6709/25 (пров.№ 3/191/2016/25) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
720/464/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Номер судового провадження: 3/720/124/26
Провадження №3/389/58/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,18.04.2025 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2026 року, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який підлягає стягненню в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Згідно із ст. 283 КУпАП постанова суду має містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної постанови, допущено описку в сумі стягнення судового збору, а саме, в резолютивній частині постанови зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., замість правильної суми стягнення судового збору 665(шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в постанові суду від 11.02.2026.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2026 року ЄУН 389/239/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, а саме, другий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (судова справа № 757/11226/26-п).

Крім того, як установлено, що на розгляді судді Печерського районного суду м. Києва Соловйова О.Л. перебуває справа № 757/11222/26-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а тому в порядку підготовки справи до судового розгляду доцільним є вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження даної справи № 757/11226/26-п зі справою № 757/11222/26-п.

Ураховуючи, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного правопорушника ОСОБА_1 , складені в межах однієї перевірки, за однією статтею КУпАП, а також те, що у судді Печерського районного суду м. Києва Соловйова О.Л. знаходиться на розгляді справа відносно ОСОБА_1 , яка надійшла до суду раніше, вважаю за доцільне направити справу № 757/11226/26-п для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 757/11222/26-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 757/11226/26-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Печерського районного суду м. Києва Соловйову О.Л. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 757/11222/26-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА
Справа № 462/1232/26
ПОСТАНОВА

02 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/1229/26 (номер судового провадження № 3/462/802/26), № 462/1230/26 (номер судового провадження № 3/462/803/26), № 462/1232/26 (номер судового провадження № 3/462/804/26) для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1229/26 (номер судового провадження № 3/462/802/26).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ухвалила:

справи про адміністративні правопорушення № 462/1229/26 (номер судового провадження № 3/462/802/26), № 462/1230/26 (номер судового провадження № 3/462/803/26), № 462/1232/26 (номер судового провадження № 3/462/804/26) для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши об`єднаній судовій справі первісний єдиний унікальний номер 462/1229/26 (номер судового провадження № 3/462/802/26).

Суддя: Постигач О. Б.
Справа № 127/4083/26
Провадження № 3/127/913/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №127/4083/26 та №127/4085/26 відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться 2 справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/4083/26.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №127/4083/26 та №127/4085/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №127/4083/26.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/911/25 Головуючий у 1 інстанції Стельмах А. П.
Провадження № 33/4823/119/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Чикилевської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 02 березня 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 169/98/26
Провадження № 3/169/366/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за частиною п`ятою статті 126 КУпАП справа № 169/98/26 (провадження № 3/169/366/26), за частиною першою статті 130 КУпАП справа № 169/99/26 (провадження № 3/169/367/26).

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/98/26 (провадження № 3/169/366/26), № 169/99/26 (провадження № 3/169/367/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною другою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/98/26 присвоїти номер провадження 3/169/366/26.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/369/2488/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.10.2025 року о 10 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Megane Scenic», р/н НОМЕР_1 , в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області по Кільцевій дорозі (на території ринку «Столичний») під час руху автомобіля заднім ходом не переконався в безпеці та зіткнувся керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Zeekr 001», р/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, під час складення протоколу вину у порушенні ПДР визнав, також докази його вини містяться в письмових поясненнях ОСОБА_3 та схемі місця пригоди, тому роблю висновок, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 491418 від 23.10.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 138/482/26
Провадження №:3/138/129/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту Стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, судове засідання по якій призначено на 09 год. 30 хв. 04.03.2026.

02.03.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Щура О.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі прокурора у режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів о 09 год. 30 хв. 04.03.2026, та в разі необхідності всі подальші судові засідання, за участю прокурора Щура О.В.

Електронна адреса, за якою зареєстрований прокурор Щур О.В.- « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити прокурору, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вів зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Ясінський