overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №740/927/26
Провадження № 3/740/290/26
ПОСТАНОВА

03 березня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03 березня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область) в судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2026 року о 08-40 годині, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/256/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно складеного протоколу, 31.10.2025 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 752/297/26
Провадження №: 3/752/1057/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., в ході розгляду протоколів про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) до Голосіївського районного суду м. Києва на 13 год. 30 хв. 13 березня 2026 року (суддя Вдовиченко О.О., каб. № 24) для розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 367/1478/23
Провадження №3-в/367/4/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Котар С.В., про виправлення описки в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2023 року по справі № 367/1478/23,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебували матеріли справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2023 року по справі № 367/1478/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

19.02.2026 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Котар С.В., до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить виправити описку в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2023 року по справі № 367/1478/23, зазначивши вірно ПІБ потерпілої ОСОБА_1 замість невірного ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові суду дійсно було допущено описку, а саме: невірно зазначено ПІБ потерпілої - дружини ОСОБА_2 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, замість вірного ОСОБА_1 помилково зазначено - ОСОБА_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що допущена у постанові описка є очевидною та має істотний характер, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 22 березня 2023 року по справі № 367/1478/23 та вважати вірним ПІБ потерпілої, відносно якої вчинено домашнє насильство - ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Горбачова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/3366/25
Номер провадження 3/213/530/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, через Дніпровський апеляційний суд, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року, до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено для здійснення судового розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.03.2026 справу розподілено на суддю Хмельову С.В.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, 03 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 864766, відповідно до якого ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 30 серпня 2025 року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Апостолівського районного суду від 30.04.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Стаття 187 КУпАП не є такою, за якою стягнення може бути накладено в інші строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на час надходження до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області даного протоколу, вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №864766 від 03 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 466/851/26
Провадження № 3/466/657/26
П О С Т А Н О В А

про привід

24 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у ЛО ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, згідно ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів до суду не з`явився. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 у судове засідання є обов`язковою, суддя вважає, що до нього слід застосувати привід у судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області, доставити приводом у судове засідання, призначене на 12.03.2026, о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області, - для виконання.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Торська
Провадження № 3/641/508/2026 Справа № 641/878/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , секретаря Макарової А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.01.2026 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, стосовно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив рукою по голові та руці, внаслідок чого, завдав фізичної та психологічної шкоди здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: відеозаписом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом, рапортом, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/432/26

Провадження № 3/712/616/26

03 березня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи № 711/432/26, № 711/433/26 відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи № 711/432/26, провадження № 3/712/616/26, № 711/433/26, провадження № 3/712/615/26, відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам № 711/432/26, провадження № 3/712/616/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 571/182/26
Провадження № 3/571/176/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/181/26, 571/182/26 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/182/26 (провадження №3/571/176/2026) з справою №571/181/26 (провадження №3/571/175/2026).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №571/182/26 (провадження №3/571/176/2026) об`єднати з справою №571/181/26 (провадження №3/571/175/2026) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/181/26 провадження №3/571/175/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/361/26
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу за постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16.02.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16.02.2026 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вказана постанова набрала законної сили 27.02.2026 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити на 4 платежі штраф у розмірі 17000 гривень, оскільки через скрутний фінансовий стан не має можливості сплатити його одним платежем.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, розгляд заяви здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 та обставини, які ускладнюють своєчасну сплату нею суми накладеного штрафу в розмірі 17000 грн., суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу за постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16.02.2026 року (справа 199/361/26) в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на строк 4 (чотири) місяці зі сплатою щомісячно в дохід держави по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень із наданням суду та уповноваженому органу державної виконавчої служби до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Машкіна Н.В.
Справа № 587/576/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента ВСП «Сумського фахового коледжа Сумського НАУ», паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 587926 - 10 лютого 2026 року близько 00-00 години в с. Великі Вільми по вул. Травнева Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги 2.1А Правил Дорожнього Руху України.

Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 587927 - 10 лютого 2026 року близько 00-00 години в с. Великі Вільми по вул. Травнева Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі реєстраційного документа на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги 2.1Б Правил Дорожнього Руху України.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 587927 - 10 лютого 2026 року близько 00-00 години в с. Великі Вільми по вул. Травнева Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи дійсного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги 2.1г Правил Дорожнього Руху України.

На підставі 36 КУпАП об`єднати матеріали в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав та суду просив його суворо не карати. В ту ніч його попросив військовий з`їздити в магазин і він погодився, на даний час про це дуже шкодує.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суду було надано позитивну характеристику з ВСП «Сумського фахового коледжу Сумського НАУ», також надані позитивні характеристику з місця роботи законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та позитивну характеристику з місця мешкання, то зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л..М.Гончаренко