ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2704/26
провадження № 3/753/1417/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, дітей на утриманні не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, пільг не має, за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 січня 2026 року о 22 год 40 хв, в м. Києві, по просп. Григоренка, 1, водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений на мобільному блокпосту, під час перевірки документів раптово розпочав рух, під час переслідування на світлові червоні та сині проблискові маячки та сигнальні звуки не реагував, при цьому значно збільшуючи швидкість, був зупинений шляхом блокування службовим транспортним засобом Renauld Duster д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Вказані дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом події, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З відеозапису події вбачається, що водія ОСОБА_1 працівниками поліції було зупинено за порушення ним правил дорожнього руху. Після того, як працівники поліції роз`яснили водієві причину зупинки та суть вчинених порушень, останній, який керував транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , раптово рушив з місця, внаслідок чого працівники поліції вимушені було його наздоганяти. ОСОБА_1 , не виконавши неодноразові законні вимоги представників патрульної поліції про зупинку, які подавались увімкненими проблисковими маячками синього і червоного та в ході тривалого переслідування транспортного засобу спеціальними звуковими сигналами, намагався поїхати від співробітників патрульної поліції, маневруючи вулицями м. Києва. Більше того, ОСОБА_1 перевозив пасажира ОСОБА_2 , за словами якої та скористалась послугами таксі "Болт".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 153,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: