Єдиний унікальний № 501/432/26
Провадження № 3/501/274/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 570287 від 19.01.2026 р., ОСОБА_1 16.01.2026 р. о 20:45 год. у с. Олександрівка, вул. Київська, 9керував мопедом Ямахабез д.н.з., будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 126. Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Ч. 4 Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, -

Ч. 5 Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.»

Мотиви суду:

Притягуваний в судове засідання не з`явився, не подав клопотання про відкладення судового засідання, для повідомлення притягуваного направлена судова повістка про виклик до суду поштовим відправленням, яка повернулась до суду неврученою з відміткою «адресат відсутній», крім того матеріали справи не містять контактного номеру телефону притягуваного, для його повідомлення шляхом СМС-повідомлення, судом вжиті заходи для належного повідомлення притягуваного, а тому відповідно до вимог 3 речення ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи проведений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , в порушення п. 2.1 «а» ПДР будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП може наставати за умови повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, відповідно до даних протоколу притягуваному ставиться в провину саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, хоча й зазначено, що притягуваним порушено п. 2.1 «а» ПДР.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрала доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом.

Належним доказом того, що притягуваний позбавлений права керування, є рішення суду, яка не долучене до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін