КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1339/26
Провадження № 3/552/293/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер,

за ст. 156 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №994761 від 13.02.2026, складеного ДОП СДОП ВП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, 13.02.2026 близько 12.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в металевому кіоску по вул. Соборності,78 в м. Полтава, здійснила продаж рідини для куріння pod систем, місткість нікотину 50 мг в кількості 1 шт. без марки акцизного податку будучи особою, яка не досягла 18 річного віку, чим порушила п. 1 ч. 1 ст. 74 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явилась, захисник останньої, адвокат Руль М.І. розгляд справи просила проводити за відсутності ОСОБА_1 та надала її письмові пояснення, провадження по справі просила закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що посадова, яка склала протокол посилається на положення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», який втратив свою чинність 01.01.2025, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах чи займається підприємницькою діяльністю, фізична особа-підприємець при складанні протоколу присутня не була та її особа не встановлена, докази того, що саме ОСОБА_1 здійснила продаж рідини для куріння матеріали справи не містять, час придбання свідком ОСОБА_2 рідини для куріння, зазначений в його поясненнях, не співпадає з часом продажу такої рідини ОСОБА_1 , зазначеному в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №994761 від 13.02.2026 (а.с.1), рапорт (а.с.2), копію скріншоту паспорта ОСОБА_1 (а.с.3), протокол огляду від 13.02.2026 (а.с.4), пояснення свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що о 11.40 год. придбав в торговому кіоску за адресою АДРЕСА_2 в невідомої йому продавчині рідину для цигарок без марок акцизного податку (а.с.5), фотофіксацію придбаного товару та кіоску (а.с. 6-8), квитанцію про отримання вилучених речей (а.с.9), письмове пояснення ОСОБА_1 надане під час розгляду справи, згідно якого остання вину у вчиненні правопорушення не визнає (а.с.17-19), заслухавши пояснення надані захисником під час розгляду справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме, зокрема, через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку.

Однак, матеріали справи не містять відомості про те, що ОСОБА_1 є працівником або власником підприємства (організації) торгівлі, а остання цей факт заперечує, відомості про те, кому саме належить торгівельний кіоск відсутні, а матеріали справи не містять підтвердження факту торгівлі (фотофіксація, пояснення свідків, тощо) саме ОСОБА_1 . При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення остання здійснила продаж рідини для куріння о 12.40 год. 13.02.2026, а єдиний свідок по справі ОСОБА_2 , пояснення якого маються в матеріалах справи, зазначає, що він придбав в кіоску рідину для цигарок о 11.40 год.

Крім того, слушним є посилання захисника на ту обставину, що в протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», який втратив свою чинність, оскільки на даний час чинним є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять належних доказів того, що неповнолітня ОСОБА_1 , як працівник підприємства (організації) торгівлі дійсно здійснювала торгівлю продаж рідини для куріння, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу та відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП.

Вилучений товар ( рідина для електронної сигарети (вейп) 10 шт.) повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько