Справа № 743/1653/25
Провадження №3/743/68/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря судового засідання Коваль Т.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: в АДРЕСА_1 ,

кваліфіковане за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 538280 від 12.12.2025 вбачається, що 11.12.2025 о 23 годині 37 хвилини по вулиці Любецька, 7, в селищі Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено висновком КНП Ріпкинська ЦЛ № 17, чим порушив вимоги пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, далі - ПДР).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданнісвою вину не визнав, дії поліцейських він вважає незаконними, а відтак і складений протокол щодо нього вважає незаконним. Пояснив, що він не керував транспортним засобом, а керував ОСОБА_3 , який після зупинки авто пересів на заднє сидіння.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 , який після зупинки авто пересів на заднє сидіння. Він про це казав працівникам поліції, однак вони не повірили. ОСОБА_1 сидів на передьому пасажирському сидінні, а коли авто зупинилось, вийшов. На нього поліцейські почали складати протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надано на огляд власний мобільний телефон НОМЕР_2 , в якому в галереї міститься відеозапив, зроблений 11.12.2025 о 23:40. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 сидить на передьому пасажирському сидінні автомобіля, за кермом перебуває інша особа, обличчя якої не видно. Автомобіль зупиняється та ОСОБА_1 виходить з автівки, позаду якої стоїть поліцейське авто з ввімкненими проблисковими вогнями червоного кольору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: фактичні дані, які містяться в в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №538280 від 12.12.2025, протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 538286 від 12.12.2025, протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 538298 від 12.12.2025, висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2025 № 17, довідках старшого інспектора СРПП ВП №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Андрія Силенка, відеозаписом з бодікамери поліцейського та відеореєстратора поліцейського авто, суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На досліджених в судовому засіданні відеозаписах зі службових відеокамер зафіксовано процес зупинки автомобіля, однак не видно хто перебував за кермом, оскільки жодної людини на водійському сидінні не має. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 вийшов з автомобіля з передньої пасажирської двері. На задньому сидінні перебувають дві особи. Протягом усього відеозапису ОСОБА_1 неодноразово вказує поліцейським, що він був пасажиром та не керував транспортним засобом.

При цьому суд звертає увагу, що у графі 13 протоколу про адміністративне правопорушення «Підпис особи, якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи: ОСОБА_1 » зазначено - «відмовився», проте з відео вбачається, що ОСОБА_1 уповноваженою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, що є безумовним порушенням частини 4 статті 256 КУпАП.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів, всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про порушення порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в тому числі не роз`яснення прав, передбачених статтею 268 КУпАП, а також недоведеність вини останнього.

Враховуючи викладене, керуючись принципами презумпції невинуватості, на підставі частини 1 статті 247 КУпАП, суддя вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 130, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ