Єдиний унікальний номер 205/2062/26
Номер провадження3/205/882/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, стрільця 4 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу Т0920/014 від 15.01.2026 на підставі бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 у складі підрозділу було направлено для виконання обов`язків військової служби постійного бойового чергування та виконання поставлених завдань за призначенням на військовий об`єкт у визначений район відповідальності поза межі території військової частини НОМЕР_1 . 14.01.2026 приблизно об 11:30 солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби у місці розташування підрозділу, був виявлений головним сержантом командиром 1 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 з явними зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Медичний огляд з метою виявлення і встановлення стану алкогольного сп`яніння зі згоди солдата ОСОБА_1 проводився санітарним інструктором медичного пункту батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_3 . Відповідно до висновку тесту №00044 від 14.01.2026 о 12:08 було встановлено і зафіксовано, що в видихаємому повітрі з ротової порожнини солдата ОСОБА_1 алкотестером «АЛКОФОР-505» (серійний номер 00433) виявлені сліди етанолу, а саме НОМЕР_3 ‰. Отже, солдат ОСОБА_1 перебував на момент освідування у стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Розпивання слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів» за ознаками: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

До протоколу уповноваженою особою долучено:

-додаток до протоколу №0014 від 15.01.2025 з результатами медичного тесту,

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу,

-копія військового квитка солдата ОСОБА_1 ,

-копія наказу командира військової частини №22/нагд від 06.01.2026,

-витяг з наказу командира військової частини №336 від 01.12.2024,

-рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_4 ,

-пояснення солдата ОСОБА_5 ,

-пояснення солдата ОСОБА_6 ,

-пояснення солдата ОСОБА_1 ,

-заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, у матеріалах справи наявна його заява про судовий розгляд без його участі.

Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконанні обов`язку військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно