overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/6532/25
Номер провадження 3/570/120/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2025 року о 21 годині 33 хвилин на а/д М-06 Київ-Чоп в с.Антопіль Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Жигуль державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом IVECO державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та пошкоджено відбійник протяжністю 3 метри. Вказаними діями водій порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник, за участі свого захисника Щербяк Ю.В., вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина правопорушника підтверджуються доданими поясненнями, схемою ДТП, рапортом інспектора поліції, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 212/1249/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2026 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді був призначений на 18.02.2026 та на 16.03.2026 , про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10:00 годину 01.04.2026 року до кабінету № 300 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа№ 953/375/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

прокурора Чеблукова Д.М.,

захисника адвоката Бондаренка О.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова матеріал, який надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку м.Харкова, громадянку України, яка працює на посаді головного спеціаліста відділу з питань житлового забезпечення, управління об`єктами державної власності та капітального будівництва управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не притягувалася до відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією діяння, -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1,4 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - С.М. Лисиченко
Справа № 509/1437/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглядаючи матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130, КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справа № 509/1437/26 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП,справа № 509/1438/26 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, № 509/1439/26 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за № 509/1437/26 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, справа № 509/1438/26 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, № 509/1439/26 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи - №509/1437/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 570/664/26
Номер провадження 3/570/490/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця в магазині "Продукти" за адресою с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, вул. Святопреображенська, 200, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2026 року о 16 год. 15 хв. при перевірці магазину "Продукти" за адресою с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, вул. Святопреображенська, 200, що належить Олександрійському СТ, виявлено порушення продавцем магазину ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим порушено п.1, 2, 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до особи адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 369/9604/25
Провадження № 3/369/1888/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853843 від 07.05.2025 року 04.05.2025 року о 12.15 ОСОБА_2 в магазині «Фора», який розташований в с. Крюківщина Бучанського району Київської області по вул. Одеській, 70, не розрахувався за товар.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що не мав наміру красти товар, на касі не розрахувався за креветки випадково, але коли йому вказала на це охорона, відразу заплатив.

При дослідженні доданих до протоколів документів з`ясовано, що інспектор охорони ТОВ «Фора» ОСОБА_3 написав заяву, що при перегляді камер відеоспостереження він виявив невідомого чоловіка, який з торгового залу магазину «Фора» (с. Крюківщина, вул. Одеська, 70) 04.05.2025 року близько 12 години викрав товар вартістю 475,20 грн.

Відео з камер спостереження у справі відсутнє, тому з`ясувати, в який спосіб невідомій чоловік виніс з магазину неоплачений товар, перевірити не вдалось. Відповідно до заяви ОСОБА_3 шкода магазину «Фора» відшкодована.

За відсутності доказів того, що ОСОБА_2 мав умисел на крадіжку товару, провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протоколом серії ВАД № 853843 від 07.05.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 706/307/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2026 близько 09 год 00 хв, перебуваючи по вул. В. Чорновола в м. Христинівці Уманського району здійснював торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024751 від 01.03.2026, фотокарткою з місця вчинення адміністративного правопорушення та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність,

керуючись ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 21081100). .

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, ідентифікаційний код отримувача: 37993783; установа банку: Казначейство України (ЕАП); поточний рахунок отримувача: UA0026001; код бюджетної класифікації 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 466/1094/26
Провадження № 3/466/751/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

12.02.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПП у Львівській області поступила справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Крім того, цього ж дня на адресу суду поступила справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП .

13.03.2026 року від особи, що притягається до адміністративної відповідальності поступило клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , -

у х в а л и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 466/1092/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 346/2902/25
Провадження № 33/4808/153/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

16 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скаргизахисника Бежука С.М. на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Захисник Бежук С.М. подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Для оперативного розгляду справи, віддаленістю проживання захисника, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, доцільно призначити розгляд цієї апеляційної скарги у режимі відеоконференції із захисником Бежуком С.М. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 248, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Бежука С.М. задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника Бежука С.М. на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 17 березня 2026 року о 14:30 год. у режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом з участю захисника Бежука С.М.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.С. Шигірт
Справа № 446/2963/25
Провадження № 3/446/1402/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛРУП №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП №446/2963/25 (провадження №3/446/1402/25), за ст.173 КУпАП №446/2964/25 (провадження №3/446/1403/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП №446/2963/25 (провадження №3/446/1402/25), за ст.173 КУпАП №446/2964/25 (провадження №3/446/1403/25) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/2963/25 (провадження №3/446/1402/25).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя У.І.Костюк