overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/2787/25
Номер провадження 3/555/29/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2787/25, провадження №3/555/29/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- справа №555/2789/25, провадження №3/555/30/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2787/25, провадження №3/555/29/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- справа №555/2789/25, провадження №3/555/30/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, номер справи №555/2787/25, номер провадження №3/555/29/26.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 752/315/26
Провадження №: 3/752/1064/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., в ході розгляду протоколів про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) до Голосіївського районного суду м. Києва на 16 год. 50 хв. 23 березня 2026 року (суддя Вдовиченко О.О., каб. № 24) для розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/314/26
Провадження №: 3/752/1063/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., в ході розгляду протоколів про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) до Голосіївського районного суду м. Києва на 16 год. 50 хв. 23 березня 2026 року (суддя Вдовиченко О.О., каб. № 24) для розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Провадження № 3/369/1616/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2025 року, близько 22 год. 30 хв, в м. Вишневе, вул. Зелена, 4, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів пошкодив скло та ролети мафу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, неодноразові постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02.11.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 02.02.2026.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа №639/1814/26
Провадження № 3/639/427/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/1812/26 та №639/1814/26 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/1812/26 (провадження №3/639/426/26) та справу №639/814/26 (провадження №3/639/427/26) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/1812/26, провадження №3/639/426/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
ПОСТАНОВА

16.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Луньової Д.Ю. перебувають адміністративні справи за № 295/12985/25 та за № 295/13058/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/12985/25 та № 295/13058/25 присвоївши єдиний номер 295/12985/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/12985/25 та за № 295/13058/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, присвоївши справі єдиний номер 295/12985/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
ПОСТАНОВА

про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Справа №766/2441/26

Пров. №3-в/766/60/26

13.03.2026 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати штрафу за постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.03.2026,

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.03.2026 у справі №766/2441/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вказаної постанови строком на один рік, посилаючись на скрутне матеріальне становище та зазначивши, що сума в розмірі 17000 грн. є для нього значною і неможливою для одноразового погашення, що робить неможливим вчасне виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню штраф за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність обставин, які роблять неможливим виконання постанови суду на даний час, у зв`язку з чим виконання постанови може бути відстрочено до 13.03.2027 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 301 КУпАП та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 09.03.2026 у справі №766/2441/26 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень до 13 березня 2027 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі про адміністративне правопорушення №212/12575/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05 листопада 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, а також стягнуто судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.Постанова набрала законної сили 18.11.2025.

10 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 850 гривень, оскільки останньою помилково сплачено судовий збір у розмірі 1 455,60 гривень.

Дослідивши заяву, матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Оскільки положеннями КУпАП не передбачено повернення помилково та/або надмірно сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2025 сплачено судовий збір у справі №212/12575/25 у розмірі 1 455,60 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №2.415746263.1, зазначена сума судового збору внесена на рахунок, який відкритий для перерахування судового збору.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі більшому ніж встановлено постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 05.11.2025, такимчином, надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 850 гривень, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі про адміністративне правопорушення №212/12575/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП- задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), надмірно сплачений судовий збір у справі про адміністративне правопорушення №212/12575/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який було сплачено згідно квитанції №2.415746263.1 від 24 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Номер провадження 3/754/312/26
Справа №754/125/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі судді Саламон О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_2 , який за викликом суду 02.02.2026 та 02.03.2026 не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про його привід працівниками поліції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 268, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Деснянського районного суду м. Києва у судове засідання на 19 березня 2026 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга САЛАМОН
Справа № 346/6625/25
Провадження № 3/346/143/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складену відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

у с т а н о в и л а :

19.12.2025р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративні правопорушення, складена відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737178, ОСОБА_1 12.12.2025р. близько 23:20 год. в м. Коломия по вул. Шевченка не виконував неодноразові законні розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції Обушака М., чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських під час виконання ними службових обов`язків.

У судові засідання, призначені на 07.01.2026р., 29.01.2026р., 12.02.2026р., 27.02.2026р. та 12.03.2026р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Крім цього, постановами від 29.01.2026р. та від 12.02.2026р. ОСОБА_1 був підданий приводу, але привід Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області, якому було доручено виконання постанови, не виконано через проходження ОСОБА_1 військової служби, що підтверджується рапортом старшого інспектора ВП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.
Справа №: 307/216/26
Провадження № 3/307/66/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Немеша Є.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її адвокатів Рішко П.М., Харчук О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України належним чином завірену копію Виписки з посадової інструкції оперуповноваженого 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мевша Юлії Володимирівни в частині що стосуються її повноважень на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вказані докази надати суду в строк до 23 березня 2026 року.

Повний текст постанови суду буде складено та оголошено в 10 годин 17 березня 2026 року.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко