Провадження № 3/932/340/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін Ігор Владиславович, за участю прокурора Масалітіна Е. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного інспектора будівельного нагляду відділу Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Дніпропетровській області, будучи відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, якою передбачено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 27.06.2024 року о 22 год. 50 хв. подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію суб`єкта декларування за 2023 рік, порушивши вимоги фінансового контролю та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, у скоєному розкаюється, пояснив, що дійсно пропустив строк, оскільки перебував у простої і вважав, як йому пояснили у відділі кадрів, що декларацію не потрібно подавати під час перебування в простої.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1726 ч. 1 КУпАП та він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною нормою із застосування штрафу у мінімальному розмірі, враховуючи визнання вини та щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1726 ч. 1 КУпАП з наступних підстав.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон України «Про запобігання корупції».

Суб`єктами, на яких поширюється дія Закону «Про запобігання корупції», є, зокрема, державні службовці, особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Статтею 68 Конституції України закріплено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

При розгляді справи згідно зі статтею 280 КУпАП, належить з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування настає адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 1726 КУпАП, а саме: несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106 від 27.01.2026, копією декларації ОСОБА_1 з ЄДРД, роздруківкою послідовності дій ОСОБА_1 при заповненні декларації, копіями наказів про призначення, переведення, звільнення з посади ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 .

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду суддею справи не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст. 401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 1726 ч.1, 221, 247, 254, 255, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 1726 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, який перерахувати: (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100, призначення платежу адміністративний штраф у справі №932/1083/26, протокол № 106 від 27.01.2026).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять),60 грн, який перерахувати (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до положень статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін