Справа № 686/3811/26
Провадження № 3/686/1273/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Автолідер», жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Автолідер (ПН23835836), м. Хмельницький, просп. Миру, 103/1а, порушила порядок ведення податкового обліку на підприємстві, за період з 01.04.2019 по 30.09.2025, а саме:

- 11.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, п.9 П(С)БО 9 «Запаси» затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року N246, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за N 751/4044 п. 4 П(С)БО 14 «Оренда», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2000 № 181 зі змінами та доповненнями; п.5, п.6, п.7, п.9, п.10, п.18, п.19 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року N 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248; ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, із змінами та доповненнями; п.2.2, п.2.3, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №: 168/704, п.21, п.30, 1.31 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну від 30.09.2003 №561 занижено податок на прибуток всього в сумі 1 380 286 грн. в т.ч. за 2023 рік в сумі 93 420 грн, 2024 рік в сумі 991 006 грн, три квартали 2025 року в сумі 295 859 грн.

- п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, абз. «е», абз. «є» п.201.1 п.201.10 ст. 210 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Автолідер» занижено податок на додану вартість всього в сумі 475 317 грн.. в тому числі за серпень 2024 в сумі 475 317 грн.

- п.201.10 ст.201, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, порушило граничний термін реєстрації розрахунків коригування на загальну суму ПДВ «-» 45110,2 грн.

- підпункту 39.4.2.1 підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України в частині невключена до поданого звіту про контрольовані операції за 2024 звітний рік (статус звітний, реєстраційний № від 31.07.2025) інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції з контрагентом-нерезидентом «Ferdinand Bilstein» GmbH + Со. KG (Німеччина), на загальну суму 10161934,0 гривні.

- абз. б) п. 176.2 ст. 176 ПІКУ та абз. 3 пп. 2 п. 4 розділу IV Порядку заповнення додатку 4 ДФ (ІДФ) Податкових розрахунків платником ТОВ «Автолідер», як податковим агентом, у додатку ф. 1 ДФ Податкових розрахунків від 05.08.2019 № , від 30.10.2019 № , від 03.02.2020 N? , від 29.04.2020 № , від 31.07.2020 № по фізичним особам: ОСОБА_2 зазначено суму виплаченого доходу - 13 716,16 грн., замість фактично виплаченого доходу 13 801,64 грн. за 1 кв. 2020 року; суму - 14 954,05 грн., замість суми 14 868,57 грн. за 2 кв. 2020 року; ОСОБА_3 сума виплаченого доходу 11 728,92 грн. замість суми - 14 313,77 грн. 1 кв. 2020 року; суму виплаченого - 7 613,42 грн. замість 5 028,57 грн. 2 кв. 2020 року; ОСОБА_4 суму виплаченого доходу 7 174,83 грн., замість суми 8 122,21 грн. 2 кв. 2019 року: суму виплаченого доходу - 17 824.55 грн. замість суми - 16 877,20 грн. 3 кв. 2019 року; ОСОБА_5 суму виплаченого лехолу 14 867,74 грн. замість суми 14 618.24 грн. за 1кв. 2020 року, суму виплаченого - 12 137,65 грн., замість суми - 12 386,83 грн. за 4кв. 2019 року; ОСОБА_6 суму виплачено - 15 192.96 грн., замість суми - 14 144,57 три. 1кв. 2020 року; суму виплаченого 12 217.07 грн., замість суми - 13 264,64 грн. 4 кв. 2019 року: ОСОБА_7 суму виплаченого 11 080,40 грн. замість суми - 11 832,20 грн. за 2 кв. 2019 року; суму виплачено 13 686,42 грн., замість суми - 12 935,13 грн. за 3 кв. 2019 року; ОСОБА_8 суму виплачено - 15 306,22 грн., замість суми - 14 618,27 грн. за 1 кв. 2020 року; суму виплаченого - 11 927,13 грн., замість суми - 12 614,76 грн. за 4 кв. 2019 року; ОСОБА_9 суму виплачено - 13 576,70 грн., замість суми - 14 359,94 грн. за 1 кв. 2020 року; суму виплачено - 15 651,81 грн. замість суми - 14 868,57 грн. за 2 кв. 2020 року, що призвело до відображення недостовірної інформації та розбіжностей у сумах нарахованого/виплаченого доходу.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 163-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме відомостями про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Автолідер» (), від 28.01.2026 № 1644/22-01-07-01/23835836, яка проводилася за адресою: м. Хмельницький, просп. Миру, 101/3-А.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Порушення щодо ведення податкового обліку, перераховані в акті документальної планової виїзної перевірки, відбулись в конкретних податкових періодах :з серпня 2019 року по вересень 2025 року, про що зазначено у акті перевірки.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також що справа надійшла до суду після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 того ж Кодексу, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя