Справа № 127/576/26
Провадження № 3/127/148/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВЛЕНО:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України (справа №127/576/26) та за ч. 1 ст. 483 МК України (справа №127/579/26).

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 08 січня 2026 року об`єднані в одне провадження.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №00663/UA401000/2025 від 04 грудня 2025 року, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «шрот соняшниковий, гранульований, вироблений з насіння врожаю 2021 року», митне оформлення якого здійснено за електронною митною декларацією від 19.07.2022 №UA401020/2022/031670, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, а саме: зовнішньоекономічний контракту купівлі-продажу від 01.07.2022 №SFM22-2.

Крім того, згідно з протоколом про порушення митних правил №0373/UA401000/2025 від 05 грудня 2025 року, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «шрот соняшниковий, гранульований, вироблений з насіння врожаю 2021 року», митне оформлення якого здійснено за електронною митною декларацією від 19.07.2022 №UA401020/2022/031671, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, а саме: зовнішньоекономічний контракту купівлі-продажу від 01.07.2022 №SFM22-2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була повідомлена про його дату, час та місце, що підтверджується матеріалами справи, жодних клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У судовому засіданні представник Вінницької митниці Самсонюк Д.М. протокол про адміністративне правопорушення підтримала та просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, призначивши їй штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів та стягнути на користь держави 100% вартості експортованих товарів як альтернативу конфіскації товару.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено статтею 486 Митного кодексу України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Згідно з положеннями статті 487Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 318Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Це випливає з роз`яснень, що містяться у п.п. 5, 6 Постанові Пленуму Верхового Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» та визначають, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання даним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Як установлено судом та слідує з протоколу про порушення митних правил №0371/UA401000/2025 від 04 грудня 2025 року, а також протоколу про порушення митних правил №0373/UA401000/2025 від 05 грудня 2025 року на адресу Вінницької митниці надійшов лист Державної митної служби України від 29.09.2025 №26/26-04/7/2198 щодо відповіді митних органів Чеської Республіки на запит, ініційований Одеською митницею, стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи, під час вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції на підставі зовнішньоекономічних відносин між чеською компанією «NIKOMAXSTOR GROUP S.R.O.» (Orebitska, 66/6, 13000 Прага, Чеська Республіка) та ТОВ «ЛЕОПАНС» ().

За результатами опрацювання відповіді митних органів Чеської Республіки та інформації з Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Держмитслужби встановлено, що до відділу митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці у митному режимі «експорт», на підставі Договору про надання послуг митного брокера від 18.07.2022 №б/н, ФОП « ОСОБА_2 » (код РНОКПП НОМЕР_2 ) громадянином України ОСОБА_2 подано до митного оформлення товар:

- товар «шрот соняшниковий, гранульований, вироблений з насіння врожаю 2021 року», фактурною вартістю 4471,02 доларів США (станом на дату митного оформлення - 130799,24 грн), який оформлено за електронною митною декларацією від 19.07.2022 №UA401020/2022/031670;

- товар «шрот соняшниковий, гранульований, вироблений з насіння врожаю 2021 року», фактурною вартістю 4056,84 доларів США (станом на дату митного оформлення 118682,45 грн), який оформлено за електронною митною декларацією від 19.07.2022 №UA401020/2022/031671.

Відповідно до поданих до електронних митних декларацій товаросупровідних документів відправником/продавцем є ТОВ «ЛЕОПАНС» (), покупцем - чеське підприємство «NIKOMAXSTOR GROUP S.R.O.» (Orebitska, 66/6 13000 Prague, Czech Republic).

Зазначені експортні операції здійснювалися на підставі зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу від 01.07.2022 №SFM22-2, укладеного між ТОВ «ЛЕОПАНС» (), в особі директора ОСОБА_3 та чеським підприємством «NIKOMAXSTOR GROUP S.R.O.» (Orebitska, 66/6 13000 Prague, Czech Republic), в особі директора ОСОБА_4 .

Згідно відомостей ДМС ОСОБА_3 змінила прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Згідно відповіді митних органів Чеської Республіки, підприємство «NIKOMAXSTOR GROUP S.R.O.» було ліквідовано у 2024 році, останнім власником та керівником компанії зареєстровано особу ОСОБА_7 . Також вказано, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) мав відношення у якості компаньйона компанії (дата реєстрації: 01.07.2016, дата видалення запису: 05.12.2018 року), відповідно він не міг діяти в інтересах чеського підприємства «NIKOMAXSTOR GROUP S.R.O.» та підписувати зазначений зовнішньоекономічний договір. Також, банківський рахунок чеського підприємства «NIKOMAXSTOR GROUP S.R.O.», реквізити якого вказано у вищезазначеному договорі, на момент підписання вже був закритим (відкритий 24.05.2017 та закритий 07.09.2018), що унеможливлювало здійснення валютних розрахунків між продавцем ТОВ «ЛЕОПАНС» () та покупцем «NIKOMAXSTOR GROUP S.R.O.», за товар що експортувався на підставі вищевказаного зовнішньоекономічного контракту.

Митницею на встановлену адресу реєстрації місця проживання громадянки України ОСОБА_1 направлено лист від 10.11.2025 №7.12-5/20-03/10/7093 з метою отримання пояснень по вищезазначеному митному оформленню.

ОСОБА_1 до митниці не прибула, про причини неприбуття митницю не повідомила, письмових пояснень на адресу митниці не надходило.

Таким чином встановлено, що товар «шрот соняшниковий, гранульований, вироблений з насіння врожаю 2021 року», митне оформлення якого здійснено за вищезазначеною ЕМД. переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом. а саме: зовнішньоекономічний контракту купівлі-продажу від 01.07.2022 №SFM22-2.

Отже, переміщення товару «шрот соняшниковий, гранульований, вироблений з насіння врожаю 2021 року», митне оформлення якого здійснено за електронними митними деклараціями від 19.07.2022 №UA401020/2022/031670, №UA401020/2022/031671, здійснено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, а саме зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу від 01.07.2022 №SFM22-2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

З огляду на вищевикладене, дії ОСОБА_1 за даними фактами охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами: протоколом про порушення митних правил №0371/UA401000/2025 від 04 грудня 2025 року, протоколом про порушення митних правил №0373/UA401000/2025 від 05 грудня 2025 року, відповіддю Генеральної дирекції митниці Чеської Республіки від 12.08.2025, повним витягом з торгівельного реєстру, що ведеться Міським судом у Празі від 12.08.2025, копією ухвали Міського суду у Празі №85 См 2795/2023-7 від 22.11.2024, електронною митною декларацією №UA401020/2022/031670 від 19.07.2022, електронною митною декларацією №UA401020/2022/031671 від 19.07.2022, зовнішньоекономічним контрактом купівлі-продажу №SFM22-2 від 01.07.2022, рахунком фактурою №1807-3 від 18.07.2022, відомостями із бази даних АСМО «Інспектор» та доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП ОСОБА_10 .

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, приймаю до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 , вищевказаних порушення митних правил розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідне визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи митна вартість товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил, загалом становить 249481,69 грн, з яких: 118682,45 грн вартість товару «шрот соняшниковий, гранульований, вироблений з насіння врожаю 2021 року», оформленого електронною митною декларацією №UA401020/2022/031671 від 19.07.2022; 130799,24 грн - вартість товару «шрот соняшниковий, гранульований, вироблений з насіння врожаю 2021 року», оформленого електронною митною декларацією №UA401020/2022/031670 від 19.07.2022.

При визначенні виду стягнення за порушення митних правил, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи, особу та ступінь вини ОСОБА_1 , а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 124740,85 грн.

При цьому, щодо конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил як додаткового обов`язкового адміністративного стягнення, що передбачає фактичне вилучення та звернення у власність держави конкретного предмета правопорушення, суд враховує, що товар «шрот соняшниковий, гранульований, вироблений з насіння врожаю 2021 року», який є безпосереднім предметом порушення митних правил фактично відсутній, Вінницькою митницею не вилучався, вивезений за межі України та відчужений, його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, тому суд дійшов висновку про стягнення на користь держави 100% вартості експортованих товарів у розмірі 249481,69 грн.

Окрім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 529 Митного Кодексу України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50% вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 124740,85 грн (сто двадцять чотири тисячі сімсот сорок гривень вісімдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 100% вартості експортованих товарів в розмірі 249481,69 грн (двісті сорок дев`ять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня шістдесят дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна