overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/1051/26
П О С Т А Н О В А

12 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялась завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 год. 10 хв. 19 березня 2026 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 08 год. 10 хв. 19 березня 2026 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу ВАП УПП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа №534/2784/25
Провадження №3/534/564/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

11 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 08.12.2025 у справі № 534/2784/25,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області 08 грудня 2025 року було винесено постанову у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У тексті постанови допущено описку у цифрах державного номерного знака транспортного засобу, зокрема зазначено « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, постанову суду, протоколи, схему ДТП та інші докази, з яких вбачається, що судом була допущена описка в ідентифікаційних даних транспортного засобу (державний номер), через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 08 грудня 2025 року у справі №534/2784/25 (провадження №3/534/564/25) щодо державного номерного знака транспортного засобу Ford Focus, зазначивши правильно « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 » у всіх частинах постанови, де він згадується.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 638/1840/26
Провадження № 3/638/1021/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Харкі

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 173 КУпАП

встановив:

03 лютого 2026 року з відділу поліції в метрополітені надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Вищевказаний адміністративний матеріал переданий в провадження судді Яковлевої В.М. 04 лютого 2026 року.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №199540, ОСОБА_1 24.01.2026 о 13 год 02 хв на платформі колії станції метро «Майдан Конституції» справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11 березня 2026 року повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

При цьому про зміну місця проживання гр. ОСОБА_1 суд не повідомляв. Дані щодо будь-якої іншої адреси місця проживання, в матеріалах справи також відсутні.

З матеріалів виконання приводу стосовно останнього вбачається, що встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_2 не представилось можливим, на телефонні дзвінки він не відповідає.

Відповідно частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин відсутність ОСОБА_1 позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, ухвалити законне і обґрунтоване рішення, а тому суд дійшов висновку про необхідність доставлення правопорушника ОСОБА_1 до суду приводом повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати повторний привід в судове засідання на 08 квітня 2026 року на 11 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: каб. 113, пр. Перемоги, буд. 52-В, м. Харків, 61202.

Організацію виконання постанови покласти на начальника відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
711/381/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/711/261/26
Справа №638/4720/26
Провадження № 3/638/1469/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова 10.03.2026 надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 605367) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 10.03.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 605382; справа № 638/4721/26) також відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Отже всі правопорушення інкриміновано одній особі і підлягають розгляду в Шевченківському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 638/4720/26 та №638/4721/26 в одне провадження та подальший їх розгляд проводити спільно.

Керуючись ст. ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 638/4721/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №638/4720/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер № 638/4720/26 (провадження № 3/638/1469/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 346/25/26
Провадження № 3/346/190/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 року о 18:40 год., в м.Коломия, площа відродження, 10, водій ОСОБА_1 , автмобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на огорожувальний стовпчик, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. ПДР України. ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема протокол серії ЕПР1 №544496 від 18.12.2025 року, картку обліку адміністративного правопорушення, схему місця ДТП, рапорт від 19.12.2025 року, пояснення ОСОБА_1 , від 18.12.2025 року, та в цілому матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена зібраними в справі доказами. Отже, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення: штрафу, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,124,221,283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: 850 гривень штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 404/2079/26
Номер провадження 3/404/342/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Фортечного районного суду м.Кропивницького стосовно ОСОБА_1 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №404/2079/26, провадження №3/404/342/26), а інша за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №404/2078/26, провадження №3/404/341/26).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №404/2079/26, провадження №3/404/342/26), а інша за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №404/2078/26, провадження №3/404/341/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/2078/26, провадження №3/404/341/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького В.В. Поступайло
Провадження номер 3/741/135/26
Єдиний унікальний номер 741/94/26
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 773959), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

У судове засідання 11 березня 2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Постанова суду від 16 лютого 2026 року про його привід у судове засідання органом поліції не виконана, про причини невиконання не повідомлено.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятися від явки до суду та, оскільки згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати повторно примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, примусовий привід на 12 годину 00 хвилин 30 березня 2026 року до зали судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області, розташованого за адресою: вул. Комунальна, буд. 28, м. Носівка, Чернігівської області, для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови для виконання направити до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Номер провадження: 33/813/650/26
Номер справи місцевого суду: 501/5595/25
Головуючий у першій інстанції Тюмін Ю. О.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

захисника Латій О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Латій О.В. на постанову Чорноморського міського суду Одеської області від 19.01.2026 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ветеран війни, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Латій О.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Чорноморського міського суду Одеської області від 19.01.2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.03.2026 року о 09 годині, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 591/7633/25 Провадження № 3/591/2192/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомила, за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

05.07.2025 р. о 12.03 год. в м.Суми, вул. Петропавлівська 56, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Corola, д.н.з НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом Jeep Sport, дн.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що вона не винна у вчиненні вказаного ДТП, винний в зіткненні водій ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що в ДТП винна ОСОБА_1 , оскільки вона почала рух не переконавшись, що це буде безпечно , в результаті чого відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки:

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В даному випадку, оскільки правопорушення за ст.124 КУпАП, вчинення якого інкримінують ОСОБА_1 не відноситься до триваючих, тому строки визначені ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи в суді закінчилися.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь