overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/851/26
Номер провадження 3/213/428/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року Інгулецьким судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову про визнання ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а також про стягнення з правопорушника судового збору.

Однак, при винесенні даної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у вступній частині некоректно зазначено місяць народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правильно) вживається « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (неправильно).

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Допущену описку в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2026 року, у справі № 213/851/26, провадження 3/213/428/26 виправити: зазначивши у вступній частині рішення правильну дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2026 року, у справі № 213/851/26 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 Справа №607/4664/26 Провадження №3/607/1926/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2026 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 16 березня 2026 року, однак його до суду не доставлено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не прибув, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2026 року про його привід в судове засідання не виконано, при цьому його присутність при розгляді справи є обов`язковою, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 24 березня 2026 року о 10 год. 45 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

17.03.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний Ігор Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУНП у Львівській області ЛРУП №2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

в с т а н о в и в :

працівниками ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 988744 від 26.10.2025.

Розгляд даної справи був призначений на 18.12.2025, 04.02.2026, 17.03.2026, однак був відкладений у зв`язку із неявкою в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була повідомлена про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак в суду є підстави вважати, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 08.04.2026 о 08 год. 55 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 08.04.2026 о 08 год. 55 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул, Ген.Чупринки 69, (5 поверх, каб.502).

Виконання постанови покласти на ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний
Справа № 686/6678/26
Провадження № 3/686/1893/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Неповнолітній ОСОБА_1 23 лютого 2026 року близько 21 год. 20 хв., перебував вигляді в громадському місці - на залізничному вокзалі, що по вул. Проскурівській, 92 в м. Хмельницькому у п`яному вигляді в неохайному, брудному одязі та при ходьбі розхитувався зі сторони в сторону, чим своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: відомостями протоколу про адміністративне затримання серії ГП № 138066 від 23.02.2026, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських,на яких зафіксовані обставини спілкування з ОСОБА_1 , у якого була нечітка мова, нестійка хода та неохайний вигляд.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа №549/117/26
Провадження №3/549/44/26
ПОСТАНОВА

18 березня 2026 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1

за ч.3 ст.173-2 КУпАП, ч.3 ст.173-2 КУпАП,

установив:

В провадження судді Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М. перебуває адміністративний матеріал №549/117/26, провадження №3/549/44/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Разом з тим, до провадження судді Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М. надійшов адміністративний матеріал №549/118/26, провадження 3/549/45/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 за ст.173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу №549/117/26.

На підставі викладеного, керуючисьст.36 КУпАП, суд -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП №549/117/26 (провадження №3/549/44/26), зі справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП №549/118/26 (провадження №3/549/45/26).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №549/117/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Василюк
Справа № 624/32/26
провадження № 3/624/117/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.03.2026 до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ВАД №702765 від 01 січня 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання можливості розгляду справи за наданими матеріалами доходжу висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду протягом встановлених законом строків для розгляду справи не з`явилася та не доставлена.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП складений за протоколом серії ВАД №702765 від 01 січня 2026 року повернути СПД №1 ВП №1 Берестинського РВП в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Справа № 947/8448/26
Провадження № 3/947/1107/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАД № 763414 від 09.02.2026 року, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2026 року о 15:00 годині, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місце мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не залучена до навчання, не отримує базову середню та середню спеціальну освіту, повторно протягом року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи,в судове засідання не з`явилася, заяву про відкладення слухання справи суду не надала.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , дослідженими в судовому засіданні з яких вбачається, що вона вину свою визнала та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнала, має на утриманні неповнолітню дитину, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Г. В. Войтов
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 570/6450/25

Провадження № 33/4815/379/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Супрунюк К.Р., адвоката Мороза В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 05 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 січня 2026 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 18 березня 2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Провадження № 3/761/221/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу № 761/43356/25 у частині виправлення описки у постанові від 26.01.2026,

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва 26.01.2026 розглянуто справу щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, останнього піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Водночас, у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку у частині визначення розміру штрафу. Так, у рішенні судді зазначено, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн

Однак, розмір накладеного на гр. ОСОБА_1 штрафу складає двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2026 у справі № 761/43356/25 (провадження № 3/761/221/2026).

Резолютивну частину постанови від 26.01.2026 у справі № 761/43356/25 викласти у такій редакції:

« ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.1732 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Циктіч