Справа № 357/2534/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «УКРЮГ», ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

05.01.2026 при проведенні документальної планової виїзної перевірки у ТОВ «УКРЮГ», , виявлено порушення ведення податкового обліку та складено протокол № 2/10-36-07-12/31387134 від 05.01.2026 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно головного бухгалтера зазначеного ТОВ ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення, № 2/10-36-07-12/31387134 від 05.01.2026, вбачається, що головним бухгалтером ТОВ "УКРЮГ" ОСОБА_1 вчинено наступні правопорушення: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ та п.п. 14, 15 НП(С)БО 7 «Основні засоби», п. 5, п. 7, п. 21 П(С)БО 15, п. 15, п. 16, п. 19 П(С)БО 16 «Витрати», п.7 П(С)БО 21 на загальну суму - 4 005 007 грн. в тому числі за: 4 квартал 2021 в,сумі, 599 963. грн., 1 квартал 2022 в сумі 11 040 грн., 3 квартал 2022 в сумі 46 964 грн., 3 квартали 2022 в сумі 58 004 грн., 4 квартал 2022 в сумі 710 891 грн., 2022 рік в сумі 768 895 грн., 1 квартал 2023 в сумі 81 444 грн., 2 квартал 2023 в сумі 40 750 грн., півріччя 2023 в сумі 122 194 грн., 3 квартал 2023 в сумі 22 312 грн., 3 квартали 2023 в сумі 144 506 грн., 4 квартал 2023 в сумі 1 189 124 грн., за 2023 рік в сумі 1 333 630 грн., 1 квартал 2024 в сумі 56 067 грн., 2 квартал 2024 в сумі 34 205 грн., півріччя 2024 в сумі 90 272 грн., 3 квартал 2024 в сумі 31 021 грн., 3 квартали 2024 в сумі 121 293 грн., 4 квартал 2024 в сумі 1 181 226 грн., 2024 рік в сумі 1 302 519 грн., та заниження об?єкта оподаткування з податку на прибуток станом на 30.09.2025 в сумі - 826 805 грн.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 встановлена показаннями останньої в судовому засіданні, а також матеріалами справи, зокрема протоколом № 2/10-36-07-12/31387134 від 05.01.2026 та актами.

Так, відповідно до акту від 05.01.2026 головним бухгалтером ТОВ "УКРЮГ" ОСОБА_1 було вчинено наступні правопорушення: пп. 14.1.180 ст. 14, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 ПКУ, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773); п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 164.2.17 «е» п. 164.2 п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 173.1 ст. 173 ПКУ, що призвело до заниження податкового зобов?язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 96 706,08 грн., в тому числі, за листопад 2021р. - 96 706,08 грн.; п. 168.1.1 п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 164.2.17 «е» п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 173.1 ст. 173, п.п. 170.1.2 п. 170.1 ст. 170, п. 16' підрозділу 10 розділу ХХ, ПКУ, що призвело до заниження податкового зобов?язання з військового збору на загальну суму 6 608,25 грн., в тому числі, за листопад 2021р. - 6 608,25 грн.

Таким чином, суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вважає, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення посадовою особою встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ