Справа № 183/1578/26
№ 3/183/564/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «16 лютого 2026 року о 08 годині 00 хвилин під час ранкової перевірки особового складу медичного пункту військової частини НОМЕР_2 у пункті постійної дислокації АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність фельдшера медичного пункту військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 .

Пошуки молодшого сержанта ОСОБА_2 результатів не дали, у телефонній розмові о 8 годині 06 хвилин молодший сержант ОСОБА_2 повідомив, що прямує у розташування військової частини. В 11 годині 50 хвилин 16.02.2026 року, таким чином вчинив самовільне залишення місця служби в умовах воєнного стану до трьох діб».

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Ч.1 ст.172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП настає за вчинення діянь, які передбачені частинами першою або третьою цієї статті, зокрема, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Водночас, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення № 35 від 19.02.2026 року, складеному відносно ОСОБА_2 викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, яка не передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме в умовах воєнного стану.

Крім того, в фабулі вказаного протоколу не зазначено коли саме повернувся до військової частини молодший сержант ОСОБА_2 .

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк