Справа № 369/1078/26
Провадження № 3/369/3129/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенко В.В.

прокурора Щевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Ірпінського міського суду Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII, несвоєчасно 26.11.2025, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Ірпінського міського суду Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп. 2 розділу XIII Закону № 1700-VII, несвоєчасно 24.11.2025, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Ірпінського міського суду Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII, несвоєчасно 24.11.2025, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжного Ірпінського міського суду Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII та пп. 2 розділу XIII Закону № 1700-VII, несвоєчасно 24.11.2025, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП не визнав та пояснив суду, що не подав вчасно декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації. Разом з тим, ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання оперуповноваженого УСР майора поліції ОСОБА_2 для надання пояснень з приводу складання протоколів про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Щевич О.О. підтримав в повному обсязі обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення. Разом з тим, просив суд відмовити ОСОБА_1 у заявленому клопотанні про виклик в судове засідання оперуповноваженого УСР майора поліції ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою з дотриманням вимог закону, містять необхідні відомості щодо часу, місця, суті правопорушення, а також посилання на відповідні норми законодавства. Обставини, на які посилається особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не свідчать про істотні порушення порядку складання протоколів, які могли б бути усунуті шляхом допиту оперуповноваженого.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що виклик оперуповноваженого УСР майора поліції ОСОБА_2 для надання пояснень щодо обставин складання протоколів про адміністративне правопорушення не є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки наявні у матеріалах справи докази є достатніми для її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та продовжити розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2026 року № 4233, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2026 року № 4230, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2026 року № 4232, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2026 року № 4231 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не є присяжним, а подані ним декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, хоча й подані з порушенням установлених законом строків, однак таке порушення не спричинило настання шкідливих наслідків чи заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко