Єдиний унікальний номер судової справи 462/584/26
Номер провадження 3/462/573/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

23 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши об`єднану в одне провадження справу за матеріалами, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області (далі ВП № 1 ЛРУП № 2), електронна пошта: , місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

І. Щодо можливості об`єднання справ в одне провадження

ВП № 1 ЛРУП № 2, 26.01.2026 року (вх. № 1898, 1900, 1901) звернулося у Залізничний районний суд м. Львова із матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 462/584/26 (провадження № 3/462/573/26), за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 462/586/26 (провадження № 3/462/574/26) та за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 462/587/26 (провадження № 3/462/575/26).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 року (та Протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2026 року) для розгляду вказаних справ визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Суд, приймаючи до уваги, що зазначені справи стосуються однієї особи та перебувають у провадженні одного й того ж органу (посадової особи), вважає доцільним їх спільний розгляд, оскільки це відповідає принципу процесуальної економії та забезпечує повноту, об`єктивність і узгодженість правової оцінки.

ІІ. Висновки суду

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

1. Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 462/584/26 (провадження № 3/462/573/26), за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 462/586/26 (провадження № 3/462/574/26) та за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 462/587/26 (провадження № 3/462/575/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/584/26 (провадження № 3/462/573/26).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко