Справа № 199/2293/26
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2026 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався у її бік нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, повалив на підлогу, бив ногами і руками по тулубу, чим завдав психологічного та фізичного болю.

Крім того, 11.02.2026 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно сестри своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався у її бік нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, хапав за волосся, бив кулаками по голові, чим завдав психологічного та фізичного болю постраждалій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково. Пояснив, що в зазначений день він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та під час обопільної сварки нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини та її сестри, міг відштовхувати їх від себе, однак руку на них не підіймав. Навпаки, сестра дружини завдала йому тілесних ушкоджень, подряпала шию та обличчя, зламавши собі ніготь, дружина в цей час допомагала їй. Вказану сварку спровокувала дружина, коли кликала його на розмову, а він вже ліг спати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, 11.02.2026 року до неї на роботу в кінці робочого дня прийшла сестра ОСОБА_3 та повідомила, що її чоловік вдома в стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно. Повернувшись додому разом з сестрою, вона намагалася поговорити з чоловіком, проте побачила, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, тому вирішила його не чіпати його та пішла на кухню. Коли вона розмовляла з сестрою, чоловік увійшов до кухні та вдарив її рукою по голові, від чого в неї злетіли окуляри. При цьому, він висловлював на її адресу та адресу її сестри нецензурну лайку та образи. Вона намагалася відмахнутися, однак чоловік завалився на неї, в результаті чого вона вдарилася головою об стіну на опинилася на підлозі. Сестра кинулася відштовхувати чоловіка, між ними трьома зав`язалася бійка, під час якої вона отримала декілька ударів по тулубу. Коли конфлікт припинився, вона викликала працівників поліції, чоловік збирався йти з дому, вимагав ключі, погрожуючи в цей час їй та сестрі.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, 11.02.2026 року вона знаходилася вдома у своєї сестри ОСОБА_2 . Чоловік останньої в цей день був в стані алкогольного сп`яніння, поводився себе агресивно, тому вона вирішила зустріти сестру з роботи, оскільки раніше були випадки конфліктів між ними. Повернувшись додому разом з сестрою, вона пішла на кухню. Сестра в цей час зайшла до спальні, де був її чоловік, після чого також знаходилася на кухні. Через деякий час ОСОБА_1 увійшов до кухні та вдарив сестру по голові, від чого в неї злетіли окуляри. При цьому, він висловлював на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував. Коли сестра намагалася відштовхнути чоловіка, вона опинилася на підлозі, тому ОСОБА_3 кинулася їй на допомогу. ОСОБА_1 вхопив її за одяг. Між ними трьома зав`язалася бійка, в ході якої вона зламала ніготь. Коли конфлікт припинився, сестра викликала працівників поліції.

В судовому засіданні досліджені наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №862819, 862820, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- рапорт оператора служби 102 щодо реєстрації повідомлення ОСОБА_2 про домашнє насильство за ЄО №6362 від 11.02.2026;

- заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно з якими вона просить вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який 11.02.2026 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї та її сестри ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 згідно з якими вона просить вжити заходів до чоловіка її сестри ОСОБА_1 , який 11.02.2026 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї та її сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.02.2026 року;

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , аналогічні наданим в судовому засіданні.

Крім того, за клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено та досліджено в судовому засіданні копію висновку судово-медичного експерта № 415 від 12.02.2026 року, згідно з яким у останнього були виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден голови, обличчя та шиї, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд вважає, що вони в своїй сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколах. Зокрема, під час допиту в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факти вчинення відносно них домашнього насильства. Надані ними показання узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами, є послідовними та логічними, тому суд визнає їх достовірними, а показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності оцінює критично. Відомості щодо спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, на підтвердження яких ним надано висновок СМЕ № 415 від 12.02.2026 року, жодним чином не спростовують встановлених судом фактів вчинення ним дій, передбачених диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно потерпілих.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, оскільки його умисними діями була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілих.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Машкіна Н.В.