Справа № 581/110/26
Провадження № 3/581/33/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2026 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування, притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 7 лютого 2026 року о 16 год 27 хв в с-щі Липова Долина по вул. Роменська, 56 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином шляхом оголошення поліцейським про час та місце під час складення протоколу, що зафіксовано на наданому відеозаписі події.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, що стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимоги щодо складення протоколу встановлені статтею 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за:

Частиною 1. Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

2. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

3. Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

4. Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

5. Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2 - 4 цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП адміністративного правопорушення, зокрема за повторне протягом року керування транспортним засобом, не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом.

На доведення ознаки повторності протягом року надано постанову органу поліції від 1 жовтня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Тобто, на доведення ознаки повторності протягом року надано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП з викладеною в ній фабулою правопорушення, що не відповідає вказаній частині статті, а відповідає ознакам правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП.

Також суд зазначає, що вчинене повторно протягом року правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 126 КУпАП, не складає повторності для притягнення до відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Таким чином, вказана постанова органу поліції від 1 жовтня 2025 року, надана на доведення ознаки повторності, на підставі вищевикладеного не може бути взята судом до уваги.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись частиною 5 статті 126 КУпАП, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський