Справа № 930/2820/25
Провадження №3/930/59/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням правав керування транспортними засобами на строк 7 років.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 30.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням правав керування транспортними засобами на строк 7 років.

15.11.2025 близько 16:30 год на а/д Т0234 с.Грабовець гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810», тест 4228 з результатом1,24 проміле, чим порушив п.2.9.б ПДР Дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування т/з або під впливом лікарських засобів, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУПАП.

15.11.2025 близько 16:30 год на а/д Т0234 с.Грабовець гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами Немирівським районним судом Вінницької області від 30.04.2025, чим порушив п.2.1.а ПДР- керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

15.11.2025 близько 16:30 год на а/д Т0234 с.Грабовець гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем ФОРД Куга н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану ТЗ повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також те, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 130 КУпАП,ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 514107 від 15.11.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 514099 від 15.11.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 514086 від 15.11.2025 року, електронні рапорти начальника сектору ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Ніколаєва В.С. від 17.11.2025, схему ДТП від 15.11.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, тест №4228 алкотестеру «Драгер 6810», постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6159600 за ч.1 ст.126 КУпАП, письмові пояснення від 15.11.2025 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідку начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області В.Костишена щодо наявності адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №372854, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №509488, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №150422, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №920794, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №335193, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4464034, постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 08.07.2019, 25.06.2020, 14.06.2022, 01.05.2024, 02.04.2025, 30.04.2025, копію паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , копію військового квитка серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD KUGA, серії НОМЕР_6 , д.н.з НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_7 , постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6159527 за ч.1 ст.126 КУпАП, фото таблицю до протоколу серії ЕПР2 №514086, диск з відеофіксацією правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП,ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. та позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували належність ОСОБА_1 транспортного засобу ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_2 , тому суд не застосовує таке адміністративне стягнення як конфіскація транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 124, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справи за № 930/2820/25 (провадження №3/930/59/26), № 930/2822/25 (провадження №3/930/60/26), № 930/2824/25 (провадження №3/930/61/26) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП,ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 930/2820/25, провадження №3/930/59/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП,ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є.Войницька