ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/284/26
провадження №3/691/130/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , продавець магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: м. Городище, вул. Г. Коваля, 1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 996388 від 25.02.2026 року, складеного ДОП СП відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області л-нт поліції Гурська В. С., 25.02.2026 близько 13:47 год ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: вул. Г. Коваля, 1, м. Городище, здійснювала господарську діяльність в сфері продажу рідин до електронних сигарет без марок акцизного податку, без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. На адресу суду подана письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, своєї провини не визнає, тому що не була обізнана з тим, що рідини до електронних сигарет без ліцензіції продавати не можна.

З урахуванням норм ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступних висновків.

За змістом статей 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвольного характеру, якщо його одержання перебачається законом.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обовязковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Субєктом вказаного адміністративного правопорушення можуть бути фізичні і юридичні особи, які є субєктами господарської діяльності і здійснюють її з порушеннями встановлених вимог.

В даному випадку, ОСОБА_1 , як продавець магазину, здійснювала торгівлю товаром, який не є її власністю, тому не є субєктом правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому не може нести відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, частина 1 статті 164 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 конкретна норма Закону України, яку порушила особа, яка притягується до відповідальності не зазначено.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів до проколу про адміністративне правопорушення не вбачається вилучення речей, що позбавляє можливості вирішити їх долю.

На підставі наведеного, приходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 164 ч. 1, 245, 251, 252, 247, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 691/284/26 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 996388 від 25.02.2026 року) закрити за відсутністю в її діях ознак даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. П. Синиця