Справа № 177/3777/25
Провадження № 3/177/14/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.11.2025 о 10:55 в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Червоні Поди, вул. Дніпровська, 9км., керуючи ТЗ «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно до не реагувала на її зміну, а також не обрала в установлених межах безпечної швидкості руху внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 2.3.б. ПДР України та п. 12.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Міронов В.О. до початку судового засідання надав додаткові пояснення у справі, в яких просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України - дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Разом з тим, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить даних, які є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - настання реальних наслідків для іншої особи у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та спричинення внаслідок цих дій матеріальної шкоди.

Отже, дії, що призвели до пошкодження лише власного транспортного засобу особи (водія) не є у даному випадку дорожньо-транспортною пригодою в розумінні п. 1.10 ПДР України та не містять складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв`язку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Коваль