overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/528/26
Провадження № 3/172/245/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: водій-електрик обчислювального відділення взводу звукометричної розвідки батареї артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

23 лютого 2026 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.26 серії ДНЛ/П № 0527, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатом огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1.130 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 201/7292/25
Провадження №3/201/2448/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., за участю секретаря судового засідання Богомякової О.Г., прокурора Карпенка Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (на момент інкримінованого адміністративного правопорушення заступником начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях), маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває справа про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1, ст. 172-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Соборного районного суду міста Дніпра від 18.08.2025 провадження у справі відносно ОСОБА_1 зупинено, у зв`язку з хворобою.

26.02.2026 від ОСОБА_1 , надійшла заява у якій він повідомив, що закінчив лікування.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.277, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-5 КУпАП та призначити судове засідання у даній справі о 12 год. 00 хв. 04.03.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 212/281/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 212/279/26, провадження 3/212/171/26 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.та справа № 212/280/26, провадження № 3/212/172/26.

Також у провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справа № 212/281/26, провадження 3/212/173/26 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Суддею встановлено, що події, які описані у протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді. За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст.173-8 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/281/26 провадження 3/212/173/26 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та № 212/279/26 провадження 3/212/171/26 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та № 212/280/26 провадження 3/212/172/26 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП присвоївши їй єдиний номер № 212/281/26 провадження 3/212/173/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Хомченко
Справа № 585/755/26
Номер провадження 3/585/250/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Частиною 3 п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 585/755/26, провадження № 3/585/250/26), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 585/756/26, провадження № 3/585/251/26), слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 585/755/26, провадження № 3/585/250/26).

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 585/755/26, провадження № 3/585/250/26), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 585/756/26, провадження № 3/585/251/26), об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 585/755/26, провадження № 3/585/250/26).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа 274/1421/26
Провадження 3/0274/339/26
ПОСТАНОВА

02.03.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 02.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2026 року о 09:20 год у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/69/23

02 березня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Рівненській області, за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду від 03.02.2023 року зупинено провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був призваний по мобілізації на особливий період та призначеним на посади за штатом воєнного часу у ЗСУ.

На даний час ОСОБА_1 припинив військову службу.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 02.03.2026 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 133233 від 30.11.2025, ОСОБА_1 , 30 листопада 2025 в м. Житомир по вул. Вітрука, 25, вчиняв дрібне хуліганство, тобто нецензурною лайкою в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, а саме в бік працівників поліції, медичної допомоги дії які порушують громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Працівниками поліції не забезпечено його участь в судовому засіданні. Постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 133233 від 30.11.2025;

-постанова ГВА № 228646 від 30.11.2025;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти тактико-оперативного реагування УПП у Житомирській області ДПП від 30.11.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Провадження № 3/127/8067/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 року о 13:20 год. у м. Вінниці, по вул. Привокзальна, 3е, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Volkswagen E-Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення із ТЗ «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532488 від 05.12.2025 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665.6 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 712/402/26
Провадження № 3/712/481/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/402/26, провадження №3/712/481/26), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/404/26, провадження №3/712/482/26).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/402/26, провадження №3/712/481/26), за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №712/404/26, провадження №3/712/482/26).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/481/26, справа №712/402/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Гоменюк
Справа № 526/535/26
Провадження № 3/526/213/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 березня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 та ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994904 від 22.02.2026 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/535/26, провадження № 3/526/213/2026),

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994905 від 22.02.2025 року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/536/26, провадження № 3/526/214/2026).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 526/535/26 (провадження № 3/526/213/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков