06.03.2026 Справа № 756/2750/26
Справа пр. № 3/756/1254/26
ун. № 756/2750/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Андрейчука Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали якої надійшли з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743750, складений 18 лютого 2026 року старшим інспектором СЮП ВП Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майором поліції Левадним М.Л. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що близько 19 год 00 хв

05 лютого 2026 року за адресою: місто Київ, проспект Оболонський, будинок 43/47 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила хуліганські дії стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачені ст. 150 СК України батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Невиконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акта, тому формулюючи суть правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини окреслені ст. 150 СК України.

Так, нормами ч. ч. 1-3 наведеної статті визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Наведені статті закріплюють мінімальні вимоги до належної поведінки батьків щодо виховання дитини. Вона містить перелік тих дій, які батьки зобов`язані вчиняти щодо дитини з метою забезпечення її права на належне виховання та розвиток. До них закон відносить: піклування про здоров`я дитини; створення умов для безпеки дитини; піклування про фізичний розвиток дитини; піклування про духовний розвиток дитини; забезпечення здобуття дитиною повної середньої освіти; підготовка дитини до самостійного життя; повага до дитини.

Батьки також зобов`язані здійснювати контроль за місцем перебування дитини та її поведінкою.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Судом з`ясовано, що близько 19 год 00 хв 05 лютого 2026 року в ТЦ "Оазис", який розташований за адресою: місто Київ, проспект Оболонський, будинок 43/47 , у малолітньої доньки ОСОБА_1 . ОСОБА_2 виник конфлікт з малолітніми ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ході якого ОСОБА_2 поводилась агресивно та застосовувала фізичне насильство до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

Батьки зобов`язані навчати дитину вирішувати конфлікти мирним шляхом за допомогою діалогу, не проявляючи агресію, та не використовувати насильство для вирішення суперечок. Таким чином, батько малолітньої ОСОБА_2 не виконує батьківського обов`язку щодо виховання доньки в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від

18 лютого 2026 року серії ВАД № 743750, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушникка, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-8 цієї статті.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 184 КУпАП, є 05 лютого 2026 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК