overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1036/26
Провадження № 3/484/422/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 02.03.2026 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.03.2026 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею є обов`язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723815 від 27.02.2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1436/26
Провадження № 3/0203/352/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 582629 від 04.02.2026 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.12-4 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 23.

Відповідно до картографічних даних інтернет-ресурсу https://maps.visicom.ua/c/35.02497,48.42474,19/f/STR3JRG6CVFZ?lang=uk зазначена адреса охоплюється територією Самарського району м. Дніпра, тобто адміністративне правопорушення вчинене поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра, місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

Визначити місце обліку транспортного засобу з матеріалів справи неможливо. Тому приходжу до висновку, що справа не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-284, 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 березня 2026 року Справа № 673/179/26 Провадження № 3/673/108/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 рокум.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.02.2026 року серії ВАД за номером 420717).

Встановлено, що в провадженні суду перебувають також протоколи про адміністративне правопорушення, складені 11.02.2025 року серії ВБА та ВАД за номерами 136577 та 420718 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/162/26 (провадження №3/673/103/26), №673/171/26 (провадження №3/673/107/26) та №673/179/26 (провадження №3/673/108/26) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши №673/162/26 (провадження №3/673/103/26).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №673/162/26 (провадження №3/673/103/26), №673/171/26 (провадження №3/673/107/26) та №673/179/26 (провадження №3/673/108/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, присвоївши справі №673/162/26 (провадження №3/673/103/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/160/26
Провадження № 3/292/91/26
П О С Т А Н О В А

03 березня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Володіній В.В.

з участю: прокурора Лозовика А.В.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 на адресу суду з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.ст.172-6 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292, 158/26, 292/159/26, 292/160/26, 292/161/26 і передано на розгляд судді Лотуга В.Ф.

Прокурор заявив клопотання про об"єднання матеріалів чотирьох справ щодо ОСОБА_1 в одне провадження, проти чого правопорушник не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/160/26.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/158/26, провадження 3/292/89/26, справу №292/159/26, провадження 3/292/90/26, справу №292/160/26, провадження 3/292/91/26, справу №292/161/26, провадження 3/292/92/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП присвоїти №292/160/26, провадження №3/292/91/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 333/186/26
Провадження №3/333/537/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ: №333/177/26 (провадження №3/333/534/26), №333/180/26 (провадження №3/333/535/26), №333/183/26 (провадження №3/333/536/26), №333/186/26 (провадження №3/333/537/26), №333/190/26 (провадження №3/333/538/26) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/177/26 (провадження №3/333/534/26), №333/180/26 (провадження №3/333/535/26), №333/183/26 (провадження №3/333/536/26), №333/186/26 (провадження №3/333/537/26), №333/190/26 (провадження №3/333/538/26) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер №333/177/26 (провадження №3/333/534/26).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №333/177/26 (провадження №3/333/534/26), №333/180/26 (провадження №3/333/535/26), №333/183/26 (провадження №3/333/536/26), №333/186/26 (провадження №3/333/537/26), №333/190/26 (провадження №3/333/538/26) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/177/26 (провадження №3/333/534/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 482/195/26
Номер провадження 3/482/162/2026
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

03 березня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули В.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/195/26.

Також, в провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули В.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/196/26.

Також, в провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули В.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/197/26.

Також, в провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули В.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/199/26.

Також, в провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули В.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/200/26.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/195/26 зі справами №№ 482/196/26, 482/197/26, 482/199/26 та 482/200/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 482/195/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Кічула
Справа № 576/3276/25
Провадження № 3/576/38/26
ПОСТАНОВА

03 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП:

- серії ЕПР1№ 538174 від 11.12.2025 року,

- серії ЕПР1№ 541255 від 15.12.2025 року,

- серії ЕПР1№ 541252 від 25.12.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/3276/25 (провадження 3/576/38/26), 576/3277/25(провадження 3/576/39/26), 576/3278/25(провадження 3/576/40/26) та присвоїти справі номер 576/3276/25 (провадження 3/576/38/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/655/26
Провадження № 3/332/368/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/655/26, провадження № 3/332/368/26 та № 332/657/26, провадження № 3/332/369/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/655/26, провадження № 3/332/368/26 та № 332/657/26, провадження № 3/332/369/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/655/26, провадження № 3/332/368/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 752/310/26
Провадження №: 3/752/1061/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., в ході розгляду протоколів про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) до Голосіївського районного суду м. Києва на 13 год. 30 хв. 13 березня 2026 року (суддя Вдовиченко О.О., каб. № 24) для розгляду протоколів про адміністративні правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/4140/26
Провадження № 3/752/2104/26
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2026, о 6.30 год., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, душив нецензурно виражався, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення вищезазначеним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність зокрема. за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 9, 23, 33, 40-1, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль