Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/68/26
Провадження № 3/935/175/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який навчається на 3 курсі Коростишівського ПАЛ, РНОКПП не надано

за ч.2 ст.122, ч.1, 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1, 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

07.01.2026 о 00 год 37 хв у м.Коростишеві по вул..Є.Коновальця,33 неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.9.2 «б» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

07.01.2026 о 00 год 37 хв у м.Коростишеві по вул..Є.Коновальця,33 неповнолітній ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового цивільно-правового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 «г» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

07.01.2026 о 00 год 37 хв у м.Коростишеві по вул..Є.Коновальця,33 неповнолітній ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснень не надав.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 зазначила, що їй відомо про те, що її неповнолітній син керує автомобілем, не маючи посвідчення водія. На даний час автомобіль вже проданий.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення від 07.01.2026, копії яких ОСОБА_1 отримав.

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність у діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.34 КУпАП, є вчинення правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, на підставі ч.1 ст.13 КУпАП, до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/68/26, №935/69/26, №935/74/26 в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/68/26 (3/935/175/26).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.01.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова