overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5439/26
Провадження № 3/127/1136/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., у ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції, та відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП суд вважає за доцільне доставити ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, зал № 9), яке відбудеться 23.03.2026 року об 11:45 год, приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Постанову для організації виконання направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, електрона поштова адреса: ).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
Справа № 451/381/26
Провадження № 3/451/160/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

06 березня 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №451/381/26, №451/382/26, №451/383/26, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , одруженого, зі середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який останній раз притягався до адміністративної відповідальності постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 19.02.2026 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

04.03.2026 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, серії ВБА №213546, ВБА №213547, ВБА №213548 від 03.03.2026, складені стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно із протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових проваджень визначено суддю Патинок О.П.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи №451/381/26, №451/382/26, №451/383/26, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши справі № 451/381/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
ПОСТАНОВА

Справа № 495/980/26

Номер провадження 3/495/453/2026

05 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшло 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа №495/981/26 (провадження №3/495/454/2026); ч.4 ст.130 КУпАП справа №495/980/26 (провадження №3/495/453/2026).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 4 ст.130 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2ст.36 КУпАП,

УХВАЛИЛА :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа №495/981/26 (провадження №3/495/454/2026); ч.4 ст.130 КУпАП справа №495/980/26 (провадження №3/495/453/2026), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти №495/980/26, провадження №3/495/453/2026.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 149/537/26
Провадження №3/149/292/26
ПОСТАНОВА

05.03.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. розглянувши клопотання адвоката Сергєєва Андрія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Сергєєв А. М. надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, з урахуванням наявної технічної можливості проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 05 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 611/350/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баранівці Самбірського району Львівської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/350/26 н/п 3/611/234/26, № 611/381/26 н/п 3/611/245/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № № 611/350/26 н/п 3/611/234/26, № 611/381/26 н/п 3/611/245/26 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та присвоїти номер 611/350/26, провадження №3/611/234/26.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 278/1064/26
Номер провадження 3/278/608/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного нагляду (контролю) у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до протоколу, 02.03.2026 ОСОБА_1 на 127 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» поблизу с. Глибочиця, Житомирського району здійснював перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, тобто за версією автора протоколу займався забороненим видом господарської діяльності.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом.

Вказана норма за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює цю норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Проте, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, особою, що складала даний протокол, не зазначено нормативний акт, яким регулюється провадження господарської діяльності, тому є не зрозумілим які саме неправомірні дії (бездіяльність) були вчинені ОСОБА_1 .

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Управління державного нагляду (контролю) у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління державного нагляду (контролю) у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 165/607/26
Провадження № 3/165/333/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Нововолинського міського суду Волинської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КупАП відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду 02.03.2026 року.

Розгляд справи призначено на 10 год. 45 хв. 04 березня 2026 року. Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Нововолинським міським судом Волинської області, ухилився від явки до суду, а суд вичерпав усі передбачені законом можливості для виклику особи у судове засідання, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та прав, передбачених ст. 268 КУпАП, суддя дійшов переконання, що останнього необхідно піддати приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) приводу у судове засідання, тобто його примусового супроводження на 15.30 год. 19.03.2026 року до Нововолинського міського суду Волинської області (каб. 12, вул. Героїв ЗСУ, буд. 14, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, 45407).

Виконання даної постанови доручити начальнику ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для чого направити йому копію постанови.

Про хід виконання приводу або неможливість його виконання повідомити суд завчасно, з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РИБАС
Справа № 202/1409/26
Провадження № 3/202/624/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2026 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м.Дніпра від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровський області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 25 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпра.

Виконання постанови доручити відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровський області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
№ 207/551/26
№ 3/207/184/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Кам`янське.

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу Кам`янського вищого професійного училища , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

18 січня 2026 року о 00.11 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою : вулиця Максима Чиженка , 78-29 у м. Кам`янське , вживав алкогольний напій , а саме коньяк «Koblevo» об`ємом 0,5 л. , вмістом спирту 40 % та з`явився у громадських місцях у п`яному вигляді , чим ображав людську гідність і громадську мораль . Раніше , протягом року , 22 жовтня 2025 року та 27 листопада 2025 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України .

ОСОБА_1 винним себе визнав . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України , тобто поява в громадському місці в п`яному вигляді , що ображає людську гідність і громадську мораль , скоєне особою , яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді .

Керуючись ст. 13 , 24-1 , 178 ч. 3 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 523/1963/26
Номер провадження 3/523/947/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає

за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

19.01.2026 року співробітниками поліції було складено протокол серія ВАД №763580, відносно ОСОБА_1 який 19.01.2026 року, біля 21:30 години, знаходячись в громадському місці, палив електрону цигарку, чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №763580 від 19.01.2026 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Пересипський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 359/1118/26
Провадження № 3/359/803/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/1119/26, провадження 3/359/804/2026) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/1118/26, провадження 3/359/803/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/1119/26, провадження 3/359/804/2026) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/1118/26, провадження 3/359/803/2026) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/1118/26, провадження 3/359/803/2026.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко