г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/3729/25
Номер провадження 3/213/392/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Полянчука Владислава Богдановича про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

03 березня 2026 року адвокат Полянчук В.Б. звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання приходжу до такого.

Згідно із ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені норми, враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання адвоката

Полянчука В.Б. про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

З огляду на викладене, керуючись вимогами ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Полянчука Владислава Богдановича про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи №171/3729/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП за участю його захисника - адвоката Полянчука В.Б. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Копію даної ухвали направити особі, яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Полянчуку В.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв