Справа № 515/2053/25
Провадження № 3/515/373/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26 січня 2021 року Органом 5146,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2025 року о 19 годині 15 хвилин по вул. Князєва в м. Татарбунари, перебуваючи у службовому авто Рено державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 шарпав працівника поліції ОСОБА_2 за формений одяг, відчинив двері службового авта, намагався під час руху транспортного засобу вистрибнути з нього. На неодноразові попередження працівників поліції щодо припинення неправомірних дій не реагував, продовжував їх штовхати та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції та допустив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, його представник адвокат Реу Р.В. подав суду заяву про слухання справи у відсутність (вх. № ЕП-312/26-Вх 25.02.2026).

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, слугують:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760156 від 14 грудня 2025 року, будь-яких зауважень щодо викладених у ньому обставин правопорушник не зазначив;

рапорт помічника чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Гнезділова П.І. від 15 грудня 2025 року про надходження повідомлення на лінію 102 про те, що 14 грудня 2025 року в м. Татарбунари по вул. Князєва, перебуваючи у службовому авто Рено державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 шарпав працівника поліції ОСОБА_2 за формений одяг, відчинив двері службового авта, намагався під час руху транспортного засобу вистрибнути з нього. На неодноразові попередження працівників поліції щодо припинення неправомірних дій не реагував, продовжував їх штовхати та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції;

рапорти поліцейських СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області В.Скальського та М.Валовича від 15 грудня 2025 року, згідно з якими з 14 по 15 грудня 2025 року вони знаходилися на добовому чергуванні. Так, 14 грудня 2025 року о 18 годині 12 хвилин, рухаючись по вул. Татарбунари по вул. Князєва ними був помічений автомобіль марки Mitsubishi L300 GLX державний номерний знак НОМЕР_3 . За порушення водієм вимог п. 2.9 «б» ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю підсвітки номера у темну пору доби, було прийнято рішення про зупинення авта відповідно до вимог п.4 ст. 35 КУпАП. Після зупинки транспортного засобу водію було повідомлено про застосування технічного засобу нагрудного портативного відео реєстратора з функцією фото і кінозйомки та відеозапису відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» було названо прізвище, посаду, спеціальне звання. Під час спілкування з водієм було встановлено, що під світка номера забруднена через погодні умови та погано освітлювався державний номерний знак. За перевірки по системі ІПНП «Гарпун» було встановлено, що автомобіль марки Mitsubishi L300 GLX державний номерний знак НОМЕР_3 перебуває у розшуку відповідно до постанови державного виконавця від 17 липня 2025 року № 0. Повідомивши водієві, яким виявися ОСОБА_1 , про розшук транспортного засобу було прийнято рішення про винесення акту затримання автомобіля та у подальшому розміщення на арешт в АДРЕСА_2 . Під час розмови ОСОБА_1 було запрошено до службового автомобілю та повідомлено про те, що щодо нього є звернення від 2 відділу Білгород-Дністровського РТЦК по порушенню вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» та порушення ст. 210, 210-1 КУпАП. Почувши вказане, ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому автомобілі, почав шарпати працівника поліції ОСОБА_3 за формений одяг, відчинив двері службового авта, намагався під час руху транспортного засобу вистрибнути. На неодноразові попередження про припинення неправомірних дій не реагував та намагався втекти, у зв`язку з чим неодноразово попереджався про застосування фізичної сили відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до ч.3 п.п.1 «»б», п.п.3 «а» ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» кайданок та засобів, споряджених речовинами сльозогінної та дратівної дії. Затримавши особу, останній викликав швидку медичну допомогу та після приїзду карети швидкої допомоги ОСОБА_1 було доставлено до КПН «Татарбунарська БЛ» з діагнозом «Гіпертонічний криз»;

протокол серії АА № 148213 від 14 грудня 2025 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 та доставлення до 2 відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю вказаних доказів. Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно з ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн (сто тридцять грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0015732, код КДБ:21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк