Справа № 758/9752/24Головуючий у І інстанції Казмиренко Л.В.
Провадження № 33/824/129/2026 Категорія ч.1 ст. 483 КУпАПДоповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Державної митної служби України на постанову суддіПодільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Люкспромгаз" (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0241/90300/24 від 20.06.2024 року, 22.03.2023 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , підприємство перевізник ТОВ «Сігнум Газ Груп» (), на митну територію України на адресу ТОВ «Люкспромгаз» (м. Житомир, вул. Покровська, буд. 48, ) ввезено товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту» у кількості 19,040 тон, 35,789 тис. л при 15° С, вартістю 9,330 тис. Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

- митної декларації типу «IM 40 EA» поданої до митного оформлення 21.03.2023 N?23UA71U9;

- товаротранспортної накладної CMR від 20.03.2023 № RVA0064280;

- рахунку (invoice) від 20.03.2023 № RVA0064280;

- сертифікату якості від 15.03.2023 № 235;

- зовнішньоекономічного контракту від 11.01.2023 №4/23.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем товару є литовське підприємство UAB «Naftos Dujos» (LT-89104, Algirdo g. 42, Mazeikiai), одержувачем та покупцем є ТОВ «Люкспромгаз».

22.03.2023 зазначений товар був випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «IM 40 EA» № 23UA71U9.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 15.03.2023 N? 163398_4981235, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 589:2018+A1:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначеної митної декларації.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв?язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

З метою дотримання вищезазначених норм та заборон, посадовими особами ТОВ «Люкспромгаз» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 589:2018 (палива автомобільні газ нафтовий скраплений) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 15.03.2023 № 235, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Першого березня 2023 року листом N?20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб?єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості, виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15.01.2024 № 7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva», щодо яких існує ризик фальсифікацій.

12.02.2024 Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09.02.2024 N? D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva».

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 15.03.2023 N?235 був виданий на партію товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 19,620 тон, яка була реалізована підприємству UAB «Naftos Dujos».

Попередньо Public Company «Orlen Lietuva» повідомляла (лист від 16.10.2023 №D2(12.11-9)-2356), що продукція, придбана в Компанії, може бути перепродана покупцями третім особам за умови, що сертифікати якості, видані Компанією, використовуються виключно для кількості придбаної продукції. Покупці, які об`єднують різні продукти на своїх терміналах і згодом продають ці продукти третім особам, зобов`язані надати власні сертифікати якості та не мають права використовувати сертифікати, видані Компанією.

За результатами аналізу бази даних АСМО «Інспектор» встановлено, що на митну територію України з використанням сертифікату (паспорту) якості від 15.03.2023 № 235 ввезено товар «газ вуглеводний скраплений для автомобільного транспорту» у кількості 1115,866 тон (2 097,492 тис. л. при 15° С), зокрема, підприємством ТОВ «Люкспромгаз» з використанням сертифіката (паспорта) якості від 15.03.2023 N? 235 фактично ввезено на митну територію України зазначений товар у кількості 93,490 тон, що на 73,870 тон більше ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «Naftos Dujos» згідно з паспортом (сертифікатом) якості від 15.03.2023 № 235.

Відповідно до наданих директором ТОВ «Люкспромгаз» гр. ОСОБА_1 пояснень та копій документів (лист від 06.06.2024 №222) також встановлено, що транспортний засіб р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_2 був завантажений з акцизного складу, який належить компанії UAB «Naftos Dujos», проте документ, який підтверджує фізико-хімічні характеристики товару, відповідність нафтопродукту стандартам EN 589:2018 (палива автомобільні газ нафтовий скраплений) є сертифікат (паспорт) якості від 07.03.2023 N?582, який виданий компанією Public Company «Orlen Lietuva» також на іншу партію товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 19,499 тон.

Крім того сертифікат (паспорт) якості від 15.03.2023 №235, наданий митним органам України посадовими особами ТОВ «Люкспромгаз» за фактично визначеними фізико-хімічними показниками відрізняється від аналогічних показників зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 07.03.2023 N? 163250_4982582, в тому числі за показником « густина товару при 15° С», в сертифікаті (паспорті) якості від 15.03.2023 № 235 даний показник становить 532 кг/м' (кількість товару при вазі 19,040 тон становить 35,789 тис. л при 15° С), а в сертифікаті (паспорті) якості від 07.03.2023 №582 він складає 540 кг/м' (кількість товару при вазі 19,040 тон становить 35,259 тис. л при 15° С).

Також, серед, наданих директором ТОВ «Люкспромгаз» гр. ОСОБА_1 копій документів, наявна декларація від 20.03.2023 N?23LTKC0100K0C7768, оформлена митними органами Литовської Республіки підчас експортної поставки зазначеного товару в Україну, в якій за кодом документу N003 (сертифікати) зазначений документ за номером 235.

Тобто директором ТОВ «Люкспромгаз» гр. ОСОБА_1 до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 15.03.2023 №235, виданий компанією «OrlenLietuva» на іншу кількість товару (19,020 тон).

Таким чином, директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «газ вуглеводневий скраплений автомобільний» у кількості 19,040 тон, 35,789 тис. л при 15° С, вартістю 9 329,60 Євро або 367 798,95 грн. (станом на 22.03.2023 курс становив 1 Євро = 39,4228 грн.) з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, ваги та фізико - хімічних характеристик товару.

Відповідно до ч.2 ст. 459 Митного кодексу України суб?єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «Люкспромгаз» є громадянин ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст.ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Таким чином, в діях директора ТОВ «Люкспромгаз» гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товару.

Постановою судді провадження по справі закрито, оскільки сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Мотивуючи постанову, суддя зазначила про те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 було відомо про неправдивість зазначених у документах відомостей , що виключає наявність у його діях прямого умислу на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу документу, що містять неправдиві відомості щодо його кількості, ваги та фізико - хімічних характеристик, а також ним не вчинено дій, передбачених ч.1 ст.483 МКУ, з огляду на те, що усі документи надавалися ТОВ «Люкспромгаз» компанією -Продавцем, сертифікат якості не отримувався ОСОБА_1 у відповідних компетентних органах, кількість товару, ввезеного на митну територію України, не перевищувала кількість, вказану у сертифікаті якості.

В апеляційній скарзі представник митного органу просить постанову скасувати та прийняти нову постанову про визнання директора ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (367 798, 95 грн.) - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає,що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, не ґрунтується на приписах чинного законодавства України, прийнята з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Стверджує, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які беззаперечно вказують на вчинення саме директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та встановлюють його винуватість.

Вказує, що відповідно до наданих директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 пояснень та копій документів (лист від 06.06.2024 №222) також встановлено, що транспортний засіб р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 був завантажений з акцизного складу, який належить компанії UAB «Naftos Dugos», проте документ, який підтверджує фізико-хімічні характеристики товару, відповідність нафтопродукту стандартам ЕN589:2018 (палива автомобільні газ нафтовий скраплений) є сертифікат (паспорт) якості від 07.03.2023 №582, який виданий компанією Public Company «Orlen Lietuva» на іншу партію товару «газ нафтовий скраплений автомобільний» у кількості 19,499 тон.

Звертає увагу, що сертифікат (паспорт) якості від 15.03.2023 № 235, поданий митним органам України посадовими особами ТОВ «Люкспромгаз» за фактично визначеними фізико-хімічними показниками відрізняється від аналогічних показників зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 07.03.2023 №582, в тому числі за показником густина товару при 15о С, в сертифікаті (паспорті) якості від 15.03.2023 № 163398_4981235 даний показник становить 532 кг/м3 (кількість товару при вазі 19,040 тон становить 35, 789 тис. л при 15о С), а в сертифікаті (паспорті) якості від 07.03.2023 №582 він складає 540кг/м3 (кількість товару при вазі 19,040 тон становить 35,259 тис. л при 15о С).

Також зазначає, що серед поданих директором ТОВ «Люкспромгаз» ОСОБА_1 копій документів, наявна декларація країни експорту від 20.03.2023 №23LTКС0100ЕК0С7768, оформлена митними органами Литовської Республіки під час експортної поставки зазначеного товару в Україну в якій за кодом документу N003 (сертифікати) зазначений документ за номером 235.

Тобто, ТОВ «Люкспромгаз» до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 15.03.2023 № 235, виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу кількість товару (19,620 тон), та з іншими фізико-хімічними показниками товару, ніж ті, що у сертифікаті (паспорті) якості від 07.03.2023 №582.

Крім того, звертає увагу, що енергетичною митницею було отримано відповідь саме від Public Company «Orlen Lietuva», а не від митних органів Литви, як зазначив в постанові суд першої інстанції, що свідчить про те, що судом не досліджувались матеріали і формально розглянуто справу.

Зазначає, що зазначені в постанові обставини є хибними, помилковими, неповними та такими, що не відповідають дійсності.

Вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, про відсутність умисних дій в діях ОСОБА_1 , оскільки директор ТОВ «Люкспромгаз» чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії, ввів в обіг газ невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документів, що містять неправдиві відомості, та свідомо припускав настання шкідливих наслідків.

На апеляційну скаргу захисник Ярошенко А.О. подав заперечення,в яких посилається на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги Енергетичної митниці ДМСУ та просить її залишити без задоволення.

Заслухавши представника митного органу, яка підтримала апеляційну скаргу, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 8 Митного кодексу України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Частиною першою статті 458 Митного кодексу України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до статті 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, випливає, що об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, які містять неправдиві відомості.

Суб`єктом правопорушення є декларант (ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 259, ч. 8 ст. 264, ч. 2 ст. 259 МК України), тобто особа, яка подає відповідні документи митному органу з метою переміщення товарів через митний кордон.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару - є підробленими, чи, одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Доказами у справі про порушення митних правил згідно з приписами частини першої статті 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, що матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , окрім протоколу про порушення митних правил, не містять будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом, дозволили зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 483 МК України.

При цьому, протокол про порушення митних правил сам по собі не може вважатись беззаперечним доказом вини особи у порушенні митних правил, якщо викладені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами, належність та достовірність яких не викликає будь-яких сумнівів.

Складаючи протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за порушення митних правил та вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, Енергетична митниця не звернула уваги, що ОСОБА_1 інкримінуються дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товару.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відбулось переміщення через митний кордон України товару, а саме «товар «газ нафтовий скраплений для автомобільного транспорту» у кількості 19,040 тон, 35,789 тис. л при 15° С, вартістю 9,330 тис. Євро.

Саме таку кількість газу і було задекларовано в митній декларації.

Жодного документу про неправдиві відомості щодо ваги товару ОСОБА_1 митному органу не подавав.

Таким чином , суддя дійшла вірного висновку про те, що, всупереч даним складеного протоколу, ОСОБА_1 митному органу неправдивих відомостей щодо кількості та ваги переміщуваного через митний кордон України товару не подавав.

Що стосується отриманих Енергетичною митницею та долучених до справи даних про те, що сертифікат якості виробником товару, а саме литовським підприємством «Orlen Lietuva», видавався на іншу кількість товару, то вони не можуть слугувати беззаперечним підтвердженням того, що ОСОБА_1 намагався приховати кількість товару або його вагу, як зазначає апелянт, адже якщо звернути увагу на умовами контракту, то саме продавець зобов`язується гарантувати якість товару, що підтверджується відповідним сертифікатом якості (паспортом якості), виданим виробником та доданим до супровідних документів на товар, крім того, контрактом прямо передбачено, що продукт повинен відповідати паспорту якості заводу виробника, відбір проб для перевірки хімічного складу продукту проводиться за чинними стандартами Литовської республіки заповнення автоцистерні покупця на терміналі.

Таким чином, відсутні докази обізнаності ОСОБА_1 щодо можливого внесення недостовірних відомостей у сертифікат якості,адже останній мав підстави покладатися на достовірність інформації, зазначеної в сертифікаті якості, наданому відповідно до умов контракту, окрім цього, положення контракту передбачають, що сертифікат якості видається водію, що також ставить під сумнів можливість ОСОБА_1 бути обізнаним про потенційну недостовірність зазначеної в ньому інформації.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

З огляду на приписи ч.1 ст.483 МК України, є непереконливими і твердження апеляційної скарги представника митного органу про те, що подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості про його фізико-хімічні характеристики , охоплюються складом зазначеного адміністративного правопорушення.

Решта доводів апеляційної скарги свідчить лише про незгоду з окремими мотивами суду, проте не доводить, що у справі є докази, які підтверджують обізнаність ОСОБА_1 у тому, що Компанія "Naftos Dujos" передало ТОВ "Люкспромгаз" сертифікат (паспорт) якості, який містить неправдиві відомості щодо кількості, ваги та фізико-хімічних характеристик товару, а він, у свою чергу, умисно надав його митним органам, що і слугувало основною підставою для закриття провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі наведеного, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль