Справа № 171/3559/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проходження військової служби - військова частина НОМЕР_2 , механік електрозварник відділення технічного обслуговування та ремонту взводу матеріально-технічного забезпечення 2 інженерно-саперного батальйону, військове звання матрос; зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2026 до суду за підсудністю з Дніпровського апеляційного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення А7049 №22/25 від 17.09.2025 відповідно до якого, 16.09.2025 ОСОБА_1 перебував на території пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в нетверезому стані, тобто в стані алкогольного сп`яніння. Факт сп`яніння підтверджено під час огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме газоаналізатора «Алкофор 105» №В. Медичне обстеження, проведене у медичному пункті частини, показало результат 2,35 % алкоголю в крові. Своїми діями матрос ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення А7049 №22/25 від 17.09.2025, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, що мали місце 16 вересня 2025 року.

Тобто, станом на день надходження даних матеріалів до суду, з часу скоєння адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на даний час закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя