overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/609/26
Провадження № 3/373/237/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , незареєстрованого, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2026 о 14:20 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав його нецензурною лайкою та заподіяв удар по обличчю, чим завдав шкоди його фізичному та психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, проте пояснив, що можливо і виражався нецензурною лайкою та, можливо, і «ляснув» по обличчю свого племінника.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 03 березня 2026 року серії ВАД № 856322, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; рапортом ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 04 лютого 2026 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.02.2026.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним той факт, що він вчинив насильство в сім`ї, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю неповнолітній особі.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та положення санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 569/4498/26
ПОСТАНОВА

06 березня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ____________,

за ст. 173, ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/4498/26 за ст. 173 КУпАП, №569/4538/26 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, №569/4539/26 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, №569/4541/26 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, №569/4543/26 за ч. 3 ст. 51 КУпАП та №569/4544/26 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи №569/4498/26 за ст. 173 КУпАП, №569/4538/26 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, №569/4539/26 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, №569/4541/26 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, №569/4543/26 за ч. 3 ст. 51 КУпАП та №569/4544/26 за ч. 3 ст. 51 КУпАП одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/4498/26, та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/4498/26 за ст. 173 КУпАП, №569/4538/26 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, №569/4539/26 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, №569/4541/26 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, №569/4543/26 за ч. 3 ст. 51 КУпАП та №569/4544/26 за ч. 3 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/4498/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
Справа № 402/183/26
П О С Т А Н О В А

09.03.2026м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601922 від 27.02.2026 року ОСОБА_1 27.01.2026 року о 11 год. 33 хв. по вул. Героїв України,56 м. Благовіщенське, керував транспортним засобом ВАЗ 2110 н.з. НОМЕР_1 будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з на підставі виконавчого провадження №57548034. Вказаними діяннями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух» чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУПАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надсилав..

Вина правопорушника ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП підтверджується доданими матеріалами справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєних правопорушень та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч.3 ст. 126, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

С Суддя: Ясінський Л.Ю.
Справа № 188/634/26
Провадження № 3/188/513/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 року справу № 188/633/26 та справу №188/634/26 відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/634/26 провадження № 3/188/513/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/633/26 провадження № 3/188/512/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/633/26.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 132/127/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює помічником вихователя в ЗДО №7 м. Калинівка,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08 січня 2026 року близько 15 год. 00хв. перебуваючи в місті Калинівка по вулиці Незалежності, неподалік кафе «Арго», кидав сніжками в ОСОБА_3 , 2017 року народження, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 677621 від 09.01.2026 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особу порушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (Реквізити щодо сплати судового збору: Стягувач: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Павленко І.В.
Справа № 355/441/26
Провадження № 3/355/209/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року с-ще Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603569 від 01 березня 2026 року, який надійшов від Відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 справа №355/441/26, провадження №3/355/209/26 та справа №355/440/26, провадження №3/355/208/25, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, зазначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 355/441/26 провадження № 3/355/209/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу №355/440/26, провадження №3/355/208/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №355/441/26 провадження №3/355/209/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/137/26

провадження № 3-в/0285/21/26

09 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2026 року по справі № 285/137/26

УСТАНОВИВ:

Постановою Звягельського міськрайонного суду від 05.03.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене даною нормою Закону, у виді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Таке стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним.

При виготовленні тексту постанові суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови невірно зазначено строк додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами - строком на "один день".

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові, з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Звягельського міськрайонного суду Житомирської області про справі № 285/137/26 (провадження у справі 3/0285/320/26) від 05.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, змінивши в другому реченні резолютивної частини постанови слово "день" на слово "рік".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 450/3502/25 Провадження № 3-в/450/8/26
ПОСТАНОВА

03 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.02.2026 року у справі № 450/3502/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.02.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено постанову у справі №450/3502/25.

03.03.2026 року потерпілою ОСОБА_2 , подано заяву про випправлення описок.

У вказаній постанові допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище потерпілої як « ОСОБА_3 » тоді коли правильним є « ОСОБА_2 », окрім того неправильно зазначено дату постанови про закриття кримінального провадження як « 26.03.2025 року» тоді як правильною датою винесення постанови є « 26.09.2025 року».

Вказані описки, стверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у постанову, Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.02.2026 року у справі № 450/3502/25 правильно вказавши прізвище потерпілої « ОСОБА_2 » та дату постанови про закриття кримінального провадження « 26.09.2025».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.02.2026 року у справі №450/3502/25 правильно вказавши прізвище потерпілої « ОСОБА_2 » та дату постанови про закриття кримінального провадження «26.09.2025 року».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 686/6463/26
Провадження № 3/686/1839/26
ПОСТАНОВА

06 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду на 10 год. 00 хв. 06.03.2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу слуханням відкласти на 09 год. 15 хв. 20 березня 2026 року.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, відомі адреси проживання:

-АДРЕСА_1 .

застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/4773/26
Провадження № 3/686/1492/26
ПОСТАНОВА

04 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду на 10 год. 30 хв. 04.03.2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу слуханням відкласти на 12 год. 45 хв. 18 березня 2026 року.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, відомі адреси проживання:

-АДРЕСА_1 .

застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
04.03.2026 Справа № 756/1539/26
Унікальний № 756/1539/26
Провадження № 3/756/1012/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562887 водій ОСОБА_1 09 січня 2026 о 19 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Героїв полку «Азов», 12А, керуючи транспортним засобом марки «BYD (Build Your Dreams)», д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Jeep» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 порушив п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна