Провадження № 3/369/2605/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 13 листопада 2025 року близько 14 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а самеперебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив один постріл в повітря з стартового пістолету, чим здійснив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Подав до суду клопотання від 11.02.2026 про розгляд справи за його відсутності, а також направив письмові пояснення по суті справи.

В судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965266 від 13 листопада 2025 року, рапорт про надходження повідомлення від 13.11.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2025 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 13.11.2025 року, а також від 11.02.2026.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Разом з тим, заперечення, наведені у письмових поясненнях ОСОБА_1 , факту конфлікту саме у громадському місці не є обґрунтованими, оскільки простір приміщення коридору в блоці будинку є вільним у використанні для необмеженого кола осіб, тобто має публічний характер.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 965266 від 13 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка