Справа № 199/1410/26
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чумаки Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньою освітою, вдівця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ливарником кольорових металів на заводі «Алюмаш», який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

20.12.2025 о 07:45 годині у м. Дніпрі по вул. Незламній, 455, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, на заокругленні проїзної частини змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ TF699P», державний номерний знак, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водійка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими SMS-повістками, які він отримав: 10.02.2026 о 15:13:15 годині та 12.02.2026 о 10:09:29 годині, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

23.02.2026 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про неможливість з`явитися в судове засідання у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в КНП «МКЛ № 4» ДМР після проведення оперативного втручання із видалення пухлини головного мозку, у зв`язку з чим він не має фізичної можливості ходити. Вину у вчинення дорожньо-транспортної пригоди він визнає та зазначає, що одразу після дорожньо-транспортної пригоди спричинену потерпілій матеріальну та моральну шкоду ним відшкодовано в повному обсязі.

За вказаних обставин, враховуючи заяву ОСОБА_1 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання із перебуванням на стаціонарному лікуванні в КНП «МКЛ № 4» ДМР після проведення оперативного втручання із видалення пухлини головного мозку, у зв`язку з чим він не має фізичної можливості ходити, що підтверджено належними доказами (медичними документами), вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 12.02.2026, потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що саме від дій водія ОСОБА_1 20.12.2025 о 07:45 годині у м. Дніпрі по вул. Незламній, 455 сталася дана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми та забою ребер, а також був пошкоджений належний їй транспортний засіб «ЗАЗ TF699P», державний номерний знак, НОМЕР_2 , яким вона керувала. Одразу після дорожньо-транспортної пригоди вона була госпіталізована каретою швидкої допомоги до медичного закладу, де їй було надано медичну допомогу та цього ж дня її було направлено на проходження амбулаторного лікування. На сьогоднішній день стан свого здоров`я вона оцінює як добрий, додаткового лікування не потребує, у зв`язку з чим проходити судово-медичну експертизу вона не буде. Спричинена їй матеріальна та моральна шкода водієм ОСОБА_1 відшкодована в повному обсязі, претензій до останнього вона не має. Просить призначити водію ОСОБА_1 адміністративне стягнення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569014 від 17.01.2026, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;;

- протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди з схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2025 та фото-таблицею до нього, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій у вказану вище дату сталась дорожньо-транспортна пригода та які завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

- довідкою з КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради від 20.12.2025 згідно з якою встановлено, що 20.12.2025 пацієнтку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було доставлено до медичного закладу з діагнозом: ЗЧМТ. СГМ;

- письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відмовідальності ОСОБА_1 від 20.12.2025, відповідно до яких останній підтвердив, що саме від його дій 20.12.2025 о 07:45 годині у м. Дніпрі по вул. Незламній, 455 трапилася дорожня транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений його автомобіль, а також транспортний засіб «ЗАЗ TF699P», державний номерний знак, НОМЕР_2 , яким керувала водійка ОСОБА_2 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , його стан здоров`я, ступінь його вини, добровільне відшкодування ОСОБА_1 спричиненої потерпілій матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 (а.с. 27), враховуючи відсутність у потерпілої ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру до водія ОСОБА_1 , обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки воно відповідатиме його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В. Дяченко

26.02.2026