Справа № 947/5768/26
Провадження № 3/947/936/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом міста Одеси 12.03.2026 року розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП.

За результатами розгляду справи 12.03.2026 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить виправити описку та зазначити в абзаці третьому описової частини постанови вірну адресу місця вчинення ДТП, згідно її письмових пояснень, долучених під час розгляду провадження.

Так, судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови було допущено помилку та в абзаці третьому описової частини постанови всупереч посилань ОСОБА_1 в письмових поясненнях на те, що остання керувала транспортним засобом на перехресті вул.Костанді та вул.Тімірязєва в м.Одесі, судом було зазначено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом за адресою м.Одеса, вул.Костанді, 82.

Згідно долучених письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що остання вказує на те, що керувала транспортним засобом на перехресті вул.Костанді та вул.Тімірязєва.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи,яка притягається до адміністративної відповідальності або будь-яких інших осіб, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП, допущена при постановленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому описової частини постанови від 12.03.2026 року Київського районного суду міста Одеси за справою №947/5768/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та викласти його в наступній редакції:

«Також, до суду було подано письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначається обґрунтування її думки щодо некоректно проведеної експертизи, а також пояснюється те, що ОСОБА_1 , 28.10.2021 року о 15:34 годині, керуючи транспортним засобом Mazda 2, д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Одесі на перехресті вул.Костанді та вул.Тімірязєва, переконалась, що в зустрічному напрямку транспортні засоби знаходились на достатній відстані, за 50 метрів до того увімкнула лівий покажчик повороту та розпочала здійснювати маневр повороту ліворуч на вул.Тімірязєва з крайнього положення на однополосній дорозі, тому вона виконала усі вимоги ПДР та мала право розраховувати на те, що іншій учасники дорожнього руху також дотримаються їх, зокрема не здійснюватимуть заборонений обгін на перехрестя.».

Суддя В. В. Чаплицький