Справа № 127/2855/26
Провадження № 3/127/625/26
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «БУД СТ-24»,

в с т а н о в и в :

при камеральній перевірці ТОВ «БУД СТ-24» () щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток, керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення п.57.1 п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік та узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість за липень, жовтень, листопад 2025 року.

В судове засідання 16.02.2026 року о 16.00 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся повістками про виклик завчасно за адресою, вказаною в протоколі та смс-повідомленням. Будь-яких клопотань не заявляв. Письмових пояснень не надавав, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області суд вважає можливим розглянути 16.02.2026 року справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що керівник ТОВ «БУД СТ-24» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і його вина доведена актом від 08.01.2026 року про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ «БУД СТ-24» (), актом про неявку керівника ТОВ «БУД СТ-24» ОСОБА_1 для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення № 52 від 26.01.2026 року.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 статті 163-2 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 665, 60 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: