overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/2108/25
П О С Т А Н О В А

06.03.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області від відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницької області надійшов протокол серії ВАД № 421005 від 18.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Постановами Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.11.2025, від 09.01.2026, та від 17.02.2026 справа № 677/2108/25 поверталася на доопрацювання, оскільки, на порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено розпорядження про припинення якого саме правопорушення не виконувала ОСОБА_1

05.03.2026, після доопрацювання, на виконання постанови Красилівського районного суду від 17.02.2026 вчетверте надійшла справа № 677/2108/25 з протоколом серії ВАД № 421005 від 18.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Однак, матеріали справи № 677/2108/25, які вчетверте надійшли до суду, мають ті самі недоліки, у зв`язку з якими їх було повернуто на доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП не приведено.

На усунення виявлених судом недоліків до матеріалів справи було долучено три рапорти поліцейських Лісовського В.В., Ружицького Б.П. та ОСОБА_2 , у яких викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, при цьому, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Таким чином, долучення до матеріалів справи рапортів поліцейських, не є виконанням постанов суду від 24.11.2025, від 09.01.2026, та від 17.02.2026.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 677/2108/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП вчетверте повернути до відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницької області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 3/761/439/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

11 травня 2025 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, пішохід ОСОБА_1 у районі просп. Берестейського, 6, у м. Києві, всупереч п. 4.14.а, Правил дорожнього руху України, здійснив раптовий вихід на проїжджу частину, не впевнившись у відсутності безпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль ФІАТ (державний номер НОМЕР_1 ), що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та завдання тілесних ушкоджень пішоходу.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2025, поясненнями та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення пішоходом ОСОБА_1 п. 4.14 ПДР України.

Отже проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення мало місце 11 травня 2025 року, тобто на момент судового розгляду даних матеріалів (враховуючи надходження адміністративних матеріалів до суду після дооформлення 03 грудня 2025 року) пройшло більше, ніж три місяці з дня правопорушення, відповідно до правил, визначених ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 709/360/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и л а:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Шарої Л.О. перебувають адміністративні матеріали № 709/360/26 (провадження

№ 3/709/185/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. перебувають адміністративні матеріали № 709/363/26 (провадження

№ 3/709/188/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, а також те, що указані адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного судді, постанова по жодній із справ ще не прийнята, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/360/26 (провадження № 3/709/185/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та № 709/363/26 (провадження № 3/709/188/26) за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`днаній справі присвоїти номер № 709/360/26.

Судове засідання у справі призначити на 19 березня 2026 року о 09 годині

00 хвилин.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая
єдиний унікальний номер справи 531/3250/25
номер провадження 3/531/48/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , керівник ДП «Жовтневий спиртзавод», мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29 грудня 2025 року в провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 531/3250/25 (провадження № 3/531/48/26), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та №531/3251/25 (провадження № 3/531/49/26), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП данні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

справи про адміністративне правопорушення № 531/3250/25 (провадження № 3/531/48/26), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та №531/3251/25 (провадження № 3/531/49/26), за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 3/531/48/26 (справа № 531/3250/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Фисун
Єд. унік. № 243/1488/26
Провадження № 3/243/956/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/1488/26 (провадження №3/243/956/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; №243/1489/26 (провадження №3/243/957/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№243/1488/26 (провадження №3/243/956/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-№243/1489/26 (провадження №3/243/957/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП номер №243/1488/26 (провадження №3/243/956/2026).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Справа №760/1081/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Фіцай О.Л., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали протоколу про порушення митних правил № 1013/UA100000/2025 від 28.10.2025, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.11.2007 Шевченківським РВ ГУМВС України у м. Києві, адреса місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, яке передбачене ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 196, 235, 458, 465, 467, 473, 495, 527 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.11.2007 Шевченківським РВ ГУМВС України у м. Києві, адреса місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 Митного кодексу України.

Конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил № 1013/UA100000/2025 від 28.10.2025, а саме: годинник авіаційний моделі «60 ЧП», що призначений для роботи в складі панелей приладів літальних апаратів як військового призначення, так і допущених для використання в цивільних цілях у кількості - 1 шт., вартістю - 1 грн. (умовна).

Стягнути з відправника міжнародного поштового відправлення № LN 060897024UA ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.11.2007 Шевченківським РВ ГУМВС України у м. Києві, адреса місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн .

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. Фіцай
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 572/5410/24

Провадження № 33/4815/73/26

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Сенчука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Сенчука В.П. на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Сенчука В.П. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12 год. 15 хв. 06 березня 2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Провадження № 3/761/199/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 16.01.2026, ОСОБА_1 не прибув, при цьому про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, і про причини неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього привід в наступне судове засідання, що призначене на 09 год 30 хв 20.03.2026.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20.03.2026 о 09 год 30 хв в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 513).

Виконання постанови доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 755/2867/26
Провадження №: 3/755/1497/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення № 755/2867/26 (провадження № 3/755/1497/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 755/2868/26 (провадження № 3/755/1498/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 755/2870/26 (провадження № 3/755/1500/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 755/2871/26 (провадження № 3/755/1501/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 755/2872/26 (провадження № 3/755/1502/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 755/2874/26 (провадження № 3/755/1504/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 755/2875/26 (провадження № 3/755/1505/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва одночасно, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження, з метою швидкого та ефективного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 755/2867/26 (провадження № 3/755/1497/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 755/2868/26 (провадження № 3/755/1498/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 755/2870/26 (провадження № 3/755/1500/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 755/2871/26 (провадження № 3/755/1501/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 755/2872/26 (провадження № 3/755/1502/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 755/2874/26 (провадження № 3/755/1504/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 755/2875/26 (провадження № 3/755/1505/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/2867/26 (провадження № 3/755/1497/26).

Суддя
Справа № 752/4341/26
Провадження №: 3/752/2141/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2026 року о 12 год. 40 хв. в м. Києві по Столичному шосе, 10, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586954, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко