КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3300/25
№ апеляційного провадження: 33/824/1513/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року, винесену під головуванням судді Воронкіна О.А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та матеріали справи передати до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду за належністю.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1. зазначив, що матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення мають розглядатись Голосіївським районним судом міста Києва за підсудністю. Вказаний у протоколі час вчинення адміністративного правопорушення суперечить відеозапису із нагрудної камери працівників поліції. Висновок щодо результатів огляду на стан наркотичного сп`яніння має істотні порушення встановлених вимог його складання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За п. 12 Розділу II вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 828989 від 25 січня 2025 року, ОСОБА_1 24 грудня 2024 року о 10 год 30 хв., в м. Києві по Кільцевій дорозі, 70 керував автомобілем «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився 24 грудня 2024 року об 11 год 24 хв. у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», що підтверджується висновком № 006722.

Відповідно до висновку ОСОБА_1 24 грудня 2024 року об 11 год 24 хв перебувавв стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди, марихуана).

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 828989;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3719461;

- відеозапис з нагрудної камери працівника поліції;

- висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 006722;

- повідомлення про запрошення до підрозділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- рапорт капрала поліції Кобенка Р.;

- довідку з бази даних «Армор».

Встановлено, що огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому порядку зі згоди водія проводився у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія».

Висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 006722 є належним, допустимим та беззаперечним доказом факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Матеріали справи не містять жодного доказу, який би спростував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, апеляційний суд відхиляє, оскільки при направленні Департаментом патрульної поліції у місті Києві матеріалів справи № 759/3300/25 для розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва, у супровідному листі чітко зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (м. Київ, вулиця Дорога Кільцева, 70), що територіально відноситься до юрисдикції Солом`янського району міста Києва.

Доказів, які би спростовували вказані відомості, матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги про те, що долучений до матеріалів справи висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 006722 не містить інформації щодо дати народження ОСОБА_1 , апеляційний суд оцінює критично, оскільки вказане не спростовує результатів проведеного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для скасування постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 22 грудня 2025 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 12 березня 2026 року.

Суддя Є.В. Болотов