Справа № 589/5879/25
Провадження № 3/589/49/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши у режимі відеоконференції Державною установою «Темнівська виправна колонія №100, матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло три матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

05.02.2026 справи про адміністративні правопорушення за номерами: №589/5879 (провадження №3/589/49/26),№589/5880/25 (провадження №3/589/51/26), №589/6128/25 (провадження №3/589/100/26), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднанні в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 589/5879/25.

Судом встановлено, що 23.11.2025 о 03 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, 26.11.2025 о 21 год. 38 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

12.12.2025 о 22 год.13 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

На початку судового засідання судом роз`яснено ОСОБА_1 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП,. ОСОБА_1 зазначив, що права йому зрозумілі і додаткових роз`яснень він не потребує. Жодних заяв та клопотань щодо розгляду справи заявлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справ, зокрема:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №778106 від 15.12.2025, серії ВАД №778075 від 28.11.2025 та серії ВАД №778077 від 28.11.2025, складеними відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;

-копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 11.02.2025 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 рік;

-копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170 грн.;

-копією заяви ОСОБА_1 від 02.04.2025 про зміну місця проживання;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.11.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2025 та 22.08.2025.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно до ст.34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, обставин скоєних ним адміністративних правопорушень, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а також з огляду на їх систематичність, що, на думку суду, свідчить про неповагу до винесеної іменем України ухвали про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченому ч.2 ст. 187 КУпАП, яке буде достатньою мірою відповідальності та сприятиме меті виховання особи та запобіганню чиненню повторних адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень

60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36, ч.1 ст.187, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5, призначення платежу: 101; судовий збір, РНОКПП: НОМЕР_1 стягнутий із ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/5879/25.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяЧ.М.Теміров