Справа № 605/34/26
Провадження №3/605/28/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 2 (м. Підгайці) ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Угринів, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягався

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2026 СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735602 від 19.01.2026, 15 січня 2026 року біля 11 год., на АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, а саме здійснив продаж пива «Микулин» та сигарет «Parliament Sohonyc» ОСОБА_2 .

У призначені судові засіданні 18.02.2026 та 05.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, про що є підтвердження в матеріалах справи.

У ст. 268 КУпАП визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.1 ст. 164 КУпАП до таких не належить.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Враховуючи це, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, із урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 735602 від 19.01.2026 працівниками поліції долучено:

- рапорт інспектора сектору моніторингу відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 22.01.2026 року, згідно з яким 15.01.2026 надійшло повідомлення інспектора СЮП Тернопільського РУП, про те що ОСОБА_1 , здійснив продаж сигарет та пива неповнолітньому ОСОБА_2 (арк.спр.2)

- пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 15.01.2026, який пояснив що 15.01.2026 біля 11 год. прийшов на подвір`я до ОСОБА_1 в с.Угринів, де той має магазин з продовольчими товарами, та купив в нього літрову пляшку пива «Микулин» (вміст алкоголю 4,3%) та пачку сигарет «Parlament Sohonyc» за 130 гривень. Після того був зупинений працівниками поліції, які запитали де він взяв пиво. Після надання пояснень, поліцейські повідомили, що ОСОБА_1 не мав права здійснювати продаж підакцизних товарів неповнолітній особі, тобто йому, тому він добровільно видав поліцейським пиво та сигарети, які придбав у ОСОБА_1 (арк.спр.3);

-заява ОСОБА_2 від 15.01.2026, про добровільну видачу пляшку пива «Микулин» (вміст алкоголю 4.3%) та пачки сигарет «Parlament Sohonyc», які він придбав в ОСОБА_1 (арк.спр.4);

- фотознімок із зображенням пляшки пива «Микулин» ємністю 1 л. та пачки сигарет «Parliament Sohonyc» (арк.спр.5);

-квитанція №44 від 19.01.2026 про отримання на зберігання речових доказів, а саме пляшки пива «Микулин» ємністю 1 л. та пачки сигарет «Parlament Sohonyc» (арк.спр.6);

- пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 19.01.2026, який пояснив, що він є пенсіонером та особою з інвалідністю 2 групи, живе на одну пенсію. 15.01.2026, приблизно об 11 год. його не було вдома, оскільки він разом з дружиною їздили на базар в м.Підгайці, тому нікому нічого не продавав (арк.спр.7).

Відповідно до наявної в матеріалах справи характеристики вих.№02 від 22.01.2026 за підписом старости Угринівського старостинського округу Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , за час проживання на території Угринівського старостинського округу заяв або усних звернень від жителів округу щодо порушення ним громадського порядку не надходило. В громадських місцях поводить себе пристойно. В нiяких конфліктах зауважений не був. Компрометуючих матеріалiв старостинський округ відносно його поведінки немає (арк.спр.8).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана диспозиція лише в загальному описує адміністративне правопорушення, не конкретизуючи його змісту, тобто є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак, всупереч зазначеного, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №735602 від 19.01.2026, складеному за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не зазначено нормативний акт (закон), який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, із аналізу ч. 1 ст. 164 КУпАП вбачається, що об`єктом вказаного адміністративного порушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Обов`язковими ознаками господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року) та отримання прибутку (постанова Пленуму Верховного Суду № 3 від 25.04.2003).

Отже, до загальних ознак господарської діяльності закон відносить не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичність таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх, а також довести їх повторність. Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника та отримання від такої діяльності прибутку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання. Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, незаконно займався господарською діяльністю, а саме здійснював торгівлю, до того ж систематично (декілька разів), не представлено (матеріали справи не містять), пояснення останнього не спростовані.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення (постанова Верховного Суду у справі № 338/1/17 від 26.04.2018 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та перебирати на себе функції обвинувача.

Статтею 129 Конституції України передбачено серед іншого, що однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , то і судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164, 247, 283-295, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративногоправопорушення.

Вилучену пляшку пива «Микулин» ємністю 1 л. та 1 пачку сигарет «Parliament Sohonyc» (квитанція № 44) - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина КРАВЧУК