Справа № 365/126/26
Номер провадження: 3/365/55/26
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" березня 2026 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Нова Олександрівка Згурівського району Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 3ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Кучерявій Л.М. передана справа про адміністративне правопорушення № 365/126/26, провадження № 3/365/55/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 855280 від 08.12.2026, складеного інспектором РПП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 08.02.2026 приблизно 14 год. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою, виганяла з будинку, чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпіогого.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому законодавством порядку, через канцелярію суду 03.03.2026 подала заяву, в якій просила справу № 365/126/26 проводити без її присутності, так як вона визнає свою провину, з позовною заявою згідна.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855280 від 08.02.2026 (а.с. 1);

-витяг про реєстрацію правопорушення із Єдиного обліку від 08.02.2026, в якому зазначено, що заявник ОСОБА_2 повідомив про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , буянить жінка, не впускає заявника (а.с. 2);

-терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА№ 822827 від 08.02.2026 (а.с. 3);

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої у ОСОБА_1 визначено низький рівень небезпеки (а.с. 4-6);

-письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 08.02.2026, в яких він зазначає, що 08.02.2026 у нього з дружиною ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, в ході якої вона ображала його нецензурною лайкою, не впускала до квартири, через що він перебував на вулиці дві години, чим йому завдала шкоду психологічного характеру (а.с. 7);

-постанова Згурівського районного суду Київської області від 18.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 8-10);

-довідка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з якої вбачається, що її притягнуто до адміністративної відповідальності протягом року: 30.08.2025 за ст. 183 КУпАП, 18.09.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (штраф 340,00 грн), 19.09.2025 за ст. 183 КУпАП (а.с. 13):

-відеозапис подій 08.02.2026 (а.с. 14).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, її вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кучерява Л.М.