Справа № 740/555/26
Провадження № 3/740/215/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2026 о 06 год. 40 хв. в м. Ніжині на вул. Воздвиженська, 148, керуючи автомобілем «Toyota Tundra», д.н.з НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду із автомобілем «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з даним автомобілем, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що при зустрічному роз`їзді з автомобілем "Рено" зайняв максимально можливе праве крайнє положення відносно свого напряму руху на проїзній частині, а автомобіль "Рено" різко виїхав із-за повороту на зустріч частково зайнявши смугу відведену для руху автомобіля "Тойота", хоча мав можливість їхати правіше відносно свого напряму руху. Подія відбулася швидко, за секунди. Як наслідок, відбулося зіткнення лівими боковими дзеркалами заднього виду автомобілів. Зіткнення мало місце на смузі руху, відведеній для керованого ним автомобіля "Тойота".

Незважаючи на заперечення вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578962 від 30.01.2026, 2) схемою місця ДТП з якої вбачається, що внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, 3) відомості в якій узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.01.2026, 4) наданими ОСОБА_1 поясненнями у суді, принаймні в частині особи водія автомобіля "Тойота".

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом (абзац 39 пункту 1.10 Правил дорожнього руху).

Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан (абзац 38 пункту 1.10 Правил дорожнього руху).

Матеріали справи свідчать, що при зустрічному роз`їзді ОСОБА_1 не в повній мірі урахував дорожні умови і обстановку, вжив недостатніх заходів, щоб дотриматися такої відстані між боковими частинами транспортних засобів, за якої гарантована безпека дорожнього руху, неправильно оцінив відстань між боковими частинами автомобілів, при наявності перешкоди у вигляді зустрічного автомобіля "Рено", з яким не було можливості роз`їхатися без контактної взаємодії крайніми лівими бічними виступаючими частинами за умов збереження траекторії руху автомобілів, що мала місце до зіткнення, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки. При цьому, у матеріалах справи відсутні підтвердження (зокрема фотозображення з місця ДТП на які посилається ОСОБА_1 ), що автомобіль "Рено" рухався поза межами відведеної для нього смуги руху виходячи з ширини проїзної частини відповідного напрямку руху з урахуванням погодних умов і стану проїзної частини, які мали місце на той час за поясненнями ОСОБА_1 (засніженість узбіч і країв проїзної частини, не почищена). То ж за умов правильної оцінки відстаней між бічними частинами автомобілів і неможливості зустрічного роз`їзду без контактної взаємодії водіям належить зменшити швидкість аж до повної зупинки. Жоден з учасників ДТП цього не зробив.

Між тим, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3 ПДР).

То ж, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Щодо доводів ОСОБА_1 про невжиття водієм автомобіля "Рено" ОСОБА_2 дій зі зміщення на момент роз`їзду правіше, попри наявність справа відносно керованого ним автомобіля певного місця для цього, суд зазначає, що у даній справі надається оцінка діям особи, щодо якої розглядається справа в межах протоколу про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 . Наведені ж доводи ОСОБА_1 не спростовують тієї обставини, що він при керуванні автомобілем "Тойота" і наближенні до автомобіля "Рено" неправильно оцінив відстань між боковими частинами транспортних засобів, не зменшив швидкість аж до повної зупинки.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Про сплату штрафу повідомити суд шляхом представлення документа про його сплату безпосередньо або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 (ел. пошта ).

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь