overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2677/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. роглянувши матеріали справи, що надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої «Білоцерківський дитячий будинок інтернат» директор, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ІНП НОМЕР_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

2677/26 3/357/1450/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 15.02.2026.

Крім того, 357/2680/26 3/357/1452/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 15.02.2026.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адмністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/2677/26 3/357/1450/26.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали матеріалами 357/2677/26 3/357/1450/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/2680/26 3/357/1452/26 про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП під єдиним номером 357/2677/26 3/357/1450/26.

СуддяО.Л. ГАВЕНКО
Справа № 358/97/26 Провадження № 3/358/150/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському району УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Богуславського районного суд Київської області Лебединець Г.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 358/98/26, провадження № 3/358/151/26) та за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №358/97/26, провадження №3/358/150/26).

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 358/98/26) та за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №358/97/26) об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер справи 358/97/26, провадження № 3/358/150/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 359/514/26
Провадження № 3/359/629/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/515/26, провадження 3/359/630/2026) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/514/26, провадження 3/359/629/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/515/26, провадження 3/359/630/2026) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/514/26, провадження 3/359/629/2026) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/514/26, провадження 3/359/629/2026.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/359/223/2026
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №531441 від 04.12.2025 слідує, що 04.12.2025 о 13 год. 30 хв. в с. Ревне Бориспільського р-ну, по вул. Жовтневій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Дане адміністративне правопорушення вчинене ним повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 04.12.2025. Матеріали справи надійшли до суду для розгляду 17.12.2025. Розгляд справи призначено на 18.02.2026 з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що сплив встановленого законом строку притягнення до адміністративної відповідальності не є наслідком винних дій або бездіяльності суду, а випливає з реалізації стороною захисту процесуальних прав, провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.5 ст. 126, 245, 247, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Справа № 359/631/26
Провадження № 3/359/653/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/632/26, провадження 3/359/654/2026) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/631/26, провадження 3/359/653/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/632/26, провадження 3/359/654/2026) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/631/26, провадження 3/359/653/2026) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/631/26, провадження 3/359/653/2026.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 939/477/26
ПОСТАНОВА

25 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він не зможе прибути до суду, так як є внутрішньо переміщеною особою та не знаходиться за місцем реєстрації підприємства.

Розгляд справи призначено на 25 лютого 2026 року, на 09-у годину 55 хвилин.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддята враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії рф проти України, необхідно провести судове засідання за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_1 можливість брати участь в судовому засіданні 25 лютого 2026 року, о 09-й годині 55 хвилин, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа 362/1248/26
Провадження 3/362/551/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , керуючої магазину «ФОРА»,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , який 03.12.2025 близько 11:00 год, перебуваючи у спортивному залі ОЗО «Гребінківська гімназія», вчинив штовханину з малолітньою ОСОБА_3 та вдарив її ногою в живіт один раз.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що бесіду з сином провела, він не хотів, щоб так вийшло.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- заяву ОСОБА_4 до поліції, в якій вона просила провести перевірку за фактом вчинення правопорушення та скласти протокол про адміністративне правопорушення щодо батьків за невиконання ними своїх батьківських обов`язків;

- письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.12.2025, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена наявними в справі письмовими доказами в їх сукупності, її дії необхідно кваліфікувати як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, її відношення до скоєного, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючої обставини, якою суд визнає щире каяття, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 364/211/26
Провадження № 3/364/89/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

24.02.2026 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (номер проваджень 3/364/89/26); ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/90/26).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 331446, серії ВАД № 331447 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/89/26 унікальний номер 364/211/26.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/89/26, № 3/364/90/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/89/26 провадження № 3/364/211/26.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 04.03.2026 року о 09:10 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/212/26
Провадження № 3/364/90/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

24.02.2026 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (номер проваджень 3/364/89/26); ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (номер провадження 3/364/90/26).

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи серії ВАД № 331446, серії ВАД № 331447 складено відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, що розглядаються одним і тим же судом.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним дані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер провадження 3/364/89/26 унікальний номер 364/211/26.

Керуючисть ст.ст. 36, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення (провадження № 3/364/89/26, № 3/364/90/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер 364/89/26 провадження № 3/364/211/26.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 04.03.2026 року о 09:10 год.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/581/26
Провадження №3/367/322/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону ПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами (серії ЕПР1 №556003 та серії ЕПР1 №556005 від 31.12.2025) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 КУпАП. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані справи передані для розгляду судді Білогруд О.О.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, відповідно до положень статті 36 КУпАП, справи стосовно ОСОБА_1 з протоколами (серії ЕПР1 №556003 та серії ЕПР1 №556005 від 31.12.2025) об`єднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись статтею 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/581/26 (провадження № 3/367/322/2026) та №367/582/25 (провадження №3/367/323/2026) присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № 367/581/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд