Справа № 373/279/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.01.2026 о 00:00 на автодорозі Бориспіль-Дніпро 58 км керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом загальним бортовим, д.н.з. НОМЕР_2 , в якого не працювали зовнішні світлові прилади та протягом року вже складалася постанова за ч.1 ст.121 від 23.12.2025 №6400117, чим порушив п.31 ПДР повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.3 ст.121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), вчинене повторно протягом року.

В суді захисник ОСОБА_1 адвокат Брус С.М. повідомив, що його клієнт вину не визнає, зазначив, що перед початком руху ОСОБА_1 оглянув автомобіль, будь-яких технічних несправностей ним виявлено не було. Крім того, він рухався в денну пору доби, близько 15:30, що не відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, який до того ж складено о 16:47:21. Повідомив, що 27.01.2026 у Черкасах схід сонця відбувся близько 07:10, а захід близько 17:04.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки жодних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), до протоколу не додано, а з пояснень учасників та суті правопорушення, викладеній в протоколі, вбачається, що він керував транспортним засобом в денну пору доби, в його діях відстуній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 245, ст.247, ст.251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Д. В. Свояк