Справа № 354/112/26
Провадження № 3/354/121/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Правопорушення вчинено за наступних обставин.

23.01.2026 року о 10 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Джетта, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Яремче по вул.Свободи, Надвірнянського району Івано-Франківської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки Сеат Леон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, який від цього по інерції зіткнувся з автомобілем марки Дачія Логан, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №573504 від 23.01.2026 року, відповідно до якого 23.01.2026 року о 10 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Джетта, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Яремче по вул.Свободи, Надвірнянського району Івано-Франківської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки Сеат Леон, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, який від цього по інерції зіткнувся з автомобілем марки Дачія Логан, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України;

-схемою місця ДТП від 23.01.2026 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у транспортному засобі марки Фольксваген Джетта, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, передня панель, решітка радіатора, капот, передня права та ліва фара, подушка безпеки, у транспортному засобі марки Сеат Леон, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено задній бампер, кришка багажника, передній бампер, передня права та ліва фари, капот, переднє праве крило, решітка радіатора, у транспортному засобі марки Дачія Логан, реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено задній бампер, кришка багажника, задня ліва фара, задня права фара;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2026 року, згідно яких 23.01.2026 року близько 10:40 год, він керував транспортним засобом марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі сторони смт. Делятин в сторону с. Микуличин. У м. Яремче, по вул. Свободи, біля монастиря, не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу контролювати автомобіль, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілями, які рухались попереду, а саме здійснював об`їзд маршрутки, яка здійснювала висадку пасажирів, він намагався екстрено зупинити транспортний засіб, але не вистачило тормозного шляху;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2026 року, згідно яких 23.01.2026 року близько 10:40 год, він керував своїм транспортним засобом марки Сеат, реєстраційний номер НОМЕР_2 зі сторони смт.Делятин в сторону с. Микуличин. У м. Яремче, по вул. Свободи, біля монастиря зупинився, оскільки попереду транспортний засіб марки Рено, коричневого кольору, стояв з увімкненим показником лівого повороту для об`їзду маршрутного автобуса, що зупинився для висадки пасажирів. Зупинившись до повної зупинки, відчув удар в задню частину свого автомобіля, після чого його автомобіль відкинуло на транспортний засіб Рено, який знаходився попереду нього. Вийшовши із автомобіля, він побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.01.2026 року, згідно яких 23.01.2026 року близько 10:40 год, він керуючи своїм автомобілем марки Дачія Логан, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з смт. Делятин, в сторону с. Микуличин. У м. Яремче, по вул. Свободи, біля монастиря, він зупинився до повної зупинки та увімкнув показник лівого повороту, оскільки попереду нього зупинилався маршрутний автобус для висадки пасажирів. Постоявши секунд 5, він відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з транспортного засобу побачив, що в його автомобіль в`їхав транспортний засіб марки Сеат, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а в даний автомобіль в`їхав автомобіль марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК