ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1053/26

Провадження № 3/317/460/2026

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., з участю прокурора Ігнатченко Ю.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Будь-якої альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 49 від 17.02.2026 р., місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є: АДРЕСА_3 , оскільки обов`язок подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні», за період не охоплений раніше поданими деклараціями («при звільненні»), виник у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 обіймав посаду інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», що зареєстрована за адресою: Запорізька область, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32.

Особа, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до суду не з`явився, надіславши 10.03.2026 р. на електронну адресу суду власноруч написану заяву з викладеними в ній поясненнями стосовно правопорушення, за яке відносно нього складено протокол. Зокрема ОСОБА_1 зазначено, що декларацію ним було сформовано за допомогою комп`ютера та подано з адреси його проживання: АДРЕСА_4 , а не то як зазначено в протоколі: АДРЕСА_3 . Тобто місцем вчинення правопорушення є адреса: АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута судом саме за місцем вчинення правопорушення, виходячи з вимог ст. 276 КУпАП (а.с.58).

Прокурор Ігнатченко Ю.О. після ознайомлення з письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, проти пояснень особи заперечувала, з підстав того, що місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, виходячи з пояснень особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, місцем формування та подання ОСОБА_1 декларації - тобто місцем вчинення правопорушення, є саме адреса: АДРЕСА_4 , що знаходиться в Шевченківському районі м. Запоріжжя, тобто за межами територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Відтак, місцевим судом, який здійснює повноваження у межах територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Запоріжжя є Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Тому в розумінні ч. 1 ст. 276 КУпАП вказана справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, з метою її спрямування для розгляду за підсудністю до належного суду у відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - повернути до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка