Номер провадження 3/754/899/26
Справа №754/3030/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2026 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 до Деснянського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2026 року серії ЕПР1 №592215, 15 лютого 2026 року о 18 год. 20 хв. м. Київ, вул. Лісківська, 8, водій, керуючи автомобілем «HYNDAI», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «NISAN», державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 у відповідній редакції, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином.

02.03.2026 до Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надіслав клопотання, та просив розглянути справу без його участі, в клопотанні зазначив, що в день коли трапилось ДТП, були дуже несприятливі умови для водіння, був сильний сніг і ожеледиця і керувати транспортним засобом було дуже складно. Дорога була не почищена, тому він не зміг загальмувати вчасно, проте вину визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №592215 від 15.02.2026 року;

- даними схеми місця ДТП від 15.02.2026 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.02.2026 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.02.2026 року.

Суд критично оцінює доводи водія про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно у зв`язку з несприятливими погодними умовами.

Відповідно до вимог правил дорожнього руху України водій під час керування транспортним засобом зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну. Крім того, водій повинен обирати безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, видимості в напрямку руху та інших факторів, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу.

Згідно з п. 12.1 Прави дорожнього руху водій зобов`язаний керувати транспортним засобом з такою швидкістю, яка забезпечує йому можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Суд також враховує, що транспортний засіб за своєю правовою природою є джерелом підвищеної небезпеки, а тому особа, яка керує, повинна проявляти підвищену уважність, обережність та передбачливість.

За таких обставин, наявність складних погодних умов (дощ, сніг, ожеледиця тощо) не звільняє водія від обов`язку дотримуватися вимог ПДР, а навпаки покладає на нього обов`язок обирати безпечну швидкість руху, дистанцію та інтервал, що дозволили б уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Отже посилання водія на погодні умови не спростовує його вини, оскільки саме не врахування дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху призвело до настання дорожньо- транспортної пригоди, що свідчить про порушення правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 280, 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код бюджетної класифікації доходів - 21081300, Одержувач: УК у Деснянському районі/Деснянський район, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок отримувача UA0026001.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Л. Банах