Справа № 761/4144/26
Провадження № 3/761/1607/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Юлія Никодимівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року о 06 год. 30 хв. в м.Київ, по площ.Європейська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «JCB 4CХ Sitemaster», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки та в результаті чого не побачив, що перед ним висить декоративне освітлення у формі пелюстки, та здійснив на неї наїзд, в ході чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, внаслідок чого завдано матеріальних збитків, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався по неосвітленій вулиці під час заметілі. Під час виконання робіт він лише зачепив трос, який утримував декоративну конструкцію, а безпосереднього наїзду на сам декоративний елемент не здійснював. Вважав, що пошкодження виникли не внаслідок його дій або були спричинені іншими обставинами. Стверджує, що безпосереднього наїзду на декоративну конструкцію не здійснював, а лише зачепив трос (кабель), який, зі слів ОСОБА_1 , був натягнутий та закріплений як елемент декоративного оформлення. Вказав, що самого декоративного елементу у вигляді пелюстки він не бачив та в нього не в`їжджав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Із досліджених судом доказів вбачається, що саме під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом відбулося пошкодження декоративного елементу освітлення та отримання механічних пошкоджень транспортним засобом. Факт контакту транспортного засобу з елементами конструкції (у тому числі тросом, який є складовою частиною декоративного освітлення) свідчить про неналежну оцінку габаритів транспортного засобу та дорожньої обстановки.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він лише зачепив трос, а не саму конструкцію, не спростовують наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, оскільки трос є частиною конструкції освітлення, а його пошкодження або зміщення призвело до матеріальних збитків. Сам по собі спосіб контакту не змінює правової кваліфікації діяння.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується небезпека вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, дані щодо притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні, його відношення до вчиненого.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: