Справа № 347/159/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майстра УЗ, по ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 25.01.2026 року об 11:23 годині в с. Люча Мисливська дільниця №17 Косівського району Івано-Франківської області порушив правила зберігання носіння, мисливської вогнепальної зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що за вказаних у протоколі обставин він із ОСОБА_2 займались підгодівлею диких тварин та мали намір пристріляти зброю в спеціально обладнаному тирі, але до тиру не доїхали, оскільки спочатку вирішили заповнити кормушки, а коли повернулись до автомобіля були затримані мисливцями, які звинуватили їх у незаконному полюванні та викликали поліцію. При цьому, він пояснював мисливцям, що жодного пострілу здійснено не було. Рушницю взяв із собою, аби не залишати її без нагляду у автомобілі. Чохол від рушниці залишився в машині, оскільки у нього відірвався ремінь.

Захисник Халус А.Г. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки протокол не містить конкретного формулювання суті цього порушення, що є обов`язковою умовою для встановлення складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення адмінпритягуваного та його захисника, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та висновку експерта, керуючись законом, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Суддею досліджені письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737417 від 25.01.2026 року (а.с.1), копію рапорта (а.с.2), копію пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), копію пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), копію пояснення ОСОБА_3 (а.с.5), копію Витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» (а.с.6), копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.7), рапорт про вилучену зброю (а.с.8).

Частиною 1 ст.191 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері обігу й використання зброї.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку- спеціальний (громадяни, які мають дозвіл на зберігання зброї); особливий (особи, яких вже було піддано адміністративному стягненню).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Перевезення вогнепальної зброї і боєприпасів здійснюється за наявності талона - повідомлення про декларування вогнепальної зброї і боєприпасів, форма якого наведена в додатку 2 до Порядку декларування вогнепальної зброї і боєприпасів до неї, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 листопада 2024 року № 768, відповідно до якого цивільній особі надано право на володіння вогнепальною зброєю і боєприпасами.

Під час носіння, зберігання та перевезення вогнепальної зброї і боєприпасів цивільним особам забороняється:

1) носити в місцях, де не здійснюються заходи з відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації або інших держав, за участю цивільної особи, яка задекларувала таку зброю, у тому числі при відвідуванні (перебуванні) санаторіїв, будинків відпочинку, театрів, клубів та інших громадських місць;

2) носити (перевозити) їх не в спеціальному спорядженні або демонструвати їх у такому вигляді іншим особам у всіх випадках, не пов`язаних із стрільбою;

3) виймати вогнепальну зброю і боєприпаси із спеціального спорядження без потреби;

4) знімати запобіжник із положення «запобігання» та досилати патрон у патронник у всіх випадках, не пов`язаних із стрільбою;

5) закривати або затикати сторонніми предметами канал ствола, що при пострілі може призвести до його роздуття чи розриву;

6) безпідставно спрямовувати ствол вогнепальної зброї в бік людей, тварин, транспорту, будинків, інших будівель та споруд;

7) передавати вогнепальну зброю і боєприпаси іншим особам, крім передачі органам (підрозділам) поліції;

8) проводити чищення вогнепальної зброї не за місцем її зберігання або в інших призначених для цього місцях та в присутності інших осіб;

9) уносити конструктивні зміни до вогнепальної зброї і боєприпасів;

10) видаляти чи незаконно змінювати маркування вогнепальної зброї і боєприпасів;

11) допускати пошкодження або забруднення боєприпасів, а також змащувати їх;

12) використовувати боєприпаси калібру, відмінного від отриманої або знайденої та задекларованої вогнепальної зброї (п.14,15 Правил носіння, зберігання та перевезення вогнепальної зброї і боєприпасів до неї цивільними особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації або інших держав, затверджених Наказом МВС №770 від 18.11.2024 року).

У даному випадку, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку зберігання вогнепальної зброї, але не розкрито суті правопорушення.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суд не може вийти за межі вказаного у протоколі складу правопорушення та його кваліфікації, як і не має права збирати інші докази. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).

ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Виходячи із наведеної практики ЄСПЛ, а також враховуючи вимоги ст.ст.7, 254, 279 КУпАП суд повинен розглядати справу не інакше, як на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, адже у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

Крім того, судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки він не піддається адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.191 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Мисливську нарізну зброю «Remington 700» калібр 308 Win (7.62 х 51), № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власнику за належністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Драч