overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/354/26
Провадження № 3/159/439/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

25 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як визначено ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від явки до суду, з метою розгляду справи згідно з вимогами ст. 245 та 268 КУпАП, до нього необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09.00 годину 11.03.2026 до зали судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Копію постанови для виконання направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 161/124/26
Провадження № 3/161/693/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 лютого 2026 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2026 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліці у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №161/124/26, провадження № 3/161/693/26.

Крім того, в той же день до суду надійшли інші матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП справа №161/104/26, провадження №3/161/689/26.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/104/26, провадження №3/161/689/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №161/104/26, провадження №3/161/689/26 за ч.4 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/124/26, провадження № 3/161/693/26.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк
Справа № 169/52/26
Провадження № 3/169/306/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25 лютого 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює столяром у Фермерському господарстві «Аміла», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №295/3196/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував на території військового об`єкта в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Від проходження огляду відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання 25.02.2026 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Тому, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №583125 від 20.02.2026; рапортом командира від 20.02.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №57 від 20.02.2026.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 275/35/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши питання про виправлення описки у постанові Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2026 року про об`єднання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2026 року Брусилівським районним судом Житомирської області винесено постанову про об`єднання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №275/35/26) з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №275/34/26) в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі номер 275/24/26.

Однак, при винесені постанови від 09 лютого 2026 року допущено описку та невірно зазначено присвоєний об`єднаній справі номер справи, а саме: замість вірного №275/34/26 , зазначено - №275/24/26.

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2025 року у справі № 275/35/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, та вважати вірним зазначений присвоєний об`єднаній справі номер - №275/34/26 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 276/219/26
Провадження по справі № 3/276/97/26
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судове засідання в якій відкладено на 11 год. 00 хв. 10.03.2026 року.

24.02.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судових засіданняху вищевказаній справі №276/219/26 в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника у судовому провадженні. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою оперативності судового провадження суд вважає за можливе провести судове засідання у вище зазначеній справі за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 10.03.2026 року, та всі подальші судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 10.03.2026 року о 11 год. 00 хв., та всіх подальших судових засідань у справі №276/219/26 за участю ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 276/219/26
Провадження по справі № 3/276/97/26
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судове засідання в якій відкладено на 11 год. 00 хв. 10.03.2026 року.

24.02.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судових засіданняху вищевказаній справі №276/219/26 в режимі відеоконференції з приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області.

Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника у судовому провадженні. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою оперативності судового провадження суд вважає за можливе провести судове засідання у вище зазначеній справі за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференціїзадовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 10.03.2026 року, та всі подальші судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області.

Доручити Дубровицькому районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання, що призначено на 10.03.2026 року о 11 год. 00 хв., та всіх подальших судових засідань у справі №276/219/26 за участю ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Дубровицького районного суду Рівненської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 278/6590/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають вище вказані матеріали.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Слівінський В.О., звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, у зв`язку із неможливістю їх самостійного отримання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Слівінського В.О - задовольнити.

Витребувати повні відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження АЗС «UPG» (юридична адреса головного офісу: вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Коростень, Житомирська обл., 11510, ), що розташована на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп (126 км) поблизу с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, за період часу з 19:00 до 20:00 24.11.2025 року, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Toyota» з д.н.з. НОМЕР_2 , яким було пошкоджено автозаправний пістолет колонки №7.

Зобов`язати надати витребувані докази до 16.03.2026 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/602/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Зернопром Агро», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директор ТОВ «Зернопром Агро» ОСОБА_1 у період з 01.07.2019 по 30.09.2025 в порушив правила податкового обліку, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2, 198.3 та 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до зниження податку на додану вартість всього на суму 738 155 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, було закінчено 30.09.2025, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
провадження №3/279/413/26 Справа № 279/1120/26
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є територія тимчасового розміщення підрозділу військової частини за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Народицької селищної територіальної громади Коростенського району Житомирської області, на яку поширюється юрисдикція Народицького районного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП не передбачена.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-IХ "Про утворення та ліквідацію районів" утворено Коростенський район (з адміністративним центром у місті Коростень) у складі територій Білокоровицької сільської, Гладковицької сільської, Горщиківської сільської, Іршанської селищної, Коростенської міської, Лугинської селищної, Малинської міської, Народицької селищної, Овруцької міської, Олевської міської, Словечанської сільської, Ушомирської сільської, Чоповицької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Не зважаючи на те, що відповідно до Постанови ВРУ №807-ХІ від 17.07.2020 року територія Народицької селищної громади увійшла до новоствореного Коростенського району Житомирської області, справа підсудна Народицькому районному суду Житомирської області, оскільки відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для їх спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя