Номер провадження: 3/161/8/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 03 березня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 515283 від 17 листопада 2025 року вбачається, що 17 листопада 2025 року о 03:32 в м. Луцьк по проспекту Відродження 43, ОСОБА_1 керував тз BMW 3301 нз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки тз за допомогою приладу Drager Alcotrst 7510 ARLM 0277, що підтверджується тестом № 1764 від 17 листопада 2025 року, результат огляду становить 1,47%.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що тз не керував, а втікав від працівників поліції вибігши із заднього місця пасажира, оскільки мав на примусовому виконанні накладені на нього штрафи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи, які були зібрані працівниками поліції та досліджені судом, складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , а саме: ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи дану норму закону в контексті притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід дати відповідь на два питання:

чи керував ОСОБА_1 17 листопада 2025 року о 03:32 в м. Луцьк по проспекту Відродження, 43 автомобілем;

чи перебував ОСОБА_1 17 листопада 2025 року о 03:32 в м. Луцьк по проспекту Відродження, 43 в стані алкогольного сп`яніння.

Так, з матеріалів справи не вбачається наявності доказів, які поза розумним сумнівом доводять факт керування ОСОБА_1 17 листопада 2025 року о 03:32 в м. Луцьк по проспекту Відродження, 43 автомобілем.

Як вбачається із відеозапису з місця події, воно починається із того, що працівник поліції наздоганяє ОСОБА_1 , при цьому на жодному періоді часу 3 годинного відеозапису не можливо встановити, що саме ОСОБА_1 був за кермом тз, який між іншим протягом усього відеозапису постійно стверджує, що він тз не керував, а втікав від працівників поліції бо має не погашені, прострочені, стягнення.

Також працівники поліції, жодного разу в спілкуванні особами, які присутні на відеозаписі не намагались з`ясувати у хто саме був за кермом тз шляхом їх допиту.

При цьому на відеозаписі працівник поліції стверджує, що тз, яким згідно протоколу керував ОСОБА_1 поїхав з автомобільної заправки однак, відеозапису з камер відеоспостереження суду не надано.

Таким чином суд робить висновок, що в матеріалах справи відсутні будь які відомості та докази того, що тз керував ОСОБА_1 .

Щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння згідно чеку приладу Drager Alcotrst 7510 ARLM 0277, тест № 1764 від 17 листопада 2025 року, результат огляду становить 1,47% то така обставина сама по собі без доведення, належним чином зібраними працівниками поліції доказами факту керування ОСОБА_1 автомобілем не свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення визначеного у протоколі серії ЕПР1 № 515283 від 17 листопада 2025 року, а тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь