Справа № 711/990/26
Номер провадження 3/711/526/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «АГРІ 2.0 ТОЧНЕ ЗЕМЛЕРОБСТВО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРІ 2.0 ТОЧНЕ ЗЕМЛЕРОБСТВО», ОСОБА_1 вчинила правопорушення: вимог п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.9, п.п.140.5.11 п. 140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік з фінансову звітність в Україні», п.5, 7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», підтвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 року за №860/4153, п. 7, 10, 11 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, з реєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1175270 грн. Вимог п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.5.9, п.п.140.5.11 п. 140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, ст.9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік на фінансову звітність в Україні», п. 5, 7 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 1999 року за № 860/4153, п.7, 10, 11 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, реєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248, в результаті чого завищено від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток три квартали 2022 року на 630000 грн., за 2022 рік на 80000 грн., за 1 квартал 2023 на суму 853964 грн., за 1 квартал 2024 на суму 7687986 грн. Вимог пп. «б» п. 185.1 ст.185, п.186.2, п.п. «ж» п.186.3 ст.186, п.187.8 ст.187, п.190.2 ст.190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 4254216 грн. Вимог п.201.1, п.201.10 ст.201, п.208.2. ст.208 Податкового кодексу, ТОВ «АГРІ 2.0 ТОЧНЕ ЗЕМЛЕРОБСТВО» не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних з податком на додану вартість в сумі - 4254215 грн. у зв`язку з отриманням послуг від нерезидентів. Вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу, абз. 1 п. 8.4 розд. VIII Порядку №1588, у зв`язку з не своєчасним данням 3 повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП. Дата, час і місце вчинення порушення: 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року, три квартали 2019 року ,2019 рік, 1 квартал 2020 року, півріччя 2020 року, три квартали 2020 року, 2020 рік, 1 квартал 2021 року, півріччя 2021 року, три Квартали 2021 року. 2021 рік, півріччя 2022 року, три квартали 2022 року, 2022 рік, 1 квартал 2023, півріччя 2023 року, три квартали 2023 року., 2023 рік., 1 квартал 2024, півріччя 2024 року, три квартали 2024 року, 2024 рік, січень 2019 року, лютий 2019 року, березень 2019 року, квітень 2019 року, травень 2019 року, серпень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 року, жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, листопад 2021 року, грудень 2021 року, січень 2022 року, лютий 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, серпень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року, грудень 2023 року, січень 2024 року, лютий 2024 року, березень 2024 року, січень 2025 року, серпень 2025 року.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлена належним чином шляхом направлення рекомендованого повідомлення.

Приписами ч.2 ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП до таких не відносяться, тому суд, приймаючи постанову за результатами розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за її відсутності, не порушив її право на захист.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту перевірки № 1271/23-00-07-01-01/39080387 від 30.01.2026 та протоколу про адміністративне правопорушення № 69/23-00-07-01-01 від 30.01.2026, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, які не є триваючими. Тому граничний строк притягнення останнього рахується з моменту вчинення даного правопорушення, а саме серпень 2024 року, тому граничний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст.163-1, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник