ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/604/26
Провадження № 3/505/443/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець за мобілізацією, солдат військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 до Подільського міськрайонного суду Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надіслано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд вважає встановленими обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.02.2026 серії ОД № 235. Так, 23.02.2026 близько 12:00 командуванням військової частини НОМЕР_2 виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував в службовий час в стані алкогольного сп`яніння на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .

В подальшому солдата ОСОБА_1 доставлено до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для огляду на стан алкогольного сп`яніння, де за результатами огляду за допомогою алкотестеру «АлКонт U8300», прилад № 83014100, у солдата ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння (акт № 55, тест № 171 від 23.02.2026 о 12:47, рівень алкоголю у крові 0,782 ‰).

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 23.02.2026 о 12:00 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_2 на території Подільського району Одеської області в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про день час та місце розгляду справи шляхом надіслання sms повідомлення. До суду разом із матеріалами справи надано заяву ОСОБА_1 про визнання своєї винуватості та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 , окрім заяви про визнання своєї винуватості, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення від 23.02.2026 серії ОД № 235;

-протоколом ОДП № 62 від 23.02.2026 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

-актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

-поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2026;

-військовим квитком ОСОБА_1 , бланк АГ 493855, серія НОМЕР_3 ;

-витягом із наказу № 292 від 27.09.2025 командира військової частини НОМЕР_2 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини.

Окрім зазначених матеріалів, судом досліджено службову та медичну характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, вчиненого в умовах особливого періоду, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 3 ст.172-20, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ