Справа № 755/1181/26
Провадження №: 3/755/805/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2026 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2025 року о 08 годині 35 хвилин по вул. Євгена Сверстюка, 6-М в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час здійснення обгону виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.1 «вузька суцільна лінія» та не переконався в тому, що водій автомобіля марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу повороту ліворуч, чим порушив пункти 14.2б, 11.3, 34 Правил дорожнього руху в результаті виконання даного маневру відбулось зіткнення автомобіля марки, Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого автомобіль марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 у некерованому стані продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок таких дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та водій ОСОБА_1 отримав травми.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Адвокат Купченко В.В., який представляє його інтереси, подав до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності як свого клієнта, так і його самого. У поданій заяві зазначено, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні адвокат Шимко А.О., який представляє інтереси водія ОСОБА_3 , надав письмові пояснення останнього, відповідно до яких 30 листопада 2025 року о 08 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , не впевнившись у безпечності виконання обгону, здійснив заборонений маневр виїзду на смугу зустрічного руху з метою обгону, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а саме для водія автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , та водія автомобіля «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , що в подальшому призвело до зіткнення та механічних пошкоджень усіх трьох транспортних засобів.

З пояснень також вбачається, що, помітивши небезпечний маневр зустрічного транспортного засобу, ОСОБА_3 вжив заходів до зупинки свого автомобіля, однак ОСОБА_1 , рухаючись із значною швидкістю, допустив наїзд на його нерухомий транспортний засіб.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що інкриміноване ОСОБА_1 порушення правил обгону, яке призвело до дорожньо-транспортної пригоди, повністю відповідає фактичним даним, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з цим просить суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до нього відповідне адміністративне стягнення.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_1 , крім визнання вини, повністю підтверджується, наданими суду матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №56115 від 07 січня 2026 року; матеріалами про результати перевірки по факту ДТП за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 6М (ІКС ІПНП №88775 від 30 листопада 2025 року); письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено та ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини у вчинені адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк