печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконуючим обов`язки директора ДП «Науково-дослідний інститут радіоелектронних систем «Квант-Радіоелектроніка»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2025 о 16 годині під час перевірки ДП «Науково-дослідний інститут радіоелектронних систем «Квант-Радіоелектроніка» було встановлено, що виконуючий обов`язки директора ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата працівникам не виплачується у відповідності до умов визначених трудолвим договором, а саме: заробітна плата ОСОБА_1 за серпень, вересень та жовтень 2025 року була виплачена 07.11.2025 року .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: актом за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимоги законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, копіями відомостей розподілу виплат.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки вказане правопорушення, містить ознак триваючого адже завершилось моментом фактичної невиплати в дати отримання заробітної плати працівниками, а відтак строк слід рахувати не з моменту виявлення, а з моменту вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець