Справа 350/1890/25
Номер провадження 3/350/75/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючої,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440273 складеного 15 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 , остання ухиляється від виконання, передбачених статтею 50 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання сина малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 3 листопада 2025 року близько 12 год 15 хв на території Сваричівського ліцею конфліктував зі своїм однокласником ОСОБА_2 під час якого штовхнув його та копнув по нозі, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала та просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні свою думку з приводу клопотання ОСОБА_1 не висловила. До матеріалів справи просила долучити документи зокрема стосовно її звернення зі скаргою до поліції, звернення до Управління Державної служби якості освіти в Івано-Франківській області, які на її переконання свідчать про те, що адміністрацією закладу освіти, де навчається її син відповідними органами не здійснюється ані контроль, ані нагляд. Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суддя дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440273 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено 15 грудня 2025 року інспектором ювенальної поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Поповичем В.В. Підставами для розгляду справи та в подальшому притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стали зокрема протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 4 листопада 2025 року, рапорт поліцейського ГРПП відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Максиміва В.П.від 4 листопада 2025 року; заява ОСОБА_3 від 4 листопада 2025 року.

Із зазначеного вище слідує, що подія мала місце 4 листопада 2025 року.

20 грудня 2025 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на розгляд надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2 лютого 2026 року матеріали справи повернуто до відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Станом на 25 лютого 2026 року матеріали справи надійшли до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на розгляд та справу призначено до розгляду на 10 березня 2026 року. Відповідно до статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така правова позиція щодо застосування норм права викладена у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17, від 23 листопада 2018 року у справі № 489/4756/16-а. З матеріалів справи вбачається та не заперечується учасниками справи, що порушення мало місце 4 листопада 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 15 грудня 2025 року, відтак станом на 10 березня 2026 року (на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення) закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання у резолютивній частині постанови вказівки про закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в резолютивній частині постанови про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вказівка про винуватість осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не зазначається у резолютивній частині рішення у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ця норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статями 38, 164, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.