Справа № 739/367/26
Провадження № 3/739/192/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №946244 від 26 лютого 2026 року ОСОБА_1 14 лютого 2026 року о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила дрібні хуліганські дії, а саме розбила скло у веранді будинку, належного ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 14 лютого 2026 року у вечірній час вона знаходилася в будинку свого знайомого ОСОБА_2 . Там між ними виник конфлікт, під час якого останній побив її, заподіявши тілесні ушкодження, після чого викинув з будинку без верхнього одягу на вулицю, після падіння на землю, вона почала підводитися, тримаючись за рамку вікна веранди даного будинку, яка була погано закріплена і впала не землю, внаслідок чого в ній розбилося скло. З приводу свого побиття вона повідомила до поліції, за даним фактом було розпочато кримінальне провадження. Вікно вона умисно не била, жодних хуліганських дій не вчиняла.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП до протоколу додано наступні докази:

- рапорт співробітника поліції Гомана В. проте, що до поліції 14 лютого 2026 року надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що його сусідка ОСОБА_1 побила вікно в коридорі його будинку по АДРЕСА_2 . Після виїзду було встановлено, що ОСОБА_2 вигнав з будинку ОСОБА_1 , при цьому заперечив побиття останньої;

- письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 14 лютого 2026 року о 20 год. 30 хв. вона знаходилася в будинку свого сусіда ОСОБА_2 і між ними виник конфлікт, під час якого останній побив її, заподіявши тілесні ушкодження, після чого вигнав з будинку, вже на вулиці, підіймаючись, вона трималася за рамку вікна веранди даного будинку, яка була погано закріплена, внаслідок чого рама випала і скло в ній побилося, при цьому заперечила умисне розбиття вікна;

- письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що 14 лютого 2026 року у вечірній час до нього прийшла сусідка ОСОБА_1 , між ними виник конфлікт, після чого остання розбила вікно в його веранді.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд зазначає, що саме по собі пошкодження майна особи, не ставить складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки обов`язковим є встановлення того, що відповідні дії були вчинені умисно та призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян.

Як вбачається з досліджених судом доказів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 лютого 2026 року о 20 год. 30 хв. в будинку останнього виник конфлікт під час якого останній вигнав ОСОБА_1 з будинку. Остання вказує на те, що ОСОБА_2 перед тим побив її і викинув на вулицю і вона, підіймаючись на ноги, трималася за рамку вікна, яке випало, внаслідок чого скло в ньому розбилося. Будь-яких доказів, крім пояснень ОСОБА_2 , які б підтверджували умисне розбиття вікна ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується як те, що ОСОБА_1 умисно розбила скло вікна в будинку ОСОБА_2 , так те, що це призвело до порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно суд приходить до висновку, що матеріалами справи не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко