Провадження №3/932/44/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2026 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.164-10 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

За протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №448328 від 13.12.2025 ОСОБА_1 закидається, що 13.12.2025 близько 13-00 за адресою: АДРЕСА_2 , вона здійснила приймання металобрухту у фізичної особи без оформлення та видачі приймально-облікової квитанції, чим порушила положення Закону України «Про металобрухт» та порядок здійснення операцій з металобрухтом, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.164-10 КпАП України.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, за якими з інкримінованим порушенням вона не згодна та просить закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу правопорушення, оскільки вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП. Крім того, в протоколі не зазначено, у чому конкретно полягає порушення законодавства саме нею.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 не підтверджена матеріалами справи.

За змістом ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КпАП України» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

За положеннями ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, втому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.164-10 КпАП України настає за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акту приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт».

Згідно з ч.10 ст.4 Закону України «Про металобрухт» приймання металобрухту від фізичних осіб обов`язково оформлюється актом приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в якому зазначаються прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, вага, вартість та опис металобрухту. Приймання металобрухту від фізичних осіб здійснюється із заповненням розрахункового документа спрощеної розрахункової квитанції.

Таким чином, законом в даному випадку передбачена обов`язкова наявність двох документів акту приймання та спрощеної розрахункової квитанції, а адміністративна відповідальність за ч.2 ст.164-10 КпАП України настає саме за відсутність акту приймання металобрухту.

Разом з тим, ОСОБА_1 закидається приймання металобрухту від фізичної особи без оформлення та видачі приймально-облікової квитанції, чого не передбачено а ні ч.2 ст.164-10 КпАП України, а ні Законом України «Про металобрухт».

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,247,251,279,280,283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-10 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова