П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження - Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи приватний підприємець, паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 19.12.2022 року, виданий органом - 2101; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року о 17 год. 10 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці прибув легковий автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «VITO TOURER» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , у якому в якості пасажирки слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка поверталася з Туреччини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Під час проведення митного контролю громадянка України ОСОБА_1 усно заявила про відсутність в неї товарів, обмежених або заборонених до переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору (зелений коридор), є декларування шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 , було виявлено не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва «Nurofen Cold & Flu» торгівельної марки «Reckitt» (діюча речовина «Pseudoepedrine» псевдоефедрин 30 mg), країна виробництва Великобританія, в кількості 144 пігулок в шести упаковках виробника та медичний препарат іноземного виробництва «Ibucold C» торгівельної марки «Humanis» (діюча речовина «Pseudoepedrine» псевдоефедрин 30 mg), країна виробництва Туреччина, в кількості 60 пігулок в двох упаковках виробника.

Загальна вартість, медичного препарату іноземного виробництва «Nurofen Cold & Flu» згідно мережі інтернет становить 10,45 євро за одну упаковку,що згідно курсу НБУ станом на 29.01.2026 р. (1 євро=51,2286 грн.) складає 3 212 грн 03 коп. та медичного препарату іноземного виробництва «Ibucold C» згідно мережі інтернет становить 184,19 турецьких лей за одну упаковку,що згідно курсу НБУ станом на 29.01.2026 р. (1 турецька лея = 0.9851грн.) складає 362 грн 89 коп.

Вищезазначений медичний препарат знаходився у дорожній валізі серед інших ліків , в багажному відділенні транспортного засобу, без ознак приховування від митного контролю.

Згідно наданого пояснення громадянкою України ОСОБА_1 , вищевказаний медичний препарат вона придбала в Туреччині для особистих потреб.

Діюча речовина «Pseudoepedrine» ( Псевдоефедрин) віднесена до Таблиці № ІV, списку № 1 («Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю») Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 заявила митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч.3 Митного кодексу України.

В призначене судове засідання громадянка України ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності. З доданих письмових пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що дані препарати вона придбала для власного використання.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0078/UA305000/2026 від 29.01.2026 року та просив притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами та тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Діюча речовина «Pseudoepedrine» ( Псевдоефедрин) віднесена до Таблиці № ІV, списку № 1 («Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю») Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 р.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0078/UA305000/2026 від 29.01.2026 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними акту огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.01.2026 року, даними опису предметів від 29.01.2026 року, даними висновку експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень від 19.02.2026 року за №-0035, згідно якого у складі наданих на експертизу 144 (ста сорока чотирьох) таблеток лікарського засобу «NUROFEN® COLD & FLU 200 mg / 30 mg FILM KAPLI TABLET Ibuprofen / Psodoefedrin hidroklorur ...» (N? c «A24227064», термін придатності «11/2027») та 60 (шістдесяти) таблеток лікарського засобу «Ibucold C 200mg/30mg/300mg Film Kapli Tablet Ibuprofen / Psodoefedrin hidroklorur / C vitamini ..» (N? серії « НОМЕР_4 », термін придатності «09/2028») виявлено 1-феніл-2-(метиламіно) пропанол та ібупрофен.

1-феніл-2-(метиламіно)пропанол існує у вигляді двох оптичних ізомерів під назвами ефедрин і псевдоефедрин, які згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N?770 (із змінами і доповненнями), віднесені до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Таблиця IV Список N? 1). Якісна реакція на наявність хлорид-іонів у складі наданих зразків позитивна.

Згідно з Приміткою 1 до Списку 1 Таблиці IV вищезазначеного Переліку: «До цього списку також включаються солі всіх перелічених у ньому речовин у разі, коли утворення таких солей можливе».

Визначити кількісний вміст діючої речовини у досліджених препаратах немає можливості в зв?язку з відсутністю хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини.

Вміст псевдоефедрину гідролориду, згідно маркування на упаковках: 1) у 1 таблетці лікарського засобу «NUROFEN® COLD & FLU 200 mg / 30 mg FILM KAPLI TABLET Ibuprofen / Psodoefedrin hidroklorur ...» складає 30 мг, у 144 таблетках, відповідно - 4320 мг (4,32 г);

2) у 1 таблетці лікарського засобу «Ibucold C 200mg/30mg/300mg Film Kapli Tablet Ibuprofen / Psodoefedrin hidroklorur / C vitamini ...» складає 30 мг, у 60 таблетках, відповідно - 1800 мг (1,8 г).

У процесі досліджень використано по 1 (одній) таблетці зразків №№1,2.

У полімерному пакеті, опломбованому пломбувальним пристроєм СЛЕД ДФС з номерним пуансоном N?08, підлягають переданню замовнику (разом з пакувальними матеріалами): 1) 143 (сто сорок три) таблетки лікарського засобу з маркуванням «NUROFEN® COLD & FLU 200 mg / 30 mg FILM KAPLI TABLET Ibuprofen / Psodoefedrin hidroklorur ...» у 12 блістерах, що вміщені в 6 картонних коробках-упаковках,

2) 59 (п?ятдесят дев?ять) таблеток лікарського засобу з маркуванням «Ibucold C 200mg/30mg/300mg Film Kapli Tablet Ibuprofen / Psodoefedrin hidroklorur / C vitamini ...» у б блістерах, що вміщені в 2 картонні коробки- упаковки.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 МК України, а саме не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,у відповідності до вимогст.ст.23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр-на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в порушенні митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 (п`ять тисяч сто гривень) з конфіскацією вилучених товарів, а саме:

Медичний препарат іноземного виробництва «Nurofen Cold & Flu» торгівельної марки «Reckitt» (діюча речовина «Pseudoepedrine» псевдоефедрин 30 mg), країна виробництва Великобританія, в кількості 143 пігулок в шести упаковках виробника вартістю 3 212,03 грн.; Медичний препарат іноземного виробництва «Ibucold C» торгівельної марки «Humanis» (діюча речовина «Pseudoepedrine» псевдоефедрин 30 mg), країна виробництва Туреччина, в кількості 59 пігулок в двох упаковках виробника вартістю - 362,89 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665,60 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца