Справа № 163/2432/24
Провадження № 3/163/376/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0320/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПАКУР ТРАНС» (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ПАКУР ТРАНС», під час митного оформлення товару «транспортні засоби…» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ № 24UA44U3 від 15.03.2024, № 24UA67U0 від 11.03.2024, № 24UA86U2 від 07.03.2024 вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 449 642,85 грн шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1: № PL/MH/AV 0008981 від 04.03.2024, № PL/MH/AV 0008963 від 07.03.2024, № PL/MH/AV 0008954 від 06.03.2024, які містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у вказаних митних деклараціях, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Кінах Я.В. на розгляд справи в суд не з`явилися. Адвокат Кінах Я.В. надіслала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.4871 МК України, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, а саме від дня виявлення правопорушення минуло 7 місяців 24 дні. Розгляд клопотання просила проводити за її та ОСОБА_1 відсутності.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, проти клопотання захисника заперечив за його безпідставністю, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «ПАКУР ТРАНС» товарів: «автомобіль «AUDI Q7», календарний та модельний рік виготовлення 2020, кузов № НОМЕР_2 ; «автомобіль «SKODA KODIAQ», календарний та модельний рік виготовлення - 2019, кузов № НОМЕР_3 ; «автобус «VOLVO B12B», календарний та модельний рік виготовлення - 2008, і випуск їх у вільний обіг підтверджується доданими до протоколу митними деклараціями типу ІМ40ДЕ: № 24UA44U3 від 15.03.2024; № 24UA67U0 від 11.03.2024; № 24UA86U2 від 07.03.2024.

Відправниками товарів виступали компанії «Firma WORA Inh. Wladimir Belz» (Німеччина), «Alekon Import-Export» (Бельгія), «DIJENU IN BOTTEGE LTD» (Болгарія).

Декларантом у митних деклараціях зазначена ОСОБА_1 , яка згідно облікової картки ЗЕД одночасно є керівником отримувача товарів ТОВ «ПАКУР ТРАНС».

У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преферанція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 № PL/MH/AV 0008981 від 04.03.2024, № PL/MH/AV 0008963 від 07.03.2024, № PL/MH/AV 0008954 від 06.03.2024.

На ініційований митницею в порядку перевірки заявленої преференції уповноважений орган Республіки Польща надав відповідь від 24.05.2024 № 0201-IGC.4331.24-26.2024 про те, що проведеною ними перевіркою не підтверджено достовірність сертифікатів походження: EUR.l: № PL/MH/AV 0008981 від 04.03.2024; № PL/MH/AV 0008963 від 07.03.2024; № PL/MH/AV 0008954 від 06.03.2024. Печатки та підпис у графі 11 даних сертифікатів не відповідають зразкам печаток та підписів посадових осіб, уповноважених легалізувати сертифікати на митниці.

З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці від 20.06.2024 № 15/15-03/6182 констатував, що указані сертифікати EUR.1 не відповідають ст.16 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, а зазначені у сертифікатах транспортні засоби не мають преференційного походження. Управлінню проведення митного аудиту визначено здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ТОВ «ПАКУР ТРАНС».

Актом документальної невиїзної перевірки від 22.04.2025 № 35/25/7.3-19/17/44574898 встановлено порушення ТОВ «ПАКУР ТРАНС» вимог:

- ст.ст.15, 16 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, ч.1 ст.257, ч.5 ст.280 МК України, в результаті чого за вище вказаними 3-ма митними деклараціями занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 374702,38 грн;

- п/п в) п.185.1 ст.185, п.187.8 ст.187 Податкового кодексу України, в результаті чого за вище вказаними 3-ма митними деклараціями занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 74940,48 грн.

Загальна сума недоплачених до Державного бюджету України митних платежів становить 449642,86 грн.

Постановою Любомльського районного суду від 11.09.2025 матеріали даної справи про порушення митних правил були надіслані територіальному управлінню БЕБ у Волинській області для приєднання до кримінального провадження №0000033 від 30.05.2024 за ознаками ч.3 ст.358, ч.1 ст.212 КК України по фактам виявлення порушень законодавства України під час ввезення із-за кордону транспортних засобів та їх розмитнення, у тому числі в адресу ТОВ «ПАКУР ТРАНС».

31 грудня 2025 року матеріали кримінального провадження №0000033 приєднано до кримінального провадження № 0000013 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.358, ч.2 ст.2014, ч.5 ст.2051 КК України.

Постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області від 02.02.2026 кримінальне провадження № 0000013 від 24.02.2023 закрите в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення. Матеріали справи про порушення митних правил повернуто Любомльськомцу районному суду Волинської області для продовження вирішення питання щодо накладення адміністративних стягнень та притягнення до адміністративної відповідальності у порядку, визначеному КУпАП та МК України.

Листом № 2/23.2/3.1/14/1413-26 від 09.03.2026 ТУ БЕБ у Волинській області повідомило, що у кримінальному провадженні № 0000013 від 24.02.2023 в частині за ознаками ч.1 ст.212 КК України (обставини вчинення якого раніше досліджувались у кримінальному провадженні №0000033 від 30.05.2024) факти декларування товарів (транспортних засобів), про які йдеться у справі №163/2432/24 за протоколом № 0320/205000/24, не є предметом досудового розслідування та не стосується даного кримінального провадження. Крім цього, факт несплати митних платежів за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ в сумі 449642,85 грн відповідно до ст.212 КК України не може розглядатись як кримінальний злочин, у зв`язку із тим, що кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків може настати при несплаті суми податків, яка перевищує у 2024 році 4 542 000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «ПАКУР ТРАНС» і випуск у вільний обіг товару «транспортні засоби» за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1, видача яких за результатами проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірне звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 товариство ТОВ «ПАКУР ТРАНС».

Про такий висновок також свідчить досить значний розмір недоплачених митних платежів.

Жодної економічної вигоди у використані указаних сертифікатів для продавців товару компаній «Firma WORA Inh. Wladimir Belz» (Німеччина), «Alekon Import-Export» (Бельгія), «DIJENU IN BOTTEGE LTD» (Болгарія) по справі не вбачається.

Від дня складання протоколу про порушення митних правил (05 серпня 2025 року) та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу не підтвердження компетентним органом сертифіката з перевезення товару EUR.1 ТОВ «ПАКУР ТРАНС» не пред`являло, хоча для цього мало реальну можливість та більш як достатньо часу.

Така пасивна поведінка керівника ТОВ «ПАКУР ТРАНС» ОСОБА_1 лише підтверджує її умисність дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, автентичність яких не підтверджена.

Відповідь митних органів Республіки Польща здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.

Жодного прямого чи непрямого доказу, який би ставив під сумнів указану відповідь іноземного митного органу, по справі не здобуто.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 , будучи на момент подання аналізованих по справі митних декларацій типу ІМ40ДЕ керівником ТОВ «ПАКУР ТРАНС», є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом.

Згідно із ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи встановлено таке.

Відповідь уповноваженого митного органу Республіки Польща від 24.05.2024 № 0201-IGC.4331.24-26.2024 надійшла до Держмитслужби 28.05.2024 (а.с.106). На розгляд суду справа надійшла 23.10.24. Термін перебування справи у провадженні митниці з 28.05.2024 по 22.10.2024 становить 4 місяці 26 днів.

19.12.2024 суд прийняв постанову про направлення матеріалів справи Волинській митниці на додаткову перевірку.

Матеріали справи Волинська митниця отримала 27.01.2025 (а.с.75). Повторно справа надійшла на розгляд суду 18.02.2025. Термін перебування справи у провадженні митниці з 27.01.2025 по 17.02.2025 становить 22 днів.

27.03.2025 суд прийняв постанову про направлення матеріалів справи Волинській митниці на додаткову перевірку повторно.

Матеріали справи Волинська митниця отримала 11.04.2025 (а.с.96-97). Втретє справа надійшла на розгляд суду 23.04.2025. Термін перебування справи у провадженні митниці з 11.04.2025 по 22.04.2025 становить 12 днів.

Відповідно до ч.3 ст.4 Європейської конвенції (ETS N 76) про обчислення строків від 16.05.1972, яка для України набрала чинності 28.04.1983, якщо строк обчислено у місяцях і днях або у частинах місяців, спочатку враховуються повні місяці, а потім - дні чи частини місяців; для цілей обчислення частин місяців вважається, що один місяць містить 30 днів.

Отже, підсумовуючи наведене та враховуючи зупинення строку накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи судом, від дня виявлення правопорушення минуло рівно 6 місяців (4 міс. 26 дн + 22 дн. + 12 дн.), а не відтак передбачений ч.1 ст.467 МК України строк для накладення стягнення не сплив.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, стягнення на ОСОБА_3 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 449642 (чотириста сорок дев`ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 86 копійок.

Штраф у розмірі 449642 (чотириста сорок дев`ять тисяч шістсот сорок дві) гривні 86 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь