КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/1700/2026
справа №752/628/26
ПОСТАНОВА

02 березня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Хавіним Валентином Олеговичем, на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, 06 лютого 2026 року адвокатом Хавіним В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою електронної адреси через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи установлено, що апеляційна скарга подана та підписана в електронній формі адвокатом Хавіним В.О.

До апеляційної скарги на підтвердження повноважень адвоката Хавіна В.О. щодо права ведення справи в інтересах ОСОБА_1 долучено ордер серії АІ №2121269 від 06 лютого 2026 року, відповідно до якого адвокат Хавін В.О. на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги №01/01/26 від 05 січня 2026 року наділений правом представляти інтереси ОСОБА_1 в Голосіївському районному суді міста Києва та Київському апеляційному суді (а.с.22).

Інших документів на підтвердження права адвоката Хавіна В.О. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції в межах цієї справи матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Хавіним В.О. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової допомоги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, а саме витягу із договору про надання правової/правничої допомоги, а матеріали справи таких документів не містять, відтак подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Хавіним Валентином Олеговичем, на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук