Справа № 346/122/26
Провадження № 3/346/241/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 09 січня 2026 року надійшов протокол № 2742 від 22 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи держави Україна, в особі старшого державного інспектора ГУ ДПС в Івано-Франківській області, який склав протокол, полягали у тому, що 22 грудня 2025 року близько 15 години 16 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає, ліцензуванню відповідно до закону (роздрібна торгівля алкогольними напоями), чим порушено ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального від 18.06.2024 року № 3817-ІХ». А за це, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, тобто вона вчинила адміністративне правопорушення. Разом з цим 22.12.2025 року ОСОБА_1 також вчинила порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО; не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п.1п.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами і доповненнями. А за це, частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, тобто вона вчинила адміністративне правопорушення

Позиція ОСОБА_1 . Свою вину визнала в повному обсязі про що подала письмову заяву.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 164 КУпАП передбачено, що провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, є адміністративним правопорушенням.

Разом з цим, положеннями частини 1 статті 155-1 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2,11), актом фактичної перевірки (а.с. 3-4,12-13) та заявою про визнання ОСОБА_1 . вини, дійсно підтверджується, що 22 грудня 2025 року близько 15 години 16 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушила порядок провадження господарської діяльності та порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 та частиною 1 статті 155-1 КУпАП, і саме вона винна у його вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. А тому, вона підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 164 КУпАП являє собою штраф від 1000 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України складає від 17000 до 34000 гривень) з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Також адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр. 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 34 до 85 гривень) і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр. 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 85 до 170 гривень).

А відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тож оскільки правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, з огляду на наслідки, які настали у зв`язку із його вчиненням ОСОБА_1 було більш серйозним по відношенню до правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, суд накладає стягнення на неї в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 164 КУпАП.

А вирішуючи питання про конкретне стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 , свою вину визнала, але вчинила два правопорушення, проте раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти найменш суворе покарання, а саме: штраф у розмірі 17000 гривень, що буде достатньою і адекватною мірою відповідальності за вчинені нею два адміністративні правопорушення.

Разом з цим суд відзначає, що відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з ОСОБА_1 , слід стягнути 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватою у вчиненні нею 22 грудня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватою у вчиненні нею 22 грудня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), адміністративні правопорушення, накласти на неї остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя: Коваленко Д. С.