Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/996/26
Провадження № 3/650/298/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 766451 від 08.02.2026 року, ОСОБА_2 , 08.02.2026 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_3 , ображала його грубою, нецензурною лайкою в присутності сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала шкоди психологічного здоров`ю неповнолітнього, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 765869 від 08.02.2026 року, ОСОБА_2 , 08.02.2026 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем сумісного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_3 , а саме виржалася на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психоголічному та фізичному здоров`ю потерпілого, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 , яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 766451 від 08.02.2026 року, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, яким зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 765869 від 08.02.2026 року, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, яким зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;

- рапортом ЄО № 1257 від 08.02.2026 року;

- протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких підтверджуються обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями та пояненнями у судовому засіданні ОСОБА_2 , згідно яких підтверджуються обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення;

- копією протоколів про адміністративне правопорушення від 08.02.2026 року.

Отже, на підставі викладеного суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ст. 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн. ( шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок ) в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 10.03.2026 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірина ХОМИК