ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області від 25.10.2014, рнокпп НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, тел. НОМЕР_4 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №507815 від 09.11.2025 ОСОБА_1 09.11.2025 о 09 год. 39 хв. в м.Запоріжжі, пр. Соборний, буд. 164, керував транспортним засобом «Volkswagen ID.4Crozz», д.н.з. НОМЕР_5 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alkotest Drager 6820». Результат позитивний 0,7 проміле, тест № 3551, з результатом згоден.

Про повторність попереджений. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 507815 від 09.11.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Звернувся за правовою допомогою та залучив до участі у розгляді справи захисника. 02.03.2026 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив врахувати надані ним пояснення в судовому засіданні від 14.01.2026 та клопотання його захисника про закриття провадження у справі із застосування ст. 18 КУпАП.

Так, в судовому засіданні від 14.01.2026 ОСОБА_1 пояснив, що в ніч з 08-09 листопада 2025 року він разом з родиною знаходився в с-ще. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, що відноситься до Кушугумської територіальної громади. В цей же період часу почалися постійні обстріли FPV-дронами цього населеного пункту з боку військ країни агресора РФ. Через чергу вибухів він з родиною вирішили якнайшвидше повернутися до м. Запоріжжя. З огляду на зазначене він був змушений сісти за кермо навіть знаючи, що вживав напередодні алкоголь. Будь-яких інших осіб, які б володіли навичками водіння транспортного засобу, разом з ними не було. На території с-ща Малокатеринівка не надаються послуги таксі. Таким чином, задля збереження життя як свого, так і його рідних, вранці 09.11.2025 він прийняв рішення виїздити з селища своїм автомобілем. Шкоди його діями нікому завдано не було, керувався тільки необхідністю якнайшвидше залишити зону небезпеки.

28.01.2026 від захисника Корягіної Ю.С. надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

В клопотанні захисника зазначено, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП (вчинення дій у стані крайньої необхідності), а також у зв`язку з відсутністю належних і допустимих доказів, з огляду на таке.

Саме у період 0809 листопада 2025 року у селі Малокатеринівка Кушугумської громади Запорізької області спостерігалося суттєве загострення бойових дій та активні обстріли: за даними Telegram-каналу Запорізької ОВА, 09.11.2025 неодноразово було оголошено повітряну тривогу у зв`язку з обстрілами населених пунктів області (t.me/zoda_gov_ua/29444). 10.11.2025 Запорізька ОВА видала Наказ №72, а Кушугумська селищна рада Інструкцію №183 від 07.11.2025, якими встановлено примусову евакуацію сімей із дітьми та частини населення з Малокатеринівки (ukrinform.net).

У зазначений період перебування за місцем проживання або очікування на місці становило пряму небезпеку для життя, у зв`язку з чим ОСОБА_1 був вимушений вранці 09.11.2025 негайно залишити зону обстрілів, використовуючи транспортний засіб як єдиний доступний та ефективний спосіб евакуації. Інших реальних та безпечних способів усунути небезпеку (переховування, пересування пішки, очікування) не існувало.

На підтвердження того, що 08 листопада 2025 року на території

села Малокатеринівка Кушугумської громади Запорізької області здійснювалися обстріли армією країни агресора - РФ, що створювало реальну, безпосередню та підвищену загрозу життю і здоров`ю цивільного населення, у тому числі і ОСОБА_1 та його родині, адвокатом порушника ОСОБА_2 , було зроблено запит від 16.01.2026 до ГУ ДСНС у Запорізькій області для підтвердження обставин, що виключають адміністративну відповідальність. Вже 19.01.2026 шляхом надсилання листа електронною поштою, отримано відповідь, якою підтверджуються факти обстрілу вищезазначених населених пунктів.

Щодо недопустимості показань алкотестера Drager Alcotest 6820 зазначили наступне. З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням алкотестера Drager Alcotest 6820. Разом з тим, останнє калібрування (повірка) вказаного приладу було проведено 21 листопада 2024 року, тоді як подія, що інкримінується ОСОБА_1 , мала місце 09 листопада 2025 року, тобто майже через один рік після останнього калібрування. Відповідно до технічних вимог та рекомендацій виробника алкотестера Drager Alcotest 6820, калібрування такого приладу повинно проводитися не рідше одного разу на 6 місяців. Отже, на момент проведення огляду прилад використовувався з простроченим терміном калібрування, що унеможливлює гарантування точності та достовірності результатів вимірювання.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі можуть бути лише належні та допустимі докази. Показання технічного засобу, який не пройшов своєчасне калібрування, не можуть вважатися належним і допустимим доказом та не можуть бути покладені в основу притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищезазначеного зазначили, що дії були вчинені у стані крайньої необхідності. Результати огляду алкотестером не можуть вважатися допустимими доказами та в матеріалах справи немає належних і допустимих доказів складу правопорушення. Вважають, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а встановлені факти є підставою для закриття провадження у цій справі.

Прохала справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 полягає керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Суб`єктом зазначеного правопорушення є водій транспортного засобу.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 507815 від 09.11.2025 складений поліцейським 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержантом поліції Тєлєнковим Дмитром Вікторовичем о 10 год. 41 хв.; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме технічного приладу «Alkotest drager 6820» - результат 0,70% проміле, тест 3551 від 09.11.2025; направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР, складене 09.11.2025 о 10.24 год; рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Дмитра Тєлєнкова; довідка з бази даних підсистем «Адмінпрактика», видана старшим інспектором відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП майором поліції Наталією Решетнік; компакт-диск з відеозаписом фіксації правопорушення та відомості з архіву правопорушень.

Відповідно до листа № 53001-403/5320 від 19.01.2026 начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області полковника ОСОБА_3 надано відповідь на адвокатський запит від 16.01.2026 р. №01/01 та повідомили наступне.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління ДСНС України у Запорізькій області (далі - Положення), затвердженого Наказом ДСНС від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС від 06.11.2025р. № 1404), Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (скорочена назва ГУ ДСНС України у Запорізькій області) (далі Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб. Головне управління підпорядковується ДСНС. Основними завданнями Головного управління на відповідній території є (п.3 Положення): - реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;

- здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; - внесення на розгляд ДСНС пропозицій щодо забезпечення формування та реалізації державної політики у зазначених сферах; реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності. Положення про Головне управління ДСНС України у Запорізькій області знаходиться у вільному доступі на офіційному веб-сайті Головного управління ДСНС України у Запорізькій області - https://zp.dsns.gov.ua/. Відповідно до вимог пункту 10 статті 80 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 р. № 5403-VI, документом що засвідчує факт пожежі, є акт за встановленою Кабінетом Міністрів України формою. Акт складається на місці пожежі уповноваженою посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, або його територіального органу (у разі його утворення). Стосовно запитуваної Вами інформації Головне управління повідомляє: - 08 листопада 2025 року о 09 год. 40 хв. у с. Кушугум Запорізького району військовими РФ нанесено 1 удар FPV-дроном по відкритій ділянці місцевості поруч з територією приватного домоволодіння. Внаслідок удару вибуховою хвилею та уламками пошкоджено приватний будинок без подальшого загоряння. Інформація щодо травмованих не надходила. Підрозділи Головного управління не залучались. - 08 листопада 2025 року о 10 год. 25 хв. у с. Малокатерінівка Запорізького району військовими РФ нанесено 1 удар FPV-дроном по території приватного домоволодіння. Внаслідок удару вибуховою хвилею та уламками пошкоджено приватний будинок без подальшого загоряння. Інформація щодо травмованих не надходила. Підрозділи Головного управління не залучались. - 08 листопада 2025 року о 09 год. 40 хв. у с. Кушугум Запорізького району військовими РФ нанесено 1 удар FPV-дроном по сільськогосподарській техниці (трактор) поруч з приватним домоволодінням. Внаслідок удару відбулося загоряння сільськогосподарської техніки на площі 2 м.кв.. Інформація щодо травмованих не надходила. Для ліквідації наслідків обстрілу було залучено особовий склад та техніка Головного управління. 09 листопада 2025 року підрозділи Головного управління для ліквідації наслідків обстрілів, пожеж в с.Кушугум та Малокатерінівка Запорізького району не залучались.

Відповідно до пп. 1.3 п. 1 Розділу І наказу Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 28.02.2025 № 376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, до 16 листопада 2025 року Кушугумська територіальна громада Запорізького району Запорізької області відносилася до зони можливих бойових дій. З 17.11.2025 с-ще. Малокатеринівка Кушугумської селищної територіальної громади (UA0035274) є територією активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси.

У листопаді 2025 року Кушугумська громада оголосила обов`язкову евакуацію родин із дітьми та частини населення з Малокатеринівки Запорізької області через погіршення безпекової ситуації. Рішення прийнято для захисту цивільних від посилення бойових дій, а евакуація передбачає обов`язковий супровід дітей батьками або опікунами.

Інші доводи сторони захисту суд відкидає.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Відповідно до статті 3 Конституції України, життя і здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

У постанові від 21 грудня 2018 року по справі №686/5225/17 Верховний Суд зауважив, що у разі вчинення особою діяння у стані крайньої необхідності така особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини.

Захисником адвокатом Корягіною Ю.С. суду надані безспірні докази на підтвердження того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, зокрема, відповідний лист ДСНС.

Беручи до уваги фактичні обставини справи і те, що ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення знаходився в стані крайньої необхідності, а тому на підставі ст. 17 КУпАП виключається його адміністративна відповідальність.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст.247 КУпАП за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Романько