Справа № 745/73/26
Провадження № 3/745/72/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І. А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

осоюи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Караганда Казахстан, жителя АДРЕСА_1 ,зареєстрованого АДРЕСА_2 не працюючого, за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2026 після дооформлення надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 29.01.2026 року, близько 16.00 год ОСОБА_1 з території власного господарства по АДРЕСА_1 здійснив реалізацію 0,5 л алкогольного напою виготовленого на основі спирту етилового, чим порушив ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Після дооформлення в протокол внесено додаткові записи, а саме суть правопорушення доповнена записом "ст.16 п.1,7" та в розділі речей вилучених для тимчасового зберігання доповнено записом "за адресою ВП №1 (м.Мена) вул.Героїв АТО 8".

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він не здійснює продаж спиртного, вину не визнає. Крім того, пояснив,що після дооформлення йому не надавали протокол про адміністративне правопорушення для ознайомлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності. суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Слід звернути увагу на те, що ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

Частиною 7 статті 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється виключно ліцензіатам, що мають статус суб`єкта господарювання громадського харчування, за наявності у них ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Формулювання складу правопорушення у викладеній у протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення: кому, за якою ціною, було реалізовано алкогольні напої, засвідчення факту оплати за проданий алкоголь.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

А, отже, суд не в змозі встановити достовірно те, що ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв з рук та чи отримувала за це кошти.

З доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він разом з ОСОБА_3 придбали у ОСОБА_1 пляшку горілки 0,5 л.

З доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він разом з ОСОБА_5 придбав у знайомого (кого не вказано) пляшку горілки об"ємом 0.5 л.

З акту добровільної видачі вбачається, що ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції 0,5 л алкогольного напою, який зберігав за місцем проживання.

З вказаних пояснень неможливо встановити за якою ціною було придбано горілку, та чи взагалі ОСОБА_1 отримав за горілку грошові кошти, якщо дісно мав місце продаж алкогольних напоїв, зважаючи на те, що горілка була вилучена не в ОСОБА_4 чи ОСОБА_2 а в самого ОСОБА_1 , який нібито її реалізовував.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам, суд переконаний, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказам, який дасть підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Отже, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

У силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом.

Стосовно внесенння додаткових записів в протокол про адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7,8 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна розуміти суть пред"явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Внесення додаткових записів до змісту протоколу, після того як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, прямо заборонено вимогами Інструкції.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд уважає, що її вина належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано, тому справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 19, 62 Конституції України, ст. 156, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені поліетиленова пляшка 0,5 л з вмістом алкогольного напою домашнього виробництва, отримана шляхом спиртового бродіння, повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя І. А. Смаль