Єдиний унікальний номер 205/1418/26
Номер провадження3/205/734/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , громадянина України, відомостей щодо працевлаштування не надано, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2026 року о 17 год. 20 хв. у м. Дніпро, вул. Золотоосіння, біля буд. 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування ТЗ, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.

17.01.2026 року о 17 год. 20 хв. у м. Дніпро, вул. Золотоосіння, біля буд. 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : дуже розширені зіниці очей що не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився.

Також 15.06.2025 року о 19 год. 56 хв., у м. Дніпро, пров. Ламаний, біля буд. 16, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2170, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Нормами ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569082 від 17.01.2026 року, відповідно до якого 17.01.2026 року о 17 год. 20 хв. у м. Дніпро, вул. Золотоосіння, біля буд. 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування ТЗ, чим вчинив правопорушення повторно протягом року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 569089 від 17.01.2026 року, відповідно до якого 17.01.2026 року о 17 год. 20 хв. у м. Дніпро, вул. Золотоосіння, біля буд. 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : дуже розширені зіниці очей що не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 362779 від 15.06.2025 року, відповідно до якого 15.06.2025 року о 19 год. 56 хв., у м. Дніпро, пров. Ламаний, біля буд. 16, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2170, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився; рапортами інспекторів УПП від 17.01.2026 року та 15.06.2025 року відповідно; постановою серії ЕНА № 4986547, від 15.06.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП; карткою обліку адміністративного правопорушення від 16.11.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на яких зафіксовано факт керування транспортного засобу останнім, а також зафіксовано відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією статті, яка передбачає більш суворе покарання, а саме ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко