Справа № 472/1310/25
Провадження №3/472/4/26
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2026 року селище Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., вивчивши матеріали справи № 472/1310/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
30 жовтня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 492992 від 24.10.2025 року, 24.10.2025 року о 19:35 годині в с-щі Веселинове Вознесенського району Миколаївської області по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "MAZDA 626", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду від 15 січня 2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Причиною закриття провадження у справі стало те, що згідно з відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 (який до того ж є неповним (тривалість менше 1 хвилини), судом встановлено, що працівник поліції - поліцейський СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області старший сержант поліції ОСОБА_2 , взагалі не пропонував пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а одразу вказав на необхідність пройти такий огляд у медичному закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 правомірно відмовився. При цьому, поліцейський не зазначив причини, з яких даний огляд неможливо провести на місці зупинки. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд, але на місці зупинки.
За таких обставин, запропонований працівником поліції порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння є недійсним, оскільки проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Діюче законодавство України не передбачає заборону на застосування процесуальних норм за аналогією, якщо мета їх застосування направлена на здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності в силу вимог ст. 7 КУпАП.
Оскільки питання постановлення окремої постанови КУпАП не врегульоване, суд керується ч. 1, ч. 7 ст. 262 ЦПК України, відповідно до яких суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне довести викладені факти до відома начальника Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області для здійснення відповідних заходів з метою усунення вказаних в постанові порушень та запобігання їх повторенню у майбутньому, а також проведення службової перевірки за вказаним фактом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 246 КУпАП, ч. 1, ч. 7 ст. 262 ЦПК України, суд
Направити окрему постанову суду до начальника Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області для здійснення відповідних заходів з метою усунення вказаних в постанові порушень та запобігання їх повторенню у майбутньому.
Доручити начальнику Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області провести службову перевірку за фактом порушень, виявлених судом, про результати якої повідомити суд.
Про вжиті заходи по усуненню вказаних в постанові порушень та запобіганню їх повторенню у майбутньому повідомити Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня надходження окремої постанови суду.
Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко