overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2473/26
Провадження № 3/750/1046/26
П О С Т А Н О В А

03 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2026 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 750/2473/26; провадження № 3/750/1046/26).

Також, 02.03.2026 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 750/2475/26; провадження № 3/750/1047/26).

Того ж дня, 02.03.2026 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 750/2477/26; провадження № 3/750/1048/26).

Крім того, 02.03.2026 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 750/2478/26; провадження № 3/750/1049/26).

Також, 02.03.2026 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 750/2480/26; провадження № 3/750/1050/26).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення п`яти адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно неї в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 750/2473/26 (провадження № 3/750/1046/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 750/2475/26 (провадження № 3/750/1047/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 750/2477/26 (провадження № 3/750/1048/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 750/2478/26 (провадження № 3/750/1049/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та справу № 750/2480/26 (провадження № 3/750/1050/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/2473/26 (провадження № 3/750/1046/26).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. ГРИГОР`ЄВ
Справа № 676/1557/26
Номер провадження 3/676/618/26
ПОСТАНОВА

04 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця,

за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №598556 від 22 лютого 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/1557/26).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ЕПР1 №598554 від 22 лютого 2026 року (матеріали справи №676/1555/26).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/1557/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/1555/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/1555/26 (номер провадження 3/676/616/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
356/226/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.
Надіслано судом: 04.03.2026. Зареєстровано: 05.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2026.
Дата набрання законної сили: 17.03.2026
Номер судового провадження: 3/356/105/26
Справа №-613/418/26 Провадження №-3/613/243/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 18 лютого 2026 року близько 11 год. 00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме наніс удар рукою в обличчя після чого ОСОБА_2 впала на підлогу, чим завдав їй фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину в скоєному правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВБА №202775 від 18.02.2026 року, Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 27.02.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якими підтверджується факт сварки між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 та нанесення удару останній по обличчю, відтвореним у судовому засіданні відеозаписом події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, характеризується позитивно, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності раніше, обставину, що пом`якшує (щире каяття) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
761/5060/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 04.03.2026. Зареєстровано: 05.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2026.
Номер судового провадження: 3/761/1722/2026
Провадження № 3/344/214/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 754758 від 18.11.2025 року зазначено, що 18.11.2025 року близько 20 год 33 хв, в м. Івано-Франківську, по вул. Івасюка, 24, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, що виразилось у спорі під час затримання та шарпанні за формений одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, за відомою суду адресою у спосіб, визначений законом. Клопотань щодо відкладення розгляду справи та реалізації прав до суду не подано.

Крім того, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16.12.2025 року, 13.01.2026 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції.

Однак, привід ОСОБА_1 органами Національної поліції не виконано.

За таких обставин, суд вважає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, вчинено 18.11.2025 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 750/1758/26
Провадження № 3-в/750/10/26
П О С Т А Н О В А

04 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.02.2026, -

в с т а н о в и в :

02.03.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.02.2026 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн на строк 12 місяців, зважаючи на його скрутне матеріальне становище та необхідність утримувати малолітню дитину.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.02.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, йому необхідно утримувати малолітню дитину ОСОБА_2 , у зв`язку з чим не має змоги сплатити суму штрафу одним платежем, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_2 та розстрочити виконання постанови суду від 18.02.2026 в частині стягнення у виді штрафу на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.02.2026 у справі № 750/1758/26 (провадження № 3/750/847/26) в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн на строк 12 (дванадцять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 1417 грн до 15 числа кожного місяця, починаючи з березня 2026 року, а у лютому 2027 року 1413 грн, надавши суду відповідний платіжний документ.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 577/1034/26
Провадження № 3/577/355/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла від

начальника головного управління ДПС у Сумській області Сергія Ткачука про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 135/18-28-07-01 від 24.02.2026 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявленого за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ПСП «Духанівське» за адресою:Сумська область, Конотопський район, с. Литвиновичі, вул. Цетральна, буд. 59А.

За положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому альтернативної підсудності для ст. 163-1 КУпАП законодавець не передбачив.

Отже, розгляд справ за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повинен здійснюватись виключно за місцем вчинення, а тому - не належить до компетенції Конотопського міськрайонного суду, оскільки населений пункт с. Литвиновичі, яке є місцем скоєння правопорушення, віднесений до територіальної громади Кролевецької міської ради, тобто до підсудності Кролевецького районного суду Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику головного управління ДПС у Сумській області Сергію Ткачуку для направлення за підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. О. Кравченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2044/25 Провадження№ 3/636/47/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повний текст постанови буде складений 23 лютого 2026

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа №573/2523/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 33/816/1006/26 Суддя-доповідач Терещенко О. І.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

05 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Терещенко О. І. ,розглянувши клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Пашкова С.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Пашкова С.І. на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 03 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год 11 березня 2025 року.

Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пашкова С.І. надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення Білопільського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пашкова С.І. на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 03 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд справи з участю адвоката Пашкова С.І. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пашкова С.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пашкова С.І. на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 03 лютого 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Білопільського районного суду Сумської області між Сумським апеляційним судом та адвокатом Пашковим С.І.

Доручити Білопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пашкова С.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуТерещенко О. І.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/326/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно складеного протоколу, 30.06.2025 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 344/544/26
Провадження № 3/344/745/26
ПОСТАНОВА

про привід

04 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 15, І поверх) на 23 березня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ