Справа № 132/3220/25
Провадження № 33/801/274/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання захисниці ОСОБА_1 адвокатки Довгалюк Л. І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 березня 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, з доданим до неї клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і з 15 жовтня 2025 року перебуває на військовій службі у Запорізькій області. У зв`язку з безпосередньою участю у заходах із забезпечення національної безпеки й оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у районах ведення бойових дій він був позбавлений можливості дізнатися про призначення судового засідання на 24 листопада 2025 року та взяти у ньому участь. Копія оскаржуваної постанови судом першої інстанції на адресу ОСОБА_1 ані за місцем реєстрації, ані за місцем проходження військової служби не направлялася та ним не отримувалася, а про її наявність він дізнався в лютому 2026 року після накладення арешту на його банківські рахунки в межах виконавчого провадження. Адвокатка Довгалюк Л. І. просила визнати поважною причину порушення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та бере участь у заходах із забезпечення національної безпеки й оборони України.

ОСОБА_1 присутнім під час проголошення постанови 24 листопада 2025 року не був, в матеріалах справи відсутні докази вручення йому копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до розписки адвокатки Довгалюк Л. І. з матеріалами справи вона ознайомилася 17 лютого 2026 року, а апеляційну скаргу подала 20 лютого 2026 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Оскільки підготувати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції до отримання копії такої постанови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливо, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження, то такий строк необхідно поновити.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисниці ОСОБА_1 адвокатки Довгалюк Л. І. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Калинівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 16 березня 2026 року о 09 год 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк