Провадження № 3/638/5626/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ясенівка, Донецька область, громадянство України, військовослужбовця у військовому званні «солдат», який працює у військовій частині НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Чугуївського міського суду Харківської області 08 жовтня 2025 року (тобто за місяць до спливу строків накладення адміністративного стягнення) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2025 року офіцером відділення організації охорони, патрульно постової служби, розшуку діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ДНХІ-2 № 4380.

Відповідно до вказаного протоколу 21 серпня 2025 року о 23:00 год., солдат ОСОБА_1 , на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним службових обов`язків в умовах військового стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до групи ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу газоаналізатора Алконт-М № 00287.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу від 21 серпня 2025 року, тесту № 2755 від 21.08.2025 року встановлено алкогольне сп?яніння (1.89 % проміле).

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 зареєстрований у м. Ясинувата, Донецької області, яке перебуває у тимчасовій окупації, у зв`язку з цим з метою повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення суд направив судову повістку за місцем несення служби солдата ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Однак будь-якої інформації про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи до суду не надійшло.

У суду відсутня інша можливість повідомити солдата ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 21 серпня 2025 року. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП сплинув, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 38, 172-20, 221, 247, 268, 283 - 285, 287 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Заварза