Справа № 697/362/26
Провадження № 3/697/224/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 20.02.2026 з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Скирди Б.К. (справа № 697/362/26, провадження № 3/697/224/2026; справа № 697/363/26, провадження № 3/697/225/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що 22.01.2026 о 15:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив продаж алкоголю, а саме горілки з рук гр. ОСОБА_2 об`ємом 0,5 літра за грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №983174 від 22.01.2026.

Також, 04.02.2026 о 13:40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив продаж алкоголю, а саме горілки з рук гр. ОСОБА_3 об`ємом 1 (один) літр за грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень 00 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №983178 від 04.02.2026.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо не карати.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №983174 від 22.01.2026, з якого вбачається, що 22.01.2026 о 15:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив продаж алкоголю, а саме горілки з рук гр. ОСОБА_2 об`ємом 0,5 літра за грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) грн., за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2026, зі змісту яких вбачається, що він дійсно перебував 22.01.2026 близько 15 год. 30 хв. за місцем проживання та в цей час до нього прийшла невідома жінка, яка запитала чи може він їй продати пляшку горілки. Він сказав, що може та повідомив, що 0,5 л горілки коштує 50 гривень, на що вищевказана жінка погодилася та дала йому грошові кошти в сумі 50 гривень та він віддав пляшку горілки об`ємом 0,5 літрів. В подальшому дана жінка покинула його квартиру та пішла в невідомому напрямку. Після чого через декілька хвилин до нього прийшли представники поліції, яким він зізнався про те, що продав горілку. Відносно нього було складено адміністративні матеріали та з ним було проведено профілактичну бесіду (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2026, зі змісту яких вбачається, що їй стало відомо від її знайомих, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий громадянин на ім`я ОСОБА_4 здійснює продаж алкоголю. Та вона вирішила піти придбати у нього горілку об`ємом 0,5 літра за грошові кошти в сумі 50 грн. В подальшому вона прийшла за вищевказаною адресою, де громадянин на ім`я ОСОБА_4 продав їй горілку об`ємом 0,5 літра за грошові кошти в сумі 50 грн. (а.с.3);

- актом вилучення від 22.01.2026, відповідно до якого о 15 год. 45 хв. у зв`язку із складанням відносно гр. ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 165 КУпАП було вилучено для тимчасового зберігання пластикову пляшку об`ємом 0,5 літрів із прозорою рідиною, яка має характерний запах алкоголю та грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) грн., які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області (а.с.4);

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2026 на якій наявне зображення пластикової пляшки заповненої прозорою рідиною та грошової купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень (а.с.5);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №983178 від 04.02.2026, з якого вбачається, що 04.02.2026 о 13:40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив продаж алкоголю, а саме горілки з рук гр. ОСОБА_3 об`ємом 1 (один) літр за грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень 00 коп. за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с.12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2026, зі змісту яких вбачається, що 04.02.2026 він перебував вдома за місцем проживання. Близько 13 год. 30 хв. до нього прийшов невідомий йому чоловік та запитав чи може він продати 1 (одну) літру горілки за грошові кошти в сумі сто гривень, на що він погодився. Після того, як він віддав невідомому чоловіку пляшку горілки, той пішов в невідомому напрямку. Втім, через деякий час до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався, що продав горілку. Відносно нього було складено адміністративні матеріали та з ним було проведено профілактичну бесіду (а.с.13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.02.2026, зі змісту яких вбачається, що 04.02.2026 йому стало відомо від знайомих, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий громадянин на ім`я ОСОБА_4 здійснює продаж алкоголю. Та він вирішив піти придбати в нього горілку 1 літр за грошові кошти в сумі 100 грн. В подальшому він прийшов за вищевказаною адресою, де громадянин на ім`я ОСОБА_4 продав йому горілку 1 (одну) літру за грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень (а.с.14);

- актом вилучення від 04.02.2026, відповідно до якого о 13 год. 40 хв. у зв`язку із складанням відносно гр. ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 156 КУпАП було вилучено для тимчасового зберігання пластикову пляшку об`ємом 1 (один) літр з прозорою рідиною, з різким запахом алкоголю та грошові кошти в сумі 100 (сто) грн., які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області (а.с.15);

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2026 на якій наявне зображення пластикової пляшки заповненої прозорою рідиною та грошової купюри номіналом 100 (сто) гривень (а.с.16).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами. Однак, враховуючи кількість проданих та вилучених у нього алкогольних виробів, який є фактично незначним (1,5 літри у загальній кількості), відсутність доказів, які свідчать про настання будь-яких негативних наслідків від вчинення зазначених дій, та приймаючи до уваги особу порушника, який є пенсіонером по інвалідності 2 групи, його вік, відсутність відомостей про його працевлаштування, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення у вигляді щирого розкаяння винного, а також вчинення правопорушення внаслідок тяжких особистих обставин, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Застосування до даного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно, забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі і за малозначне.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП, встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 150 грн., купюрами номіналом 50 грн. та 100 грн., які знаходяться на зберіганні у Відділі поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області слід конфіскувати в дохід держави; дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 л та 1 л. із прозорою рідиною, яка має характерний запах алкоголю, які знаходяться на зберіганні у Відділі поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - підлягають знищенню.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 156, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 697/362/26, провадження № 3/697/224/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та справу № 697/363/26, провадження № 3/697/225/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/362/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучені речі: пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. із прозорою рідиною, яка має характерний запах алкоголю та пластикову пляшку об`ємом 1 л. з прозорою рідиною, з різким запахом алкоголю, що знаходяться на зберіганні в Відділі поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Грошові кошти в сумі 150 грн., купюрами номіналом 50 грн. та 100 грн., що знаходяться на зберіганні в Відділі поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. К. Скирда