Єдиний унікальний номер: 379/2393/25
Провадження № 3/379/162/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І.,

за участю захисника Хуторенка І.М.,

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, матеріали об`єднаної справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Зінкіна В.І. 16.02.2026 надійшли після доопрацювання та належного оформлення матеріали справ про адміністративне правопорушення:

справа єдиний унікальний номер 379/2393/25, номер провадження 3/379/162/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

справа єдиний унікальний номер 379/2394/25, номер провадження 3/379/163/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді від 16.02.2026, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали справ єдиний унікальний номер 379/2393/25, номер провадження 3/379/162/26 та єдиний унікальний номер 379/2394/25, номер провадження 3/379/163/26 об`єднано в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 379/2393/25, номер провадження 3/379/162/26.

03.03.2026 судове засідання відкладено до 11.03.2026 за клопотанням захисника для виклику свідків.

Захисник Хуторенко І.М. у судовому засіданні заявив клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_3 та оголошення перерви.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника.

Неповнолітній ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 08.03.2018 року у справі «Михайлов проти України», від 06.10.2022 року у справі «Бантиш проти України», від 06.10.2022 року у справі «Пушкарьов проти України», щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Разом з тим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539173, складеного 12.12.2025, встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП є 12.12.2025.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП надійшли на розгляд до суду вперше 24.12.2025, а 16.02.2026 після доопрацювання та належного оформлення.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП спливає 12.03.2026, судом на розгляд учасників справи постановлено питання про роз`єднання (виділення) судової справи.

Захисник Хуторенко І.М. та законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 не заперечували.

З урахуванням викладеного, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП спливає 12.03.2026, суд висновує про необхідність роз`єднання (виділення) судової справи.

Відповідно до п. 2.3.28. Засад використання автоматизованої системи документообігу Таращанського районного суду Київської області, затверджених рішенням зборів суддів Таращанського районного суду Київської області (протокол № 2 від 18.06.2019 року, зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

При роз`єднанні (виділенні) судових справ системою автоматично перераховується коефіцієнт навантаження на суддю із врахуванням таких судових справ.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 270, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Роз`єднати судову справу єдиний унікальний номер 379/2393/25, номер провадження 3/379/162/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, виділивши в окреме провадження:

справу єдиний унікальний номер 379/2393/25 номер провадження 3/379/162/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

справу єдиний унікальний номер 379/2393/25 номер провадження 2/379/163/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи єдиний унікальний номер 379/2393/25 номер провадження 3/379/162/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, до 14 год 00 хв 06.04.2026 для повторного виклику свідка ОСОБА_3 .

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя:В. І. Зінкін