П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Еколіс Трейд» (), паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.04.2011 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0806/UA305000/2025, вбачається, що 07.11.2025 року о 23 год. 12 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ПП « ОСОБА_3 » (Закарпатська область, Тячівський р-н, с.Вільхівці).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №614396 від 04.11.25, інвойсу №362 від 03.11.25, специфікації №362 та сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0070 від 03.11.25 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали із сосни» в загальній кількості 22 вантажних місця (пачок), загальним об`ємом 40,110 м. куб., вагою брутто 22 580 кг, загальною вартістю 9826,95 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА №25UA96U7від 04.11.2025 року.

Відправником товару виступає ТОВ "Еколіс Трейд" (Україна, 41300, Сумська обл., м. Кролевець, вул.Шевченка, буд. 86, ) а одержувачем чеське підприємство «Rotom Czech spol, s.r.o» (Kaplice-Nadrazi 97.82 42 Kaplice, Ceska Repablika CZ).

Транспортний засіб прибув під митним забезпеченням пломбою з контрольним знаком 06332З.

Згідно інвойсу №362 від 03.11.25, специфікації №362 та МД типу ЕК10АА №25UA96U7від 04.11.2025 експортується партія вантажу «Пиломатеріал обрізний хвойний порід сосна, 40,110 м.куб,. Довжина 1200/3000мм, товщина17 мм, ширина 75 мм. Допуски розмірів: Товщина +/-2мм., Ширина +/-3мм, Довжина +/-50мм., 22 пакети», наступних геометричних розмірів:

1) 17х75х1200 мм, в кількості 17 пакетів по 945 шт. дощок в кожному загальним об`ємом 24,580 м.куб;

2) 17х75х3000 мм, в кількості 5 пакетів по 812 шт. дощок в кожному загальним об`ємом 15,530 м.куб

Під час здійснення митного контролю та митного огляду вантажу, встановлено, що у вантажному приміщені напівпричепу знаходиться 22 вантажних місця(пачок) з товаром «пиломатеріали обрізні хвойні із сосни» геометричними розмірами 17х75х1200/3000мм, загальним об`ємом - 40,110 м.куб., що відповідає відомостям заявленим в ТСД та митній декларації.

В ході проведення попередніх аналітично перевірочних заходів, митницею на адресу Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства направлений запит від 05.11.25 № 7.7-20/20-03/14/4062 з метою отримання копій документів, які надавались ТОВ "Еколіс Трейд", як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0070 від 03.11.25.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (лист від 05.11.25 № 04/1735-25) та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що ТОВ "Еколіс Трейд",, як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0070 від 03.11.25 була надана специфікація №362 яка відрізняється від специфікації №362. що була подана митним органам до митного контролю та митного оформлення товару, а саме у специфікації наданої до Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікату зазначена інша кількість пиломатеріалів, а саме:

1) 17х75х1200 мм, в кількості 11 пакетів по 945 шт. дощок в кожному загальним об`ємом 15,904 м.куб;

2) 17х75х3000 мм, в кількості 8 пакетів по 812 шт. дощок в кожному загальним об`ємом 24,847 м.куб.

Загальний об`єм пиломатеріалів становить 40, 751 м.куб.

12.11.2025 року на адресу Закарпатської митниці надійшов лист директора ТОВ "Еколіс Трейд", ОСОБА_1 від 11.11.2025 №11/11-юр (вх. №1266/14/20) у якому він зазначив, що перед завантаженням авто, яке мало здійснювати доставку пиломатеріалів Покупцем було змінено замовлення, а саме співвідношення пиломатеріалів:

- 17*75*1200 мм, в кількості 17 пакетів по 945 шт. - 24,580 м.куб;

- 17*75*3000 мм, в кількості 5 пакетів по 812 шт. - 15,530 м.куб

Загальний об`єм -40,110 м.куб.

Щоб виконати замовлення, ними було прийнято рішення здійснити розпиловку трьох пачок пиломатеріалів розміром 17*75*3000 мм, який був підготовлений до відправки, та на який був отриманий сертифікат походження, на розмір 17*75*1200 мм, що і фактично ними було відправлено та замитнено відповідно до митної декларації № №25UA96U7від 04.11.2025.

Разом з тим, в ході проведення розрахунків встановлено, що із трьох пакетів пиломатеріалів довжиною 3000 мм (2436 шт. дощок) можливо виготовити 4872 шт. дощок довжиною 1200 мм, тоді як у 6 пакетах пиломатеріалів довжиною 1200 мм фактично знаходиться 5670 шт. дощок

Отже, у транспортному засобі AO7477BK/AO0003XF фактично переміщується на 798 шт. дощок розміром 17*75*1200 мм об`ємом 1.221 м.куб більше ніж було заявлено у документах, на підставі яких Західним міжрегіональним управління лісового та мисливського господарства був виданий Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0070 від 03.11.25.

Відповідно до цінової інформації, що міститься в інвойсі №362 від 03.11.25 вартість вищевказаних пиломатеріалів об`ємом 1,221 м.куб. становить 299.145 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.11.2025 року (день оформлення митної декларації) становило 14486.67 грн.

Обов`язковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, визначено ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій .

В частині 6 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV сказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку інвойсом, специфікацією).

Такі-ж вимоги до суб`єкта ЗЕД що експортує лісо пиломатеріали визначені «Порядком реалізації експериментального проекту щодо видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів в електронній формі, зокрема п.11, затвердженого Постановою КМУ №625 від 30.05.2025р (далі Порядок).

Відповідно до абз. 2 ч. 4 Порядку реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами господарювання лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім тих, вивезення яких заборонено, здійснюється за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (далі - сертифікат) в електронній формі, виданого територіальним органом Державного агентства лісових ресурсів, органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, зокрема на підставі інформації, зазначеної в Єдиній державній системі електронного обліку деревини.

Згідно з ч. 9 та ч. 10 Порядку - Сертифікат є обов`язковим документом для здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Сертифікат видається територіальним органом Держлісагентства, органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, з накладенням кваліфікованого електронного підпису посадової особи такого органу і діє протягом 60 днів з дати його видачі та припиняє дію з дня закінчення цього строку.

Частинами 4 та 5 вказаного Порядку передбачено, що видача сертифіката здійснюється за заявою, поданою в електронній формі засобами Єдиної екологічної платформи "ЕкоСистема" та/або Порталу Дія. До заяви на видачу сертифіката додаються (у разі неможливості отримання відповідних відомостей в порядку інформаційної взаємодії):- договір купівлі-продажу, на підставі якого експортується товар, та рахунки-фактури (інвойси) до договору;- рахунок-фактура (інвойс) та специфікація на партію лісопродукції, що експортується, із зазначенням коду товару згідно з УКТЗЕД;- товарно-транспортна та/або залізнична накладна із технічною специфікацією та/або ТТН-ліс та/або ТТН-ліс-продукція або лісорубний квиток (для постійних лісокористувачів).

З вищенаведеного слідує, що ТОВ "Еколіс Трейд" в особі директора ОСОБА_1 подано до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0070 від 03.11.25.

Таким чином, директор ТОВ "Еколіс Трейд" ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення, документів - Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №0070 від 03.11.25, виданого на іншу партію товарів, що експортується.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшло заперечення згідно якого останній просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил`підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Як роз`яснено у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0806/UA305000/2025 від 12 листопада 2025 року, письмовими поясненнями та запереченнями ОСОБА_1 , міжнародною товарно-транспортною накладною, рахунком фактури, копією договору постачання пиломатеріалу від 06.01.2025 року, копією акту обстеження партії лісоматеріалів №362 від 04.11.2025, копією ату проведення огляду від 11.11.2025 року, доповідною запискою працівника митниці від 12.11.2025 року, висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень №-0297 складеного 27.11.2025 року, фотоматеріалами та іншими матеріалами справи які знаходяться в об`єктивному зв`язку одне з одним.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, письмові пояснення, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення необхідне та достатнє для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті ч.1 ст.483 МК України, за якою кваліфіковано правопорушення.

Разом з тим, з 05.01.2024 року набрав чинності Закон України, яким внесено зміни в ст.483 МК України та пом`якшено стягнення за вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Наразі санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З наведеного вбачається, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України є альтернативною, суд вирішуючи питань про накладення адміністративного стягнення наділений правом застосовувати одну із двох вищезазначених санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, а саме: штраф у розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно висновку №-0297 складеного 27.11.2025 загальна ринкова вартість товарів в справі про порушення митних правил №0806/UA305000/2025 станом на 07.11.2025 становить 14871 грн. 78 коп..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.483 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят відсотків вартості товару, що становить 7 435 (сім тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 89 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме пиломатеріали обрізні, з сосни, код УКТЗЕД: 4407 11 20 00, розміром 17*75*1200 мм, у кількості 1,221 м.куб(798 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.