ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Остапчука Б.П. неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , представника неповнолітньої потерпілої адвоката Добродій О.М., законного представника ОСОБА_3 , психолога ОСОБА_4 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівнеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 754287 від 22.10.2025 року вбачається, що 09.10.2025 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Додатково зазначив, будь якого психологічного чи фізичного насильства стосовно своїх дітей не застосовував, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього складено працівниками поліції виключно зі слів ОСОБА_3 , та протокол складений працівниками поліції не відповідає обставинам події. Дані події відбуваються оскільки в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа про визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Остапчук Б.П. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. Додатково зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство, обставини, які зазначені у протоколі не відповідають дійсності та обставинам справи, немає доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі,зокрема немає показань свідків чи відеодоказів.

Згідно протоколу про адмінправопорушення, потерпілими у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказав, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки 09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 в квартирі не був, а події відбувалися в кафе «Арка» по вул.Петра Могили в м.Рівне, куди прийшла старша дочка ОСОБА_2 і вчинила з ним і його дружиною скандал.

Представник потерпілих адвокат Добродій О.М. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення. Додатково вказала, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї бувшої дружини та дітей. Як наслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 неодноразова зверталась за психологічною допомогою до психологів та на даний час проходить таку реабілітацію у психолога.

Допитана в судовому засіданні в присутності психолога ОСОБА_4 неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона прийшла в кафе «Арка» по АДРЕСА_2 , де перебував її батько ОСОБА_1 та просила його не ображати матір. Під час даного конфлікту була присутня його дружина ОСОБА_5 та його куми ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пояснила, що її дочка 09.10.2025 року повернулась додому в тяжкому емоційному стані, пояснивши при цьому, що її проігнорував батько ОСОБА_1 . Після чого вона зателефонувала ОСОБА_1 , який в грубій формі з нею почав розмовляти. Дану розмову почула дочка ОСОБА_7 , яка пішла в кафе де перебував ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 09.10.2025 року вона перебувала в кафе «Арка» по вул.Петра Могили в м.Рівне. В цей час прийшла дочка ОСОБА_1 . ОСОБА_7 та почала ображати словесно дружину ОСОБА_1 ОСОБА_5 після чого вона пішла до мами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 09.10.2025 року вона перебувала в кафе «Арка» по вул.Петра Могили в м.Рівне. В цей час прийшла дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та почала ображати словесно дружину ОСОБА_1 ОСОБА_5 після чого вона пішла до мами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 09.10.2025 року вона перебувала в кафе «Арка» по вул.Петра Могили в м.Рівне. Під час перебування в кафе ОСОБА_1 подзвонила його бувша дружина. За декілька хвилин після дзвінка в кафе забігла його дочка ОСОБА_7 , яка почала словесно її ображати. Конфлікт розпочався з дзвінка бувшої дружини ОСОБА_1

.Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 754287 від 22.10.2025 року вбачається, що 09.10.2025 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою. Згідно протоколу про адмінправопорушення, потерпілими у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, конфлікт стався в приміщенні кафе «Арка» по вул.Петра Могили в м.Рівне, що підтверджується показами учасників судового засідання, що в свою чергу суперечить обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист драв людини і основоположних свобод.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючисьст.ст.247,283,284,285, ч. 2 ст.173-2КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва