Справа № 676/1368/26
Провадження № 3/676/583/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ВАД № 421807 від 16.02.2026 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що він 29.01.2026 року близько 17 год. 23 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , під час чого якого виражався нецензурною лайкою, шарпав з а одяг, кричав, внаслідок чого потерпілому було завдано шкоди психічному здоров`ю. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.01.2026 року близько 17 год. 00 хв. за місцем проживання у нього зі його малолітнім сином відбувся короткочасний конфлікт на побутовому ґрунті, з приводу небажання останнього підготовки до виконання домашнього завдання, а бажанні продовжувати гру на планшеті, при цьому жодних шарпань та криків з його сторони не було. Ініціаторам виклику працівників поліції був потерпілий. За вказаних обставин просив суд закрити адміністративне провадження у відсутності складу адміністративного правопорушення.

Законний представник потерпілого, ОСОБА_3 суду пояснила, що 29.01.2026 року близько 17 год. 00 хв. перебувала на роботі, за місцем їх проживання між чоловіком та сином відбувся незначний, побутовий конфлікт. В подальшому, після 29.01.2026 року жодний конфліктів у сім`ї не відбувається, чоловік та син одразу примирилися.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 421807 від 16.02.2026 року без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сином та батьком ОСОБА_4 відбувся конфлікт (сварка) на побутовому ґрунті, яку не можливо кваліфікувати як «домашнє насильство», оскільки із показів учасників події дана ситуація тривала короткочасний проміжок часу з приводу незначного сімейного конфлікту, а саме відмови сина припинити гру на планшеті (в даному конфлікті ОСОБА_1 не ображав потерпілого ОСОБА_2 ).

Судом, в межах наявних в протоколі про адміністративне правопорушення доказів та досліджених в судовому засіданні обставин справи, встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя