Справа № 366/3400/24
Провадження № 3-в/366/5/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Харитончук Євгенії Валеріївни про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області від 18 лютого 2025 року у справі № 366/3400/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Іванківського районного суду Київської області Корчкова А.А. перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП (справа № 366/3400/24, провадження 3/366/84/25).

18 лютого 2025 року постановою судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів у межах санкції інкримінованої статті, стягнуто судовий збір.

11 лютого 2026 року до суду надійшла заявка представника ОСОБА_1 , адвоката Харитончук Є.В. про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області від 18 лютого 2025 року у справі № 366/3400/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, в обґрунтування якої адвокат зазначає, що вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.130 КУпАП, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк десять діб, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років. Проте, у абз.1 резолютивної частини даної постанови ОСОБА_1 судом призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, що не відповідає санкції вказаної статті та свідчить про очевидність допущення судом описки, яка потребує виправлення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано для розгляду судді Корчкову А.А. Судове засідання призначено на 17.02.2026.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, адвокат Харитончук Є.В. у заяві про виправлення описки просила суд розглядати вказану заяву без їх участі.

Розглянувши заяву адвоката Харитончук Є.В. та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 130 КУпАП (справа № 366/3400/24, провадження 3/366/84/25), судом встановлено, що 18.02.2025 постановою судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів строком на 1 рік, стягнуто судовий збір.

Однак, при друкуванні вказаної постанови у абз.1 резолютивної частини судом було допущено описку, зокрема ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, що не відповідає санкції ч.5 ст.130 КУпАП, яка передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк десять діб, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років.

При цьому, у мотивувальній частині вказаної постанови судом призначено покарання ОСОБА_1 у відповідності до санкції ч.5 ст.130 КУпАП, зокрема накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів строком на один рік.

Таким чином наявність описки у абз.1 резолютивної частини вказаної постанови, а саме у призначенні покарання ОСОБА_1 в частині позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, є очевидною.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши заяву адвоката Харитончук Є.В., матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду від 18.02.2025, з яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, тому, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, вважаю необхідним виправити описку та у абз. 1 резолютивної частини постанови вважати вірним адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст.283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Харитончук Євгенії Валеріївни задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Іванківського районного суду Київської області від 18 лютого 2025 року, у справі № 366/3400/24, провадження № 3/366/84/25 та вважати вірним абзац 1 резолютивної частини вказаної постанови у наступній редакції:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 15.11.2006), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів строком на 1 (один) рік.

Копію постанови про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ