overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/2628/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Волошиної А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Охмака В.І., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП та справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляд судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранській Жанні Олександрівні одночасно надійшло 4 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Охмак В.І. не заперечували проти об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти об`єднання справ.

Ураховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1 , суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження зазначені справи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 536/2628/25, провадження № 3/536/35/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою №536/2706/25, провадження № 3/536/40/26, № 536/2883/25, провадження № 3/536/55/26, №536/785/26, провадження № 3/536/206/26 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 536/2628/25.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська
Справа № 524/1281/26
Провадження 3/524/660/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої: ТОВ «АВМ АМПЕР», головний бухгалтер

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «АВМ АМПЕР», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток в розмірі 1570750 грн., в тому числі за 2-4 квартали 2024 року, 2-3 квартали 2025 року , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Голобородько О.П. подав до суду заперечення на акт перевірки, повідомлення про оскарження податкових повідомлень-рішень і просив зарити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.. 38КУпАП.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 1631 ч. 1 КпАП України триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КпАП України.

Згідно протоколу порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток відбулось у 2-4 кварталах 2024 року, 2-3 кварталах 2025 року.

Таким чином станом на 13.03.2026 по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ГУСАЧ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Короткий виклад

12 березня 2026 року Справа № 608/2927/25

Номер провадження3/608/20/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, раніше не притягався,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст. 285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони зможуть ознайомитися 16 березня 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Запорожець
Справа № 703/1000/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився с. Ковалиха, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , має військове звання молодший сержант, на посаді командир відділення командир машини, УБД, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Смілянським МВУМВС України в Черкаській області 24 січня 2008 року, (РНОКПП НОМЕР_3 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП,ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ЕПР1 №590344 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (справа 703/1002/26) та за протоколом серії ЕПР1 №590362 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, (справа 703/1000/26).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа 703/1000/26) ч. 3 ст. 126 КУпАП та (справа 703/1002/26) ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/1000/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 126 КУпАП та справу 703/1002/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 130 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/1000/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8484/25
П О С Т А Н О В А

11.03.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення правопорушення працював начальником Покровського природоохоронного науково-дослідного відділення національного природного парку "Білобережжя Святослава", на даний час працює начальником Покровсько-Хуторського природоохоронного науково-дослідного відділення національного природного парку "Білобережжя Святослава", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів, складених у відношенні ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/8484/25 та №490/8485/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/8484/25 та №490/8485/25 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/8484/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 576/105/26
Провадження № 3/576/93/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2026 року о 02 год. 41 хв. по вул. Незалежності в м. Глухові Шосткинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai I 30», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 1.16 ‰). Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту від 01.01.2026, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 245, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Дата документу 27.02.2026Справа № 554/1818/26
Провадження № 3/554/357/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, з повною загальною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимої,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2026 року серії ВАД № 993298 зазначено, що 19 січня 2026 року громадянка ОСОБА_1 не з`явилася до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на реєстрацію, чим, на думку ініціатора складення протоколу, порушила вимоги встановленого відносно неї адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи від вказаної особи не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання, призначене о 10:00 год 23 березня 2026 року, до приміщення Шевченківського районного суду міста Полтави (місцезнаходження: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, зал судових засідань).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі повинна мати паспорт, інший документ, який посвідчує особу, та (або) реєстраційний номер облікової картки платника податків для огляду в судовому засіданні.

Копію постанови направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Сковороди, 2б, м. Полтава), а також на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Олени Пчілки, буд. 19-е, м. Полтава, 36002) для організації виконання.

Про результати виконання постанови негайно повідомити суд.

Суддя А. В. Лизенко
Справа № 736/339/26
Номер провадження 3/736/296/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

08 лютого 2026 року близько 09 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному стані, усвідомлюючи свої дії виганяв та витягував за руки з будинку свою співмешканку ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 774034 від 08.02.2026, електронним рапортом Корюківського РВП № 1153 від 08.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису серії АА № 499991.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/291/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2025 року о 12 год. 18 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством, а саме: піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок батьків забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, що призвело до того, що учень Божедарівського ліцею малолітній ОСОБА_2 не приймав участі у навчанні з 23.10.2025 року по 17.11.2025 року, без поважної причини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглянути без її участі.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869817 від 19.01.2026 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 583/6218/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2026 року суддяОхтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/6218/25 пр. № 3/583/79/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 583/6219/25 пр. № 3/583/80/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 583/6220/25 пр. № 3/583/81/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3, ст. 126 ч. 5 та ст. 124 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/6218/25 пр. № 3/583/79/26, № 583/6219/25 пр. № 3/583/80/26, № 583/6220/25 пр. № 3/583/81/26 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/6218/25 пр. № 3/583/79/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова