02.03.2026 Справа № 756/2266/26
Справа пр. № 3/756/1199/26
ун. № 756/2266/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі судді

Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків:

невідомий, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2026 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 581817, складений 03 лютого 2026 року інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітаном поліції Шатирьонком В.В. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 581817 інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітаном поліції Шатирьонком В.В., зазначено, що о 18 год 35 хв 10 грудня 2025 року на вулиці Богатирській, 3 в місті Києві пішохід ОСОБА_1 здійснив вихід на проїзну частину, не переконавшись, що це буде безпечно, переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу, що призвело до наїзду на нього автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Унаслідок пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а

ОСОБА_1 був госпіталізований з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, садна потилиці, травма грудної клітини.

воїми діями пішохід ОСОБА_1 порушив вимоги пп. "а" 4.14, п. 4.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року

№ 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За положеннями п. 4.7 Правил дорожнього руху пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Положеннями пп. "а" 4.14 Правил дорожнього руху передбачено, що пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Судом встановлено, що о 18 год 35 хв 10 грудня 2025 року на вулиці Богатирській, 3 в місті Києві пішохід ОСОБА_1 у темну пору доби, при непрацюючому освітленні, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, вийшов на проїзну частину та намагався її перетнути в невстановленому для цього місці (поза межами нерегульованого пішохідного переходу), рухаючись справа наліво відносно напрямку руху транспортних засобів, що призвело до наїзду на нього автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 був госпіталізований з попереднім діагнозом: "закрита черепно-мозкова травма, садна потилиці, травма грудної клітини".

Суд вважає, що пішохід ОСОБА_1 невиконанням вимог пп. "а" 4.14, п. 4.7 Правил дорожнього руху порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2026 року серії ЕПР1 № 581817, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водійки ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 10 грудня 2025 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн в дохід держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий) судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК