Справа №452/855/26
Провадження №3/452/458/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2026 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2026 року та матеріалів справи судом встановлено, що 09 березня 2026 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в межах населеного пункту м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі транспортного засобу марки «Pegeot 4007», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить ОСОБА_2 , та транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ..

Крім того, з електронних рапортів, наявних в матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , внаслідок ДТП отримали певні тілесні ушкодження.

Проте, характер, локалізація та ступінь тяжкості наявних у вищевказаних осіб тілесних ушкоджень відповідними посадовими особами не визначалися, а з матеріалів справи даний факт встановити неможливо.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка

притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно вимог ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК України) порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження є кримінальним правопорушенням, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано висновку судово-медичної експертизи та/або інших медичних документів щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих учасниками ДТП.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять рішення (постанови) про закриття кримінального провадження за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту відповідною особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому певної тяжкості тілесні ушкодження.

При цьому, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів є низької якості, мають нечитабельний текст, «розмиті» графи, що позбавляє суд можливості дослідити їх в повному обсязі при розгляді справи.

Відтак, всупереч вимогам вказаних правових норм, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не в повному обсязі з`ясовані всі обставини, оскільки суть правопорушення, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, що перебуває на розгляді суду, фактично не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП, яка викладена в КУпАП станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення та на дату надходження такого протоколу до суду.

Отже, вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в даному випадку є передчасним без попереднього виключення наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, та може призвести до неправильного, необ`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253,256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього матеріаламипередати до Самбірської окружної прокуратури Львівської області для подальшого вирішення питання по суті за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ