Справа № 309/580/26
Провадження № 3/309/142/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Свистак К.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584259 від 06.02.2026 року, вбачається, що 06.02.2026 року біля 08 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, біля буд. 25 водій ОСОБА_1 , залишила транспортирний засіб марки «Renault Logan» д.н.з НОМЕР_1 , не вжила всіх заходів, щодо його самовільного руху та не переконалася, що транспортний засіб надійно припаркований, в результаті чого останній самовільно скотився на припаркований автомобіль марки «Audi A6» д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.15.7 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила, що зіткнення з транспортним засобом сталося, через її помилку, а саме не увімкнула ручне гальмування, транспортні засоби не зазнали механічні пошкодження.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584259 від 06.02.2026 року, схемою місця ДТП від 06.02.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2026 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.20026 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я. Я.