overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/127/26
Номер провадження № 3/371/99/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

До суду надійшло клопотання захисника Петруніної Вікторії Віталіївни про участь в судовому засіданні 12.03.2026 та всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовує значною територіальною віддаленістю між місцем здійснення адвокатської діяльності та місцезнаходженням суду.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Норми КУпАП не містять правил проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до КПК України, а саме ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення,судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Петруніної В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Петруніної Вікторії Вікторівни - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 12:45 год. 12.03.2026 року та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно заявнику та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Справа № 201/602/26
Провадження № 3/201/165/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі ГУ ДПС у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), директора ТОВ «КА.БА.РЕ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 07.11.2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 1805 у відношенні директора ТОВ «КА.БА.РЕ» ОСОБА_1 відповідно до якого, зазначено, що останній 09.05.2025 року о 15 год.09 хв., перебуваючи в кафе за адресою: АДРЕСА_2 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив ст. 62 ЗУ від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 09.05.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 23.02.2026 передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні відносно ОСОБА_1 притягнутого за 1 ст. 164-5 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 201/1932/26
Провадження № 3/201/490/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючого керівником ТОВ «ТРЕЙДРЕСУРС-ЛТД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 30.01.2026 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 5893/04-36-04-09/44259057 у відношенні керівника ТОВ «ТРЕЙДРЕСУРС-ЛТД» ОСОБА_1 відповідно до якого останній вчинив правопорушення з питання несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов?язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2025 року по строку сплати 11.03.2025 року, що спричинило виникнення податкового боргу. Фактично погашено за три квартали 2025 року 20.11.2025 року, що підтверджено актом камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток від 10.12.2025 №66396/04-36-04-09/44259057, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 20.11.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 23.02.2026 передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні відносно ОСОБА_1 притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/763/26 Справа № 209/3580/25 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Зибало Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Зибало Наталії Олександрівни, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

на постанову судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Зибало Наталії Олександрівни, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 14 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 лютого 2026 року о 16.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокат,-

на постанову судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 14 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 14 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 лютого 2026 року о 16.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/93/26 Справа № 175/4970/25 Суддя у 1-й інстанції - Войтух О. М. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 лютого 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Ворони Б.А.,захисника Пятаха Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 05 травня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09 лютого 2026 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/6891/25 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/412/25 Лук`янченко С.А.
Категорія: ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Каленської Наталії Володимирівни на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, частиною 5 статі 126, частиною 1 статті 130, частиною 5 статі 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Каленської Наталії Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2025 року задовольнити та поновити такий строк.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Каленської Наталії Володимирівни залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/963/26

Провадження № 3/317/450/2026

19 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи, що надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з електронного протоколу серії ЕПР1 № 585742 від 07.02.2026, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначена адреса: м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 1, що знаходиться у Заводському районі м. Запоріжжя, тобто за межами територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Крім того, слід звернути увагу, що при направленні до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у супровідному листі УПП в Запорізькій області ДПП НПУ адресатом зазначено саме Заводський районний суд м. Запоріжжя, що дає обґрунтовані підстави вважати, що вищевказана справа про адміністративне правопорушення надіслана помилково до Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ, з метою його спрямування для розгляду за підсудністю до належного суду у відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 96), для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка
Справа № 188/81/26
Провадження № 3/188/303/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , працює шахта «Дніпровська» , машиніст, паспорт НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ 15.11.2005р. ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025р. близько 17.10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою , чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідка зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №956028 від 15.01.2025р., письмовими поясненнями правопорушника. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/13/26
Провадження № 3/391/35/26
П О С Т А Н О В А

25.02.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши у смт. Компаніївка Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 484519 від 06.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що вона вчинила домашнє насильство в психологічній формі, а саме вчиняла сварку, ображала грубою нецензурною лайкою співмешканця ОСОБА_2 .

Постановою суду від 14.01.2026 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження того, що правопорушник та потерпіла є членами сім`ї та до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

04.02.2026 після доопрацювання матеріали справи повторно направлено до суду, з доказами про склад сім`ї ОСОБА_1 , однак, всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.РЕВЯКІНА
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/16/26
Провадження № 3/391/36/26
П О С Т А Н О В А

25.02.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши у смт. Компаніївка Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 840411 від 16.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в психологічній формі, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував розправою дружині ОСОБА_2 .

Постановою суду від 14.01.2026 матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження того, що правопорушник та потерпіла є членами сім`ї та до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

04.02.2026 після доопрацювання матеріали справи повторно направлено до суду, з доказами про склад сім`ї ОСОБА_1 , однак, всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.РЕВЯКІНА