overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/130/26 Справа № 734/5295/25
ПОСТАНОВА

03 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання адвоката Вовк Н. Р. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

адвокат Вовк Н. Р. подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України(яка судом застосовується за аналогією), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 03 березня 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Вовк Н. Р. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 03 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за участю адвоката Вовк Н. Р.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці Мироняк Тетяни Сергіївни, в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 лютого 2026 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисниці Мироняк Тетяни Сергіївнизадовольнити та поновити строк апеляційного оскарження постанови Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 лютого 2026 року.

Апеляційну скаргу захисниці Мироняк Тетяни Сергіївни задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду міста Дніпра від 06 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Вважати накладеним на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 годині 30 хвилин 03 березня 2026 року.

Суддя О. П. Піскун
Справа № 525/109/26
Номер провадження 3/525/73/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1

представника особи захисника Акрітова П.К,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення піддати стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесяти гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власнику.

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №592/1943/26
Провадження №3/592/575/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2026 у справі №592/1943/26,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2026, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Однак при ухваленні постанови, в її тексті, було допущено помилку при написанні по батькові потерпілого ОСОБА_2 та невірно зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 » в тексті постанови, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми місця ДТП (а.с.2) та письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), враховуючи зазначене суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у постанові судді.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому очевидна описка у постанові судді від 12.02.2026 щодо по батькові потерпілого ОСОБА_2 , підлягає обов`язковому виправленню, так як при цьому не змінюється зміст, мотиви і обґрунтування цього судового рішення.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в постанові судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2026 у справі №592/1943/26, провадження №3/592/575/26, зазначивши вірно по батькові потерпілого ОСОБА_2 - « ОСОБА_4 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ОНАЙКО
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/444/26
Провадження № 3/494/139/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 172-6, частиною першою статті 172-6, частиною першою статті 172-6 та частиною першою статті 172-6 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/442/26, №494/443/26, №494/444/26 та №494/445/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 172-6, ч.1 ст 172-6, ч.1 ст 172-6 та ч.1 ст 172-6 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/442/26 (номер провадження 3/494/137/26) справу №494/442/26 (номер провадження 3/494/137/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, справу №494/443/26 (номер провадження 3/494/138/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, справу №494/444/26 (номер провадження 3/494/139/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП та справу №494/445/26 (номер провадження 3/494/140/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 439/468/26
Провадження № 3/439/292/26
ПОСТАНОВА

26 лютого 2026 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безлюдівка Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу в справі про адміністративне правопорушення, 21 лютого 2026 року приблизно о 18.15 год., ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу термінового заборонного припису від 21 лютого 2026 року серії ЕТ № 104219.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При підготовці до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зокрема до протоколу не долучено документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення копію термінового заборонного припису від 21 лютого 2026 року серії ЕТ № 104219.

Указані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 3/344/223/26
ПОСТАНОВА

про привід

03 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Постанову від 04.02.2026 року не було виконано. Отримано рапорт.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 15, І поверх) на 23 березня 2026 року о 09 год. 21 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 732/23/26
провадження № 3/732/129/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2026 року та 23 січня 2026 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/88/26 (№ провадження 3/732/161/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/23/26 (№ провадження 3/732/129/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/88/26 (№ провадження 3/732/161/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/23/26 (№ провадження 3/732/129/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 474/146/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

04.03.26р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

З 03.03.2026р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/146/26 провадження № 3/474/32/26 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім цього, з 03.03.2026р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/147/26 провадження № 3/474/33/26 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/146/26 провадження № 3/474/32/26, № 474/147/26 провадження № 3/474/33/26 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/146/26.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/146/26 провадження № 3/474/32/26, № 474/147/26 провадження № 3/474/33/26 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/146/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
25.02.2026 Справа № 756/2770/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2770/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ПЕЖО СІТРОЕН УКРАЇНА», при веденні податкового обліку допустила порушення податкового законодавства, а саме:

- абз. «б» п. 176.2 ст. 176 з урахуванням пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме, не своєчасно подала «звітний» податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за липень 2025 (від 03.10.2025 №), за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №77/31-00-04-02-03-30 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Кирилівська, 60 у місті Києві, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Києва відноситься до Подільського району цього міста.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №77/31-00-04-02-03-30 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами направити до Подільського районного суду міста Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1406/26-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (№757/1406/26).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 (№757/1406/26) судді Гречаній С.І., в провадженні якої перебуває аналогічна справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи 757/1376/26-п) для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 245 КУпАП, ст.334 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи №757/1406/26), передати судді Печерського районного суду м.Києва Гречаній С.І., для вирішення питання про її об`єднання зі справою щодо ОСОБА_1 єдиний унікальний номер судової справи 757/1376/26-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков