overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1857/26
Провадження № 3/522/1465/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Єрьоміної К.М., у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 40-1, 124, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 11.03.2026 року о 15 год. 20 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

23 січня 2026 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час виконання в такій було виявлено технічну описку, а саме в тексті постанови не вірно зазначено прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифме тичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і не змінює її змісту.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити допущену технічну помилку в постанові суду від 23 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати вірним в тексті постанови, прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун
Дата документу 06.03.2026
Справа № 334/1153/26
Провадження № 3/334/539/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

6 березня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ларченко Ю.О.,

Керуючись ст. 173, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Повна постанова буде складена протягом п`яти днів.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 187/338/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 березня 2026 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за порушення ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №958043 від 14.02.2026 слідує, що 12.01.2026 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 направила електронне звернення з приводу домашнього насильства, хоча насправді такого не було, відповідальність за що передбачена ст. 183КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини правопорушення не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за фактом завідомо неправдивого виклику поліції доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №958043 від 14.02.2026 з письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом; електронним зверненням від 12.01.2026; заявою від ОСОБА_1 від 14.02.2026.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик поліції).

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ступінь вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.183 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень стосовно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О. А. Караул
Провадження №3/750/918/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

02.12.2025 інспектором взводу 2 роти 4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Денисенко В.В. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, де зазначено, що той 02.12.2025 о 23 год. 20 хв. в м. Чернігів, пр. Миру, 198А, знаходячись в громадському місці виражався нецензурною лайко. В бік співробітника патрульної поліції Меняйло М.В., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

19.02.2026 матеріали вдруге надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яка інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 02.12.2025. Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2026 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 10.03.2026 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 352/118/26
Провадження № 3/352/90/26
ПОСТАНОВА

10 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Cтрутинський Р. Р., розглянувши клопотання адвоката Максименко Юлії Петрівни щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Тисменицького районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

03.02.2026 від представника ОСОБА_1 , адвоката Максименуо Ю. П. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 11 ч. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою підвищення оперативності судового розгляду, забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відео конференції з участю адвоката.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Максименко Юлії Петрівни - задоволити.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, призначений на 18 березня 2026 року о 14 год 45 хв здійснювати в режимі відеоконференції.

Надати можливість адвокату Максименко Юлії Петрівні брати участь у судових засіданнях в адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/536/26
Провадження № 3/494/192/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 121, частини першої статті 126 та частини другої статті 126 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/533/26, №494/535/26 та №494/536/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 121, ч.1 ст 126 та ч.2 ст 126 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/533/26 (номер провадження 3/494/190/26) справу №494/533/26 (номер провадження 3/494/190/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 121 КУпАП, справу №494/535/26 (номер провадження 3/494/191/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 КУпАП та справу справу №494/536/26 (номер провадження 3/494/192/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/229/26
Провадження № 3/131/61/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/229/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та № 131/228/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 131/229/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та № 131/228/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/229/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6436/25

провадження № 3-в/0285/20/26

09 березня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2026 року по справі № 285/6436/25

УСТАНОВИВ:

Постановою Звягельського міськрайонного суду від 03.03.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене даною нормою Закону, у виді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Таке стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним.

При виготовленні тексту постанові суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови не вірно зазначено строк додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами - строком на "один день".

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові, з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Звягельського міськрайонного суду Житомирської області про справі № 285/6436/25 (провадження у справі 3/0285/87/26) від 03.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, змінивши в другому реченні резолютивної частини постанови слово "день" на слово "рік".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/421/26

Провадження №3/943/210/2026

10 березня 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.03.2026 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/421/26, провадження № 3/943/210/2026,

ЄУН 943/423/26, провадження № 3/943/212/2026,

ЄУН 943/424/26, провадження № 3/943/213/2026.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/421/26, провадження № 3/943/210/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос