Справа № 305/399/26
Номер провадження № 3/305/142/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570570 від 20.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , 19 січня 2026 року, о 21:10 год., в м. Рахів по вул. Богдана Хмельницького Рахівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "Дейво Ланус" , д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570575 від 20.01.2026, ОСОБА_1 , 19 січня 2026 року, о 21:10 год., в м. Рахів по вул. Богдана Хмельницького Рахівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "Дейво Ланус" , д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Пежо 405», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570586 від 20.01.2026, ОСОБА_1 , 19 січня 2026 року, о 21:10 год., в м. Рахів по вул. Богдана Хмельницького Рахівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "Дейво Ланус" , д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Пежо 405», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, не дочекавшись працівників поліції, чим порушив п.2.10.а ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 ,щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Правопорушення стверджено: протоколами серії ЕПР1 №570570 від 20.01.2026, серії ЕПР1 №570575 від 20.01.2026, серії ЕПР1 №570586 від 20.01.2026; постановою ЕНА 6534957 від 19.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; схемою місця ДТП від 19.01.2026; рапортом помічника чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Карабчука Т.С. від 24.01.2026; рапортом поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції В. Тауберта від 20.01.2026; поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2026, згідно яких він зазначає, що вживав алкогольні напої, в подальшому сів за кермо автомобіля; поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2026; поясненнями ОСОБА_2 ; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2026, відповідно до якого щодо ОСОБА_1 огляд не проводився, оскільки останній відмовився від проходження огляду; довідкою інспектора САП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції В. Сокирлей, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; довідкою адміністратора ТСЦ МВС №2143 від 31.01.2026, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; DVD-R диском; фото світлинами.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яке виразилося у залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП найбільш суворим з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 слід вважати передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - "накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/399/26 (провадження 3/305/142/26), №305/400/26 (провадження 3/305/143/26) та №305/401/26 (провадження 3/305/144/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/399/26 (провадження 3/305/142/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук