Справа № 592/2353/26
Провадження № 3/592/651/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Тетяна Василівна, з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

07.02.2026 о 10:20 в м. Суми по вул. 2-га Залізнична, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставин визнав. Пояснив, що рухався на своєму автомобілі, перед ним зупинився автомобіль Тойота. Він завчасно почав гальмувати, але через складні погодні умови автомобіль понесло та сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585306 від 07.02.2026;

- схемою місця ДТП від 07.02.2026, підписану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без будь-яких зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

У відповідності до ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА