Головуючий у суді першої інстанції: Трубніков А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 761/44223/25

провадження № 33/824/1167/2026

20 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шкоріної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Приймак Аліни Олександрівни,

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головою політичної партії «Київська Русь - Україна»,

за ст.212-21 КУпАП, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником Приймак Аліною Олександрівною на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/1160 від 09.10.2025, ОСОБА_1 , будучи головою партії «Київська Русь - Україна», не подала Звіт за ІІ квартал 2025 року до НАЗК через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, про що свідчить список оприлюднених на офіційному вебсайті НАЗК, що є порушенням ч.9 ст.17 Закону України «Про політичні партії України», за що передбачена відповідальність за ст.212-21 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.12.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та згідно з положеннями ст. 36 КУпАП накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.., на користь держави та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 адвокат Приймак А. О. подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 24.12..2025, скасувати та закрити провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що партія зареєстрована 22.08.2013, керівником партії є ОСОБА_2 . Судом першої інстанції не досліджено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданий апелянтом, на підтвердження цих обставин. Натомість суд послався на постанову в справі № 761/28417/25. Проте, ОСОБА_1 належним чином не набула статусу керівника політичної партії, оскільки відповідні зміни не були внесені в цей реєстр, а тому ОСОБА_1 не може вважатись посадовою особою партії та бути притягнутою до адміністративної відповідальності. Оскаржувана постанова є незаконною.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Приймак А. О. підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити а постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, у зв`язку з наступним.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, суд першої інстанції виходив із того, що наявними у матеріалах справи доказами доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме: порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Положеннями ст.1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 9, 21, 23 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі - Закон) політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до пп. 3 та 4 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 № 507/36129 (далі - Порядок) - політична партія подає до Національного агентства Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за квартал до 09 серпня. Якщо останній день строку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Звіт) припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем завершення строку подання Звіту є перший за ним робочий день. Таким чином, останнім днем подання Звіту за ІІ квартал 2025 року є 11 серпня 2025 року.

Протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство з питань запобігання корупції на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Звіти політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (в тому числі подані з порушенням встановленого цим Законом строку) перевіряються Національним агентством з питань запобігання корупції у строк, що не перевищує 60 днів з дня їх надходження.

За результатами перевірки звітів політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції складає висновок, у якому відображаються результати проведеного аналізу, а також детальний виклад змісту всіх порушень із зазначенням ужитих заходів реагування (у разі виявлення порушень).

У пункті «88» вищевказаного Списку зазначено політичну партію «Київська Русь - Україна», що підтверджує неподання керівником партії звіту за ІІ квартал 2025 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 аргументує помилковість висновків суду щодо її винуватості, зокрема тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданий апелянтом до суду першої інстанції, ОСОБА_1 не є керівником партії, оскільки належним чином не набула цього статусу шляхом внесення змін в реєстр.

Проте, такі доводи апеляційної скарги суд не приймає та вважає їх не обґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи та встановленими судом першої інстанції обставинами.

Повноваження ОСОБА_1 як керівника Партії підтверджуються копією протоколу проведення позачергового VI з`їзду політичної партії «Київська Русь - Україна» від 07.07.2025 №6, завірена нотаріально, копія якого, міститься в матеріалах справи. Зі змісту протоколу вбачається, що на порядку денному питанням 1 та 2 було відкликання голови партії та обрання голови партії. Члени партії одноголосно проголосували за відкликання голови партії ОСОБА_2 з 08.07.2025. По наступному питанні члени партії вирішили обрати головою партії ОСОБА_1 з 09.07.2025. Також у протоколі зазначено, що цей протокол є чинним і правильно відображає хід з`їзду та результати голосування та прийняті рішення. Протокол підписаний головуючим ОСОБА_2.

Отже, у протоколі відображено рішення з`їзду членів партії, яким прийнято обрати головою політичної партії «Київська Русь - Україна» з 09.07.2025 ОСОБА_1 . Протилежного не встановлено та апелянтом не доведено.

Крім того, в ЄДРСР міститься постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 17.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 761/28417/25, якою встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, оскільки, як вбачається з наданих ОСОБА_2 доказів, останній 01.12.2024 повідомив З`їзд політичної партії «Київська Русь - Україна» про складання повноважень голови партії, у зв`язку із залученням до сил оборони України, та передачу таких повноважень ОСОБА_1 . Ця постанова набрала законної сили 29.07.2025 та не оскаржувалась.

Таким чином, рішення про призначення ОСОБА_1 керівником політичної партії «Київська Русь - Україна» прийняте на з`їзді членів партії є чинним, не внесення таких змін у реєстр не дає підстави суду вважати протилежне.

Отже, станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 як керівником партії, код ЄДРПОУ - 38892197, не забезпечено подання до Національного агентства Звіту за ІІ квартал 2025 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, про що свідчить список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства (що підтверджується роздруківкою з сайту НАЗК).

Враховуючи норми ст. 19 Закону, а також приписи ст.ст. 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є керівник партії або його уповноважена особа.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник партії всупереч вимогам ст. 17 Закону не забезпечила подання Звіту за II квартал 2025 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 212-21 КУпАП, що підтверджується сукупністю наявних у справі доказів.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, а отже відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Дослідивши наведені вище докази, які є належними та допустимими, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , як уповноваженої особи політичної партії на подання Звіту, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП та наявність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Приймак Аліною Олександрівною, залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її ухвалення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна