"10" березня 2026 р. Справа № 363/1309/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №595706 вбачається, що 19 лютого 2026 року о 10 год. 20 хв. в урочищі с. Лютіж Вишгородського району, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою менеджером АЗС «Паралель», відповідальною за утримання об`єкту дорожнього сервісу, допустив самовільне встановлення дорожніх знаків, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 особу останнього встановлено за допомогою паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , копію якого до матеріалів справи не долучено, як не долучено і будь-який документ який би посвідчував його особу.

Письмові пояснення у ОСОБА_1 при складанні протоколу не відібрано та до матеріалів справи не долучено.

Будь-які документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою відповідної юридичної особи (наказ про призначення на посаду, тощо), в матеріалах справи відсутні.

Також у справі відсутні будь-які докази, з яких би вбачалося, що до кола службових обов`язків ОСОБА_1 належить відповідальність за утримання об`єкту дорожнього сервісу (зокрема: посадова інструкція, положення чи інший внутрішній документ відповідного підприємства, установи чи організації, тощо).

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, коли, ким та за яких обставин встановлено відповідні дорожні знаки, а також доказів того, що їх розміщено саме самовільно, тобто без передбаченого чинним законодавством України погодження або дозволу.

Наявний у матеріалах акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19 лютого 2026 року самовільного (за відсутності відповідного погодження) встановлення дорожніх знаків ОСОБА_1 не підтверджує, яким лише зафіксовано сам факт їх розміщення.

Зазначена неповнота перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що даний протокол слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 ЕПР1 №595706 від 19 лютого 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя