ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши у м. Володимирі матеріали, які надійшли з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира 9 запасної роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2026 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Так, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - командиром взводу 9 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 (більш точне місцерозташування вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), у порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 28, 59, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, п. 20 Розділу ІІ «Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», затвердженої наказом МО України № 604 від 29.11.2018, п. 5 розділу ХVІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №260 від 07.06.2018, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, однак через особисту безвідповідальність та недисциплінованість, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме 01.01.2026 перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), будучи відповідальним за стан обліку правопорушень, допущених особовим складом 9 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи про факт складення службовими особами Військової служби правопорядку у Збройних Силах України протоколу про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно підлеглого йому військовослужбовця солдата ОСОБА_2 , отримавши супровідний лист № 1529/2/42 від 01.01.2026 з копією даного протоколу, адресованого командиру військової частини НОМЕР_1 , не подав його для реєстрації по вхідній кореспонденції військової частини НОМЕР_1 , не надав відомостей та не повідомив командира 9 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , а також командира військової частини НОМЕР_1 , про порушення військової дисципліни та морально-психологічний стан підлеглого особового складу, у тому числі про здійснені у зв`язку з цим заходи, зокрема щодо проведеного медичного огляду солдата ОСОБА_3 та складання відносно останнього протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, за наслідком якого підтверджено виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані, що є правовою підставою для позбавлення відповідних виплат (премій та додаткових винагород), а також не ініціював перед командиром роти та командиром військової частини питання щодо не включення вказаного порушника військової дисципліни до щомісячного наказу командира військової частини НОМЕР_1 про виплату премій та додаткових винагород, передбачених на період дії воєнного стану за січень 2026 року, внаслідок чого у лютому 2026 року солдату ОСОБА_3 безпідставно виплачено премію за січень 2026 року у загальному розмірі 15 095,93 грн, чим заподіяно матеріальної шкоди державному бюджету України на вказану суму.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, згідно якої обставини, викладені в протоколі не заперечив, вину визнав, просив суд суворо не карати та слухати справи у його відсутності також просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення від 12.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2026 року, письмовим поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , витягом з наказу № 129 від 07.05.2025 року, витягом з наказу № 7 від 07.01.2026 року, витягом з наказу № 279 від 30.09.2025 року, витягом з наказу № 312 від 31.01.2025 року, витягом з наказу № 3 від 03.01.2026 року, копією журналу реєстрації вхідних документів, копією наказу № 1111 від 17.07.2024 року, копією наказу № 603 від 24.04.2025 року, витягом з наказу № 280 від 28.10.2022 року, рапортом, копією наказу № 169 від 03.02.2026 року, копією протоколу ЛВЛ від 01.01.2026 року відносно ОСОБА_3 , копією консультаційного висновку спеціаліста 01.01.2026 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами і доповненнями) визначено вичерпний перелік підстав звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи.

Так, згідно п.12, п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються : військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Між тим, предмет розгляду даної справи не пов`язаний з порушенням прав ОСОБА_1 , як учасника бойових дій.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду та накладено на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, вважаю, що підстави для звільнення його від сплати судового збору, як військовослужбовця та учасника бойових дій відсутні, адже, враховуючи об`єктивну сторону вчиненого адміністративного правопорушення, ця справа пов`язана із неналежним виконанням ним військового обов`язку і служби та не пов`язана із порушенням прав ОСОБА_1 , а тому надання пільги щодо сплати судового збору не є доцільним та виправданим.

Подібна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 755/1457/18 , а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 901/311/19.

Керуючись ст. 283, ч.2 ст.172-15 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч),00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду .

Суддя: Олександр МУШКЕТ