Справа № 303/422/26
П О С Т А Н О В А

09 березня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,

за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника особи відносно якої складено протокол адвоката Коваленко О. М.,

розглянувши питання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №565870 від 13.01.2026 року: «водій ОСОБА_1 13.01.2026 року о 17:00 годині, в м. Мукачево по вул. Одеська, 34, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП, яка мала місце на перехресті вулиць Одеська-Коцюбинського, при цьому керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КНП «Лікарня Святого Мартина», згідно висновку №14 від 13.01.2026 року, водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 „а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП».

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, повідомив, що він жодних наркотичних засобів не вживав, а вживає тільки ліки, які призначенні для його лікування. Не може пояснити чому експрес тест у лікарні показав позитивний результат на вміст наркотичних засобів у його сечі, а тому він не заперечує проти призначення по справі судово-медичної токсикологічної експертизи.

У судовому засіданні захисник особи відносно, якої складено протокол адвокат Коваленко О. М. вважає за необхідне проведення судово-медичної токсикологічної експертизи, для встановлення істини у справі.

Суддя заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, для усунення всіх протиріч у справі, вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83). На вирішення судово-медичної токсикологічної експертизи поставити наступні запитання: Чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сечі), відібрані по висновку медичного огляду від 13.01.2026 року за №14, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?; Чи містить надане на дослідження біологічне середовище (сеча) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичні речовини, якщо так то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння? З метою забезпечення експертного дослідження, витребувати у КНП «Лікарня Святого Мартина», ємкість із зразками біологічного середовища (сечі), відібраного по висновку медичного огляду від 13.01.2026 року за №14, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» не пізніше, ніж через 3 робочих дні з дня отримання постанови суду транспортувати указані зразки сечі до Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83).

Заслухавши пояснення особи відносно, якої складено протокол, його захисника, перевіривши матеріали справи, прихожу до слідуючого висновку:

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Вимогами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Основні питання, які слід поставити перед експертами, попередивши її про кримінальну відповідальність за статями 384,385 КК України, чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища та чи є в досліджуваному середовищі наркотичні речовини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Відповідно до ч.1 та п.2 ст.15 Закону України «про судову експертизу» - проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Суд не даючи оцінку доказам у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

Керуючись: ст. 130, 245, 268, 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статтею 130 КУпАП, судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83).

На вирішення судово-токсикологічної експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сечі), відібрані по висновку медичного огляду від 13.01.2026 року за №14, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

- Чи містить надане на дослідження біологічне середовище (сеча) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичні речовини, якщо так то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Витребувати у КНП «Лікарня Святого Мартина» ємкість із зразком біологічного середовища (сечі), відібраного 13 січня 2026 року (висновок №14) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» надати цей зразок до експертної установи для дослідження.

Зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» не пізніше, ніж через 3 робочих дні з дня отримання постанови суду транспортувати до Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83) зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 13 січня 2026 року, під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок КНП «Лікарня Святого Мартина» №14 від 13.01.2026), для проведення експертизи.

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України (відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу»).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МОРОЗОВА