Провадження № 3/537/12/2026
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №568341 від 28.08.2025, 09.08.2025 о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsаy», повторно протягом року здійснила крадіжку товару, а саме сумки жіночої на загальну суму 549 грн. 17 коп. без ПДВ, та вказаними діями вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №568342 від 28.08.2025, 28.08.2025 близько 16 год. 30 хв. за адресою: місто Кременчук, вулиця Театральна, будинок 4а, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Sinsаy», повторно протягом року здійснила крадіжку товару, а саме кросівок чоловічих на загальну суму 832 грн. 50 коп. без ПДВ, та вказаними діями вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 29.09.2025 на підставі положень статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначені вище справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер №524/11845/25, номер провадження №3/537/1849/2025.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, не надала суду пояснень про причини неявки.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена адміністративна відповідальність за дію, передбаченучастиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, зазначених в протоколах серії ВАД №568341 та серії ВАД №568342 від 28.08.2025, підтверджується наступними письмовими доказами:

-письмовими поясненнями від 28.08.2025 на окремому аркуші ОСОБА_2 , продавця непродовольчих товарів магазину «Sinsаy», за змістом яких 09.08.2025 близько 17 год. 00 хв. по вулиці Театральній, будинок 4а, в приміщенні магазину «Sinsаy» було виявлено дрібну крадіжку, а саме невідома жінка вкрала сумку. При перегляді відеозапису було виявлено момент крадіжки. Вартість викраденої сумки білого кольору становить 549 грн. 17 коп. без ПДВ;

-довідкою про вартість товару від 28.08.2025, відповідно до якої вартість сумки жіночої становить 549 грн. коп. без ПДВ;

-рапортом інспектора взводу 1 роти 1 БПП м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ст. лейтенанта поліції Ловарік Н. від 28.08.2025, за змістом якого під час несення служби у складі екіпажу «Залік - ТЗ», прибувши на виклик за адресою: вулиця Театральна, будинок 4А, працівниками магазину «Sinsаy» було повідомлено про те, що 09.08.2025 о 17 год. 00 хв. у приміщенні зазначеного магазину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила дрібну крадіжку, а саме сумки жіночої на суму без ПДВ 549 грн. 17 коп. та 28.08.2025 о 16 год. 30 хв. кросівок чоловічих на суму без ПДВ 832 грн. 50 коп.;

-довідкою інспектора ВАП БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Глови Т. від 29.08.2025 та відповідними матеріалами адмінпрактики, за змістом яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 28.08.2025 протягом року притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 30.07.2025 по справі №537/4492/25 до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп.;

-письмовими поясненнями від 28.08.2025 на окремому аркуші ОСОБА_3 , менеджера торгового залу магазину «Sinsаy», за змістом яких 28.08.2025 близько 16 год. 30 хв. по вулиці Театральній, будинок 4а, в приміщенні магазину «Sinsаy» було виявлено дрібну крадіжку, а саме невідома жінка вкрала кросівки чоловічі. При перегляді відеозапису було виявлено момент крадіжки. Вартість викраденого товару становить 832 грн. 50 коп. без ПДВ;

-довідкою про вартість товару від 28.08.2025, відповідно до якої вартість кросівок чоловічих становить 832 грн. 50 коп. без ПДВ.

За таких обставин, оцінюючи наявні докази справи про адміністративне правопорушення, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог частини 4 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу серії ВАД №568341 від 28.08.2025 та протоколу серії ВАД №568342 від 28.08.2025, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датми вчинення правопорушень в ньому зазначено 09.08.2025 та 28.08.2025.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна