Справа № 944/6098/25
Провадження №3/944/86/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.11.2025 о 23 год 15 хв по вул.Львівська, 10 в с.Бірки Яворівського району Львівської області керував автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6820», тест номер 2153, результат 2.09 проміле. Від керування транспортним засобом водія відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Туркас О.І. подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його хворобою. Зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, бажає давати особисто пояснення в суді.

Водночас слід зазначити, що після надходження справи до суду розгляд було призначено на 04.12.2025, однак такий було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 . Також розгляд справи було відкладено 30.12.2025 за клопотання захисника Туркас О.І. для ознайомлення з матеріалами справи. 15.01.2026 судове засідання не відбулось у справі, у зв?язку із відпусткою головуючого судді. 11.02.2026 за клопотанням захисника Туркас О.І., у зв?язку із зайнятістю в Господарському суді Львівської області по справі №914/3904/25, розгляд справи було відкладено.

Представником подано письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в яких вказано, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнає та вважає, що протокол щодо нього складений безпідставно. Докази, які наявні в матеріалах справи, не можна визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено ряд порушень. Зокрема, старшим лейтенантом поліції Гретом Т.А. не було поінформовано ОСОБА_1 про конкретну причину зупинки транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію»; йому не було роз`яснено прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП; відсутня процедура виявлення ознак алкогольного сп`яніння. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції не роз`яснювали ОСОБА_1 його права і обов`язки, в результаті чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати свої права, в тому числі на звернення за професійною юридичною допомогою, що істотно вплинуло на його подальші дії. Також відеофіксація на бодікамери №01813 та №1819 розпочинається 05.11.2025 o 23.23.25 год. з моменту, коли він стоїть біля автомобіля поліцейських і лейтенант поліції Грет Т.А. складає протокол про адміністративне правопорушення. Відеофіксація на бодікамери №01813 та №1819 моменту зупинки, а також подій за період з 23.15.00 (час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначений у протоколі) по 23.23.25 відсутня. Повного безперервного запису події, що мала місце 05.11.2025 немає. В матеріалах справи є відеозапис відеореєстратора автомобіля поліцейських WhatsApp Video 2025-11-06 at 09.48.14 відео без звуку), який начебто фіксує момент зупинки ОСОБА_2 , однак відомості про цей запис не вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504699 від 06.11.2025. Також дата і час відео (06.11.2025 початок 00:24:52 год. закінчення 00:26:53 год.) не відповідають даті та часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 05.11.2025 23.15 год. Протокол про адміністративне правопорушення складений швидше (06.11.25 о 00.14:26 год.), ніж час зупинки ОСОБА_1 , що зафіксований на відеореєстраторі (06.11.2025) початок 00:24:52 год). Запис відеореєстратора автомобіля поліцейських WhatsApp Video 2025-11-06 at 09.48.14 не можна вважати належним і допустимим доказом керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також працівниками поліції не дотримано процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містять виявлених працівниками ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . Наявність ознак алкогольного сп`яніння є безальтернативною умовою для подальшого проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння. На відеозаписі із нагрудних камер 01813@232110 працівник поліції, озвучує, що у ОСОБА_1 чути запах алкоголю з рота. Така ознака, як запах алкоголю з порожнини рота, не може бути перевірена шляхом дослідження відеозапису, при цьому її наявність є сумнівною з огляду на те, що працівники поліції не вказали її в протоколі про адміністративне правопорушення та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння. Із наявних в матеріалах справи відеозаписах вбачається, що поведінка ОСОБА_1 була адекватною та контрольованою, його дії були послідовними та логічними. На відеозаписах також не зафіксовано порушення мови у ОСОБА_1 , його мовлення було чітким та зрозумілим. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово вказував, що не перебув в стані алкогольного сп`яніння. Також, ОСОБА_1 тричі відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, вказав що поїде на огляд у заклад охорони здоров`я 01813@232110-23:24:18; 01813@544910-23:56:36); 01819@581810-00:00:09. Однак, поліцейські продовжували наполягати на проведенні огляду на місці зупинки і він пройшов огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотестер Драгер. З огляду на наявні істотні порушення фіксації вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання за результатами протоколу про адміністративне правопорушення, слід визнати вказаний протокол та додані до нього матеріали недопустимими доказами, як такі, що отримані з істотним порушенням вимог КУпАП. Просить провадження у справі закрити, у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що судом неодноразово за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника розгляд справи відкладався, подані письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст. 268 КУпАП щодо не обов?язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника Туркас О.І.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 1-6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 серії ЕПР1 №504699, згідно з яким ОСОБА_1 05.11.2025 о 23 год 15 хв по вул.Львівська, 10 в с.Бірки Яворівського району Львівської області керував автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6820», тест номер 2153, результат 2.09 проміле.

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний, становить 2,09 проміле;

- результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» 6820, тест номер 2153 від 05.11.2025, який становить 2,9 проміле,

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2025;

-доданим до матеріалів справи диском із відеозаписами події, що мала місце 05.11.2025-06.11.2025, який був оглянутий судом. З переглянутого судом відеозапису прослідковується чітка послідовність подій, які відбувались 05.11.2025-06.11.2025 під час складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, які беззаперечно підтверджують відомості, викладені в протоколі та вину ОСОБА_1 . Поліцейський на місці зупинки транспортного засобу провів огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатів огляду ОСОБА_1 не оспорював.

Будь-яких фактичних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів достовірність вищевказаного відеозапису, не надано і не встановлено таких обставин і під час розгляду справи.

До матеріалів справи також долучено рапорт інспектора ВРПП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Грета Т.А. від 05.11.2025 в якому зазначено, що ним 05.11.2025 о 23:10 год було замічено автомобіль марки «Хонда Акорд», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по всій ділянці дороги. Зупинивши даний автомобіль, було виявлено водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не рівна хода. Водій ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», результат становив 2.09 проміле. На даного водія було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про обставини події, яка мала місце 05.11.2025. Вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, в порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Наведені заперечення стороною захисту щодо процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.М.Карпин