Справа № 944/974/26
Провадження №3/944/804/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта навчального взводу військової частини НОМЕР_1 , солдата

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2026 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою яка згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 10.02.2026 №80-АД виконувала спеціальні обов`язки щодо забезпечення безпеки стрільб, самовільно покинув бойове чергування на посту оточення № НОМЕР_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , обставини, викладені у протоколах визнав.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 24 лютого 2026 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №312 від 25 жовтня 2025 року; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №80-АД від 10 лютого 2026 року, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ст. 172-15 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник