overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/363/26 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

16 березня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні відомості,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання 05 лютого 2026 року, 18 лютого 2026 року, 03 березня 2026 року та 16 березня 2026 року не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а отже ухилився від явки до суду.

18 лютого 2026 року та 03 березня 2026 року суддею винесено постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання на 03 березня 2026 року та на 16 березня 2026 року, відповідно.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду на вказаний час працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області доставлений не був, відомостей щодо причин невиконання постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участі, останній має бути підданий приводу працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Привід здійснити на 09 годину 10 хвилин 31 березня 2026 року до зали судових засідань Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Волосовський
П О С Т А Н О В А

10.03.2026 Справа №607/25293/25 Провадження №3/607/464/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться два матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №607/25293/25 (провадження 3/607/8907/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/25293/25 (провадження 3/607/8907/2025) за ч.1 ст. 130 КУпАП, №607/25296/25 (провадження 3/607/8909/2025) за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер судової справи №607/25293/25 (провадження 3/607/8907/2025).

Суддя Дуда О.О.
Справа № 696/324/26
№ 3/696/154/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

16 березня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ДНЗ «Черкаський професійний автодорожній ліцей» м. Черкаси, паспорт № НОМЕР_1 від 20 грудня 2022 року, орган, що видав, - 7119,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 : справа № 696/324/26 (провадження № 3/696/154/26); справа № 696/325/26 (провадження № 3/696/155/26); справа № 696/326/26 (провадження № 3/696/156/26); справа № 696/327/26 (провадження № 3/696/157/26); справа № 696/363/26 (провадження № 3/696/179/26); справа № 696/364/26 (провадження № 3/696/180/26); справа № 696/365/26 (провадження № 3/696/181/26).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, на підставі ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 696/324/26 (провадження № 3/696/154/26), № 696/325/26 (провадження № 3/696/155/26), № 696/326/26 (провадження № 3/696/156/26), № 696/327/26 (провадження № 3/696/157/26), № 696/363/26 (провадження № 3/696/179/26), № 696/364/26 (провадження № 3/696/180/26), № 696/365/26 (провадження № 3/696/181/26) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 696/324/26 (провадження № 3/696/154/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2025 року, близько 05 год., 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Пріорська 10, перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, чим ображав людську гідність і громадьку мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень статей 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633998, а також поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд, з урахуванням положень ст. 24-1 КпАП України, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає, оскільки згідно положень ст. 40-1 КпАП України, судовий збір стягується з особи при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, однак не при застосування заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 33, 178 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 159/1444/26
Провадження № 3/159/777/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

13 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

У визначену в протоколі від 06.03.2026 серії ВАВ №603958 дату та час ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП участь особи при розгляді справи за статтею 51 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ чи суду цю особу може бути доставлено приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання приводом на 12.20 годину 25 березня 2026 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа 682/2568/25
Провадження № 3/682/1/2026
П О С Т А Н О В А

17 березня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи № 682/2568/25, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду задоволено клопотання адвоката Бойко В.Ф. та призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено и експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

16.03.2026 до суду надійшов висновок за результатами проведеної експертизи.

За таких обставин, оскільки призначена у справі експертиза проведена, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 268, 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відновити провадження у справі № 682/2568/25 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.03.2026 о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа №: 307/517/26
Провадження № 3/307/169/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинені правопорушення, передбачені ст. 185, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2026 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа №307/517/26, провадження 3/307/169/26).

Крім того, 05 лютого 2026 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №307/518/26, провадження 3/307/170/26).

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2026 року справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/518/26 (провадження №3/307/170/26) та №307/517/26 (провадження №3/307/169/26) об`єднано в одне провадження і присвоєно їм №307/517/26 (провадження №3/307/169/26).

В ході судового розгляду встановлено, що у протоколі серії ВАД №769142 від 03 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначено місце вчинення правопорушення, а саме не вказано на території якого населеного пункту вчинено дане адміністративне правопорушення та в якому районі, згідно з адміністративно-територіальним устроєм, тому не можливо визначити підсудність даної справи саме Тячівському районному суду Закарпатської області, оскільки згідно зі статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а альтернативної підсудності згідно ст. 185 КУпАП не визначено.

На даному етапі суддя дійшов висновку про недоцільність спільного розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ч.1 ст. 122-2 КУпАП в одному судовому провадженні.

Тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин цієї об`єднаної в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за кожними з матеріалів, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне роз`єднати в окремі провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 та за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП роз`єднати в окремі провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2026 Справа №607/23773/25 Провадження №3/607/206/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 14.11.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, згідно відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення. тому розгляд справи було відкладено та ОСОБА_1 піддано приводу у наступне судове зсідання на 04.12.2025 та 12.01.2026 о 09.50 год., однак остання не з`явилася та не була доставлена працівниками УПП в Тернопільській області ДПП.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являлася, причина неявки суду невідома, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якої доручити працівникам УПП в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 23 лютого 2026 року о 09год. 50 хв. для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в УПП в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/426/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (протокол серія ВАД № 879058 ДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві рядовим поліції Ігнатенко А.С.).

В судове засідання, призначене на 20 січня 2026, 17 лютого 2026 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова суду про привід 20.01.2026 не виконана.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку його в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП в судове засідання, призначене 10.03.2026 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 1.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/426/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (протокол серія ВАД № 879058 ДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві рядовим поліції Ігнатенко А.С.).

В судове засідання, призначене на 20 січня 2026 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому приходить до висновку про доставку його в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП в судове засідання, призначене 17.02.2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 1.

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба