Справа № 333/557/26
Провадження № 3/333/642/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1971 р.н. (повної інформації про дату народження, місця реєстрації та проживання протокол не містить), громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «РЕМПОБУТСЕРВІСС» (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. О.Говорухи, буд.30, офіс 15)

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №58/12/08-01-04-10 від 14.01.2026 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «РЕМПОБУТСЕРВІСС» (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. О.Говорухи, буд.30, офіс 15) вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до-сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме керівником ТОВ "РЕМПОБУТСЕРВІСС" () несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на прибуток за три квартали 2025 року, порушено ст. 57.1 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток термін сплати 21.11.2025 сплачено підприємством 29.11.2025 Відповідальність платника за порушення правил сплати (перерахування) грошового зобов`язання з податку на прибуток передбачена статтею 124 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові пояснення за якими не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі, оскільки з 07 травня 2025 року вона займає посаду бухгалтера в ТОВ «Гуцульській двір». З посади головного бухгалтера ТОВ «РЕМПОБУТСЕРВІСС» звільнена 31.07.2019 року. В обґрунтування заперечень надала копію витягу з трудової книжки.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якого, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення №58/12/08-01-04-10 від 14.01.2026 року був складений заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі транспорту та надання інших видів послуг управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС м.Запоріжжя Подорожньою А.А.

Вказаний протокол не підписаний ОСОБА_1 , відомості щодо відмови останньої від підпису у протоколі відсутні. Протокол не містить повні анкетні дані відносно особи, на яку складено даний протокол.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (запрошення) уповноваженій особі ТОВ «РЕМПОБУТСЕРВІСС» повернулися відправнику, підтверджень що ОСОБА_1 отримала повідомлення, виклики, матеріали адміністративної справи не містять.

Таким чином, в даному випадку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, взагалі не обізнана щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено Акт № 17953/08-01-04-10/36711973 від 23.12.2025 р. Про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання єдиного податку з юридичних осіб ТОВ «РЕМПОБУТСЕРВІСС», який також не підписаний жодною посадовою особою ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА».

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.245КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви щодо винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян.

Суддя виснує, що у даному випадку особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення - заступник начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі транспорту та надання інших видів послуг управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС м. Запоріжжя Подорожня А.А. не дотрималася вимог КУпАП та Конституції України (ст.64), згідно яких права громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який був складений без участі останньої, ОСОБА_2 обмежила особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у праві бути обізнаною у чому її фактично обвинувачують і надати пояснення, докази для спростування доводів та висновків працівників ДПС, заявляти певні клопотання тощо.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що в цій справі про адміністративне правопорушення відсутні належні і достатні докази, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку, поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 було вчинено порушення вимог ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності складу і події адміністративного правопорушення, тому, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.163-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , 1971 року народження, за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено.

Суддя Комунарськогорайонного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова