Справа № 548/244/26
Провадження № 3/548/105/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орестопіль Синельниківському районі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, мешканця с. Хвощівка Лубенського району Полтавської області, відомості про сімейний стан, наявність утриманців, пільгові статуси, інвалідність, РНОКПП в матеріалах справи відсутні, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності 17.11.2025 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП до стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка 17.11.2025 піддавалася Хорольським районним судом Полтавської області стягненню за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП до штрафу в дохід держави в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, повторно, 31.01.2026 о 00 год 21 хв по вул. Небесної Сотні, 52 в м. Хорол Лубенського району Полтавської області, керував автомобілем марки ВАЗ 21043 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у лікарняному закладі відмовився.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП, стверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом із реєстратора патрульного автомобіля та бодікамер працівників поліції де зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем та факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, з метою запобіганню вчинення нею нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП. При цьому, суд враховує, що згідно з юридичною структурою видів адміністративних стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю, є одним із найменш суворих видів адміністративних стягнень, що передбачені даною статтею КУпАП, а також встановлений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП як безальтернативний і єдиноможливий (згідно з логікою законодавця). При цьому, враховуючи положення ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення застосовує до винної особи разом із штрафом позбавлення права керування транспортними засобами, що також визначене законодавцем як безальтернативне у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, враховуючи, що транспортний засіб ВАЗ210143 днз НОМЕР_1 не належить на праві власності ОСОБА_1 підстав для його оплатного вилучення немає.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Ураховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 665.60 грн належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 40-1, ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 68000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665.60 грн.(отримувач: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко