Справа № 692/355/26
Провадження № 3/692/167/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, працюючого у ТОВ «Атлантик Фармз ІІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 983577 від 20.02.2026, ОСОБА_1 13.02.2026 о 01:30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2016р.н., а саме висловлювався нецензурними словами у підвищеному тоні, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Фабула адміністративного правопорушення, вказана у протоколі серії ВАД № 983577 від 20.02.2026 містить посилання на завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 , 2016р.н., проте потерпілою особою вказаний ОСОБА_2 , 2008р.н.

Відомості про свідків правопорушення у протоколі не вказано, які і не вказано, що такі особи відсутні.

До матеріалів справи не додано характеризуючих даних щодо ОСОБА_1 та не додано відомостей, що підтверджують наявність у нього дітей взагалі (свідоцтво про народження дитини, довідка про склад сім`ї, тощо).

Також матеріали справи містять розбіжності у часі вчинення правопорушення: який у протоколі вказано: 13.02.2026 о 01:30 год., у письмовому поясненні ОСОБА_1 : 13.02.2026 о 01:15 год. та у письмовому поясненні ОСОБА_2 : 12.02.2026 близько 22:00 год.

Окрім того, особа, нанесення шкоди психічному здоров`ю якої інкримінується ОСОБА_1 - дитина ОСОБА_3 не опитана, її письмові пояснення у матеріалах справи відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до висновку, що він позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, так як протокол містить розбіжності щодо зазначення особи, яка є потерпілою, протокол не містить відомостей про свідків правопорушення, до протоколу не додано характеризуючих даних ОСОБА_1 та достовірних відомостей про наявність у нього дітей, а отже справа про адміністративне правопорушення належним чином не оформлена.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Суд наголошує, що згідно з п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 173-2, 245, 251, 256, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повернути до ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко