Справа № 390/3460/25
Провадження № 3/390/946/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свої малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які 24.11.2025 близько 09 год 30 хв біля двору по АДРЕСА_1 спиляли 5 акацій діаметром від 8 до 11 см, чим порушено вимоги ст. 153 КУпАП.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надсилалися sms-повідомлення на вказаний нею номер та направлялися судові повістки за вказаною нею адресою, але будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Кропивницькому районному суді Кіровоградської області, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Судом досліджені наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485207 від 18.12.2025 (а.с. 3); довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у повідомленої на лінію 102 (а.с. 4); письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 5, 8, 9); рапорт (а.с. 6); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 7); копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с. 10-12).

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно із ч. 1-3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Виховання це планомірний та цілеспрямований вплив на свідомість та поведінку людини з метою формування певних установок, понять, принципів, ціннісний орієнтацій, які забезпечують необхідні умови для її розвитку, підготовки до життя та праці.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо піклування про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, особу порушника, перебування у неї на утриманні малолітніх дітей, суд вважає, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження є достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Згідно із ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 є матір`ю в багатодітній сім`ї, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Квітка