Справа № 642/1916/26
Провадження № 3/642/501/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 о 12.45 годині по вулиці Залютинська, 16 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Hilux н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися. Водій тз Toyota Hilux намагаючись уникнути зіткнення змінив напрямок руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter t4 н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку та транспортним засобом Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за наслідками з`ясування обставин якої, щодо громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме відеозапису з камер відеоспостереження з автозаправної станції «БРСМ» (вул. Залютинська, 14, м.Харків) за період з 12.00 год. до 13.00 год. 06 березня 2026 року, на якому зафіксована подія ДТП. В обґрунтування зазначив, що вищевказаний відеозапис має важливе значення для встановлення істини по справі.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити

Витребувати у автозаправної станції «БРСМ» копію відеозаписів з камер зовнішнього спостереження АЗС БРСМ, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Залютинська, буд.16 здійснених 06.03.2026 в період часу з 12.00 години до 13.00 годину камерами.

Зобов`язати службових осіб АЗС БРСМ надати витребувані відеоматеріали до Холодногірського районного суду м. Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 20) у найкоротший строк, попередивши їх про передбачену статтею 382 КК України кримінальну відповідальність за невиконання постанови суду.

Про неможливість надати витребувані судом матеріали, а також обставини, що її зумовили - повідомити суд у найкоротший строк у найкоротший строк письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.