Справа № 161/405/26
Провадження № 3/161/756/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 березня 2026 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210836 від 01 січня 2026 року вбачається, що 01.01.2026 року, о 22:10 год, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 біля під`їзду будинку, нецензурно виражався, образливо чіплявся,застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень до гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він не вчиняв дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого його адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні. До протоколу про адміністративне правопорушення додані такі документи: 1) копія пояснень заяви та пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 01.01.2026 року; 2) рапортом інспектора поліції Кононенка Ю.В. від 01.01.2026 року;

Наведене свідчить, що підставою складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 фактично стала лише відповідна заява ОСОБА_2 від 01.01.2026 року за змістом якої, ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за дрібне хуліганство.Зі змісту заяву слідує, що між ними виник конфлікт через паркомісце. Зі змісту рапорта поліцейського слідує,що прибувши на виклик за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено гр. ОСОБА_2 , який повідомив, що з ОСОБА_1 у них виник конфлікт через паркомісце біля будинку по АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_1 почав нецензурно виражатися в сторону заявника, образливо чіплятися та застосував фізичне насильство,що не спричинило тілесних ушкоджень. В свою чергу ОСОБА_1 повідомив, що гр. ОСОБА_2 також вчиняв дрібне хуліганство, а саме, нецензурно виражався, образливо чіплявся та намагався спровокувати бійку. У вказаних громадян відібрані заяви та пояснення, складено на них протоколи за ст.173 КУпАП.

При цьому матеріали справи не містять відомостей про перевірку працівниками поліції тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ № 210836 від 01 січня 2026 року (відеозапис з боді камер поліцейських, можливих свідків події). Самі по собі письмові пояснення ОСОБА_2 та його заява, не підтверджує наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, у вигляді дрібного хуліганства.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210836 від 01 січня 2026 року та додані до нього матеріали, не містять жодних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під диспозицію ст. 173 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - немає, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк