overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
636/2271/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 23.03.2026
Номер судового провадження: 3/636/1347/26
Справа №466/1295/26
Провадження №3/466/815/26
ПОСТАНОВА

11 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2026 року визначено суддю Федорів О.П., та передано на розгляд справи: №466/1295/26 за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №466/1296/26 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , №466/1295/26 за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №466/1296/26 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 466/1295/26 з провадженням, яке зареєстроване раніше, - №3/466/815/26.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Федорів
Справа № 302/228/26 Провадження № 3/302/95/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Липей В. В., Царь О. В.,

прокурора Пилипа Б. Ф., Савки В. Ю.,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисниці адвокатки Гренджі В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 285 КУпАП суддя оголошує резолютивну частину постанови, повний текст постанови буде протягом 3-х діб вручений або висланий учасникам справи.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено до 12.03.2026.

Суддя В. Ю. Готра
Справа № 146/240/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Повний текст постанови буде виготовлено 11.03.2026 року

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 559/858/26
Провадження № 3/559/453/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

за участю законного представника ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2026 о 07:16 год, в м.Дубно, вул.Грушевського, Рівненської області, ОСОБА_1 керувала автомобілем, не маючи права керування таким т/з, оскільки не отримувала посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, щиро розкаюється, більше такого не допустить.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 підтримала пояснення дочки. Просить її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії:ЕПР1№602602 від 28.02.2026, відеозаписи події, заслухавши пояснення учасників, роблю висновок, що правопорушення мало місце і скоїла його неповнолітня ОСОБА_1 .

Враховуючи особу неповнолітньої ОСОБА_3 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, пом`якшуючу обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до неї необхідно застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1, ч.2 ст.126, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 515/1694/25
Провадження № 3/515/322/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Реу Р.В.,

законного представника потерпілої особи ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Губської Х.Ю. (у режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора сектору «Служба освітньої безпеки» Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 червня 2006 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох діб.

Суддя В.О. Луцюк
Справа № 192/629/26
Провадження № 3/192/257/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата і місце народження в протоколі не вказані, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює керівником Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (код в ЄДРЮОФОПГФ - 03928286), що зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 31,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2026 року до суду надійшов протокол № 10091/04-36-04-12/03928286 про адміністративне правопорушення від 05 березня 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як з`ясовано з протоколу та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро, вул. Комсомольська, буд. 31. Докази про те, що товариство здійснює свою діяльність на території Солонянського району Дніпропетровської області до протоколу не надані.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходяться на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тому протокол про адміністративне правопорушення направлений на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області помилково, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка його склала для направлення її у відповідність до вимог ст. 276 КУпАП до відповідного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол № 10091/04-36-04-12/03928286 про адміністративне правопорушення від 05 березня 2026 рокута матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка його склала для направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 524/1893/26
Провадження 3/524/788/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого: ПП «Євроліфт» - директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2026 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Євроліфт», вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку: 1. п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 2503226 грн., в т.ч.: за травень 2019 року на суму 25625 грн.; за червень 2019 року на суму 297917 грн.; за грудень 2019 року на суму 341652 грн.; за травень 2020 року на суму 172199 грн.; за червень 2020 року на суму 10808 грн.; за серпень 2020 року на суму 362631 грн.; за вересень 2020 року на суму 897436 грн.; за березень 2021 року на суму 118786 грн.; за квітень 2021 року на суму 276172 грн: 2. п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено задекларовану суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2021 року на загальну суму ПДВ 2171 грн., вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Адміністративна справа до суду надійшла 06.03.2026 року, після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Справу призначено до судового розгляду на 11.03.2026 року.

Станом на 11.03.2026 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
П О С Т А Н О В А

10 березня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 21 січня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 21 січня 2026 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області трьох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/697/2026, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/700/2026, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/702/2026, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/697/2026 (243/733/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 693/1879/25
Провадження № 3/693/32/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2026р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983261 від 08.12.2025р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
690/119/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 3/690/37/26
Справа № 755/3102/26
Провадження №: 3/755/1622/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2026 р.м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справи про адміністративнні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/3102/26, справа № 755/3104/26) передана судді Омельян І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП справа № 755/3102/26 та справа № 755/3104/26, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їхналежить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/3102/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП та справу за номером № 755/3104/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 755/3102/26 (провадження номер 3/755/1622/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян