Справа № 357/1760/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина росії, маючого посвідку на постійне проживання в Україні, працюючого без офіційного працевлаштування зварювальником, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП дані відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року о 17 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, чим завдав шкоду психічному здоров`ю постраждалої особи.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968674 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 15.01.2026.

Крім цього, 15 січня 2026 року о 19 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2, 3 термінового заборонного припису серії АА № 522580 від 15.01.2026, а саме: зайшов до будинку та словесно ображав матір співмешканки ОСОБА_2 .

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968675 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП від 15.01.2026.

26.02.2026 справи об`єднані в одне провадження під № 357/1760/26 3/357/1177/26.

ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні вказаних правопорушень повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, щодо невиконання термінового заборонного припису встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо вчинення домашнього насильства психологічного характеру встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968674 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 15.01.2026, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968675 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП від 15.01.2026, в якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 15.01.2026, в якій просить притягнути до відповідальності колишнього співмешканця її доньки ОСОБА_1 , за вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного характеру;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2026, в яких зазначено, що 15.01.2026 близько 17:40 год. до місця її проживання прийшов колишній співмешканець доньки ОСОБА_1 та почав стукати в двері та вікна. ОСОБА_2 відчинила двері та відмовила ОСОБА_1 в тому, щоб він в стані алкогольного сп`яніння заходив до її будинку. У відповідь останній почав словесно ображати ОСОБА_2 та гучно кричати;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.01.2026, відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 522580 від 15.01.2026, яким щодо ОСОБА_1 встановлено наступні заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 10 діб.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Крім цього, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що за санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, розмір середньомісячного доходу, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., без направлення його на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до ст. 39-1 КУпАП, що на переконання судді буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО