Справа № 375/54/26
Провадження № 3/375/117/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Рокитнянського районного суду Київської області передано справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 548295 від 23 грудня 2025 року водій ОСОБА_1 23 грудня 2025 року о 02 годині 06 хвилин, керував по вул. Ентузіастів, буд. 4, у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, автомобілем BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у найближчому медичному закладі у лікаря нарколога водій категорично відмовився та був неодноразово попереджений про відповідальність у разі відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Разом з матеріалами про адміністративне правопорушення до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 25 грудня 2025 року про направлення матеріалів справи стосовно нього про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за місцем проживання, а саме до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду справи за підсудністю. Також просив перенести розгляд справи.

На обгрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що оскільки проживає АДРЕСА_1 , то немає можливості приїхати до Рокитнянського районного суду Київської області.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 548295 від 23 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Зареєстрованим місцем проживання останнього є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до чинної редакції частини 2 статті 276 КУпАП, яка діє в редакції закону № 4316-IX від 13.03.2025, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Слід зазначити, що частина 2 статті 276 КУпАП в редакції Закону України 2293-VIII від 27 лютого 2018 року дійсно законодавцем передбачалася можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом із тим, до статті 276 КУпАП були внесені зміни, які виключили можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тож наразі, у відповідності до чинної редакції частини 2 статті 276 КУпАП, яка діє в редакції закону № 4316-IX від 13.03.2025, не передбачено розгляд адміністративного матеріалу за частиною 1 статті 130 КУпАП з урахуванням правил альтернативної підсудності. Тож суддя виснує про необхідність розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП у відповідності до правила, визначеного в частині 1 статті 276 КУпАП.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що чинною редакцією статтею 276 КУпАП не передбачено можливості направлення справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні.

При цьому суд зазначає, що відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та пояснення з приводу обставин справи (в тому числі в письмовій формі).

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області за місцем проживання правопорушника у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Судовий розгляд справи відкласти на 30 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Банах-Кокус