Справа № 703/7412/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2026 року у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 703/7412/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 та ч. 5 ст.126 КУпАП,-

встановив:

30 січня 2026 року суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області була винесена постанова у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 703/7412/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 та ч. 5 ст.126 КУпАП. Означеною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Після винесення постанови суддею встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вказаної постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено статтю, в межах санкції якої на ОСОБА_1 , з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення. Вказано: «з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП», замість правильного: «з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що при винесені постанови суддею була допущена описка, а саме невірно зазначено частину статті, в межах санкції якої на ОСОБА_1 , з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є істотною і підлягає виправленню.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283,283,304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2026 року у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 703/7412/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 та ч. 5 ст.126 КУпАП, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2026 року у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 703/7412/25 за результатами розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 та ч. 5 ст.126 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Волосовський