overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/137/26
Провадження №3/743/116/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Сергія Хамайка, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Сергія Хамайка, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за № 1018/26 від 25.02.2026 у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Сергія Хамайка, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративне правопорушення,призначене на 26 лютого 2026 року об 11 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури Сергієм Хомайкомз використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 743/139/26
Провадження №3/743/117/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Сергія Хамайка, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Сергія Хамайка, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за № 1017/26 від 25.02.2026 у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Сергія Хамайка, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративне правопорушення,призначене на 26 лютого 2026 року об 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури Сергієм Хомайкомз використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 743/140/26
Провадження №3/743/118/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Сергія Хамайка, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Сергія Хамайка, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за № 1016/26 від 25.02.2026 у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Сергія Хамайка, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративне правопорушення,призначене на 26 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури Сергієм Хомайкомз використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа № 743/141/26
Провадження №3/743/119/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Сергія Хамайка, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2026 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Сергія Хамайка, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за № 1015/26 від 25.02.2026 у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні.

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури Сергія Хамайка, проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративне правопорушення,призначене на 26 лютого 2026 року о 10 годині 20 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури Сергієм Хомайкомз використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Номер провадження 33/816/939/26 Суддя-доповідач Шинкаренко А. І.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

24 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Шинкаренко А. І. , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Михайлова Д.О. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2026 року,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Михайлова Д.О. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2026 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 13 год 00 хв 26 лютого 2026 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Михайлова Д.О. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Михайлова Д.О. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Михайлова Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Михайлова Д.О. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2026 року, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Михайлову Д.О. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 26 лютого 2026 року о 13 год 00 хв.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу захисника Михайлова Д.О., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуШинкаренко А. І.
Справа №592/8665/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 33/816/480/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено «27» лютого 2026 року о «14.15» годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №591/2203/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ковтун О.М.
Номер провадження 33/816/314/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Курбатова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Курбатова Д.В. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.05.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Курбатова Д.В. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанова буде виготовлено та проголошено 27 лютого 2026 року о 15:10 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №589/1199/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 33/816/1015/26 Суддя-доповідач Колодяжний А. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Колодяжний А. О., розглянувши клопотання захисника Кравчуна Д.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення № 589/1199/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 589/1199/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.02.2026 захисник Кравчун Д.В. подав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК, а саме ст. 336 КПК.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає можливим провести розгляд клопотання захисника Кравчуна Д.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з його апеляційною скаргою на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника Кравчуна Д.В. задовольнити.

Здійснити розгляд клопотання захисника Кравчуна Д.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з його апеляційною скаргою на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке відбудеться о 10-00 год. 13.03.2026 в режимі відеоконференції за участі захисника Кравчуна Д.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного

Попередити захисника Кравчуна Д.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Колодяжний
Провадження № 33/4823/202/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Гурської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Гурської О.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Гурської О.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 24 лютого 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 750/8937/25 Головуючий у 1 інстанції Самусь Л. В.
Провадження № 33/4823/211/26 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 лютого 2026 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Тарасенко Д.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Тарасенко Д.Ю. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику адвокату Тарасенко Д.Ю. строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Тарасенко Д.Ю. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 30 хв. 24 лютого 2026 року.

СуддяМ. М. Оседач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2026 року о 10 год 52 хв ОСОБА_1 по вул. Луцькій в м. Володимир, Волинської області керував транспортним засобом марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. правил дорожнього руху.

В суді, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №563190 від 10.01.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

В силу ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2, 288 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 126 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук