overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1059/26
Провадження № 3/159/649/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

11 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 11.03.2026.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася. Про час та місце розгляду справи сповіщалась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, враховуючи, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності добровільно на виклики у судове засідання не з`являється, ухиляється від явки до суду, що не дає змоги об`єктивно вирішити справу згідно з вимогами статей 245 та 268 КУпАП, до неї необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09.40 год 01.04.2026 у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/554/26
Провадження № 3/723/1739/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, згідно якого 22.11.2025 року о 13 год. 00 хв. він на напрямку 787 прикордонного знаку, на відстані 500 м. від лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності інспекторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ок.н.п. Аршиця був затриманий громадянин ОСОБА_3 , в складі групи осіб з ОСОБА_4 , п/н «Секрет» за спробу незаконного перетину державного кордону України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 ЗУ « Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 5статті 38 КУпАП передбачено, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1і204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Відповідно до п.7 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяці з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,ч. 2 ст. 204-1 ст.247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
523/3034/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/523/1042/26
369/779/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/369/2528/26
636/2207/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/636/1314/26
Справа № 571/338/26 Провадження № 3/571/237/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2026 року о 23 год. 21 хв. в с-ще Рокитне по вул. Патріотична, 2, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Розглянувши протокол, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №586513 від 08.02.2026, рапортом інспектора роти №5 (з обслуговування м. Сарни) батальйону №1 (з обслуговування м. Рівне) полку УПП в Рівненській області ДПП В. Горошка, матеріалами відеофіксації, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 583/615/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777759 від 05 лютого 2026 року ОСОБА_1 05 лютого 2026 року о 04 годині 10 хвилин за адресою: вул. Сумська, 57, м. Охтирка Сумської області висловлювався нецензурною лайкою в приміщенні лікарні в інфекційному відділенні, що є громадським місцем, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року до нього було застосовано привід / а.с. 11/.

На виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 11 березня 2026 року заступник начальника Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області Тищенко О. подав до суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, суддя дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17 лютого 2026 року виконавчим комітетом Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Охтирка Сумської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Охтирський міськрайонний суд.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду О.С. Семенова
Справа № 344/4759/26
Провадження № 3/344/1577/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.172-11 ч.3, 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-11 ч.3, 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП номер справи 344/4759/26, номер провадження 3/344/1577/26 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.3 КУпАП номер справи 344/4761/26, номер провадження 3/344/1578/26, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/4759/26, номер провадження 3/344/1577/26 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП номер справи 344/4759/26, номер провадження 3/344/1577/26 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.3 КУпАП номер справи 344/4761/26, номер провадження 3/344/1578/26 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/4759/26, номер провадження 3/344/1577/26.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6495/25
Номер провадження 3/213/352/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 року, 13:10 год., під час перевірки ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , не виконала свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідними умовами для проживання відносно дітей, а саме: ОСОБА_2 , 2010 року народження, ОСОБА_3 , 2018 року народження, що виразилось в антисанітарних умовах: велика кількість павутиння, тарганів, розкидані речі, брудна постільна білизна, затхле повітря, багато плісняви, сміття на підлозі.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась.

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року матеріали справи були повернуті до Криворізького районного управління поліції відділення поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Матеріали повернулись в суд після дооформлення.

Судом досліджені матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №865831, пояснення ОСОБА_1 , копію паспорту, копію рішення виконкому Інгулецької районної ради від 15.05.2024 року, фототаблицю, копії свідоцтв про народження.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 01.12.2025 року, тобто станом на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КУпАП, -

П О С Т Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніповського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко
Справа № 333/335/26
Провадження № 3/333/588/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумової І.Й. перебувають об`єднанні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (№ 333/71/26; № 333/73/26).

Крім того, в провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Ковальової Ю.В. перебувають об`єднанні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП№ (333/335/26 (3/333/588/26).

За клопотанням ОСОБА_1 суддя Ковальова Ю.В. постановою від 26 лютого 2026 року направила матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП з матеріалами адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, які перебувають в провадженні у судді Наумової І.Й. в одне провадження.

Розглянувши вищевказане клопотання, суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

У даному випадку протоколи відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП, та матеріали яких об`єднанні суддею Ковальовою Ю.В., складені 22.12.2025 року. За матеріалами адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, протоколи відносно ОСОБА_1 складені 13.12.2025 року та 21.12.2025 року. Отже зазначені протоколи складені в різні дні, за окремі правопорушення, не є пов`язаними між собою та містять самостійні склади адміністративних правопорушень.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ в одне провадження за № 333/335/26 (3/333/588/26) залишити без задоволення.

Матеріали об`єднаної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП повернути судді Ковальовій Ю.В.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки маючи на утриманні неповнолітню дочку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання 16.01.2026р. о 14.00год. вчинила дрібну крадіжку косметики з магазину «Єва», що в м.Сокаль по вул.Шептицького, 75

Сам порушник до суду не прибув, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються довідками, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук