справа№566/685/25
провадження №3/566/35/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року об 11 годині 57 хвилин в селищі Млинів вул.Героїв України,2 Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Mersedes Benz", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи) від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в спеціалізованому закладі відмовився, чим порушив п.2,5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом вручення повістки. Від його захисника адвоката Мервінського через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Зазначив, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я Млинівській ЦРЛ, однак поліцейський наполягав на його проведенні в м.Рівне.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, 13 травня 2025 року об 11 годині 57 хвилин в селищі Млинів вул.Героїв України,2 Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "Mersedes Benz", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість ходи) від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в спеціалізованому закладі відмовився, чим порушив п.2,5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.4)

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329109 від 13.05.2025 року, (а.с.4-5), копією постанови від 13.05.2025 (а.с.6), рапортом від 13.05.2025 (а.с.7), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення від 13.05.2025 року, (а.с.8) зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №329109 від 13.05.2025 (а.с.9).

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується долученим до матеріалів справи та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з боді-камери, з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в як спеціалізованому закладі м.Рівне, так і в будь-якому іншому мед закладі. Послідовні дії і поведінка ОСОБА_1 свідчать про небажання пройти огляд у мед закладі та фактичну відмову від його проходження. (а.с.12)

Порядок проведення огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння регулюється ст. 266 КУпАП.

Процедура огляду встановлюється такими підзаконними нормативними актами, які прийняті на виконання ст. 266 КУпАП і деталізують норми цієї статті: Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (надалі Порядок №1103); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція № 1452/735).

Ці нормативно-правові акти передбачають два види огляду: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу і лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.12 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» чітко передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У пункті 4 розділу I Інструкції № 1452/735 перелічені такі ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Тобто, законодавством чітко передбачено, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться виключно в закладі охорони здоров`я, а поліцейські зобов`язані забезпечити направлення водія до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим відповідно до п. 2.6 Правил дорожнього руху України за рішенням поліцейського за наявності відповідних підстав водій зобов`язаний пройти позачерговий медичний огляд з метою визначення здатності безпечно керувати транспортним засобом.

Суд відхиляє, надану захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності довідку №1299 від 21.10.2025, згідно якої КНП «Млинівська ЦРЛ» входить до переліку закладів охорони здоров`я області, яким надано право проведення медичного огляду водіїв для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно наказу Департаменту ЦЗ та ОЗН від 18.04.2025 р. №217. (а.с.34)

Як вбачається з інформації, наданої КНП «Млинівська ЦРЛ» від 17.02.2026 №198, перевірка на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в тих медичних закладах, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу методом газової хроматографії, хроматомної спектрометрії та рідинної хроматографії. У КНП Млинівська ЦРЛ» немає вимірювальної техніки та обладнання дозволених МОЗ для проведення лабораторних досліджень на наявність речових, що здатні спричинити стан наркотичного сп`яніння. Аналіз сечі експрес тестом на наркотики є скрінінговим методом, який виявляє якісне визначення наркотичних речовин та їх метаболіків на визначеному парогазовому рівні. Дослідження матеріалу методом імунохроматографічного та хімікотоксилогічного аналізу на виявлення наркотичних речовин провести не можна по причині відсутності лабораторного обладнання в закладі. (а.с.29)

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що дії поліцейських щодо пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння були обгрунтованими та відповідали положенням ст.266 КУпАП. Щодо покликання захисника адвоката Мервінського В.В. про те, що поліцейські грубо порушили порядок направлення особи для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння не заслуговують на увагу і не спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. Убачається, що останній свідомо відмовився виконати свій водійський обов`язок (п.2.5.ПДР) проїхати на пропозицію працівника поліції до найближчого спеціалізованого закладу охорони здоров`я, який має можливість проведення належного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На думку суду, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними, достовірними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, зібрані в порядку, встановленому законом та отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0017001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С.Лободзінський