ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія ЕПР1 №536543 ОСОБА_1 08.12.2025 о 20 годині 51 хвилині за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 77, керував т/з марки Opel, р/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з т/з марки Iveco, р/н НОМЕР_2 , який рухався в смузі попутного напрямку. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу серія ЕПР1 №536555 ОСОБА_1 08.12.2025 о 20 годині 51 хвилині за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 77, керував т/з марки Opel, р/н НОМЕР_1 , став учасником ДТП та місце події залишив.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Вдовиченко Б.В. не заперечував щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 . Пояснив, що його підзахисний не визнає вину у вчиненні ДТП та залишенні місця ДТП. Докази, що ОСОБА_1 керував т/з відсутні.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, під час повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камер патрульних поліцейських, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень працівниками поліції до суду надано протоколи про вчинення адміністративних правопорушень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; схему місця ДТП; рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом; відеозапис з боді-камер патрульних поліцейських, з якого встановлено, що протоколи складені стосовно ОСОБА_1 виключно через те, що він є власником т/з.

Разом з тим, з наданих суду доказів ідентифікувати особу, яка скоїла адміністративні правопорушення, не можливо.

Та обставина, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, не може бути беззаперечним доказом перебування останнього 08.12.2025 о 20 год. 51 хв. за кермом т/з марки Opel, р/н НОМЕР_1 , за відсутності інших доказів. Письмові пояснення ОСОБА_1 по те, що у вищевказаний період часу т/з марки Opel, р/н НОМЕР_1 , керував його знайомий, матеріалами справи не спростовані.

Отже, під час судового розгляду не здобуто достатніх доказів про те, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даними статтями.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №295/17958/25 та №295/17961/25.

Справі присвоїти №295/17958/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу зазначених адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ