Єдиний унікальний номер 725/1071/26
Номер провадження 3/725/399/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України Азербайджану ОСОБА_1 (Aliyev Zahid Qanbar oglu) - директор фірми «ІЕ ALIYEV ZAHID QANBAR OGLU.» (Republic of Azerbaijan, AZ6604 Yevlakh district, Yevlakh city, J.Karimov, apart. 48), ІПН: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 22.01.2026 року об 11 год. 25 хв. в зону митного контролю МАПП «Порібне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки DAF , державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом-рефрижератором марки Krone, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія фірми-перевізника «Приватна фірма «Авіта» - громадянина ОСОБА_2 , який слідує з Республіки Азербайджан в Україну.

Водій вищевказаного транспортного засобу подав до митного контролю товаросупровідні документи: рахунок-фактура № 02АС від 12.01.2026, СМК № 679489 від 13.01.2026, сертифікат про походження товару АА №641730 від 12.01.2026 та фітосанітарний сертифікат № 348984 від 12.01.2026 року, згідно яких від відправника (продавця) фірми ОСОБА_3 (Republic of Azerbaijan, AZ6604. Yevlakh district. Yevlakh city. Kerimov apart.48 ) на адресу отримувача (покупця) ТОВ "ПРОДОВОЛЬЧИЙ РАЙ" (, адреса - 79035, Львівська обл., місто Львів, вул. Бузкова, буд.2), слідують товари:

- Гранат свіжий, нерозфасовані для роздрібної торгівлі, кількістю 2500 ящиків, вагою нетто "200 кг., вагою брутто - 21700 кг., ціна за 1 кг відповідно до рахунку-фактури № 02АС від . 2.01.2026- 1.1 USD/кг.

Загальна вартість товару 21920 доларів США. Товари слідують відповідно до транзитної митної декларації форми ТІ № 26GEBСР02003017J1.

Поставка вказаних товарів в Україну здійснюється на виконання контракту № 75-10-2025 від 02.10.2025 укладеного між азербайджанською фірмою Ip Aliev Zahid Ganbar Oglu в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ "ПРОДОВОЛЬЧИЙ РАЙ" ( з особі директора ОСОБА_4 .

Митним органом прийнято рішення про проведення додаткових митних формальностей стосовно переміщення товарів транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , в т.ч. із застосуванням скануючої системи стаціонарного типу «NUCTECH», в результаті чого встановлені аномалії стосовно товару, який знаходиться в транспортному засобі р.н. 31ВБ782

За результатами проведення повного митного огляду та зважування товару встановлено, що в транспортному засобі р.н. НОМЕР_4 наявні наступні товари:

-Гранат свіжий, нерозфасовані для роздрібної торгівлі, кількістю 2500 ящиків, вагою нетто 18750 кг.. вагою брутто - 22000 кг, що вагою нетто на 1550 кг та вагою брутто 300 кг більше ніж зазначено в ТСД.

Відповідно до п. 1.1. контракту № 75-10-2025 від 02.10.2025 - «ПРОДАВЕЦЬ» продає, а

ПОКУПЕЦЬ купує Фрукти і Овочі , далі по тексту Товар, в кількості, за ціною, і на умовах зазначених в виставлених ПРОДАВЦЕМ (або ВІДПРАВНИКОМ) рахунках.».

Рахунок-фактура № 02АС від 12.01.2026 оформлений та виданий фірмою Ip Aliev Zahid Ganbar Oglu , на якому наявний підпис ОСОБА_1 та відтиск штампа фірми Ip Aliev Zahid Ganbar Oglu.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16 - річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

В даному випадку громадянин Азербайджану ОСОБА_1 , як директор є посадовою особою фірми Ip Aliev Zahid Ganbar Oglu.

Таким, чином громадянин громадянин Азербайджану, ОСОБА_1 (- директор фірми Ip Aliev Zahid Ganbar Oglu, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів: «Гранат свіжий», вагою нетто на 1550 кг та вагою брутто 300 кг, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом оформлення та поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх ваги, кількості, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Громадянин Азербайджану ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення громадянина Азербайджану ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів: «Гранат свіжий», вагою нетто на 1550 кг та вагою брутто 300 кг, через пітний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом оформлення та поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів , що містять неправдиві відомості щодо їх ваги, кількості, неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Наведені обставини підтверджується протоколом про ПМП, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, тваросупровідними документами, іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 515 МК України експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Будь-яких доказів, які б свідчили про недостовірність даних, відображених у висновку експерта щодо вартості предметів ПМП за наслідками розгляду справи не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає вказаний вище висновок експерта належним і допустимим доказом та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальністьОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 4, 495, 515, 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 % вартість ПМП, а саме 59574,25 грн. (п`ятдесят дев`ять тис. п`ятсот сімдесят чотири грн. 25 коп.) та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП №0071/UA408000/2026 від 22.01.2026 року товарів, а саме: 206 ящиків вагою нетто 1550 кг граната свіжого, нерозфасованого для роздрібної торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.