справа № 619/975/26
провадження № 3/619/420/26
ПОСТАНОВА

іменем України

24 лютого 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201989 від 03.02.2026 (справа № 619/972/26), 30 січня 2026 року о 13:00 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: антисанітарний стан домоволодіння, відсутні спальні місця, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилившись від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Раніше, 02 грудня 2025 року ОСОБА_1 вже була притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 613/2221/25, провадження № 3/613/756/25).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201990 від 03.02.2026 (справа № 619/975/26), 30 січня 2026 року о 13:00 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: антисанітарний стан домоволодіння, відсутні спальні місця, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилившись від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Раніше, 02 грудня 2025 року ОСОБА_1 вже була притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 613/2221/25, провадження № 3/613/756/25).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201991 від 03.02.2026 (справа № 619/977/26), 30 січня 2026 року о 13:00 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: антисанітарний стан домоволодіння, відсутні спальні місця, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилившись від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Раніше, 02 грудня 2025 року ОСОБА_1 вже була притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 613/2221/25, провадження № 3/613/756/25).

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/ 972/26.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/972/26, № 619/975/26, № 619/977/26 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 619/972/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Риков