ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Поштаренко М.В., за участю прокурора Чернявського Я.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого молодшим приймальником товарів ТОВ «АТБ-Маркет», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який займав посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в період з 02.07.2022 року по 09 червня 2023 року, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (особи, що припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування), 22.04.2025 року, не подавши її в строк до 31.03.2024 року включно.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнавши свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив суду, що нетривалий час пропрацював на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», проте декларації подавав вчасно. Не знав про те, що зобовязаний був подати відповідну декларацію і після звільнення з вказаної посади.

Прокурор у судовому засіданні, пославшись на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи, просив визнати останнього винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно до витягу з наказу № 110/ос-22 від 01.07.2022 року ОСОБА_1 відповідно до ст.47 ЗУ «Про національну поліцію» призначено молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» з 02.07.2022 року.

Молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» звільнено 09.06.2023 року за власним бажанням, відповідно до п.7 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (наказ №93/ос-23 від 07 червня 2023 року).

09.06.2023 року ОСОБА_1 особисто під розпис було ознайомлено з необхідністю подання щорічної декларації, в тому числі і наступного року після припинення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, або перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності (щорічна декларація (після звільнення).

Також ОСОБА_1 09.06.2023 року надано розписку щодо ознайомлення зі змістом ст.ст.45, 65 ЗУ «Про запобігання корупції».

За даними скрін-шоту подачі декларацій суб`єкта декларування ОСОБА_1 та послідовності дій вказаного користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони, щорічні декларації подавалися 01.03.2023 року, 22.04.2025 року, 09.03.2023 року (при звільненні).

08.04.2024 року за вих. №20/18-49 ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Національного агентства з питань запобігання корупції направлено повідомлення про встановлення факту неподання щорічної (після звільнення) за 2023 рік декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року ОСОБА_1 ..

Відповідно до Переліку найменувань органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого 10.05.2017 року Наказом № 1519/5 Міністерства юстиції України, Державна установа «Миколаївський слідчий ізолятор» є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Згідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

За правилами абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік..

Відповідно до ст.1, п.п.«д» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є особою рядового складу державної кримінально-виконавчої служби України, тобто особою, на яку поширюється дія цього Закону.

Указом Президента України від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу. У зв`язку з чим НАЗК відповідно до роз`яснень від 07.03.2022 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок)», які розроблені з урахуванням положень Закону України від 03.03.2022 № 2115-ІХ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» - відтерміновано обов`язок подання декларації.

Відповідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 № 3384-ІХ, який набрав чинності 12.10.2023 року та яким відновлено обов`язок декларування.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 , як особа рядового складу державної кримінально-виконавчої служби України, що звільнився, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію типу «щорічна» за 2023 (після звільнення) до 01.04.2024 року, тобто до 31.03.2024 року включно.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як особа рядового складу державної кримінально-виконавчої служби України, що звільнився, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону , несвоєчасно, без поважних причин, не подав у встановлений законом строк щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік після звільнення, подавши її 22.04.2025 року, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 176-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тобто в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаївське ГУК/Централ. р н/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.

Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, особою, щодо якої її винесено, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.І. Демінська