Справа № 368/68/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2026 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

В провадженні судді Іванюти Т.Є. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Постановою судді від 20.01.2026 року справу було направлено на доопрацювання до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України у Київській області.

16.02.2026 року матеріали справи повернулися до Кагарлицького районного суду після доопрацювання.

Однак, з повернутих після доопрацювання матеріалів справи вбачається, що складені матеріали не відповідають вимогам законодавства, а саме: матеріали справи не оформлені належним чином, не всі матеріали справи вказані у описі; додатки не підшиті до матеріалів справи у встановленому порядку, долучені до матеріалів справи нібито «копії постанов» належним чином не прошито та не завірено.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Відтак матеріали справи потребують належного оформлення, зокрема їх переліку, а також повної перевірки органом Національної поліції складених матеріалів та у разі виявлення інших недоліків, їх усунення.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення, відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП та перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній.

У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення вказаних адміністративних матеріалів до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України у Київській області на доопрацювання та додаткової самостійної перевірки.

Керуючисьст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до ВП№1 Обухівського РУП в Київській області для належного оформлення додаткової самостійної перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:Т. Є. Іванюта