overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1924/26
Провадження № 3/202/740/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 06 березня 2026 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами провадження 3/202/740/2026, 3/202/741/2026 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1924/26 та номер провадження 3/202/740/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/233/26

3/609/90/2026

11 березня 2026 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року від СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області до суду надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №745681 від 03.03.2026р. відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, хоча сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова суду № 609/233/26 від 11.03.2026р. про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не виконана.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, для забезпечення розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки, прийняття об`єктивного рішення по даній справі, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно застосувати повторно привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в приміщення Шумського районного суду Тернопільської області на 12 березня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на начальника СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан
Справа № 946/1422/26 Провадження № 3/946/496/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Вороновій В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 124, 245, 247, 251, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом трьох днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №: 486/120/26 Провадження № 3/486/136/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року на адресу суду з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання 29 січня 2026 року, 13 лютого 2026 року, 04 березня 2026 року та 11 березня 2026 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Постанови суду про привід ОСОБА_1 до суду виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка в черговий раз не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, а постанови про привід виконані не були, суд вважає за необхідне повторно застосувати до неї привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 08:30 год. 20 травня 2026 року.

Повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 08:30 год. 20 травня 2026 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова
Справа № 539/77/26
Провадження № 3/539/66/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

19 січня 2026 року суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіною Я.В., було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, при виготовленні тексту постанови була допущена описка, а саме: не вірно заначено адресу місця реєстрації правопорушника « АДРЕСА_1 », замість вірної «Дніпропетровська область, м.Дніпро, Дніпровський район, проспект Богдана Хмельницького, буд.17», у зв`язку з чим можуть виникнути складнощі при виконанні судового рішення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Виправити описку у справі №539/77/26, в постанові суду від 19 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зазначити вірну адресу реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 ,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
"10" березня 2026 р. Справа № 370/680/26
Провадження № 3/370/221/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувають адміністративні справи № 370/680/26 (провадження 3/370/221/26) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 370/681/26 (провадження 3/370/222/26) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

- № 370/680/26 (провадження 3/370/221/26) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- № 370/681/26 (провадження 3/370/222/26) про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 370/680/26 (провадження 3/370/221/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 644/2383/26
Провадження № 3/644/810/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 (справа № 644/2383/26, провадження № 3/644/810/26), та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/2384/26, провадження № 3/644/811/26).

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 605650 вбачається, що водій ОСОБА_1 04.03.2026 о 00 годині 23 хвилини за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, 25, керувала автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «DRAGER ALKOTEST 6820 ARНК 0129». Результат огляду 1,17 проміле алкоголю.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 605671 вбачається, що водій ОСОБА_1 04.03.2026 о 01 годині 40 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, 13, керувала автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справа справа № 644/2383/26, провадження № 3/644/810/26.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 644/2383/26, провадження № 3/644/810/26.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
712/1700/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/712/757/26
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/883/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2026 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, яка мешкий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №960001від 12.02.2026 року, 12.02.2026 року о 15 год. 37 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, буд.27К в павільйоні «Bull Dogg» ОСОБА_1 здійснював торгівлю рідиною, що містить нікотин та використовується в електронних сигаретах, без марки акцизного податку з рук, з метою отримання прибутку.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступні підстави.

Частиною 3 ст.156 КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Окрім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 реалізації рідини, що містить нікотин та використовується в електронних сигаретах, без марки акцизного податку з рук, з метою отримання прибутку.

За встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 565/389/26
Провадження № 3/565/119/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Малий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , одруженого, з професійно-технічою освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2026 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в публічному чаті «ОСББ-Вараш 19» в месенджері «Viber», який налічує близько 219 учасників, умисно допустив нецензурні та образливі висловлювання на адресу ОСОБА_2 , а саме використання грубої та зневажливої лексики та принизливих висловів, чим порушив громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 , своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №659488, рапортом старшого інспектора-чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Водька Я., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, особу правопорушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.27, ст.173, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Суддя : І.Ю.Зейкан