Єдиний унікальний номер 305/626/26
Номер провадження 3/305/227/26
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09.03.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 03.03.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 12.02.2026 серії ЕПР1 № 589415 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 12.02.2026 о 09:30 год в Костилівка вул. Лесі Українки водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мітсубісі Паджеро д.н.з. НОМЕР_1 , навпроти будику № 1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомбілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає, чим порушив п. 10.9. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, про що написав відповідну заяву.

Суддя дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 589415 від 12.02.2026, у якому зазначено суть та обставини події, відповідну норму Правил дорожнього руху України та КУпАП;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що 12.02.2026 близько 09:30 год в с. Костилівка по вул. Лесі Українки, перебуваючи на службі, з службовим автомобілем марки Міцубіші Паджро д.н.з. НОМЕР_1 , розвертався на вказаному авто та не помітив та допустив зіткнення з автомобілем, який був припаркований позаду, а саме ТЗ марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдав йому механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив, що 12.02.2026 близько 09:30 год сидів у своєму припаркованому авто марки Шкода Октавія А5, д.н.з. НОМЕР_3 , поперду стояв автомобіль марки Мітсубіші Паджеро д.н.з. НОМЕР_1 , водій даного ТЗ підійшов до свого припаркованого авто, включив задню передачу та допустив зіткнення з його авто, чим завдав матеріальні збитки його ТЗ, а саме пошкодив бампер, решітку радіатора та зігнув капот з правої сторони, а також пошкодив передній номерний знак, також завдав шкоду його моральному здоров`ю, від медичної допомоги відмовився;

- відеозаписами з місця ДТП.

Висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного. аркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2026 за № 7, 8 стверджено, що у водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК