Справа №549/58/26
Провадження №3/549/19/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2026 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №394601, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (18.08.2025, 08.08.2025, 03.11.2025, 06.01.2026) 15.01.2026 о 22.32 год порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме під час перевірки працівниками поліції не знаходився вдома, чим порушив обмеження №4 ухвали Чорнухинського районного суду від 03.10.2025, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 03.03.2026 та 06.03.2026 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03.03.2026, застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання. Проте, працівниками сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпривід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено, відповідні відомості до суду не надходили.

Отже, суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи та розглянути справу по суті у встановлених законодавством часових межах.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про формальне відношення працівників поліції до складання протоколу про адміністративне правопорушення та має сумніви у моменті належного встановлення особи правопорушника.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

За таких обставин, для встановлення істини по справі та з метою усунення протиріч /неточностей, які впливають на прийняття рішення, суд приходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути до сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко