Справа №690/117/26
Провадження №3/690/36/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані до провадження судді Вахнової Л.А.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області.

Натомість юрисдикція Багачевського (до перейменування Ватутінського) міського суду Черкаської області розповсюджується виключно на територію м. Багачеве (до перейменування м. Ватутіне) та с. Скаливатка Звенигородського району Черкаської області.

Відповідно до п.185 Указу Президента України №451/2017 від 29.12.2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів» утворено Звенигородський окружний суд - у місті Ватутіному, Звенигородському, Катеринопільському та Лисянському районах Черкаської області із місцезнаходженням у містах Звенигородці та Ватутіному, селищах міського типу Катеринополі та Лисянці Черкаської області шляхом реорганізації (злиття) Ватутінського міського суду, Звенигородського районного суду, Катеринопільського районного суду та Лисянського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч.ч. 3, 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію… До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: 1) відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX…

Таким чином, юрисдикція Багачевського міського суду Черкаського області не поширюється на територію с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, яке хоча і входить до складу Багачевської (Ватутінської) міської територіальної громади, проте з урахуванням положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» цей населений пункт відноситься до територіальної юрисдикції Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Просудоустрій та статус суддів» (далі - Закон) суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, не передбачає можливість судом вищої інстанції вирішувати питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, крім виключення, передбаченого ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду.

Оскільки діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані дії суду щодо визначення підсудності у випадку надходження протоколу до суду з порушенням правил підсудності, а тому з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно положень ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, з метою забезпечення об`єктивності розгляду даної справи судом, встановленим законом, дотримання принципу законності, прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю, що дану справу необхідно передати до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 245, 246, 276 КУпАП,ст.34 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності справу про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Вахнова