Справа № 709/225/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

18.02.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 20.02.2026 об`єднано в одне провадження справи № 709/225/26 (провадження

№ 3/709/139/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 130 КУпАП та № 709/227/26 (провадження № 3/709/141/26) за ст. 124 КУпАП. Об`днаній справі присвоїно номер № 709/225/26. Судове засідання призначено на 05.03.2026 о 12:40.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 579678 від 31.01.2026, водій ОСОБА_1 30.01.2026 близько 23:30 в с-щі Чорнобай по

вул. Центральній, керувала транспортним засобом "Skoda Octavia A5" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера "Драгер" та в лікувальному закладі відмовилася під відеозапис, чим порушила п. 2.5. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 579675 від 31.01.2026, водій ОСОБА_1 30.01.2026 близько 23:30 в с-щі Чорнобай по

вул. Центральній, керуючи транспортним засобом "Skoda Octavia A5" д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. Під час дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання 05.03.2026 ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, дату і час судового зсідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber".

04.03.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно з якою остання вину визнала, повідомила, що з`явитися у судове засідання не має змоги. Просила винести постанову з урахуванням матеріалів справи та її позиції.

При цьому, як вбачається зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 579675, 579678 від 31.01.2026, ОСОБА_1 , у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначила, що згідна.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її, не є абсолютним, адже ч. 2

ст. 268 КУпАП не встановлено вимоги щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст. 124, ч. 1

ст. 130 КУпАП. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 , її позицію по справі, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Будь-яких інших заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 , містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, її винуватість у вчиненні правопорушень повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 579675, 579678 від 31.01.2026, у котрих викладені обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом від 31.01.2026 на т.в.о. начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції Олександра Герасименка, згідно з яким надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.01.2026 о 23:33 за адресою: Золотоніський район, с-ще Чорнобай на автодорозі на виїзді з Чорнобая в бік Канівців, перед "Королівським смаком" авто з`їхало в кювет та в`їхало в електроопору. Електропроводи обірвано. За кермом водійка в стані сп`яніння. Марки авто не знає, номер авто НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2026, відповідно до яких остання свою вину у вчиненні ДТП визнала;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради" від 30.01.2026, за змістом якого 30.01.2026 о 23:50 ОСОБА_1 відмовилася від її направлення на проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилася від огляду за допомогою алкотестера "Драгер";

- схемою місця ДТП від 30.01.2026, де зазначено місце зіткнення, розташування автомобіля після ДТП, видимі ознаки пошкодження автомобіля.

У судовому засіданні було досліджено відеозаписи, надані Відділом поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та які наявні в матеріалах справи. Відповідно до відомостей, які містяться на відеозаписах, автомобіль з д.н.з.

НОМЕР_2 знаходиться у кюветі, поруч із пошкодженим стовпом електроопори. Під час з`ясування працівниками поліції обставин події було встановлено, що до ДТП причетна ОСОБА_1 . Останній було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", у зв`язку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовилася від огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці ДТП, так і в медичному закладі. Надалі стосовно ОСОБА_1 були оформлені адміністративні матеріали за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про доведеність вини

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується

ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2, 3 розділу 1 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У даному випадку у працівника поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність згідно зі ст. 34,

35 КУпАП судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 130, 221, 245, 280, 283-284, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк

1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить

665,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: код одержувача: 37930566, отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, рахунок: UA0023001, код платежу: 21081300, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая