Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/431/26
Провадження № 3/382/248/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 001102 від 07.12.2025 року ОСОБА_1 07.12.2025 р. о 14 год. 20 хв. на р. Супій поблизу м. Яготин, Бориспільського району, Київської області гр. ОСОБА_1 проводив лов риби з берега забороненим знаряддям лову, а саме спінінгом оснащеним колючим знаряддям лову, методом багріння, та виловив рибу карась сріблястий 3 штуки, вагою 0,2 кг. Чим наніс збитки рибному господарству України у розмірі 4743 (чотири тисячі сімсот сорок три) грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пп. 8 п.1 р. IV, пп. 1 п. 2 р. III Правил любительського рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, яка доведена відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 001102 від 07.12.2025 року; відомостями копії протоколу огляду та вилучення речей і документів від 07.12.2025 року; копією акту огляду водних біоресурсів, вилучених відповідно до протоколу № 001102 від 07.12.2025 року; копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення за № 29; копією розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 07.12.2025 року, згідно якої вилучене майно передано на зберігання ОСОБА_1 ; копією розрахунку матеріальної шкоди; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення № 001102 та протоколом огляду та вилучення речей і документів, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 07.12.2025 року, спінінг -1 шт.; свіжовиловлена риба карась сріблястий -3 шт., вагою 0,2 кг, передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у грубому порушенні правил рибальства, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника суддя виходить з наступного.

Як вбачається із протоколу правопорушення було вчинене 07.12.2025 року, разом із матеріали справи надійшли до суду лише 24.02.2026 року.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 09.03.2026 року пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчиненого нею правопорушення, а саме з 07.12.2025 року, пройшло більше 3 місяців.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Крім цього, в даному випадку здійснення формальної конфіскації, тобто винесення рішення без реальності виконання є лише додатковими витратами держави, які не можуть бути відшкодовані внаслідок конфіскації риби через її фактичну відсутність. При цьому, ст. 265 КУпАП не передбачає залишення на зберігання вилучених речей на зберігання особі, у якої вони вилучені.

Щодо клопотання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) суд зазначає наступне.

В даному випадку майнова шкода була завдана державі, а тому згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства. Доказів того, що шкоду було заподіяно саме Київському рибоохоронному патрулю, як юридичній особі та/або Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, до матеріалів не додано. У зв`язку із зазначеним клопотанням Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про стягнення з ОСОБА_1 збитків завданих рибному господарству в розмірі 4743 грн необхідно залишити без розгляду та роз`яснити Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданих збитків.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 4 ст. 85, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Знаряддя лову спінінг у кількості 1 штука, колюче знаряддя лову в кількості 1 штука, які були вилучено ОСОБА_1 - конфіскувати та знищити.

Клопотання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про стягнення з ОСОБА_1 збитків завданих рибному господарству залишити без розгляду.

Роз`яснити Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський