провадження № 3/361/4316/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., за участю адвоката Рєзніка М.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 листопада 2025 року, о 20 годині 00 хвилин, по вулиці Симона Петлюри в місті Броварах Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Fusion»,

н.з. НОМЕР_1 , під час маневру розвороту не переконався в безпечності такого маневру для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважав винним у даній ДТП водія автомобіля марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_2 , який згідно з його поясненнями, здійснював обгін транспортного засобу його автомобіля, який знаходився у лівій смузі дорожнього руху.

Адвокат Рєзнік М.О. просив закрити провадження у справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки надані ним пояснення щодо механізму ДТП, які узгоджуються із відеозаписом, на якому зафіксовано момент зіткнення, спростовують, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 504575 від 05 листопада 2025 року. Просив долучити до матеріалів справи відеозапис з камер відеоспостереження на якому зафіксовано механізм ДТП та фотозображення з механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши думку захисника - адвоката Рєзніка М.О., оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд зазначає таке.

Згідно з приписами п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд критично ставиться до пояснень, наданих ОСОБА_1 , незважаючи на такі пояснення, вважає, що вина останнього доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 504575 від 05 листопада 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано розташування автомобілів учасників ДТП та механічними пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотозображеннями з місця ДТП та відеозаписом механізму ДТП, з якого вбачається, що водій автомобіля марки «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_1 здійснив маневр розвороту з середньої смуги дорожнього руху перед стоп-лінією в безпосередній близкості від автомобіля марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_2 , який наближався до нього по лівій смузі дорожнього руху, не впевнившись у безпечності свого маневру для інших учасників дорожнього руху, зокрема для автомобіля марки «Mercedes», н.з. НОМЕР_2 , чим створив перешкоду для нього, в результаті чого відбулося зіткнення.

З наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, доведена повністю.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

З урахуванням обставин правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП, та відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин