Провадження № 3/333/338/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., захисника ОСОБА_1 адвоката Мурашка І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2025 серія ЕПР1 №530758, водій ОСОБА_1 03.12.2025 о 16 год. 36 хв. в м. Запоріжжя, проспект Соборний, 8 керував транспортним засобом Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат огляду 0,47 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування автомобіля без порушень ПДР, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мурашко І.О. надав суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки заперечив факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він надав працівникам поліції 03.12.2025, після зупинки транспортного засобу, яким він керував, вбачається, що ОСОБА_1 працює начальником лакофарбового цеху ПАТ «АВТО-ЗАЗ» і цілий день знаходився в цеху, тому працівники поліції від нього і чують специфічний запах автомобільної фарби, яку легко сплутати з запахом алкоголю. Також ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції , що того дня він алкогольні напої не вживав так, як знаходився на робочому місті і керував процесом роботи НОМЕР_2 .

В матеріалах справи міститься роздруківка чек-листа «Drager Alkotest 6820», в якій вказано наступне: місце проведення тесту: м. Запоріжжя проспект Соборний 8; тест №3720; ост. Калібрув: 2025.10.29.; рік. міс. День. Год. XB.2025.12.03. 17:11;тeмnepaTypa+30.0градусів по Цельсію. Сторона захисту хоче звернути увагу суду, що згідно роздруківки з офіційного сайту «SINOРТIK» 03.12.2025 року температура повітря в м. Запоріжжя в проміжку часу від 15 годин до 18 годин (час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Drager Alkotest 6820» 17 година 11 хвилин 03.12.2025 року), cкладалa +5 градусів по Цельсію. Тому значна розбіжність між реальною температурою повітря та показником на дисплеї Алкотестера Drager (+30°C замість реальних +5°C) є вагомим аргументом, що вказує на некоректну роботу приладу. При використанні Драгер відображає температуру власного сенсора. Однак, якщо прилад тривалий час перебував на вулицi при +5С, його внутрішня температура має бути наближеною до навколишньої: показник +30°С - це може вказувати на несправність термодатчика або на те, що прилад щойно дістали з інтенсивного підігріву (наприклад, тримали біля дефлектора пічки авто),що теж впливає на точність.

Точність електрохімічного датчика Drager залежить від температури. Помилкові температурні дані можуть призвести до неправильного розрахунку концентрації алкоголю, оскільки прилад використовує ці дані для корекції результату (дана інформація зазначена на сайті офіційного представника TM DRAGER (Hiмеччина).

Враховуючи наведене сторона захисту вважає, що помилкові температурні данні, які містяться в роздруківці чек-листа «Drager Alkotest 6820, призвели до неправильного poзрахунку концентрації алкоголю в крові ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів та тестування на алкоголь до протоколу серії ЕПР1 №530758 результат огляду проба позитивна - 0,47 проміле.

З оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими, на запитання поліцейського повідомив, що не вживав алкогольні напої. Будь-яких ознак перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не виявляв. Крім цього, пояснив поліцейському, що працює начальником лакофарбового цеху ПАТ «АВТО-ЗАЗ» і цілий день знаходився в цеху, тому працівники поліції від нього і чують специфічний запах автомобільної фарби, яку легко сплутати з запахом алкоголю. Поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6820 о 17:11 год., результат 0,47 проміле. На запитання поліцейського про те, чи погоджується він, що результат 0,47 проміле, ОСОБА_1 відповів негативно.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлення стану алкогольного сп`ягніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою приладу «Alcotest 6820», в організмі останнього було виявлено алкоголь 0,47 ‰ (проміле).

У Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, дозволених для застосування на території України міститься інформація щодо особи, відповідальної за введення медичних виробів в обіг, а саме ТОВ "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл", який є офіційним представником виробника, на медичні вироби "Газоаналізатори Drager Alсotest", зокрема газоаналізатор "Drager "Alcotest 6820".

На офіційному сайті ТОВ "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл", який надає послуги сервісного центру для гарантійного та післягарантійного обслуговування приладів алко- та наркодіагностики Drager знаходиться Інструкція до приладу «Drager Alcotest 6820», технічними характеристиками вищевказаного приладу передбачено допустиму похибку в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0,02 ‰ проміле - у діапазоні від 0 до 0,2 ‰ проміле, відносна похибка: +/- 10 % - у діапазоні понад 0,2 ‰ проміле; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0,04 ‰ проміле - у діапазоні від 0 до 0,4 ‰ проміле: відносна похибка: +/- 10 % - у діапазоні понад 0,4 ‰ проміле.

Також, відповідно до Інструкції з експлуатації приладу «Drager Alcotest 6820» похибка даного газоаналізатора становить: в діапазоні температури навколишнього середовища від -5.0 до +15.0 градусів Цельсія та діапазоні вимірювання концентрації етанолу абсолютна похибка вимірювання пристрою становить +/-0,05 проміле, від +15.0 до +25.0 градусів Цельсія похибка вимірювання пристрою становить +/- 0,02 проміле, від +25.0 до +50.0 градусів Цельсія похибка вимірювання пристрою становить +/- 0,05 проміле.

З наведеного вбачається, що технічними характеристиками газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» передбачено похибку при результатах від 0 до 0,29 ‰ (проміле) +/- 0,02 ‰ (проміле), при цьому на результат впливає температура повітря.

Як встановлено в суді, результат проведеного огляду ОСОБА_1 працівниками поліції було зафіксовано на паперовому носії - чеку (тест №2720), з якого слідує, що при проведенні тесту "Драгер" температура навколишнього середовища, під час проведення тесту, становила + 30 градусів Цельсія.

Згідно роздруківки з офіційного сайту «SINOРТIK» 03.12.2025 року температура повітря в м. Запоріжжя в проміжку часу від 15 годин до 18 годин (час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Drager Alkotest 6820» 17 година 11 хвилин 03.12.2025 року), cкладалa +5 градусів по Цельсію. Тому значна розбіжність між реальною температурою повітря та показником на дисплеї Алкотестера Drager (+30°C замість реальних +5°C.) Технічними характеристиками приладу Драгер 6820 при температурі від +15 до +25 градусів Цельсія передбачено похибку -0,02 мг/л, тобто: 0,33-0,02=0,31 проміле.

Відповідно до статті 8 пункту 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, яка ратифікована Українською РСР 25.04.1974 року, зі змінами, внесеними Європейською угодою, якою доповнено Конвенцію про дорожній рух, від 01.05.1971 року, зі змінами та доповненнями, в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках - у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Отже, коли у водія не було зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння, показник технічного приладу показав незначне відхилення від норми, що з урахуванням границі допустимої похибки та норм міжнародного законодавства може бути розцінене як природна норма алкоголю у повітрі, що видихається, а тому винуватість водія у порушенні п.2.9а ПДР є недоведеною поза розумним сумнівом.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Результат тесту 0,47 проміле, суд ставить під сумнів та вважає, що такий результат не може свідчити про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, відповідно не тягне за собою наслідки притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Р. Піх