overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2368/26
Провадження № 3/750/1004/26
П О С Т А Н О В А

02 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.02.2026 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 593995 від 17.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа № 750/2368/26; провадження № 3/750/1004/26).

Того ж дня з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 593969 від 17.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа № 750/2369/26; провадження № 3/750/1005/26).

Ураховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 750/2368/26 (провадження № 3/750/1004/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 750/2369/26 (провадження № 3/750/1005/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/2368/26 (провадження № 3/750/1004/26).

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 932/1923/26
Провадження № 3/932/441/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ДН №0026 від 15 лютого 2026 року, відповідно до якого: 14 лютого 2026 року о 17 годині 20 хвилин в м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, поблизу буд 19, ОСОБА_1 перебував в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і мораль.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178КУпАП.

Відповідно до ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст.222КУпАП, органами Національної поліції розглядаються правопорушення передбачені ч.ч.1,2 ст.178КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 цього Кодексу, відповідно до ст.221КУпАП, до підвідомчості судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч.3 ст.178КУпАП.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178КУпАП, не належить до підвідомчості судових органів, а розглядаються органами Національної поліції.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №0026 від 15 лютого 20026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 , як такий, що не підлягає розгляду у судових органах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №0026 від 15 лютого 2026 рокуіз кваліфікацією дій за ч.1 ст.178КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з доданими матеріалами повернути до Військової частини НОМЕР_1 , як такий, що не підлягає розгляду у судових органах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра А.В. Орчелота
Провадження № 3/635/1045/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 р. до Харківського районного суду Харківської області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Постановою суду від 02.12.2025 р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП, повернуто до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в зв`язку з тим, що розгляд даної справи не належить до компетенції суду.

27.02.2026 року до Харківського районного суду Харківської області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.221 КУпАП, розгляду у районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суді підлягають справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 106-1 КУпАП.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 106-1 КУпАП, відповідно до ст. 222 КУпАП віднесено до компетенції органів національної поліції.

ОСОБА_1 є повнолітнім.

Таким чином, суддя доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.106-1 КУпАП не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 214, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП, повторно повернути до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, шо надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого: ПРАТ «НРЗ», токар,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухилився від виконання вимог ст.150 СК України, а саме, не виконував батьківські обов`язки по вихованню та навчанню своїх дітей: в другому семестрі навчального року його діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають систематичні пропуски занять в ліцеї № 3 міста Марганець без поважних причин, протягом 2025/2026 навчального року майже не з`являлись на онлайн-уроках, завдання не виконували. По факту правопорушення працівниками поліції було складено протокол за ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями, інформацією начальника служби у справах дітей ОСОБА_5 , інформацією директора Марганецького ліцею №3 Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 , роздруківками електронних щоденників.

ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненому визнав.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 713/540/26
Провадження №3/713/237/26
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючого ,-

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не виконує передбачених законодавством, а саме: ст.150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання свого неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 05.12.2026 року .вчиника крадіжку туалетної води «Kavana pink» вартістю 165 гривень з магазину «Копієчка», яка розташована у м. Вижниця по вул. Українсська ,126 , своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.2 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , вину визнала, щиро розкаялась просила суд суворо не карати, оскільки не має можливості сплатити штраф через скрутне матеріальне становище. З дочкою була проведена виховна робота.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 692891, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, як пом`якшуючу обставину, особу правопорушниці, те що вона позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні правопорушення, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушниці від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст.184 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
П О С Т А Н О В А

27.02.2026 Справа №607/2950/26 Провадження №3/607/1468/2026
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

10.02.2026 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №150046 від 27.01.2026, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 10.02.2026 о 11:30, про що свідчить її підпис.

Однак у судове засідання вона не з`явилася. Про причини неявки суду не повідомила.

10.02.2026 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 27.02.2026 о 11:30, для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак даний привід не виконано, а з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшла інформація, відповідно до якої під час прибуття за адресою: АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Встановити контактний номер телефону та місце її перебування не вдалось. Вищевказана інформація унеможливлює виконання даного приводу.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що залишається необхідність в застосуванні до ОСОБА_1 приводу на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати привід щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 18.03.2026 о 11:30 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, до суду слід направити належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

CуддяН. П. Воробель
Справа №592/1745/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Онайко Р. А.
Номер провадження 33/816/489/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Болтік А.С. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2025 року.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 08 год. 30 хв. 03 березня 2026 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Болтік А.С. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 08 год. 30 хв. 03 березня 2026 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Болтік А.С. з використанням його власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 08 год. 30 хв. 03 березня 2026 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Болтік А.С. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2025 року , у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Болтік А.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
625/417/25 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 02.03.2026. Зареєстровано: 02.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 03.03.2026.
Дата набрання законної сили: 02.03.2026
Номер судового провадження: 3/625/22/26
Справа № 727/2485/26
Провадження № 3/727/587/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2026 року серії ЕПР1№590296, 12.02.2026 року приблизно о 12:00 год. в м. Чернівці по вул.. Б.Хмельницького, 26, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубіші д.н.з. НОМЕР_1 , під час маневру заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив наїзд на автомобіль Кіа д.н.з. НОМЕР_2 , у користування ОСОБА_2 , внаслідок чого трапилося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 грн. в дохід держави. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернiв.обл/21081300 Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0024001 Код доходів 21081300 Адмін.штрафи у сфері дорож.руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 686/5430/26
Провадження № 3/686/1629/26
Провадження № 3/686/1629/26
ПОСТАНОВА

27 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/5430/26 та №686/5433/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/5430/26 та №686/5433/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/5430/26.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду