overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1433/26
Провадження №3/463/545/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обов`язковою, проте останній ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02.04.2026 року, о 10:30 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Копію постанови направити у Львівське районне управління поліції №1 для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 466/1167/26
Провадження № 3/466/788/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працездатного, непрацевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що явка ОСОБА_1 у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід у судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання з розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти на 20 березня 2026 року , 10 год 15 хв.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області доставити приводом у судове засідання, призначене на 20 березня 2026 року , 10 год 15 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працездатного, непрацевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області - для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
710/326/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано судом: 10.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 21.03.2026
Номер судового провадження: 3/710/87/26
Справа № 364/255/26
Провадження № 3/364/101/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 10.03.2026 від Батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі Батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП) з протоколами про адміністративні правопорушення від 04.03.2026 серії ЕПР 1 № 605639 та № 605646 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно частиною першою статті 130 та частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 10.03.2026 надійшли названі вище протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 та частиною першою статті 122-2 КУпАП, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене та враховуючи, що названі протоколи про адміністративні правопорушення від 04.03.2026 серії ЕПР 1 № 605639 та № 605646 складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно вчинення ним двох адміністративних правопорушень, розгляд яких здійснюється одним і тим же судом, відтак на підставі частини другої статті 36 КУпАП у разі визнання його винуватим має бути накладено одне адміністративне стягнення, тому суд вбачає за необхідне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер провадження № 3/364/101/26 (справа № 364/255/26) та призначити розгляд справи з урахуванням вимог статті 277, 277-2 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 277, 277-2, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/364/101/26 (справа № 364/255/26), та провадження № 3/364/102/26 (справа № 364/256/26) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених відповідно частиною першою статті 130 та частиною першою статті 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти номер провадження № 3/364/101/26 (справа № 364/255/26).

Призначити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11:00 год. 18.03.2026.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 202____ року.
Справа № 635/8882/25
Провадження № 3/635/317/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., за участі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дворніченка М.М., секретаря судового засідання Пальчук Е.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. перебуває справа №635/8882/25 (провадження №3/635/317/2026) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа №635/8988/25 (провадження №3/635/151/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 27.10.2025 року справу №635/8988/25 передано судді Лук`яненко С.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою №635/8882/25.

В судовому засідання захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Дворніченко М.М. просив вище вказані провадження об`єднати, а також об`єднати зі справою, яка перебуває в провадженні судді Даниленко Т.П.

Суд, вислухавши думку адвоката Дворніченка М.М., зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному провадженні.

Стосовно об`єднання даної справи із справою, яка перебуває у провадженні судді Даниленко Т.П., суд зазначає, що дана справа на даний час для об`єднання не передавалась і буде доцільним після передачі даної справи вирішити дане клопотання.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 635/8988/25 (провадження 3/635/151/2026) про про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №635/8882/25 (провадження 3/635/317/2026) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/8882/25 (провадження 3/635/317/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лук`яненко С.А.
Справа № 462/1224/26
ПОСТАНОВА

10 березня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.02.2026 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи №462/1223/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП. Окрім того, 16.02.2026 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/1224/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП. До того ж, 16.02.2026 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/1226/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що три адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1223/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/1223/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, справу № 462/1224/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП зі справою № 462/1226/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1223/26 (провадження 3/462/797/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Справа № 352/249/26
Провадження № 3/352/123/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 573291, 23.01.2026 о 06 год 20 хв в с. Майдан, на автодорозі Н-10 82 км + 750 м, ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT trafic, номерний знак НОМЕР_1 , на Калуському шосе, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, через що автомобіль понесло на узбіччя на зустрічну смугу та перевернуло на праву сторону. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, у поданому письмовому поясненні зазначив, що повертався з міста Калуш до міста Підгайці Тернопільської області, та через слизьку дорогу його автомобіль занесло та перевернуло на праву сторону. Внаслідок ДТП пошкоджень зазнав тільки його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно зі змісту протоколу, матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 об`єктом цієї події був лише автомобіль останнього, RENAULT trafic, будь-якої шкоди іншим автомобілям, іншому майну чи учасникам дорожнього руху не заподіяно.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п. 1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1377/26-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2026 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 07.01.2026, ОСОБА_1 , тимчасово виконуючи обов`язки голови Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (далі - Комітет), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 26.07.2024 в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо виплати премії особисто собі як заступнику голови Комітету у сумі 24 550 грн та вчинив дії шляхом особистого підписання наказу від 26.07.2024 № 107-к про виплату премії, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з відкритих даних веб-порталу «Опендатабот», Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти та науки України (), тимчасово виконуючим обов`язки голови якого був ОСОБА_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративного поділу міста Києва знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276, 283, 284, 287 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 40 від 07.01.2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 170/126/26 Провадження № 3/170/78/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року о 10:10 ОСОБА_2 на озері Люцимер, що розташоване на території Шацького НПП, порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме, проводив незаконний вилов риби жерлицями зимовими в кількості 10 (десять) штук, чим перевищив допустиму кількість гачків для вилову риби. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 4.6.1, п. 4.6.2 "Положення про Шацький НПП", ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 000062 від 04.03.2026, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 , винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним та державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Відповідно до опису-оцінки рибальського майна в ОСОБА_2 вилучено 10 (десять) зимових жерлиць, які потрібно конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 22, 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Вилучені 10 (десять) зимових жерлиць конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа №345/1101/25
Провадження № 3/345/2/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.04.2025 провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження в даній справі слід відновити у зв`язку зі спливом річного строку з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Вчинення будь-яких процесуальних дій за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Отже, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 06.04.2026 об 10 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
712/1710/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 3/712/765/26