Справа № 481/196/26
Провадж.№ 3/481/67/2026
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

09.03.2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря судових засідань Канівець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , займає посаду водія-механіка, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді водія-механіка військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території яка підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, протиправно, всупереч інтересам служби, діючи із злочинною недбалістю в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 2 та п. 14 розділу І «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» затвердженої наказом Міністерства оборони України № 359 від 29.06.2005, близько 12 год. 05 хв. 05.02.2026 перебуваючи на ділянці для виконання вправ стрільб та знаходячись на місці для метання гранат, виконуючи практичну вправу з метання бойової гранати GHO-1 RDX, порушив порядок поводження з боєприпасами, правила безпеки при поводженні з ними не дотримався, а саме належно не утримавши гранату в руках, метнувши гранату не прицілившись, у результаті чого граната потрапила в окоп, несанкціоновано вибухнула, що призвело до отримання матросом ОСОБА_1 вогнепальних осколкових поранень та створило небезпеку для оточуючого особового складу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил поводження із боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення. За вказаним фактом 13.02.2026 року прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Брагар Дмитром Вікторовичем відносно ОСОБА_1 складено протокол №4-СП/2026.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань по відкладення розгляду на адресу суду не надходило.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи та надані останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до ст.250 КУпАП участь прокурора у розгляді справи не є обов`язковою.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 2 ст.172-19 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами в умовах особливого періоду.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні введено воєнний стан який діє до теперішнього часу.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Згідно вимог ст.ст. 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, особисту бойову готовність, утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, збереження виданого йому майна та з поміж іншого зобов`язаний підтримувати на високому рівні особисту бойову готовність, досконало володіти закріпленою за ним зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї, в роботі з технікою та в інших випадках, додержуватися правил пожежної безпеки і т.д.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Пунктом 2 розділу І наказу Міністра оборони України № 359 від «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», визначено, що боєприпаси - патрони до стрілецької зброї, сигнальні та освітлювальні засоби, вибухові пакети та інші вибухові речовини, ручні гранати і запали до них, реактивні протитанкові гранати.

Згідно вимог п. 14 розділу І наказу Міністра оборони України № 359 від «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України»,військовослужбовець зобов`язаний дотримуватися передбачених вимог при поводження зі стрілецькою зброєю та боєприпасами, зокрема щодо заборони під час поводження зі стрілецькою зброєю безпідставно спрямовувати її у бік людей, тварин, транспорту, будинків, інших будівель, споруд, під час поводження з боєприпасами допускати їх пошкодження, забруднення тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП доведена долученими до матеріалів справи:

протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №4-СП/2026 від 13.02.2026 року, відповідно до якого матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді водія-механіка військової частини НОМЕР_1 , протиправно, всупереч інтересам служби, діючи із злочинною недбалістю в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 2 та п. 14 розділу І «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» затвердженої наказом Міністерства оборони України № 359 від 29.06.2005, близько 12 год. 05 хв. 05.02.2026 перебуваючи на ділянці для виконання вправ стрільб та знаходячись на місці для метання гранат, виконуючи практичну вправу з метання бойової гранати GHO-1 RDX, порушив порядок поводження з боєприпасами, правила безпеки при поводженні з ними не дотримався, а саме належно не утримавши гранату в руках, метнувши гранату не прицілившись, у результаті чого граната потрапила в окоп, несанкціоновано вибухнула, що призвело до отримання матросом ОСОБА_1 вогнепальних осколкових поранень та створило небезпеку для оточуючого особового складу;

копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2025 №325 зарахований до списків особового складу військової частини та призначений на посаду водія-механіка;

копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2025 року №4124 «Про організацію і проведення курсу БЗВП в польовому таборі ВЧ НОМЕР_1 та забезпечення виконання вимог безпеки» з додатками , відповідно до яких в період з 25.12.2025 року по 13.02.2026 року з особовим складом ВЧ НОМЕР_1 проводився курс базової загальновійськової підготовки в польовому таборі. Матрос ОСОБА_1 зазначений в списку військовослужбовців направлених для проходження курсу за №27;

копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.01.2026 № 73 «Про організацію і проведення стрільб (навчань) та забезпечення виконання вимог безпеки», відповідно до якого у період з 12.01.2026 року по 11.02.2026 року заплановано проведення виконання вправи КС 5.16.1.1 «Метання ручної гранати з місця в пішому порядку»;

копією «Відомості складання заліку зі знань вимог безпеки під час занять з вогневої підготовки навчальної роти зведеного навчального підрозділу школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_4 в польовому таборі військової частини НОМЕР_1 » від 04.02.2026 року, відповідно до якої матроса ОСОБА_1 під особистий підпис проінструктовано щодо дотримання заходів безпеки під час проведення занять з вогневої підготовки.

копією роздавальноздавальної відомості боєприпасів на пункті бойового постачання зведеної навчальної роти НОМЕР_5 , відповідно до якої матрос ОСОБА_1 отримав бойову гранату GHO-1 в кількості 1 шт.;

рапортом ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про реєстрацію повідомлення, відповідно до якого 05.02.2026 року о 12.16 год від чергової медсестри надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення лікарні доставлено ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді мінно-вибухової травми, отриманої під час навчально-тренувальних стрільб;

заявою про вчинення правопорушення від 05.02.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 просив припинити подальший розгляд повідомлення про спричинення йому травм під час навчань, оскільки дана подія трапилася з його необережності;

протоколом огляду місця події від 05.02.2026 року з фото таблицями до нього, а саме місця проведення навчальних занять з вогневої підготовки, де в заглибленні, яке має форму літери «Т» виявлено вирву, яка зі слів свідків утворилася після вибуху гранати;

письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 від 05.02.2026 року, відповідно до яких 05.02.2026 року останній після отримання інструктажу направився до місця виконання вправи з метання гранати. Отримавши гранату з ініціюючою частиною, за командою інструктора приєднав до гранати ініціатор та метнув гранату в бік, а саме через бруствер прямо. Натомість граната потрапила у верхню частину бруствера та почала падали назад в окоп. ОСОБА_1 почав відходити та інструктор схопивши його ззаду почав відтягувати від гранати, але не встиг витягнути повністю з окопу як граната вибухнула та останній отримав поранення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких 05.02.2026 року ОСОБА_1 після отримання інструктажу направився до місця виконання вправи з метання гранати. Отримавши гранату та за командою інструктора метнув гранату, але через неконтрольований момент у ОСОБА_3 вислизнула граната з рук та потрапила в окоп де і відбувся вибух. Інструктор схопив ОСОБА_3 за лямку бронежилета та витягнув з окопу після чого останнього було госпіталізовано до лікарні;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 05.02.2026 року командир навчальної роти повідомив свідка по рації про те, що за участі військовослужбовця НОМЕР_5 ОСОБА_1 під час виконання навчальної вправи з метання гранати відбувся неконтрольований вибух гранати, внаслідок чого військовий отримав поранення;

письмовими поясненням свідка ОСОБА_5 , відповідно до яких останній 05.02.2026 року разом з ОСОБА_1 перебував на полігоні в учбовому окопі та відпрацьовували заняття метання гранати. Під час метання гранати матросом ОСОБА_1 , граната вдарилася у бруствер та впала на дно окопа. Інструктор ОСОБА_5 вискочив з окопу та витягував з окопу ОСОБА_1 як відбувся вибух. Внаслідок вибуху матрос ОСОБА_1 отримав осколкові поранення.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме матрос ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді водія-механіка військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території яка підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, протиправно, всупереч інтересам служби, діючи із злочинною недбалістю в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 2 та п. 14 розділу І «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» затвердженої наказом Міністерства оборони України № 359 від 29.06.2005, близько 12 год. 05 хв. 05.02.2026 перебуваючи на ділянці для виконання вправ стрільб та знаходячись на місці для метання гранат, виконуючи практичну вправу з метання бойової гранати GHO-1 RDX, порушив порядок поводження з боєприпасами, правила безпеки при поводженні з ними не дотримався, а саме належно не утримавши гранату в руках, метнувши гранату не прицілившись, у результаті чого граната потрапила в окоп, несанкціоновано вибухнула, що призвело до отримання матросом ОСОБА_1 вогнепальних осколкових поранень та створило небезпеку для оточуючого особового складу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, вік правопорушника, стан здоров`я та інші обставини в їх сукупності.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 та ст.35 КУпАП обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, його особу, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 172-20, 221, 277, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя