Справа №303/1618/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перемишляни Перемишлянського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 (зі слів), громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 339109 від 20.02.2026 року вбачається, що 20.02.2026 року близько 20 год. 30 хв. в районі АДРЕСА_3 громадянин України ОСОБА_1 з громадянином ОСОБА_2 в умовах воєнного стану здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно доданої до протоколу заяви, просив розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №339109 від 20.02.2026 року), без його участі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положення статті 1 Закону України «Про державний кордон України», державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, настає, у разі вчинення особою з групою осіб перетинання або спроби перетинання державного

кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до карти України, карти Європи, по території м. Мукачево Закарпатської області не проходить державний кордон України, що вказує на те, що будь-яка особа, в тому числі ОСОБА_1 , перебуваючи у н.п. Мукачево або на території Мукачівського району Закарпатської області, не могла б фізично вчинити спробу перетину державного кордону України.

У письмовому поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказано: «я хотів перетнути кордон України незаконно».

Однак, бажання особи у майбутньому перетнути державний кордон України не є спробою вчинити такі дії, оскільки жодних дій, спрямованих на це ОСОБА_1 здійснено не було.

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена поза розумним сумнівом належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів про здійснення спроби незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з урахуванням обставин, зазначених у поясненнях ОСОБА_1 про намір у майбутньому перетнути кордон незаконно, що не свідчить про реалізацію протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, за які законом передбачена адміністративна відповідальність, суддя прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наразі відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський