Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1406/26
Провадження № 3/650/339/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець Івано-Франківської області, громадянка України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованогота проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/6/3753, відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 , згідно якого останній 05.03.2026 року о 11:55 встановлено, що вищевказаний військовослужбовець, всупереч своїм функціональним обов?язкам, перебуваючи у тимчасовому приміщенні НОМЕР_3 батальйону ТрО в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи особистий ПЕОМ марки ASUS SN: НОМЕР_4 здійснив незаконне копіювання електронного документу з назвою «1499_КП_13_861дск», який створено (скопійовано) 04 лютого 2026 р., о 17:57 год. та у відповідності до вимог п. 9.5 Переліку відомостей Збройних Сил України що становлять службову інформацію (ПСІ-2025), затвердженого наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України № 118 від 30.07.2025 має гриф обмеження доступу «Для службового користування», розголошення якого може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

Зазначений вище документ, ОСОБА_1 зберігав на особистому ПЕОМ марки ASUS з серійним номером: НОМЕР_5 за розташуванням C:Desktor/ 1499_КП_13_861 дск, який не призначений для роботи та зберігання електронних документів, у сфері оборони. Оглядом вказаного документа встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п.п. 13, 14, 42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 та ст. 8 та ст. 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» незаконно виготовив електрону копію документа шляхом копіювання електронного документа з подальшим зберіганням, з метою використання у службовій діяльності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

У судове засідання ОСОБА_1 ,не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з службовою зайнятістю.

Наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення підтверджується такими доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми, та учасниками справи не оспорювались:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/3753, відповідно до якого визначено усі обставини встановлені уповноваженою особою, які відповідають ознакам інкримінованого правопорушення;

-акт огляду з додатками;

-копією посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 ;

-копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 ;

-заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-копія витягу від 19.10.2016 року №736.

Таким чином, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлені обставини, які свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-6 КУпАП, ОСОБА_1 слід визнати винним та піддати адміністративному стягненню в межах санкції встановленої вказаним положенням закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя, відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення правопорушення посадовою особою не умисно; віднесення вказаного правопорушення до такого, що не становить підвищену суспільну небезпеку.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 24, 27, 33 35, 212-6 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 24.03.2026 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина ХОМИК