ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівник Теплокомуненерго, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу Серії ВБА № 206292 від 05.02.2026, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповлолітнього сина ОСОБА_2 , який 12.01.2026 близько 00-30 год. в м.Володимир, по вул. Ковельській, біля магазину "АТБ", виражався нецензурною лайкою, порушував громадській спокій та порядок, чим порушив ст. 150 Сімейного кодексу України, ухилившись від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, профілактичну бесіду із сином провів, обіцяв більш уважніше відноситись до виховання дитини.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.252,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 150 СК України встановлено, щобатьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Разом з тим, дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії ВБА № 206292 від 05.02.2026 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцятидо шістнадцятироків правопорушення,відповідальність заяке передбаченоцим Кодексом, крім порушень, передбачених частинам итретьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент скоєння правопорушення не досяг шістнадцяти років.

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Водночас,сукупність дослідженихсудом доказів свідчить проте, що ОСОБА_1 не забезпечив необхідного виховання сина ОСОБА_2 , оскільки допустив неналежну поведінку сина, а саме 12.01.2026 близько 00-30 год.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, суд приходить до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 337 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошову еквіваленті становить вісімсот п`ятдесят гривень.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн. судового збору, за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ