Справа № 353/203/26
Провадження № 23-з/4808/8/26
Категорія ч.1 ст. 172-6 КУпАП
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув подання в.о. голови Тлумацького районного суду Мотрук Л.І. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду та

в с т а н о в и в :

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Івано-Франківського апеляційного суду, оскільки у Тлумацькому районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаної справи.

Як вбачається з матеріалів подання, у Тлумацькому районному суді штатна чисельність суддів становить 3 особи. Автоматизований розподіл справи між суддями неодноразово не відбувся з наступних причин: суддя Луковкіна У.Ю. не брала участі у розподілі у зв`язку із задоволенням її заяви про самовідвід (ухвала від 12.02.2026); суддя Мотрук Л.І. не брала участі у розподілі у зв`язку із задоволенням її заяви про самовідвід (ухвала від 19.02.2026); суддя Лущак Н.І., яка згідно зі звітами про неможливість розподілу справи від 25.02.2026 та 02.03.2026 є єдиним суддею, що не має процесуальних обмежень для розгляду справи, перебувала у відрядженні з 23.02.2026 по 02.03.2026, а з 03.03.2026 по 27.03.2026 перебуває у щорічній основній відпустці.

Подання слід залишити без задоволення з огляду на таке.

В якості аналогії закону потрібно застосувати норму п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для розгляду.

За змістом п. 2.3.24 Положення про АСД у разі, зокрема, перебування судді у відпустці або відрядженні, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно з фабулою протоколу, було вчинене 16.03.2025. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Таким чином, строк притягнення до відповідальності закінчується лише 16.03.2027.

Для вирішення справи з огляду на дату закінчення відпустки судді Лущак Н.І. (27.03.2026) є достатньо часу, а загроза спливу строків накладення адміністративного стягнення відсутня. Суддя Лущак Н.І. собі самовідводу не заявляла і це питання не вирішувалося.

Перебування судді Лущак Н.І. у відрядженні та відпустці є тимчасовими обставинами нездійснення суддею правосуддя, тому відсутні правові підстави для передачі вказаного провадження на розгляд до іншого суду, які передбачені ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. 31, 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Тлумацького районного суду Мотрук Л.І. залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути для розгляду в Тлумацький районний суд.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв