Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/471/26
Провадження № 3/494/155/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., за участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області Матвійчук В.В., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, на момент вчинення адміністративного правопорушення лікаря-стоматолога, залученого до позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу №268/2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 26.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді лікаря-стоматолога комунального некомерційного підприємства «Березівська центральна міська лікарня» Березівської районної ради Одеської області (далі - КНП «Березівська центральна міська лікарня»), будучи залученим відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно - господарської діяльності) № 176 від 17.07.2024 року до позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), являючись суб`єктом декларування відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 18.02.2026 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адмін правопорушення визнав, зазначив, що йому не було відомо про необхідність подання декларації. Окрім того, він немає навиків користуватися комп`ютерною технікою за допомогою якої і мав би падати декларацію.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області в судовому засіданні просив суд застосувати до ОСОБА_1 покарання у в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно - господарської діяльності) від 17.07.2024 року за №176 до позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 лікар - стоматолог комунального некомерційного підприємства «Березівська центральна міська лікарня» Березівської районної ради Одеської області був залучений до позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17.07.2024 року ОСОБА_1 особисто під підпис був ознайомлений з наказом та витягом з наказу.

За приписами ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Положеннями ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширюється дія цього Закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» ( Закон № 3384-ІХ) пункт 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» доповнено підпунктом «ґ».

Відповідно до пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія цього закону є голови та члени медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при ньому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Відповідно до даних офіційного веб-сайту Верховної Ради України Закон № 3384-ІХ набрав чинності 12.10.2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а","в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на члена позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії, і він є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.

Таким чином, лікар-стоматолог, залучений до позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, і він є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, і зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.

На виконання вище зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік не пізніше 31.03.2025 року. Проте, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 Закону, подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, лише 18.02.2026 року об 10 годині 38 хвилин.

Як встановлено матеріалами справи, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №298/2026 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.03.2026 року, роздруківками з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» стосовно ОСОБА_1 ; рапортами; заявами; поясненнями.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, щире каяття у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 283,284,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, на момент вчинення адміністративного правопорушення лікаря-стоматолога, залученого до позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РС ГУДМС України в Одеській області 23.01.2015 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, на момент вчинення адміністративного правопорушення лікаря-стоматолога, залученого до позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РС ГУДМС України в Одеській області 23.01.2015 року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ банку 37567646, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.