ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 березня 2026 рокуСправа №: 695/656/26
Номер провадження 3/695/506/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області розглянувши матеріали (два адміністративні протоколи), які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2026 року близько 23:00 год. у с. Коврай Другий Золотоніського району по вул. Благовісній поблизу будинку № 37, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролюватийого рух та безпечно керував ним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування автомобілем та здійсним зіткнення з електроопорою, як наслідок автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, також було пошкоджено електроопору, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же 03 січня 2026 року близько 23:00 год. у у с. Коврай Другий Золотоніського району по вул. Благовісній поблизу будинку № 37, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, у порушення п.2.10 «а» ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати їх одночасно, згідно норм ч. 2 ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та ствердив обставини, що вказані у адміністративних протоколах, просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання вини, підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584635 від 06.02.2026 року зі схемою ДТП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- довідкою інспектора СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області В.Михайлець від 08.01.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.01.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.01.2026 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2026 року.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, на переконання суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.1.10 ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім повного визнання вини, підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584648 від 06.02.2026 року зі схемою ДТП, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- довідкою інспектора СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області В.Михайлець від 08.01.2026 року, відповідно до якого було проведено ряд заходів щодо встановлення автомобіля, який здійснив зіткнення з електроопорою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.01.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.01.2026 року

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2026 року.

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, на переконання суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано та не названо, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення у сумі 665 гривень 60 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 695/656/26, провадження № 3/695/506/26, справу № 695/657/26, провадження № 3/695/507/26 та присвоїти об`єднаній справі № 695/656/26, провадження № 3/695/506/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: Середа Л.В.