Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/503/26
Провадження № 3/723/1688/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водія, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 348082 ОСОБА_2 24.01.2026 року об 11-00 год. був зупинений прикордонним нарядом «Контрольний пост», на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35000 м від лінії державного кордону України, на території Кам`янецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, згідно клопотання, наявного в матеріалах справи, просив розглянути справу без його участі, провину визнає.

12.02.2026 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу у його відсутності, вину не визнає, вважає, що його перебування за 35000 м від державного кордону не свідчить про його намір незаконного перетину кордону. Також пояснив, що 24.01.2026 року він з друзями їхав на відпочинок в с. Глибочок Кам`янської ОТГ Чернівецького району та був зупинений на блокпосту працівниками ДПСУ, які поросили пред`явити документи, що він і зробив. В подальшому щодо нього був складений протокол за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Зазначив, що жодного наміру на перетин кордону в незаконний спосіб у нього не було, дій спрямованих на незаконний перетин кордону він не вчиняв. Просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Для підтвердження винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, де міститься відмова особи від надання пояснень, рапорт ІПС 2 категорії оператора (ЗПБПС) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) старшого солдата ОСОБА_3 , де зазначено, що на його думку у ОСОБА_2 були наявні ознаки для вчинення спроби незаконного перетину Державного кордону України, а також схему місцевості з прив`язкою до місця вчинення правопорушення.

Вказані докази є недостатніми для доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, так як схемою лише підтверджується місце виявлення особи, зазначене в протоколі, а рапорт не містить інших відомостей крім зазначених в протоколі. Інших доказів на підтвердження спроби особи перетнути державний кордон в незаконний спосіб матеріали справи не містять.

Суд не приймає до уваги заяву про визнання провини ОСОБА_2 , оскільки з неї не вбачається визнання вини саме у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та у ній не міститься викладу обставин діяння, за якими особа визнає провину, що давало б суду підстави вважати, що вина визнається саме у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя