ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/385/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2025 р. о 08-40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: вдарив долонею по обличчю, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пояснив, що виник конфлікт з дружиною вона вдарила його, а він її. Вказав, що так більше вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді підтвердила, що дійсно так і було. Був конфлікт з чоловіком, який прийшов у стані алкогольного сп`яніння і вони побилися.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру у сім`ї та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , відповідно доя кого визначено високий рівень небезпеки та відеозаписом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя