overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5814/25 Провадження№ 3/636/96/26
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

25 лютого 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 18 року адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області виніс постановив рішення, про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При перевірці факту внесення вищевказаної постанови до Єдиного реєстру судових рішень встановлена необхідність виправлення описки, оскільки у вищевказаній постанові допущена описка в описовій частині, а саме не правильно вказане дата постановлення судового рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правової норми, яка б передбачала порядок виправлення описок.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що суддею була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в постанові від 10 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 18 лютого 2026 року адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викласти вступну частину постанови в наступній редакції: «18 лютого 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,», в іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 720/1412/24
Провадження № 3/720/134/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДР1 № 098759 вбачається, що 27 травня 2024 року, близько 18:04 год., водій ОСОБА_1 , в с. Рідківці по вул. Небесної Сотні 40 Чернівецького району Чернівецької області, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 300», д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи, що момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 126, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іван ОЛЕНЧУК
Справа № 720/2366/24
Провадження № 3/720/133/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , священнослужителя,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року, близько о 08:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

11.08.2024 року, близько о 20:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іван ОЛЕНЧУК
Справа № 720/2088/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новоселицького районного суду Чернівецької області по матеріалам справи № 720/2088/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2024 року постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим у тексті даної постанови допущено описку, а саме не вірно вказано строк на який ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, а саме: «три роки», замість правильного «один рік».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2024 року по матеріалам справи №720/2088/24, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, а саме у тексті постанови зазначити строк на який ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами «один рік» замість помилково зазначеного «три роки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ОЛЕНЧУК
Номер провадження 3/725/2675/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 16.02.2026 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 483, ч. 1 ст 483, ч. 1 ст 483 МК України об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/10747/25».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що посилання на відеозапис є технічною опискою, виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови суду від 16.02.2026 та викласти в першому абзаці резолютивної частини прізвище, ім`я та по батькові як « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Єдиний унікальний номер 725/1435/26
Номер провадження 3/725/296/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 о 09:55год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Чехова,29 м.Чернівці, під час руху заднім ходом, по дорозі з одностороннім рухом, не був уважним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила дорогу у невстановленому місці. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 не було спричинено тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути - ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Єдиний унікальний номер 725/1413/26
Номер провадження 3/725/287/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 о 16:03год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Руській,183 м.Чернівці, при виїзді із другорядної дороги (двору будинку №190А), не надав переваги у русі транспортному засобі марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі (вул.Руській), внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Після чого, водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з т/з марки "Шкода Кодіак", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби частково пошкоджені.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665грн. 60коп.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 338/1514/25
Провадження № 33/4808/176/26
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю захисника Конюшка Д.Б., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Геворкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Конюшка Дениса Борисовича на постанову судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2026 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Конюшка Дениса Борисовича - задовольнити.

Постанову судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2026 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП скасувати, та ухвалити нову постанову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 02 березня 2026 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 346/6012/25
Провадження № 33/4808/172/26
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Луцака А.О. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.02.2026 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 576/3248/25
Провадження № 3/576/23/26
ПОСТАНОВА

24 лютого 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП: серії ААД № 781771 від 05.12.2025 року, серії ААД № 781772 від 05.12.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 576/3248/25 (провадження 3/576/23/26), 576/3249/25(провадження 3/576/24/26), та присвоїти справі номер 576/3248/25 (провадження 3/576/23/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження № 3-в/592/13/26
ПОСТАНОВА

25 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ворожба, Лебединського району, громадянки України, працюючої завідувачем Сумському дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 32 «Ластівка» м, Суми, Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

17.12.2025 за наслідками розгляду справи № 592/19695/25, провадження № 3/592/4055/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, було винесено постанову. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.. Також з нею стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп.. Однак, при складанні постанови було помилково зазначено прізвище ім`я по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

23.02.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 17.12.2025. Зокрема, просила вірно вказати прізвище ім`я по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Наведена описка об`єктивно прослідковуються в матеріалах справи та постанови суду. Тому вважаю, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2025 по справі № 592/19695/25, провадження № 3/592/4055/25, вказавши вірно у тексті постанови суду прізвище ім`я по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОСТЕНКО