Справа № 216/32/26
провадження 3/216/340/26
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №551239 від 26.12.2025 року за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , про те що 26.12.2025 року о 12:20 год. на вул. Кобилянського, 190 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом MAN TGL 12.250, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при виникненні перешкоди для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху або зупинки, а також не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого сталась ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. БК475142, 475612, чим порушив п. 13.1 ПДР України водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції; п.2.3.6 ПДР України порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем; п. 12.3 ПДР України невжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки тз або безпечної для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 03.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився.

25.02.2026 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло Клопотання від 20.01.2026 р. про доручення до матеріалів справи відеозапису з реєстратора, який стосується факту ДТП.

03.03.2026 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 , надійшли Заперечення від 26.02.2026 р. на протокол у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у яких він зазначив, зокрема, що при складанні відповідного протоколу не були з`ясовані і доведені обставини., які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наголошує, що будь-яких порушень ПДР він не вчиняв, з зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд критично оцінює доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , викладені ним у Запереченнях на протокол у справі про адміністративне правопорушення, зокрема стосовно того, що стан дороги - дорожнє покриття було не почищене, була ожеледиця, а автомобіль, що рухався попереду нього різко загальмував не маючи жодних перепон у русі, що і призвело до ДТП, адже як свідчить схема ДТП, складена працівниками поліції, письмові пояснення потерпілого водія ОСОБА_2 , а також долучений до матеріалів справи відеозапис з реєстратора, автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду тз MAN TGL 12.250, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив гальмування на миготливий зелений сигнал світлофора, а водій ОСОБА_1 незалежно від дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу зобов`язаний був дотримуватися безпечної дистанції, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, як це передбачено Правилами дорожнього руху України.

Проаналізувавши всі докази, ознайомившись з наданим ОСОБА_1 до матеріалів справи відеозаписом з реєстратора, який стосується факту ДТП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицею, письмовими поясненнями, відеозаписом з реєстратора, а тому суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124,280,283,284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів, після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.А. Гайтко