Справа № 214/1110/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який має середню освіту, працюючого за договором, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 о 22 год. 15 хв, 15.01.2026 о 22 год. 50 хв. та 30.01.2026 о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2026 правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі та пояснив, що був обізнаний із встановленими відносно нього обмеженнями.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серій: ВАД №952537 від 03.02.2026, ВАД №952538 від 03.02.2026, ВАД №953186 від 03.02.2026, який містить обставини недотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, встановлених відносно останнього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2026;

- рапортами інспекторів ВП №4 КРУП ГУНП, зміст яких узгоджується із обставинами викладеними у вищезазначених протоколах;

- ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2026 по справі №214/1563/21, провадження №1-в/214/45/26, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 04.00 год. (крім часу роботи або навчання); заборона відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків, заборони виїзду в особистих справах за межі м. Кривого Рогу без дозволу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- довідкою про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі від 29.01.2024 по відбуттю строку покарання.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень за ч.1 ст.187 КУпАП, за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

Відповідно до змісту ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як слідує з положень вказаної норми, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень проводиться при наявності наступних умов: вчинення особою двох і більше адміністративних правопорушень; кожне правопорушення кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію; з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; ні за одне з них на особу не накладалось адміністративне стягнення.

Враховуючи, що правопорушення 14.01.2026, 15.01.2026 та 30.01.2026 вчинені однією особою ОСОБА_1 , є ідентичними та утворюють низку послідовних протиправних дій, які є окремими складами самостійних однорідних правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення за санкцією, визначеною ч.1 ст.187 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП, враховуючи встановлені судом обставини.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує, що ОСОБА_1 від явок до суду не ухилявся, а тому суд вважає за необхідне піддати його адміністративному, стягненню із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу, що буде справедливим, достатнім та виправданим метою застосування стягнення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 187 ч.2, 268, 283-284 п.1 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КупАП, у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко