П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/674/26

Номер провадження 3/184/199/26

17 березня 2026 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТИП С) ( ОСОБА_1 ) відповідно до вимог ст.ст. 254,255,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії - навідник - оператор третьої групи ударних безпілотних авіаційних комплексів відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів другої прикордонної застави ВПС ( тип С) ( ОСОБА_1 ),

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року до Покровського міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №310118 від 13.03.2026 року з якого вбачається, що на території військового містечка ВПС (тип С) (РУБпАК) у АДРЕСА_2 , було визначено завдання заступнику начальника відділу прикордонної служби (тип С) (РУБпАК) з морально-психологічної підготовки молодшому лейтенанту ОСОБА_4 здійснити перевірку особового який заступає на бойове чергування.

У ході перевірки було встановлено факт алкогольного сп`яніння військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії навідника оператора третьої групи повітряної розвідки другої прикордонної застави розвідувально-ударних безпілотних авіаційних комплексів ВПС (тип С) (РУБпАК) старшого солдата ОСОБА_2 .

О 18:40 військовослужбовця було направлено до КП «ЦМЛ ПМР ДО» для перевірки на факт алкогольного сп`яніння.

О 19 годині 10 хвилин за результатами медичного огляду покровською центральною лікарнею встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1.6 проміле).

Своїми діями старший солдат ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, а також ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» слід вважати, що старший солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 , з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та запевняв суд що більше такого не повториться.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку та зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема: не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду, тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 310118 від 13.03.2026 року; висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортом начальника відділу прикордонної служби ( тип С) (РУБпАК) ОСОБА_5 , рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби ( тип С) (РУБпАК) ОСОБА_6 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , в якому останній підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення; копією службового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_2 ,

З урахуванням вищевикладених обставин і, врахувавши досліджені по справі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 , є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

У той же час відповідно до ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтею 40-1, частиною 3 статті 172-20, статтями 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення; отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100; код отримувача- ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 0004567; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш