overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №587/5663/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 33/816/999/26 Суддя-доповідач Косолап М. М.
Категорія 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

25 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Косолап М. М. , розглянула клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и л а:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Юшкевич Є.Ю. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 05.02.2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП призначено на 13 год. 30 хв. 27.02.2026.

23.02.2026 від адвоката Юшкевич Є.Ю. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, призначене на 27.02.2026 за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення своєчасного розгляду апеляційної скарги захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Юшкевич Є.Ю. вважаю за доцільне провести судове засідання 27.02.2026 за участю адвоката Юшкевич Є.Ю. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Юшкевич Євгенії Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції -задовольнити частково.

Призначений на 13 год. 30 хв. 27.02.2026 розгляд апеляційної скарги на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 05.02.2026, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та адвокатом Юшкевич Євгенією Юріївною з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Копію ухвали направити адвокату Юшкевич Є.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуКосолап М. М.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/280/26
Провадження № 3/494/95/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №757796 від 06.02.2026 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.02.2026 року приблизно о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме по вул. Генерала Плієва в м. Березівка, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм Березівського районного суду Одеської області за №1624 від 13.02.2026 року та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід до Березівського районного суду Одеської області на 13 год. 30 хв. 05.03.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови для організації виконання направити Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 496/288/26
Провадження № 3/496/402/26
ПОСТАНОВА

24 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років.

Однак судом встановлено, що при виготовлені тексту постанови суду допущено описку, а саме: невірно вказано дату ухвалення постанови: «10 лютого 2026 року» замість вірної «19 лютого 2026 року».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2026 року по справі № 496/288/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: вказати вірну дату ухвалення постанови «19 лютого 2026 року» замість невірної «10 лютого 2026 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Справа № 496/956/26
Провадження № 3/496/614/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/955/26 (провадження №3/496/613/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №496/956/26 (провадження №3/496/614/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/955/26 (провадження №3/496/613/26) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №496/956/26 (провадження №3/496/614/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/955/26, провадження №3/496/613/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина
Єдиний унікальний № 501/135/26
Провадження № 3/501/195/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ст. 173 КУпАП повідомлений про дату і час судового засідання, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також довідка про доставку смс-повістки, в судове засідання не з`явився, був підданий приводу постановою суду від 22.01.2026 р.,10.02.2026 р. однак орган Національної поліції постанову суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 16 березня 2026 року на 09:00 годину.

Виконання постанови доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості повідомити письмово про причини невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Єдиний унікальний № 501/446/26
Провадження № 3/501/284/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягувана за ч. 1 ст. 160 КУпАП повідомлена про дату і час судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 11 березня 2026 року на 09:00 годину.

Виконання постанови доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості повідомити письмово про причини невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 947/2309/26
Провадження № 3/947/626/26
ПОСТАНОВА

(про об`єднання справ у одне провадження)

24.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2026 року на адресу суду з УПП в Одеській області ДПП надійшов протокол серії ВАВ №080355 від 26.12.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, 16 січня 2026 року до Київського районного суду міста Одеси також надійшов протокол №212198 від 26.12.2025 року відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП (справа №947/2322/26).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в частині можливого застосування адміністративного стягнення, а також дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, суддя вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП справа №947/2309/26 провадження №3/947/626/26 об`єднати в одне провадження зі справою:

- про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.185 КУпАП (№ 947/2322/26, провадження № 3/947/636/26).

2. Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи №947/2309/26, провадження №3/947/626/26.

3. Ця постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Щербіна
Справа №521/2547/26
Номер провадження 3/521/1426/26
ПОСТАНОВА

25 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 521/2544/26, провадження № 3/521/1425/26) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/2547/26, провадження № 3/521/1426/26).

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 521/2544/26, провадження № 3/521/1425/26) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 521/2547/26, провадження № 3/521/1426/26) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 521/2547/26, провадження № 3/521/1426/26.

Справу призначити на 10.03.2026 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси зала №212 (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1 а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук
Справа № 509/845/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2026 року за вхідним № 3231/26 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР1 № 579195 від 30.01.2026 року вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце в Одеській області. Одеському районі, с. Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, 4А.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з матеріалів протоколу серії ЕПР1 № 579195, місцем вчинення правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 . Відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та встановлених меж територіальної юрисдикції, зазначений населений пункт відноситься до територіального обслуговування Біляївського районного суду Одеської області. Оскільки розгляд справи судом з порушенням правил територіальної підсудності є недопустимим та суперечить принципу "суду, встановленого законом" (ст. 6 Конвенції про захист прав людини), матеріали справи підлягають направленню за належною підсудністю.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне протокол про адміністративні правопорушення разом з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, направити до Біляївського районного суду Одеської області (вулиця Кіпенка, буд. 1, м. Біляївка, Одеська область, 67602) - за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області (вулиця Кіпенка, буд. 1, м. Біляївка, Одеська область, 67602).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Д.М. Гандзій
Справа № 509/376/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 19 січня 2026 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/376/26 за ст.122-4 КУпАП та справу № 509/378/26 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/376/26 провадження 3/509/406/26.

Суддя: Бочаров А.І.
№522/1961/26, 3/522/1498/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2026 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW X5», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Скісній, біля будинку №10, у м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Renault Express», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 15 хвилин 24.02.2026 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 13.02.2026 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №578447 від 29.01.2026 року, та схемою з місця ДТП від 29.01.2026 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.