Справа № 309/597/26
Провадження № 3/309/149/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Старий Оскіл, Білгородської області, рф, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія-електрика відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року приблизно о 15:00 гранатометник 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в нетверезому стані, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Хустська ЦЛ ім.. ОСОБА_2 » №61 від 09.02.2026.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11,13,49,241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, а також на підставі п.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII » слід вважати, що даний військовослужбовець виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів адміністративного правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 від 10.02.2026 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП без його участі, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, просив не застосовувати до нього суворе стягнення.

Суд розглянув справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час виконання ними обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 241 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 05/26 від 10.02.2026 року; військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 07.09.2025 р.; рапортом командира 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 09.02.2026 р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.02.2026 року, складеним КНП «Хустська ЦЛ ім.Віцинського О.П.», заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у вживанні військовослужбовцем алкогольних напоїв у умовах особливого періоду.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень, вважаю, що стосовно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.