Справа № 442/1682/26
Провадження №3/442/414/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.03.2026 о 23 год 30 хв по вул. Петра Мекелити, 9, у м. Стебник, повторно протягом року керував транспортним засобом Audi, н.з. НОМЕР_1 , (відсутні дані щодо власника транспортного засобу), будучи позбавленим права керування транспортним засобом і таким, що двічі протягом року піддався адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Вказаними діями порушив вимоги п. 2.1а, 2.5 ПДР України. Зі ст. 266 КУпАП ознайомлений.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративних справ, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 01.03.2026 серії ЕПР1 за №603899, №603890, актом огляду на стан алкогольтного сп`янівння з використанням спеціальних технічнних засобів, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови, від проведення огляду відмовився, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.03.2026, довідкою про повторність інспектора САП Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старщшого лейтенанта поліції І.Микитич від 02.03.2026, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2025 у справі №442/3118/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адіміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.11.2025 у справі №442/8433/25, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у сумі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 №603890 від 01.03.2026, відеозаписами.

У відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Дослідивши зміст протоколів та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , приходжу висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП щодо накладання адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: №442/1682/26 (провадження №3/442/414/2026), №442/1684/26 (провадження №3/442/415/2026) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №442/1682/26 (провадження №3/442/414/2026).

Із урахуванням наведеного, характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки відсутні дані, що такий належить на праві власності правопорушнику.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи №442/1682/26 (провадження №3/442/414/2026), №442/1684/26 (провадження №3/442/415/2026) з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №442/1682/26 (провадження №3/442/414/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай