П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства охорони здоров`я України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 місце роботи: директор ТОВ «Інноваційний медичний комплекс «Естет», за ч. 3 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2026 року, складеного уповноваженою службовою особою, останній здійснював господарську діяльність з порушенням встановленого законом порядку провадження господарської діяльності.

Від адвоката Німець О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням захисника на лікарняному.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що подані матеріали справи оформлені неналежним чином та містять істотні недоліки.

Зокрема, зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає правовій кваліфікації діяння, зазначеній у ньому.

Із опису обставин, викладених у протоколі, убачається один склад адміністративного правопорушення, тоді як протокол складено за іншою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, що свідчить про невідповідність фактичних обставин правопорушення його юридичній кваліфікації.

Відповідно до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно із статтею 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якою у протоколі мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Невідповідність опису правопорушення зазначеній у протоколі статті закону унеможливлює правильну юридичну оцінку дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи.

У випадку, якщо протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями вимог закону, які перешкоджають розгляду справи, матеріали підлягають поверненню органу (посадовій особі), який їх склав, для належного оформлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали необхідно направити до Міністерства охорони здоров`я України (МОЗ) для належного оформлення та направлення до належного суду.

Керуючись статтями 251, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 164 КУпАП, повернути до Міністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7) для усунення виявлених судом недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.