Справа № 175/1550/26
Провадження № 3/175/665/26
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської област Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року о 10:45 год. у м.Краматорськ по вул. М.Світличної , 11 в магазині ''Продукти'' ОСОБА_1 здійснила продаж 3 банок пива Stella Artois по 0,5 л., міцність 4,6% за ціною 180 грн гр. ОСОБА_2 , чим порушила п. 1 наказу командування оперативно-стратегічного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №16од від 09.07.2022.

Крім того, 09.12.2025 року о 10:45 год. у м.Краматорськ по вул. М.Світличної , 11 в магазині '' ІНФОРМАЦІЯ_3 '' ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами цигарками, без марок акцизного податку, за ціною 70 гривень 00 копійок.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) судом, тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів №175/1553/26 (провадження № 3/175/667/26) та №175/1550/26 (провадження № 3/175/665/26) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/1550/26 (провадження № 3/175/665/26) та розглядати вказані справи одночасно.

На розгляд адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справ повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд без участі, вину визнала.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами огляду речей, письмовими поясненнями, фотознімками, та іншими доказами по справі.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, та правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушень, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, встановленому за більш суворе порушення з числа скоєних, у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, з конфіскацією предметів торгівлі.

Однак, як вбачається з адміністративного матеріалу, виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, під час складання адміністративного матеріалу не вилучалась, тому суд вважає неможливим провести конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №175/1553/26 (провадження № 3/175/667/26) та №175/1550/26 (провадження № 3/175/665/26) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/1550/26 (провадження № 3/175/665/26).

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.3 ст.156 КУпАП, і накласти на неї, у відповідності до ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі , які передані на зберігання гр. ОСОБА_2 .

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0004457, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА0026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя І. С. Шаповалова