overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/166/26
Провадження № 3/950/215/26
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , працює СТОВ «Дружба Нова», охоронець) за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 09.02.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Стягнуто на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Однак, при виготовленні постанови, судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату вчинення правопорушення, а саме замість «28.11.2025» зазначено «28.11.2026».

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає, що постанова підлягає уточненню в частині зазначення вірної дати вчинення правопорушення - «28.11.2025».

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Уточнити постанову Лебединського районного суду Сумської області у справі № 950/166/26 (провадження № 3/950/215/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши вірну дату вчинення правопорушення 28.11.2025.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 650/962/26
Провадження № 3/650/278/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Завістовською Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Лейтенант ОСОБА_1 , заступник командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 13.02.2026 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 29 серія ОДХ/Г від 14.02.2026 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 10 березня 2026 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 650/963/26
Провадження № 3/650/279/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Завістовською Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , кулеметник 2 відділення 2 роти військової частини НОМЕР_1 , 09.02.2026 року, будучи військовослужбовцем, який виконував обов`язки військової служби, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення 10 від 09.02.2026 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 10 березня 2026 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/998/26
Провадження № 3/650/300/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.02.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до п. 18 "Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому (ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене у Херсонській області, Бериславського району, с-ще Нововоронцовка, що за підсудністю належить розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП не підлягають розгляду у Великоолександрівському районному судді Херсонської області у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду.

Таким чином, вважаю, що зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд-.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 650/998/26 (провадження 3/650/300/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/999/26
Провадження № 3/650/301/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.02.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до п. 18 "Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому (ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене у Херсонській області, Бериславського району, с-ще Нововоронцовка, що за підсудністю належить розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП не підлягають розгляду у Великоолександрівському районному судді Херсонської області у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду.

Таким чином, вважаю, що зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд-.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 650/999/26 (провадження 3/650/301/26) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 766/181/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

08.01.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

17.02.2026 року від ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про розгляд судових засідань у вказаній справі за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2ст.268, КУпАП

постановив:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 23.02.2026 року о 09-30 год. та усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з користувачем: ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

Справа №766/2045/26

Пров. №3/766/1345/26

23.02.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання відповідно до протоколу: АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 248970 від 17.02.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП.

2. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

4. З матеріалів справи вбачається, що складені матеріали не відповідають вимогам законодавства.

В даному контексті, Суд зауважує, що у разі долучення до матеріалів справи відеозапису з бодікамер працівників поліції, відомості про такі технічні пристрої мають зазначатись у протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог законодавства, тобто у спосіб, що дозволяє ідентифікувати фізичний пристрій.

Відтак матеріали справи потребують доопрацювання.

4. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з метою належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 248970 від 17.02.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП на доопрацювання.

СуддяД. В. Арчаков
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16.02.2026 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 16.02.2026, справа №766/16262/25,-

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У даній постанові допущено описку, а саме: невірно зазначено дату прийняття постанови, що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області, справа №766/16262/25 від 16.02.2026 року.

Вважати вірною датою прийняття постанови Херсонського міського суду Херсонської області, справа №766/16262/25, «16 лютого 2026 року», замість невірно зазначеної «16 лютого 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 3/750/168/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення - 22 листопада 2025 року о 01 год. 10 хв. в м.Чернігові по пр-ту Левка Лук`яненка, 82, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме АЗС «БРСМ», висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом 24 лютого 2026 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна