Єдиний унікальний номер: 378/176/26
Провадження № 3/378/109/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 331124 від 07.02.2026 ОСОБА_1 07.02.2026, близько 06 год. 57 хв., по АДРЕСА_1 , не виконав вимоги тимчасового заборонного припису винесеного відносно нього 05.02.2026 серії АА №472607, а сааме: вхід та перебування у місці перебування постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув (а. с. 13-14).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - це спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства, та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно з ч. 2 ст. 25 зазначеного вище Закону терміновий заборонний припис може містити, зокрема, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Таким чином, матеріалами справи має бути доведено, що особа, відносно якої застосовано терміновий заборонний припис, порушила умови його виконання.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331124 від 07.02.2026 працівниками поліції додано:

-копії протоколів про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-8 КУпАП.

- копію рапорту поліцейського взводу №1 роти №2 Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України Братчика Я. від 07.02.2026 (а.с. 5), відповідно до якого 07.02.2026, близько 06 год. 57 хв., отримали повідомлення на службовий планшет «Домашнє насильство» про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 ;

- відеозапис з боді-камер поліцейських на оптичних дисках (а. с. 6), на яких зафіксовано пояснення ОСОБА_2 , наданими нею працівникам поліції.

Докази вчинення 07.02.2026 ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній терміновий заборонний припис серії АА №472607, винесений відносно останньої 05.02.2026, що унеможливлює суд перевірити обставини викладені у вищезазначеному протоколі щодо невиконання ОСОБА_1 даного припису.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки зазначений недолік та неповнота не можуть бути усунені в суді, на підставі вищевикладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход