Справа № 138/482/26
Провадження №:3/138/129/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду, які надійшли з Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоньківці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вчителя Хоньковецького ліцею Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, колишнього стрільця-помічника гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_2 (молодшого сержанта), телефон НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , молодший сержант, будучи звільнений 24.03.2023 з посади інструктора стрільця-помічника гранатометника 3 відділення охорони 1 зводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись згідно пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 13.12.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, хоча мав подати її по 31.01.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 , молодший сержант, будучи звільнений 24.03.2023 з посади інструктора стрільця-помічника гранатометника 3 відділення охорони 1 зводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись згідно пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 13.12.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, хоча мав подати її по 31.03.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 , та його захисник Григоришин А.І. не з`явилися, надіславши заяву про проведення судового засідання без їх участі. Крім того, 26.02.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника Григоришина А.І. про закриття провадження у справі, мотивоване наступним. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є саме день несвоєчасного подання декларації, а саме - 31.03.2024 року. Однак в самому протоколі, чомусь зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення - 13.12.2024 року. Однак зазначена дата не підтверджується обставинами справи, та обґрунтовується такою як - датою фактичного подання декларації. Однак фактична дата подання декларації не свідчить про вчинення правопорушення, а тільки про його усунення. Тому, наявні всі підстави для визначення дати вчинення правопорушення саме дату 31.03.2024 року. Що стосується дати виявлення адміністративного правопорушення, то уповноважена особа на складання протоколу зазначила, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу. З даним твердженням не можемо погодитись, так як 04.11.2024 року Управлінням проведення спеціальних перевірок за своєчасністю подання декларацій було виявлено факт неподання ОСОБА_1 декларації за 2022 та 2023 рік про що останньому було надіслано повідомлення №47-02/82971-24 та №47-02/82972-24 від 04.11.2024 року. Таким чином з огляду на зазначене вище, інформацією про правопорушення спеціально уповноважені органи у сфері протидії корупції (згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції") володіли вже в листопаді 2024 року. Отже днем фактичного виявлення в діях ОСОБА_1 ознак вчинення інкримінованого останньому корупційного правопорушення слід вважати саме листопад 2024 року. В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 складений лише 02 лютого 2026 року, тобто більш ніж через 14 місяців після виявлення правопорушення. Таким чином датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, не може бути 02 лютого 2026 року, оскільки матеріали провадження свідчать, що відповідний уповноважений орган на складення протоколу, зокрема Національне агентство з питань запобігання корупції та управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, про невчасне неподання ОСОБА_1 , декларації було проінформоване ще у листопаді 2024 року. Отже, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим просить закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про проведення засідання без його участі та просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина останнього у вказаних правопорушеннях доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 155, 156 від 06.02.2026, в яких зазначено обставини правопорушень; результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі декларацій відносно ОСОБА_1 ; копією декларації (щорічна) за 2022 рік ОСОБА_1 із зазначенням дати її подання «13.12.2024»; копією декларації (щорічна) за 2023 рік ОСОБА_1 із зазначенням дати її подання «13.12.2024»; листом першого заступника начальника ДСР НПУ ОСОБА_2 про надсилання матеріалів №48128/04-2025 від 04.12.2025; листом керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій ОСОБА_3 №47-06/96303-25 від 26.11.2025; повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 № 3070 від 10.04.2024; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) №83 від 24.03.2023; копією послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 ; листом про надання інформації начальника УСР у Вінницькій області ОСОБА_5 № від 05.12.2025; листом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 №219 від 22.12.2025; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №32 від 26.02.2022; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 130 від 15.06.2022; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № від 26.02.2022; копією повідомлення Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації №70-09/54329-25 від 23.06.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 ; рапортом ст. о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР у Вінницькій області ДСР НПУ Різника О. від 06.02.2026.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) №32 від 26.02.2022, молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 83 від 24.03.2023 молодшого сержанта ОСОБА_1 звільнено (виключено) із займаної посади з 24.03.2023.

Відповідно до супровідного листа №219 від 22.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 доведено вимоги антикорупційного законодавства в усній формі.

Згідно з п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_1 є також суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

Згідно із ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності ст. 65-1 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» , «в» «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентсва декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Згідно п. 27 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій-чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою-чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції надає рекомендаційні роз`яснення, методичну та консультаційну допомогу, зокрема, щодо застосування положень Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів.

З метою реалізації цього повноваження та виконання п. 3 розділу ІІ Закону України від 20.09.2023 № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» Національне агентство підготувало Роз`яснення від 13.11.2023 № 4.

НАЗК дає роз`яснення щодо типів існування декларацій, коли слід їх подавати та який звітний період вони охоплюють. Крім того, пунктом 1-1 даного Роз`яснення за загальним правилом потрібно до 00 год. 00 хв. 01 квітня подати щорічні декларації за звітний рік, що передує року, в якому подається декларація та за загальним правилом містить інформацію станом на 31 грудня звітного року; декларацію при звільненні подається протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності; декларацію кандидата на посаду, яка охоплює звітний період з 01 січня до 31 грудня включно, що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади.

Згідно даного Роз`яснення днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п. 1. п. «а», «в»-«ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону

З огляду на викладене у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2022 рік до 23 год. 59 хв. 31.01.2024, за 2023 рік - 23 год. 59 хв. 31.03.2024. Проте, щорічну декларацію за 2022 рік ОСОБА_1 подав 13.12.2024 о 23 год. 04 хв., а щорічну декларацію за 2023 рік 13.12.2024 о 23 год. 27 хв., що підтверджено витягом з «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно до роз`яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

ОСОБА_1 не надав суду докази неможливості подати вчасно декларацію з поважних причин, матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів цього. Крім того, останній в судовому засіданні вину у несвоєчасному поданні декларації без поважних причин визнав повністю.

Щодо дати вчинення та виявлення даних правопорушень суд приходить до наступного висновку.

06.02.2026 старший оперуповноважений 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ капітан поліції Різник О.М. відносно ОСОБА_1 склав два протоколи адміністративне правопорушення, пов`язаних з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме № 155 та № 156, в яких зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 13.12.2024, тобто дата невчасного подання декларації, а днем виявлення слід вважати дату складення цих протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що датою вчинення адміністративних правопорушень слід вважати не крайню дату, до якої особа мала своєчасно подати декларацію, а дату фактичного подання декларацій за 2022 рік та 2023 рік, оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності не за неподання декларацій, а за несвоєчасне їх подання.

Також, суд, вважає, що посилання у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення на те, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 06.02.2026, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП неможна вважати переконливими, оскільки такий підхід не узгоджується з принципом правової визначеності, який є невід`ємною складовою принципу верховенства права та елементом справедливого судочинства. Так, суд вважає, що факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення, тобто моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади) та не може ототожнюватися із часом зібрання усіх необхідних матеріалів перевірки. Складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є окремою процесуальною дією. Сам протокол фактично є суб`єктивний виклад свого бачення уповноваженою особою та фіксація обставин певної події на основі наявних доказів.

Натомість, відповідно до повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-06/96303-25 від 26.11.2025, національним агентством встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1700-VII спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Тому, датою виявлення даних правопорушень слід вважати саме 26.11.2025.

Таким чином, станом на день розгляду даних протоколів строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про які зазначає захист, не закінчились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, щире розкаяння, і вважає, що для його виправлення та перевиховання достатнім та необхідним буде стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 27, ст. 40-1, ст. 172-6 ч. 1, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень (стягувач Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, що знаходиться по вул. Чорновола, 5 м. Вінниця, 21010, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський