Справа №949/1790/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву старшого державного виконавця Дубровицького відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Углік О.М. про роз`яснення рішення суду у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року старший державний виконавець Дубровицького відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Углік О.М. звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду № 949/1790/25 у справі про адміністративне правопорушення.

Заява мотивована тим, що 20 жовтня 2025 року суддею Дубровицького районного суду Рівненської області були розглянуті об`єднані матеріали справи про притягнення да адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 (справа №949/1790/25). Судом було постановлено рішення про наступне: ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення:

- за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто п`ятдесят три гривні);

- за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, з оплатим вилученням транспортного засобу "Mercedes-Benz Vito 113 CDI", з номерним знаком НОМЕР_1 .

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, з оплатим вилученням транспортного засобу "Mercedes-Benz Vito 113 CDI", з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Проте, як зазначає старший державний виконавець, зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині оплатного вилученням транспортного засобу "Mercedes-Benz Vito 113 CDI", з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . При виконані даного рішення виникло ряд чинників, які унеможливлюють його виконання, а саме, було встановлено, що транспортний засіб "Mercedes-Benz Vito 113 CDI", з номерним знаком НОМЕР_1 є 2014 року випуску та має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 . Крім того, згідно відповіді на запит до МВС України щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатом обробки запиту: в МВС відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби.

Представник Дубровицького відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що у задоволені вказаної заяви слід відмовити, виходячи із такого.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, з оплатим вилученням транспортного засобу "Mercedes-Benz Vito 113 CDI", з номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постанова судді від 20 жовтня 2025 року у даній справі не оскаржувалася та набрала законної сили 31 жовтня 2025 року.

Відповідно до статті 311 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем.

Частина 1 статті 312 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає, що Предмет, вилучений на підставі постанови про його оплатне вилучення, здається державним виконавцем для реалізації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 312 Кодексу України про адміністративні правопорушення суми, виручені від реалізації оплатно вилученого предмета, відповідно до статті 28 цього Кодексу передаються колишньому власникові з відрахуванням витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій.

Отже, беручи до уваги те, що постанова суду в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності викладена чітко, не містить протиріч, ніким не оскаржувалася, а державний виконавець у поданій заяві фактично ставить питання про зміну постанови суду, в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 311-312 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Дубровицького відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Углік О.М. про роз`яснення рішення суду у справі № 949/1790/25 про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.