overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/1344/26
Номер провадження 3/711/460/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають на розгляді адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 13.03.2026 на 08.40 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушниця ухилилася від явки до суду та не надала документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 24 березня 2026 року на 08 годину 20 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 24 березня 2026 року на 08 годину 20 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 703/1376/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.51 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло два адміністративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/1375/26 провадження №3/703/640/26 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП, справу №703/1376/26 провадження №3/703/641/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/1375/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 346/525/26
Провадження № 3/346/322/26
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

12 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

-за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

10.02.2026 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 737182 від 25.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 25.02.2026 року на 08 год. 45 хв., та 12.03.2026 року о 08 год. 55 хв., не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 ; в судове засідання, що призначене на 08.04.2026 року на 08 год. 55 хв., у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 359/1362/26
Провадження № 3/359/869/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/1362/26, провадження 3/359/869/2026), за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/1363/26, провадження 3/359/870/2026) та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/1364/26, провадження 3/359/871/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають три справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/1362/26, провадження 3/359/869/2026), за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/1363/26, провадження 3/359/870/2026) та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/1364/26, провадження 3/359/871/2026) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/1362/26, провадження 3/359/869/2026.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 163/549/26
Провадження № 3/163/502/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 березня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши направлені відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАД №432770, серії ВАД №432875 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №432770, серії ВАД №432875 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справі за протоколом серії ВАД №432770 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/549/26, а справі за протоколом серії ВАД №432875 - № 163/658/26 для розгляду справ визначено суддю Гайдук А.Л.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, справу № 163/658/26 належить об`єднати зі справою 163/549/26, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 163/658/26 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/549/26 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/549/26 (провадження 3/163/502/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
12.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/2624/26
Номер провадження3/205/1016/26
ПОСТАНОВА

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Курбанова Н.М.,., розглянувши клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

На адресу суду адвокат Курдюкова О.С. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ЄСІТС.

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Судові засіданняз по справі провести в режимі відеоконференції за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (https://easycon.com.ua.).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник Курдюкова О.С.

Попередити Курдюкову О.С., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За посиланням https://vkz.court.gov.ua/site/manual відповідач може ознайомитися з Інструкцією користувача системи відеоконференц-прийому «EasyCon».

Копію постанови надіслати представнику ОСОБА_1 - адвокату Курдюковій О. С.

Судове засідання призначене на 12 год. 10 хв. 27.03.2026 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ЄСІТС.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н.М.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/275/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу, 17 жовтня 2025 року о 15:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилося в ображені нецензурною лайкою та фізичною розправою.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що гр.. ОСОБА_1 погрожував матері ножем в стані алкогольного сп`яніння, інформація про внесення до ЄРДР не надана. Чи приймалось рішення, відповідно до вимог КПК України, не відомо.

У відповідності зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи положення ст.253 КУпАП, вважаю доцільним направити до Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури даний протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами для перевірки та прийняття рішень в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/275/26 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 163/479/26
Провадження № 3/163/461/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 березня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАД № 432873 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 14:30 годину 12 березня 2026 року, однак до суду в призначений час ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.185 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 19 березня 2026 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 296/2720/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за №№ 296/2756/26 3/296/862/26, 296/2757/26 3/296/863/26, 296/2760/26 3/296/865/26, 296/2761/26 3/296/866/26, 296/2762/26 3/296/867/26, 296/2765/26 3/296/869/26, 296/2767/26 3/296/871/26, 296/2768/26 3/296/872/26, 296/2769/26 3/296/873/26, 296/2770/26 3/296/874/26, 296/2775/26 3/296/877/26, 296/2776/26 3/296/878/26, 296/2777/26 3/296/879/26, 296/2779/26 3/296/880/26, 296/2780/26 3/296/881/26, 296/2782/26 3/296/882/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, матеріали справи за №№ 296/2720/26 3/296/835/26, 296/2732/26 3/296/842/26, 296/2733/26 3/296/843/26, 296/2735/26 3/296/844/26, 296/2737/26 3/296/846/26, 296/2738/26 3/296/847/26, 296/2740/26 3/296/848/26, 296/2742/26 3/296/850/26, 296/2743/26 3/296/851/26, 296/2745/26 3/296/853/26, 296/2747/26 3/296/854/26, 296/2748/26 3/296/855/26, 296/2750/26 3/296/857/26, 296/2751/26 3/296/858/26, 296/2752/26 3/296/859/26, 296/2755/26 3/296/861/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

До суду 09 березня 2026 року одночасно надійшли зазначені справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно однієї особи ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 ч.2 КпАП України,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, №№ 296/2756/26 3/296/862/26, 296/2757/26 3/296/863/26, 296/2760/26 3/296/865/26, 296/2761/26 3/296/866/26, 296/2762/26 3/296/867/26, 296/2765/26 3/296/869/26, 296/2767/26 3/296/871/26, 296/2768/26 3/296/872/26, 296/2769/26 3/296/873/26, 296/2770/26 3/296/874/26, 296/2775/26 3/296/877/26, 296/2776/26 3/296/878/26, 296/2777/26 3/296/879/26, 296/2779/26 3/296/880/26, 296/2780/26 3/296/881/26, 296/2782/26 3/296/882/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №№ 296/2720/26 3/296/835/26, 296/2732/26 3/296/842/26, 296/2733/26 3/296/843/26, 296/2735/26 3/296/844/26, 296/2737/26 3/296/846/26, 296/2738/26 3/296/847/26, 296/2740/26 3/296/848/26, 296/2742/26 3/296/850/26, 296/2743/26 3/296/851/26, 296/2745/26 3/296/853/26, 296/2747/26 3/296/854/26, 296/2748/26 3/296/855/26, 296/2750/26 3/296/857/26, 296/2751/26 3/296/858/26, 296/2752/26 3/296/859/26, 296/2755/26 3/296/861/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №296/2720/26 3/296/835/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 369/2779/26
Провадження № 3/369/3808/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.12.2025 року о 10.25 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mitsubishi Outlander», р/н НОМЕР_2 , в с. Лісники Обухівського району Київської області по вул. Виноградній, 24, був неуважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, рухаючись другорядною дорогою на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Lincoln Mkz», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнав, також докази його вини містяться в поясненнях іншого учасника ДТП ОСОБА_3 та схемі місця пригоди, тому дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 551059 від 26.12.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
731/85/26 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 24.03.2026
Номер судового провадження: 3/731/31/26