Справа № 548/291/26
Провадження №3/548/117/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.187 ч.2, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2026 року о 23:26 год. ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повторно не знаходився за місцем проживання АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Крім цього, 04.02.2026 року о 23:26 год. ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повторно не знаходився за місцем проживання АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Крім цього, 05.02.2026 року о 22:32 год. ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повторно не знаходився за місцем проживання АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Крім цього, 06.02.2026 року о 22:33 год. ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повторно не знаходився за місцем проживання АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Крім цього, 08.02.2026 року о 00:42 год. ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повторно не знаходився за місцем проживання АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Крім цього, 08.02.2026 року о 22:36 год. ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повторно не знаходився за місцем проживання АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Крім цього, 09.02.2026 року о 22:55 год. ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повторно не знаходився за місцем проживання АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Крім цього, 11.02.2026 року о 22:32 год. ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повторно не знаходився за місцем проживання АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Крім цього, 12.02.2026 року о 22:38 год. ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повторно не знаходився за місцем проживання АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Крім цього, 27.02.2026 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи в громадському місці - приміщенні ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Незалежності, 80, м. Хорол Лубенського району Полтавської області, виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 03.03.2026 року о 01:18 год. ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повторно не знаходився за місцем проживання АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив накладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187, статті 173 КУпАП необхідно присвоїти номер №548/291/26, провадження № 3/548/117/26.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але подав до суду заяву у якій свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, визнав повністю.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст.173 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

Крім того у відповідності до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №548/280/26, №548/281/26, №548/282/26, №548/290/26, №548/291/26, №548/499/26, №548/497/26, №548/503/26, №548/501/26, №548/502/26) та за ст.173 КУпАП (справа №548/498/26), об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №548/291/26 (провадження № 3/548/117/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді:

- за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 170, 00 (сто сімдесят) грн;

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51, 00 (п`ятдесят одну) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 170, 00 (сто сімдесят) грн. на рахунок: Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100/ розрахунковий рахунок UA0016702, Код банк отримувачаКазначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок на рахунок: Отримувач коштівГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О. В.Коновод