Провадження № 3/761/238/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Степанюк К.М., прокурора Сироватки В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, інспектора управління фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУНП у Київській області, яка зареєстрована та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУНП у Київській області, тобто будучи державним службовцем, отже, у силу пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення ч.2 ст. 45 та п. 27 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону, припинивши 30.05.2025 виконання функцій держави, несвоєчасно подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (далі - декларація при звільненні).

Вказані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного проступку визнала у повному обсязі, зазначивши, що умислу порушувати строк подання декларації при звільненні не мала, пропустив строк через тяжкі сімейні обставини - хворобу чоловіка та його важкий стан.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаного адміністративного правопорушення, оскільки остання, припинивши 30.05.2025 виконання функцій держави, несвоєчасно, тобто 30.06.2025 подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тому просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне корупційне правопорушення від 13.10.2025 № 69/2025, інші долучені матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП утворює неподання або несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами вказаного адміністративного проступку є, зокрема, державні службовці.

Наказом ГУНП у Київській області від 07.11.2015 № 1 о/с ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності управління фінансового забезпечення бухгалтерського обліку ГУНП у Київській області.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону.

У подальшому - наказом ГУНП у Київській області від 30.05.2025 № 151 о/с ОСОБА_1 з 30.05.2025 звільнена з займаної посади.

У силу абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Отже, ОСОБА_1 , припинивши 30.05.2025 виконання обов`язків, пов`язаних з виконанням функцій держави, у зв`язку із звільненням, була зобов`язана не пізніше 28.06.2025 подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію при звільненні.

У той же час, ОСОБА_1 подала декларацію при звільненні 30.06.2025, тобто порушивши зазначений вище строк на 2 дні, чим допустила порушення покладеного на неї обов`язку.

У той же час, суддею враховується, що зазначене правопорушення не потягло суттєвої шкоди або інших серйозних негативних для держави наслідків, а також те, що ОСОБА_1 вжила заходів для усунення порушення.

Крім того, суддя враховує складні сімейні обставини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, хворобу чоловіка, наявність у останнього інвалідності ІІ групи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Надаючи оцінку дослідженим фактам та обставинам у їх сукупності та взаємному зв`язку, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч