Справа № 632/2411/25
провадження № 3/632/27/26
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2026 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши клопотання захисника Вальчук Мирослави Миколаївни про участь у судовому засіданні по розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васяновича Г.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

26 лютого 2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Вальчук М.М., звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 27 лютого 2026 року о 09 годині 00 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, у зв`язку із неможливістю її безпосередньої участі у судовому засіданні, у зв`язку з віддаленістю місця перебування та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з висновками щодо застосування норм права, викладеними в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.

Положеннями КПК України прямо передбачено можливість учасника справи, в тому числі захисника, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2023 року в справі № 1-7/12 (реєстраційний номер рішення 113690642), норми (кримінального) процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів. Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним. Крім цього, Верховний Суд у пункті 7 листа «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду задовольнила клопотання захисника та постановила забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги викладене, доводи захисника, те, що в Україні запроваджений воєнний стан, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, реалізації права Личатина І.Я. на юридичну допомогу адвоката та доступ до правосуддя, вважаю за можливе застосувати аналогію положень КПК України та провести судове засідання за участю захисника Вальчук М.М., яка на даний час позбавлена можливості безпосередньо прибути до Златопільського міськрайонного суду Харківської області, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника Вальчук М.М., слід доручити Тернопільському апеляційному суду.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Вальчук М.М. - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 09 годину 00 хв. 27 лютого 2026 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за участю захисника Вальчук Мирослави Миколаївни, в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Копію постанови негайно направити до Тернопільського апеляційного суду для забезпечення проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович