Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3355/25
Провадження № 3-в/376/4/2026
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19 січня 2026 постановою Сквирського районного суду Київської області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

04 березня 2026 на адресу суду надійшла заява від т.в.о. начальника відділення адміністративної практики старшого лейтенанта Анни Садової про виправлення описки. Просила внести зміни в постанову Сквирськогто районного суду Київської області від 19.01.2026 із правильно зазначенням даних правопорушника « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що в постанові Сквирського районного суду Київської області від 19.01.2026 допущена описка, щодо прізвища, ім`я, по батькові правопорушника, замість невірного « ОСОБА_1 », вказати вірно « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав:

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, (яка має технічний характер), через що можуть виникнути ускладнення при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, та такою, що не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити наявні описки.

Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя,

постановив:

Виправити описку у постанові Сквирського районного суду Київської області від 19 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вказавши у постанові вірно зазначені прізвище, ім`я, по батькові правопорушника « ОСОБА_1 »

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Коваленко