Справа № 519/413/26 Провадження № 3/519/89/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.26 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: КП «Екосервіс», озеленювач,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Південного міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи суддя дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Південному міського суду Одеської області.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є Одеська область, Одеський район, с. Сичавка, вул. Філатова, 26.

Таким чином, суддею встановлено, що ця справа не підсудна Південному міського суду Одеської області, оскільки місце вчинення адміністративні правопорушення не відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Південного міського суду Одеської області.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним контролюючим органом.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

У справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення частини першої статті 276 КУпАП Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, оскільки під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП не підсудні Південному міському суду Одеської області, тому їх необхідно повернути до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ