Справа № 214/781/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2026 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., за участі секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., захисника Зайцева О.В., представника потерпілого Коровая А.А., в режимі відеоконференції розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568970 від 17.01.2026 року 17.01.2026 року о 13:00 в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 35, в порушення п.10.3., п.12.3., п.12.1 ПДР водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Audi Q3 н.з. НОМЕР_1 перед початком та зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним, при виконання маневру перестроювання не надав дорогу ТЗ, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, не вибрав безпечну швидкість свого маневра, своєчасно її не зменшив, аж до пової зупинки, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Volkswagen Touareg н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок даної ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження.

Захисником подане клопотання в якому він просить у відповідності до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок Державного бюджету України, призначити в рамках справи №214/781/26 комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71), на вирішення якої поставити питання:

Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 , невідповідність вимогам правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 , невідповідність вимогам правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Захисник Зайцев О.В. у судовому засідання просив задовольнити клопотання про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, яке було подано раніше. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений на підставі наявних у співробітників поліції доказів, в той час ним було наданий інший відеозапис з місяця події, вважає, що для правильного вирішення справи, необхідно призначити експертизи, вважає, що ОСОБА_1 не винний і не має нести тягар адміністративної та цивільної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник потерпілого Коровай А.А. у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які можуть підтверджувати вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, а призначення експертизи затягне розгляд справи, в ході проведення якої можуть закінчитися строки притягнення до адміністративної відповідальності. У разі, якщо суддя дійде висновку про призначення експертизи, не заперечував доручити проведення експертизи експертному закладу про який просить захисник.

Розглянувши клопотання про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин у справі та для прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи вважаю за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71).

Вихідні дані, необхідні для проведення дослідження слід взяти з матеріалів справи, для чого в розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 214/781/26 (провадження №3/214/483/25), два DVD+R диски з файлами відеозаписів матеріалів ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову комплексну фототехнічну та автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 , невідповідність вимогам правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

2.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 , невідповідність вимогам правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Експертизу провести за матеріалами справи № 214/781/26, провадження № 3/214/483/26, яка направляється у розпорядження експертної установи, в якій містяться два DVD+R диски з файлами відеозаписів матеріалів ДТП.

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя