overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/822/26
Провадження № 3/206/279/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 . Дані події відбувалися в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого здоров`ю дитини була завдана психологічна шкода. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідка та правопорушника.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Єдиний унікальний номер № 362/2395/26
Провадження № 3/362/868/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. отримав справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

18.03.2026 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/2395/26 (провадження № 3/362/868/26) та № 362/2396/26 (провадження № 3/362/869/26) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/2395/26 (провадження № 3/362/868/26).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/2395/26 (провадження № 3/362/868/26) за ст. 122-4 КУпАП та № 362/2396/26 (провадження № 3/362/869/26) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/2395/26 (провадження № 3/362/868/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 752/3696/26
Провадження № 3/752/2048/26
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП Департаменту патрульної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2026 приблизно о 08.15 годин, в м. Києві, на вул. Заболотного, 150-Г, керуючи т.з. «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні, не надав переваги в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку у своїй смузі руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях вищезазначеного містяться порушення п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 346/1082/26
Провадження № 3/346/426/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2026 року о 23:47 год. в м.Коломия, вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом Форсе, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати, та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Рено Логан державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.2.3., ПДР України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема протокол серії ЕПР1 №602543 від 28.02.2026 року, картку обліку адміністративного правопорушення, схему наслідків ДТП, пояснення від 28.02.2026 року, та в цілому матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена зібраними в справі доказами. Отже, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення: штрафу, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення: 850 гривень штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 354/108/26
Провадження № 3/354/241/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись статтею 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 344/2997/26
Провадження № 3/344/1175/26
П О С Т А Н О В А

02 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2026 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 .

На розгляд справи 02 березня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, однак подав клопотання про направлення даної справи для розгляду в суд за місцем його проживання, а саме в Перемишлянський районний суд Львівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В той же час місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі зазначено: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід надіслати в Перемишлянський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати до Перемишлянського районного суду Львівської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 501/376/26
Номер провадження 3/501/234/26
П О С Т А Н О В А

02 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на даний час м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 10 лютого 2026 року, 13 лютого 2026 року, 25 лютого 2026 року ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Наведене свідчить про наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 привід на 10:30 год 12 березня 2026 року до Чорноморського міського суду Одеської області (Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Праці, 8, 2 поверх, зал судових засідань № 20).

Копію постанови направити до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Про виконання приводу повідомити суд письмово завчасно, до судового засідання, призначеного на вказаний час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №585/63/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 33/816/1032/26 Суддя-доповідач Соколова Н. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Соколова Н. О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 585/63/26 за апеляційними скаргами захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дуденок О.О. та потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

установив:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2026 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Дуденок О.О. та потерпіла ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:00 год 18.03.2026.

В апеляційних скаргах захисника та потерпілої містяться клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області та з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 585/63/26 за апеляційними скаргами захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дуденок О.О. та потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Роменським міськрайонним судом Сумської області та із захисником Дуденок Оксаною Олександрівною шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку об 11:00 год. 18.03.2026.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної постанови надіслати до Роменського міськрайонного суду Сумської області та захиснику Дуденок О.О. - для виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Соколова
Справа № 215/996/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює тренером «Молодь», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які виражались в образах нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддею встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №953471 від 27.01.2026 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.7), , письмовими поясненнями потерпілої. (а.с.6).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Тернiв.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): розрахунок отримувача (IBAN) - UA0004651, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: