Справа № 519/2825/25
Номер провадження 3/504/419/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області Рябоконь Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Біляри Одеської області, громадянина України, присяжного Південного міського суду Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З матеріалів адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією вбачається, що 18.12.2025 старшим оперуповноваженим в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Ревуном Д.В. складено протокол №948/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно присяжного Південного міського суду Одеської області.

Підставою для складання зазначеного протоколу стало те, що ОСОБА_1 , будучим присяжним Південного міського суду Одеської області та суб`єктом декларування, відповідно до пп. «ґ» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно Примітки ст.172-6 КУпАП, несвоєчасно 29.11.2024, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушив вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчини правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважав можливим за вчинені дії бути притягнутим та просив звільнити від відповідальності за малозначністю та пояснив, що ним було здійснено заповнення декларації на веб-сайті НАЗК і він вважав, що здійснив всі необхідні дії. Однак, в телефонному режимі в листопаді 2025 року посадова особа УСР повідомила його про відсутність відправленої декларації за 2023 рік. Після перевірки зазначеної обставини він дійсно виявив, що вказана декларація в особистому кабінеті має статус чернетки.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Рішенням Южненської міської ради Одеського району Одеської області від 18.05.2023 № 1385-VIII «Про затвердження списку присяжних для Южного міського суду Одеської області» ОСОБА_1 затверджено присяжним Южного міського суду Одеської області.

Постановою Верховної Ради України від 09.10.2024 №4008-ІХ «Про перейменування міста Южне Одеського району Одеської області на місто Південне» перейменовано місто Южне Одеського району Одеської області.

Відповідно до пп. «ґ» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є: судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, дисциплінарні інспектори Вищої ради правосуддя, керівник служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступник, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Для цілей декларування необхідно встановити, які юридичні факти вважаються початком і закінченням виконання обов`язків у суді присяжним.

Початком виконання обов`язків у суді у цивільному провадженні є дата судового засідання, на якому почався розгляд справи по суті за участі присяжного; в кримінальному провадженні дата складання присяжним присяги.

З листа Південного міського суду Одеської області № -23/84/2025 від 10.0625 встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово виконував обов`язки присяжного та приймав участь в судових засіданнях у 2023 році, отримавши оплату за 2023 рік від Територіального управління державної судової адміністрації України Одеській області у розмірі 1500 грн.

Таким чином, відповідно до пункту «ґ» п.1 ч.1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» та на ОСОБА_1 поширюється дія цього Закону, як на присяжного Південного міського суду Одеської області і він є суб`єктом декларування та відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією і зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 45 вказаного Закону.

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

12.10.2023 набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На виконання вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не пізніше 31.03.2024.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 Закону подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, лише 29.11.2024 о 14 годині 59 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Згідно відповіді на запит ДСР НПУ за підписом керівника управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції А. Ковтуненко (вихідний № 71- 03/4127/20 від 06.02.2020), зазначено, що усі документи, які суб`єкт декларування подав до інформаційно - телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - ITC Реєстр), зберігаються в ITC Реєстр й автоматично оприлюднюються (за винятком конфіденційної інформації) у публічній частині ITC Реєстр відповідно до цього Порядку. Дата в публічній частині ITC Реєстру відповідає фактичній даті подання документів суб`єктами декларування.

Згідно листа за підписом в.о. керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК ОСОБА_2 (вихідний № 47-09/27771/21 від 26.04.2021), Закон не передбачає затвердження Національним агентством обґрунтованого висновку або повідомленні із встановленим фактом порушенням вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.ч.1,2 ст. 172-6 КУпАП.

Факт несвоєчасної подачі ОСОБА_1 щорічної декларації за 2023 рік встановлений.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015 з питань офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 276 КУпАП місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Датою і часом вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 є фактичний час і дата несвоєчасної подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, тобто 29.11.2024 о 14 годині 59 хвилин.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколу за участю особи ОСОБА_1 , а саме 18.12.2025.

Юридичними наслідками в даному випадку є несвоєчасне, без поважних причин подання ОСОБА_1 до Національного агентства з питань корупції, у визначений Законом строк, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу №948/2025 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 18.12.2025;

- роздруківкою з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» стосовно ОСОБА_1 ;

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за підписом керівника апарату Южного міського суду Одеської області Н. Кучеренко за вих. № 01-23/45/2024 від 03.04.2024;

- супровідним листом за вих. № 01-23/84/2025 від 10.06.2025 за підписом в.о. керівника апарату Південного міського суду Одеської області про направлення на адресу УСР в Одеській області ДСР інформації та копії документів відповідно до запиту № від 27.05.2025, зокрема: рішення Южненської міської ради Одеського району Одеської області від 18.05.2023 № 1385- VІІІ «Про затвердження списку присяжних для Південного (Южного) міського суду Одеської області», списку присяжних для Південного (Южного місткого суду від 18.05.2023 (з контактними номерами), інформації про участь присяжних в судових засіданнях з 19.05.2023 по теперішній час;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2025;

- листом керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації ОСОБА_3 за вих. № 71-03/4127/20 від 06.02.2020;

- листом в.о. керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК ОСОБА_2 за вих. № 47-09/27771/21 від 26.04.2021;

- листом заступника керівника Управління керівника відділу контролю за своєчасністю подання декларації ОСОБА_4 за вих. № 47-10/57396-24 від 06.08.2024;

- даними рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС УСР в Одеській області ДСР НП України Д. Ревуна від 18.12.2025.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про можливість застосування приписів ст. 22 КУпАП суд зазначає про неможливість звільнення його від адміністративної відповідальності, оскільки чинене ним адміністративне правопорушення відноситься до категорії правопорушень, пов`язаних з корупцією.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», які виникли у нього як у присяжного Південного міського суду Одеської області.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення доведено, в судовому засіданні підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення та після такого не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,6 грн.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, керуючись ст.ст. 9,11,21,33-35,40-1,172-6,221,289,384 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот шісдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова