overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/47/26
Номер провадження3/205/18/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 954244 від 29.12.2025 року ОСОБА_1 08.02.2025 року о 15 год. 30 хв. не виконала свої батьківські обов`язки з виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за адресою: АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту з ОСОБА_3 висловлювалася нецензурною лексикою на її адресу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила розглянути справу в її відсутність, провину не визнала, пояснила, що ОСОБА_3 ображала її доньку, вдарила, доказів того, що її донька ображала ОСОБА_3 не надано.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, протокол не може бути самостійним доказом вчинення адміністративного правопорушення, а матеріали справи не містять інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. При цьому суд позбавлений можливості самостійно збирати докази по справі та розглядає справу в межах наданих матеріалів.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП є недоведеною, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів її винуватості у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Н.Г. Остапенко
СПРАВА № 712/3066/26
Провадження № 3/712/1127/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , солдат, ВЧ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 233009 від 24.02.2026, ОСОБА_1 , 23.02.2026 повернувся з лікування до відділу охорони здоров`я Головнго центру з ознаками можливого вживання алкогольних напоїв, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи без його участі.

Його вина підтверджується матеріалами справи: актом про огляд, військовим квитком.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 3 ст.172-20 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Справа № 646/2452/26
Провадження № 3/646/590/2026
П О С Т А Н О В А

09 березня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за №646/2449/26 (№ провадження 3/646/588/2026); за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №646/2452/26 (№ провадження 3/646/590/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням об`єднаному номеру справи - №646/2449/26 (№ провадження 3/646/588/2026).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за №646/2449/26 (№ провадження 3/646/588/2026) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП №646/2452/26 (№ провадження 3/646/590/2026) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення та присвоїти справі №646/2449/26 (№ провадження 3/646/588/2026.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова