П О С Т А Н О В А№ 127/18911/25

13 березня 2026 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.06.2025 о 00-45 год. по вул. Київська, 175 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, р/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest на місці зупинки та у лікаря-нарколога в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. (а.с. 2)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 Бистрицький М.О. просить розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно з відеозаписами, які є у справі, працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння виключно на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 двічі продув газоаналізатор, який чомусь не спрацював. Пропозицій щодо проходження огляду у медичному закладі від працівників поліції не було. Наявне в матеріалах справи направлення до КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР м. Вінниці ОСОБА_1 не вручалося, процес його створення на відезаписі не відображається. ОСОБА_1 не відмовлявся від проведення огляду у встановленому законом порядку та не ухилявся від його проведення.

Вислухавши пояснення адвоката Бистрицького М.О., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 ч. 2 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, судом встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 266 ч. 1 КУпАП), статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2025 серії ЕПР1 №361139 о 00-45 год. 14.06.2025 по вул. Київська, 175 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, р/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest на місці зупинки та у лікаря-нарколога в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. (а.с. 2)

На а.с. 6 - диск з відеоматеріалом (нагрудних камер працівників поліції), з якого видно, що ОСОБА_1 вночі керував транспортним засобом. Його зупинили працівники поліції. Поліція при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 виявила у нього ознаки алкогольного сп`яніння, які кілька разів називала. Поліція запропонувала пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки трпнспортного засобу. Водій спочатку погодився, але проходити огляд не бажав, що проявлялось в тому, що продував в прилад дуже мало повітря і швидко припиняв дути, в зв`язку з чим прилад не спрацьовував. Поліцейські кілька разів роз`яснювали, як потрібно проходити огляд і пояснювали, що його дії будуть розцінені, як відмова від проходження огляду. Потім водій ОСОБА_1 зовсім відмовлявся від проходження, палив сигарети, відходив на кілька десятків метрів, весь час розмовляючи по телефону, на звернення працівників поліції не зважав і не реагував. Працівники поліції пропонували пройти огляд до десяти разів. Ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 були очевидними. Потім приїхала швидка меддопомога. Лікар теж звернув увагу, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 всіляко затягував час, скаржився на стан здоров`я, проходити огляд на стан сп`яніння не бажав. На нього було складено протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На а.с. 5 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР м. Вінниці від 14.06.2025, згідно якого у ОСОБА_1 в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови.

З рапорту працівника поліції Тарасюка Б. від 14.06.2025 вбачається, що під час несення служби у складі наряду «Юнкер - 251» спільно з лейтенантом поліції Григорашем А.В. було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Водієві було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу Drager Alcotest, а також у лікаря нарколога, на що водій не дав чіткої відповіді, усіляко уникав проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest, так само відмовлявся проїхати до медичного закладу для проходження огляду. Дії водія були розцінені, як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння. (а.с. 4)

З довідки старшого інспектора ВАП Гамарник Т. вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 06.12.2023. Протягом поточного року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. (а.с. 1)

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2025 серії ЕПР1 №361139 (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР м. Вінниці від 14.06.2025 (а.с. 5), рапортом працівника поліції Тарасюка Б. від 14.06.2025 (а.с. 4), відеоматеріалом (а.с. 6).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 268, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Бистрицького М.О. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин