overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 березня 2026 року м. Рівне

Справа № 570/5133/25

Провадження № 33/4815/131/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Калинчука Віталія Михайловича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Калинчука Віталія Михайловича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Калинчуку Віталію Михайловичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Калинчука Віталія Михайловича залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 04 березня 2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 482/1864/25
Номер провадження 3/482/15/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., за участю секретаря Лебедьєвої А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання призначене на 04.03.2026 року з 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя за власною ініціативою переходить до вирішення питання про застосування приводу до особи яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в черговий раз не з`явився у судове засідання, розглянути справу за його відсутності не є можливим.

Згідно з ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 28.04.2026 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в будівлі Новоодеського районного суду Миколаївської області (м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190) кабінет №15.

Виконання постанови про привід доручити ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 750/1618/26
Провадження № 3/750/803/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2026, о 23 год. 51 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул.Соборності, 22, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою приладу Драгер від 26.01.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.01.2026, направленням від 27.01.2026, рапортом працівника поліції від 27.01.2026, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №5762656 від 27.01.2026, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Справа № 456/312/26
Провадження № 3/456/383/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.01.2026 року о 14 год. 25 хв. в с.Стриганці, Стрийського району, Львівської області, на території УКПГ «Комарів»,водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L200» н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на щит розподільчий, пошкодивши його.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №565721 від 13.01.2026 року, схемою з місця ДТП від 13.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2026.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Номер провадження 3/754/801/26
Справа №754/2484/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2026 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 30.01.2026 р. приблизно о 17 год. 40 хв. на вул. Миколи Лаврухіна, 4у м. Києві, біля ТРЦ «Район», ухилилась від виконання батьківських обов"язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, передбачених ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме, не виховувала дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, чим ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась і клопотань не надіслала.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо:

1) забезпечення необхідних умов життя малолітніх та/або неповнолітніх дітей,

2) забезпечення необхідних умов навчання малолітніх та/або неповнолітніх дітей,

3) забезпечення необхідних умов виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, інкриміноване ОСОБА_5 у протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у протоколі не зазначено, в чому саме полягало ухилення ОСОБА_4 від виконання батьківських обов"язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, тобто відсутня об"єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, викладене у протоколі діяння не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 390/524/26
Провадження №3/390/137/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 120.

Враховуючи викладене, справа не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

За таких обставин, справу необхідно повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог ст.276 КУпАП, а саме направлення матеріалів справи до належного суду для розгляду - Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 191/6320/25
Провадження № 3/191/1930/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло 2 (два) адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП - судова справа №191/6322/25, ч. 5 ст. 126 КУпАП судова справа №191/6320/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження судову справу №191/6322/25, судову справу №191/6320/25 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/6320/25 (провадження №3/191/1930/25).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме: судову справу №191/6322/25, судову справу №191/6320/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/6320/25 (провадження № 3/191/1930/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 404/496/26
Номер провадження 3/404/92/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/487/26 провадження №3/404/85/26, справа №404/496/26 провадження №3/404/92/26.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: справа №404/487/26 провадження №3/404/85/26, справа №404/496/26 провадження №3/404/92/26 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справа №404/487/26 провадження №3/404/85/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 526/464/26
Провадження № 3/526/198/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2026 о 10 годині 55 хвилин на 19-му км а/д Гадяч Петрівка-Роменська, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на дерево. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (протокол ЕПР1 № 593746 від 17.02.2026 року).

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 17.02.2026 о 10 годині 55 хвилин на 19-му км а/д Гадяч Петрівка-Роменська, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на дерево. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджене протоколами про адміністративне правопорушення; схемою пригоди.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Полтавського апеляційного суду може бути подано через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Черков
Справа № 278/1040/26
Номер провадження 3/278/599/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи (ст. 278 КУпАП).

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 27.02.2026 о 22 годині 22 хвилини вчини насильство у сім`ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина друга статті 173-2 КУпАП, у редакції на момент вчинення правопорушення, передбачає відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі щодо неповнолітньої особи, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діючій редакції. Вказані порушення позбавляють суд винести законне рішення у справі.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/509/26
Провадження № 3/159/483/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

03 березня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справу, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як визначено ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від явки до суду, з метою розгляду справи згідно з вимогами ст.245 та 268 КУпАП, до нього необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09.00 годину 11.03.2026 до зали судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Копію постанови для виконання направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар