Справа №563/184/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2026 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №304/ж12/17-00-07-05-24 від 21.01.2025 року ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме не забезпечечено використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушив п. 11 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду письмові пояснення, згідно з якими просить провадження в даній справі закрити.

Вказує, що він не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки він є менеджером АЗС і до його обов`язків не входять програмування реєстраторів розрахункових операцій (РРО) на АЗС для відображення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. До його посадових обов`язків також не входить проведення розрахункових операцій на АЗС, він не здійснює розрахунково-касового обслуговування клієнтів на АЗС, не працює з РРО, не приймає оплат за товари-послуги, не оформляє розрахункових документів. Натомість, згідно з протоколом йому у вину ставиться проведення розрахункових операцій на АЗС через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. При цьому, у протоколі не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, він не містить жодних відомостей про самі розрахункові операції на АЗС, при яких нібито було допущено порушення, про учасників розрахункових операцій, навіть не вказується найменування товару/послуг. Посадовими особами контролюючого органу не встановлено обсягу його посадових повноважень, чим не доведено, що саме він є тією посадовою особою, до службових обов`язків якої входить проведення розрахункових операцій, програмування РРО із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. Враховуючи вищенаведене, оскільки він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, то і відсутній склад вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Частина 1 статі 155-1 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Згідно з вимогами п.п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративне стягнення за порушення вимог вказаної статті підлягають особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи.

Системне тлумачення вказаних вище норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» дає підстави дійти висновку, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, є суб`єкти господарювання (посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) та особи, які здійснюють розрахункові операції відповідно до своїх функціональних обов`язків.

Накладення стягнення за порушення порядку проведення розрахункових операцій на інших осіб не передбачено, внаслідок чого порушення порядку проведення розрахункових операцій з боку інших осіб не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Як встановлено зі змісту наказу №13 618-К від 05.12.2024 року ТОВ «Петрол Контракт», ОСОБА_1 прийнято на роботу (за основним місцем роботи) з 06.12.2024 року на посаду менеджера АЗС.

Згідно з долученою ОСОБА_1 посадовою інструкцією менеджера АЗС, його основним завданням є забезпечення умов та контроль операційної діяльності АЗС з метою обслуговування клієнтів. В той же час, з матеріалів справи та з вищевказаної посадової інструкції не встановлено функціональних обов`язків ОСОБА_1 щодо здійснення розрахункових операцій, програмування реєстраторів розрахункових операцій на АЗС для відображення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення належно не викладено обставин вчинення правопорушення, а саме не зазначено відомості про самі розрахункові операції, про учасників розрахункових операцій, не вказано найменування товарів/послуг, тобто конкретно і належно не викладено суть правопорушення.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин долучено акт фактичної перевірки від 21.01.2026 року.

Проте, на переконання суду, вказаний акт не може бути беззаперечним доказом у даній справі, оскільки на підтвердження відомостей, які зазначені у ньому, не долучено відповідних документів, зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, вказані в акті фактичної перевірки, - фіскальний чек, х-звіти, опис готівкових коштів, які б підтверджували факт виявлених правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Подані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, в тому числі, що він є належним суб`єктом відповідальності за дане правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що на орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. В зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Загородько Н.А.