Провадження № 3/557/69/2026
Справа № 557/2200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ІЗОНЕКС», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин під час документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ІЗОНЕКС» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Бабин, вул. Цукровиків, буд. 8а, було встановлено, що директор ТОВ «ІЗОНЕКС» ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток на суму 372431 грн., в тому числі за 1 кв. 2024 на суму 52798 грн., 2 кв. 2024р. на суму 54000 грн., 4 кв. 2024 р. на суму 72543 грн., 1 кв. 2025 р. на суму 56589 грн., 2 кв. 2025 р. на суму 50976 грн., 3 кв. 2025 р. на суму 85525 грн. внаслідок порушення пунктів 44.1, 44.2 статті 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.4, 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), пункту 14 П(с)БО 7 «Основні засоби» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, пункту 10 П(с)БО 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20, пункту 5 П(с)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду періоду за вересень 2025 р. На суму 750,00 грн. внаслідок порушення підпункту 14.1.191, пункту 14.1 ст. 14, пункту 36.1 статті 36, статті 48, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 200.1 статті 200, пунктів 201.14, 201.15, статті 201 Податкового кодексу України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень ч.2ст. 268 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №11812/Ж12/17-00-07-01 від 19 грудня 2025 року, акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 19 грудня 2025 року №21699/Ж5/17-00-07-01/44279733.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого діяння, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАПта відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача: UA0017507; отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Гощанс.сел.тг/21081100; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. Подат.); код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко