Справа № 192/330/26
Провадження № 3/192/169/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-ще Новопокровка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності притягався за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2026 року о 15 год. 15 хв. в с. Привільне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області по вул. Чечелівка, ОСОБА_1 повторно протягом року немаючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував мотоциклом ІЖ-П-4, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова) і на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. в с. Привільне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області по вул. Центральній, ОСОБА_1 повторно протягом року немаючи права керування транспортним засобом, керував мотоциклом ІЖ-П-4, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.1а, Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справ про адміністративні правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення належним чином. Тому суддя вважає можливим розгляд справ про адміністративні правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась розгляду справ про адміністративні правопорушення без поважної причини.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серій ААД № 753333 від 09 лютого 2026 року, ЕПР1 №591272 та ЕПР1 № 591290 від 14 лютого 2026 року, з яких вбачаються обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення.

Матеріалами відеозапису огляду на стан сп`яніння від 14 лютого 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції не погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі, факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом не заперечував.

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ст. 130 КУпАП 19 липня 2025 року.

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи в порядку ст. 36 КУпАП, вид та міру адміністративного стягнення,вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки з оплатним вилученням транспортного засобу, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 був за постановою судді позбавлений права керування транспортними засобами строком на п`ять років і на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення невідбута частина стягнення в цій частині складає чотири роки п`ять місяців та п`ятнадцять днів, тому, у відповідність до положень ст. 30 КУпАП, зазначена невідбута частина стягнення підлягає приєднанню к призначеному стягненню у виді трьох років позбавлення права керування транспортними засобами і остаточний строк стягнення складає сім років п`ять місяців п`ятнадцять днів.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 30, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років п`ять місяців п`ятнадцять днів з оплатним вилученням транспортного засобу.

Вилучити у ОСОБА_1 транспортний засіб мотоцикл ІЖ-П-4, номерний знак НОМЕР_2 ,з наступною його реалізацією та передачею вирученої суми ОСОБА_1 з відрахуванням витрат по реалізації вилучених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.