Справа № 369/1874/26
Провадження № 3/369/3442/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» , юридична адреса: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Зоряна, буд. 20, каб. 118, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №Ц/КВ/28985/458/П/ПТ від 29.12.2025 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» , юридична адреса: Київська обл., Бучанський р-н, с. Святопетрівське, вул. Зоряна, буд. 20, каб. 118, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» встановлено, що заробітна плата працівникам ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» виплачується з порушенням вимог статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та статті 115 Кодексу законів про працю України, а саме: заробітна плата працівникам ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» виплачується з порушенням вимог статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та статті 115 Кодексу законів про працю України виплату заробітної плати працівникам ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», а саме:

- заробітна плата працівникам за серпень 2025 на загальну суму 3556951,83 грн. виплачено: 01.08.2025 в сумі 6344,33 грн., згідно платіжного доручення N? 79197, N? 79199; 07.08.2025 в сумі 186 835,92 грн., згідно платіжного доручення N? 79326; 08.08.2025 в сумі 14469,71 грн., згідно платіжного доручення N? 44853887, N? 79386; 15.08.2025 в сумі 658,20 грн., згідно платіжного доручення N? 79513; 19.08.2025 в сумі 92 877,69 грн., згідно платіжного доручення N? 79598; 29.08.2025 в сумі 17680,83 грн., згідно платіжного доручення N? 79800, N? 79801; 01.09.2025 в сумі 37824,29 грн., згідно відомості N? ЦО-00002680, платіжного доручення N? 79831, N? 413; N? 49815234; 05.09.2025 в сумі 9467,59 грн., згідно платіжного доручення N? 79930; 18.09.2025 в сумі 1630472,27 грн., згідно платіжного доручення N? 80056, N? 53383140, N? 80057; N? 80061, відомості на виплату готівки N? ЦО-00002849, N? ЦО-00003033, N? ДО-00003051, N? ЦО-00003052, N? ЦО-00003053; 26.12.2025 в сумі 1560321,00 грн., згідно відомості на виплату готівки N? ЦО-00004379, N? ЦО-00004380.

- заробітна плата працівникам ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» за жовтень 2025 на загальну суму 3973727,59 грн. виплачено: 03.10.2025 в сумі 2792,90 грн., згідно платіжного доручення N? 80110; 10.10.2025 в сумі 3969,74 грн., згідно платіжного доручення N? 80119, 17.10.2025 в сумі 435519,40 грн., згідно платіжного доручення N? 80136, N? 80137, N? 80138; 20.10.2025 в сумі 416431,13 грн., згідно платіжного доручення N? 80143, N? 59841763; 21.10.2025 в сумі 207624 грн., згідно відомості на виплату готівки N? ЦО-00003458, N? ЦО-00003519, N? ДО- 00003562, N? ЦО-00003563, N? ЦО-00003564, N? ЦО-00003565, N? ЦО-00003566, N? ЦО- 00003567, N? ЦО-00003568; 23.10.2025 в сумі 3701,00 грн., згідно відомості на виплату готівки N? ЦО-00003531; 27.10.2025 в сумі 347576,57 грн., згідно платіжного доручення N? 80157, N? 61381944; 29.10.2025 в сумі 585542,00 грн., згідно відомості на виплату готівки N? ЦО-00003617, N? ЦО-00003629, N? ЦО-00003630, N? ЦО-00003631, N? ЦО-00003632, N? ЦО- 00003633; 31.10.2025 в сумі 51417,64 грн., згідно платіжного доручення N? 80167, N? 80168; 05.11.2025 в сумі 15494,68 грн., згідно платіжного доручення N? 422; 07.11.2025 в сумі 325753,53 грн., згідно платіжного доручення N? 80180, N? 63900661; 11.11.2025 в сумі 83253,50 грн., згідно відомості на виплату готівки N? ЦО-00003645, N? ЦО-00003734, N? ЦО-00003744, N? ЦО-00003781, N? ЦО-00003782, N? ЦО-00003783; 26.12.2025 в сумі 1494651,50 грн., згідно виписки банку від 26.12.2025.

- заробітна плата працівникам ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» за листопад 2025 на загальну суму 2200019,30 грн. виплачено: 31.10.20251 в сумі 167,16 грн., згідно платіжного доручення N? 80172; 07.11.2025 в сумі 20230,43 грн., згідно платіжного доручення N? 80185, N? 80184; 20.11.2025 в сумі 320113,45 грн., згідно платіжного доручення N? 80203, N? 66604817, відомості на виплату готівки N? ЦО-00003899, N? ЦО-00003934, N? ЦО-00003935, N? ЦО-00003936; 21.11.2025 в сумі 9378,94 грн., згідно платіжного доручення N? 80208, N? 80209; 28.11.2025 в сумі 6039,21 грн., згідно платіжного доручення N? 80216, N? 80215; 01.12.2025 в сумі 23165,26 грн., згідно платіжного доручення N? 425; 05.12.2025 в сумі 353329,35 грн., згідно платіжного доручення N? 80226, N? 69998924; 09.12.2025 в сумі 68469,50 грн., згідно відомості на виплату готівки N? ЦО-00004069, N? ЦО-00004219, N? ЦО-00004220, N? ЦО-00004221, N? ЦО-00004222, 26.12.2025 в сумі 1398126,00 грн., згідно виписки банку від 26.12.2025.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України" зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопрушення, вважаю недоведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад інкримінованого правопорушення.

Так на підтвердження винуватості у скоєнні інкримінованого правопорушення до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення №Ц/КВ/28985/458/П/ПТ; копію акту №Ц/КВ/28985/458 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 29.12.2025 року.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Отже, єдиним доказом на підтвердження інкримінованого правопорушення є акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 29.12.2025 року.

Диспозицією частини 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Необхідною умовою наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є наявність вини, форма якої має бути лише у виді умислу особи на вчинення дій (бездіяльності), передбачених у диспозиції вказаної статті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення надані ОСОБА_1 , відповідно яких, порушення строків виплати заробітної плати працівникам ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» є результатом об`єктивних обставин, а саме: накладення арешту на рахунки підприємства.

Відповідно до змісту акту №Ц/КВ/28985/458 від 29.12.2025 року, копію якого долучено до справи, в ньому зазначено, що постановою державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області №ВП 79,8,736 від 12.09.2025 - накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС».

Отже, вищезазначеним актом, який є фактично єдиним доказом долученим до справи, фактично підтверджуються обставини на які посилається особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, як на поважність причин несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Вищезазначена обставина викликає об`єктивний сумнів в доведеності винуватості особи відносно якої складено протокол у скоєнні інкримінованого правопорушення.

Крім того, згідно матеріалів справи, особу відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , зазначено як уповноважену особу. Водночас матеріали справи не містять документів, які б підтверджували відношення зазначеної особи до ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС», його посаду, обсяг його повноважень, а також його персональну відповідальність за виплату заробітної плати працівникам ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС». Без таких даних неможливо достовірно встановити, що саме ОСОБА_1 був суб`єктом інкримінованого діяння в аспекті персональної відповідальності.

З приводу зазначених у протоколі порушень ОСОБА_1 законодавства про працю, суд вважає, що вина останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена поза розумним сумнівом у судовому засіданні, оскільки достатніх доказів матеріали справи не містять. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, містить дані, що стверджують виключно про факт порушення темінів виплати заробітної плати проте, жодним чином не вказують на те, що така несвоєчасність виплати виникла саме з вини ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, Органом державної служби України з питань праці не надано сукупності належних, допустимих і достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували подію та склад інкримінованого адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 283КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Салабіаку проти Франції" від 07.10.88 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Отже, враховуючи, що сумніви які виникли щодо винуватості ОСОБА_1 , суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, тлумачить на користь останнього, та приходить до висновку щодо недоведеності (поза розумним сумнівом) події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» , юридична адреса: Київська область, Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Зоряна, буд. 20, каб. 118, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайло КУЦЕНКО