П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов із в/ч НОМЕР_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов зазначений адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, серії А7224 №0005 від 14.01.2026.

11.02.2026 представник в/ч НОМЕР_1 надав до суду клопотання про повернення матеріалу на доопрацювання, у зв`язку з виявленими технічними помилками.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до протоколу А7224 №0005 від 14.01.2026, ОСОБА_1 інкримінується те, що: 14.01.2026 надійшла доповідь від командира 1 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону, лейтенанта ОСОБА_2 про те, що солдат ОСОБА_1 14.01.2025 року прибув з лікування на автостанцію №2 м.Харкова, де його зустрів о 15.30 годин молодший лейтенант ОСОБА_3 і мав доправити в розташування підрозділу. При зустрічі солдат ОСОБА_1 в руках тримав пляшку пива і мав ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з роту, порушення координації рухів, мова не розбірлива. З метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції вищевказаний військовослужбовець був доправлений 14.01.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було отримано направлення на медичне обстеження вищевказаного військовослужбовця. Приблизно о 17.10 годин у супроводі молодшого лейтенанта ОСОБА_4 та молодшого сержанта ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_1 був доправлений до медичного закладу КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня». У присутності медичних працівників та супроводжуючих його військовослужбовців ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано у виписці №50 із медичної картки амбулаторного хворого. Таким чином, на підставі вищезазначеного, в присутності свідків встановлено, що всупереч інтересам служби солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, на порушення своїх статутних обов`язків, виконуючи обов`язки військової служби вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відтак, суть інкримінованого правопорушення протирічить диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 .

Крім того, в суті викладеного адміністративного правопорушення містяться розбіжності щодо дати вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 255, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути до в/ч НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя