Справа № 145/275/26
Провадження № 3/145/101/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2026 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Л.В.Копилова, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 об 18 год. 44 хв. в селі Ворошилівка Вінницького району Вінницької області, керував транспортним засобом автомобілем марки BMW, номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП Тиврівська лікарня, висновок №3, результат - амфетамін та барбітурати.

Таким чином порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 та його захисник Вдовцов С.П. на розгляд справи до суду не з`явилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку.

Водночас захисник Вдовцов С.П. подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, так як не погоджується із висновком медичного огляду № 3, стверджуючи, що, ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Тому просить призначити експертизу задля визначення, чи наявні у сечі ОСОБА_1 наркотичні речовини.

Подане клопотання просив розглянути у його відсутність. Інших клопотань учасниками заявлено не було.

Розглянувши заявлене клопотання суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.248,251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до положень ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Аналізуючи зазначені вище норми, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення виходячи з конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Судова експертиза призначається лише за дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що є предметом доказування, якщо інші засоби доказування не можуть її замінити.

Пунктами 3,4,7 розділу III Інструкції встановлено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Захисником в поданому клопотанні належним чином не обґрунтовано, у чому полягає істотне порушення порядку призначення і проведення медичного огляду на стан сп`яніння, та достатні підстави, з яких висновок лікаря про стан сп`яніння повинен бути додатково перевірений.

Тобто висновок медичного огляду особи на стан сп`яніння є одним із доказів, які в сукупності з іншими підлягають оцінці судом, а обставини, на які посилається захисник, не є підставою для призначення експертизи.

Відтак, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 248,251,273 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Вдовцова Сергія Петровича про призначення судово-медичної експертизи, відмовити.

Оголосити перерву у розгляді даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Копилова Л. В.