ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт ID-картка № НОМЕР_1 , дата видачі 03.01.2025, орган видачі 8018, не працевлаштованої, зареєстрованої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №636565 від 05.09.2025, 28.08.2025 близько о 16:53 ОСОБА_1 скоїла крадіжку з магазину «Єва», за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 28/1, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 303,00 грн, без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.

Справа надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 23.09.2025.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово викликалась, однак остання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з викладеним, постановами Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2025, 11.12.2025, 15.01.2026 було застосовано привід до ОСОБА_1 .

На адресу суду від першого заступника начальника Солом`янського НП ГУНП в м. Києві надійшла відповідь згідно якої зазначається, що в ході виконання постанов суду про примусовий привід ОСОБА_1 забезпечити явку останньої не виявилось можливим, оскільки місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Так, згідно з ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 28.08.2025, а також той факт, що судом було вжито всі можливі заходи щодо участі ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду справи, однак на момент її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва.

Суддя Я.В. Кравченко