Справа № 132/303/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області СЄЛІН Є.В., при секретарі судового засідання РИБАК І.Ю., за участі: захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката ШИМАНСЬКОЇ В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шиманської Вікторії Валентинівни про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, заявлене в рамках справи за матеріалами, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 572128 від 21.01.2026 року, ОСОБА_1 21 січня 2026 року о 17год.15хв., рухаючись по вулиці Незалежності в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, керував транспортним засобом марки (моделі) «Suzuki Swift», номерний знак « НОМЕР_1 », в стані наркотичного сп`яніння, що встановлено висновком № 19 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 21.01.2026 року лікарем КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради ОСОБА_3 , чим порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шиманська В.В. подала письмове клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

1) чи можливі хибнопозитивні результати при застосованому методі дослідження?

2) чи наявні наркотичні речовини у наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 21.01.2026 року у КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради згідно із висновком медичного огляду від 21.01.2026 року № 19?

3) Якщо так, то яка їх концентрація?

4) Чи можливо на підставі наданих матеріалів визначити стан особи саме на момент керування транспортним засобом?

5) Чи могла речовина бути вжита за значний час до керування транспортним засобом та не впливати на психологічні функції?

В судовому засіданні адвокат Шиманська В.В. підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків:

З матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено за перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння.

Актом та висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19 від 21.01.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З положень статті 273 КУпАП слідує, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (стаття 251 КУпАП).

За пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року за № 14, звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи мотиви клопотання, зокрема заперечення факту вживання наркотичних засобів та непогодження з висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для встановлення наявності у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичних речовин необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення права на всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим, однак підлягає задоволення частково, оскільки більшість запропонованих стороною захисту запитань не стосуються предмету доказування у даній справі про адміністративне правопорушення та з`ясування обставин, що мають значення для неї.

У пункті 10 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до листа в.о.директора КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради ОСОБА_4 від 24.02.2026 року № 02-223, біологічні зразки ОСОБА_1 на теперішній час зберігаються у КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради, на протязі 90 днів, строк утилізації сечі 21.04.2026 року.

Тому для проведення експертизи слід витребувати у КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок медичного огляду особи на стан сп`яніння від 21.01.2026 року, складений на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, яка керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 19 від 21.01.2026 року).

Згідно пункту 11 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за №1452/735, за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Керуючись ст.273,278,294 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шиманської Вікторії Валентинівни про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, заявлене в рамках справи за матеріалами, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити частково.

Призначити у даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи наявні у наданому зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , відібраного 21 січня 2026 року в приміщенні Комунального підприємства «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради згідно акту та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19 від 21 січня 2026 року, наркотичні та/або психотропні речовини?

- якщо наркотичні та/або психотропні речовини наявні у зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , то які саме?

- якщо наркотичні та/або психотропні речовини відсутні у зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , то чи не пов`язана їх відсутність із іншими факторами (чинниками), зокрема недостатнім об`ємом сечі для дослідження; неправильним її зберіганням; часом виведення речовин із сечі?

Проведення експертизи доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (21012, місто Вінниця, вулиця Гліба Успенського, будинок № 83).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, КК України за відмову від дачі висновку без поважних причин та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Встановити строк проведення експертизи до 20 квітня 2026 року.

Витребувати у Комунального підприємства «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 21 січня 2026 року для медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (акт та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19 від 21 січня 2026 року).

Зобов`язати Комунальне підприємство «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради надати (направити) вказані зразки до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, місто Вінниця, вулиця Гліба Успенського, будинок № 83).

Оплату за проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

Постанову суду направити для виконання до Комунального підприємства «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради та до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя