Провадження № 3/734/773/26 Справа № 734/558/26
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 лютого 2026 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: Чернігівська область, Чернігівській район, сел Козелець, вул. Родини Богомольців, буд. 22, на автомобілі «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив тютюнові вироби (цигарки), а саме: 10 пачок «Bond», без марок акцизного податку відповідного зразка.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Частина 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є непрацюючим, даних про те, що він є посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавець суду не надано, так само як і не вказано як яку саме особу з вище перерахованих ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність спеціального суб`єкта, який зберігає або транспортує тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано передбачений ч. 1 ст. 164-5 КУпАП об`єкт тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а вказано про відсутність марок акцизного податку. відповідного зразка (тобто, не конкретизовано: такі відсутні взагалі чи наявні марки акцизного податку фальсифіновані/підроблені).

Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 могли би бути кваліфіковані за ст. 156 КУпАП, однак санкція вказаної статті є тяжчою за санкцію ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому суд не може перекваліфікувати дії ОСОБА_1 , оскільки це призведе до погіршення його становища.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Олена БУЗУНКО